TẠI SAO VIỆT NAM DÁM ĐẶT THỦ ĐÔ NGAY GẦN KẺ THÙ LỚN NHẤT?
Вставка
- Опубліковано 26 сер 2024
- Tại sao Việt Nam không chọn Huế hay TP Hồ Chí Minh, nơi ở trung tâm đất nước hoặc kinh tế phát triển nhất để làm thủ đô?
▶ "NGOẠI GIAO CÂY TRE" KHẲNG ĐỊNH SỨC MẠNH TRƯỚC MỘT THẾ GIỚI ĐẦY BIẾN ĐỘNG
• "NGOẠI GIAO CÂY TRE"...
▶ TRUNG QUỐC ĐÃ ĐỀ PHÒNG LIÊN XÔ CỨU VIỆT NAM NĂM 1979 RA SAO?
• TRUNG QUỐC ĐÃ ĐỀ PHÒNG...
▶ TRUNG QUỐC ĐÃ LÊN KẾ HOẠCH ĐÁNH VIỆT NAM TỪ BAO GIỜ?
• TRUNG QUỐC ĐÃ LÊN KẾ H...
▶ TRUNG ĐOÀN BỘ ĐỘI VIỆT NAM DUY NHẤT ĐÁNH SANG ĐẤT TRUNG QUỐC NĂM 1979
• TRUNG ĐOÀN BỘ ĐỘI VIỆT...
▶ TOAN TÍNH ĐÁNG SỢ CỦA ĐẶNG TIỂU BÌNH KHI "CÀY NÁT" CHIẾN TRƯỜNG VỊ XUYÊN GẦN CHỤC NĂM
• TOAN TÍNH ĐÁNG SỢ CỦA ...
Fanpage chính thức: / battlecry.nguoikesu
Một số tư liệu được sử dụng trong video thuộc về các chủ sở hữu đáng kính. Mọi vấn đề liên quan đến bản quyền, vui lòng liên hệ: battlecry.vn@gmail.com.
Some of the materials used in the video belongs to the rightful owners. All Copyrights related issues should be sent to battlecry.vn@gmail.com. Thank you.
#battlecry #lichsu #chientranhvietnam #lichsuvietnam
Miền Nam được mở rộng từ thời khai hoang lập ấp nhà Nguyễn, nên lịch sử mới chỉ hơn 300 năm thôi, dân tộc nhập cư đa dạng tính tình cởi mở phóng khoáng nhưng ý thức hệ chính trị chưa cao. Miền Nam phát triển về kinh tế, tài chính, dịch vụ là tốt nhất.
Tôi nói hi vọng các bạn ko hiểu nhầm, lịch sử 1000 năm chống Trung Quốc và đánh đấm vs Pháp, Mỹ đã đem lại cho ng Bắc 1 ý thức hệ chính trị cao. Do đó về mặt quản lý vĩ mô, chiến lược, đặt thủ đô ở Bắc là hợp lý. Thủ đô không nhất thiết phải là thành phố số 1 kinh tế.
Tương tự như Mỹ, Trung Quốc thôi
Đúng vậy , dù sao miền bắc vẫn là cái nôi văn minh của Việt Nam !
Cái này bạn nói chưa đúng lắm. Miền Nam tuy mới thành lập nhưng không phải là ý thức hệ không có bằng chứng là các cuộc khởi nghĩa, kháng chiến lớn cũng bắt nguồn từ miền Nam rất nhiều. Ngày xưa do chỉ có miền Bắc nên thủ đô mới đặt ở Thăng Long. Chứ từ khi chúa Nguyễn khai khẩn miền Nam, thủ đô cũng đặt ở Huế khi thống nhất dưới thời Gia Long chứ không phải là Hà Nội. Hà Nội được phát triển trở lại do Pháp chính thức dời thủ đô Liên bang Đông Dương từ Sài Gòn ra Hà Nội. Mục đích là để làm bàn đạp ảnh hưởng và khống chế Trung Quốc. Việc đặt thủ đô không phải là cố định, lịch sử nước ta cũng cho thấy các Hoàng đế đặt thủ đô ở nhiều nơi khác nhau. Nên nếu nghĩ chỉ có Hà Nội mới làm thủ đô được là không hợp lý lắm.
Triều đại nhà nguyễn, những người đứng đầu miền nam ngày ấy đều là gốc thanh hóa nên không tính như vậy được, chúa nguễn gốc thanh hóa là rõ ràng
Ý chí của những người bắc hay bắc trung bộ vẫn có phần mạnh mẽ và cứng rắn hơn người miền nam@@lonewolfe6730
@@TrinhLe-hb6hj Chỉ có dân từ miền Bắc chở vào Quảng Bình Quảng Trị Mới là cái thứ dân Thiện chiến yêu nước có tinh thần dân tộc cao chứ đổ ở Nam thì Ôi trời ôi Chị thích bám Đuôi ngoại bang thôi
Số liệt sĩ ở miền nam nhìu hơn miền bắc,nên nói ý thức hệ chính trị ko cao là sai,bản chất thủ đô có từ khi chưa thống nhất nên nó cứ yên vị thế thôi
Thật sự cái quan trọng trong các cuộc kháng chiến của chúng ta không phải là việc thủ đô còn hay mất , bằng chứng là khi chiến đấu với quân mông cổ ta đã rất nhiều lần rời bỏ kinh đô cho giặc chiếm đóng ,hoặc khi đánh Pháp , ta cũng bỏ thủ đô lên căn cứ địa mặc cho giặc đã chiếm được Hà Nội và kết quả của các cuộc chiến như vậy thì ai cũng biết thắng hay thua . Đối với chúng ta thì còn dc dân tin tuởng là còn có cơ hội , còn đánh , mất dân là mất tất cả vậy lên với việc mất thủ đô thì không có nghĩa dân tộc VN mất nước . Chính vì thế lên nó đã tạo ra một tư tưởng chống giặc ngoại xâm rất riêng , rất Việt Nam 👍🇻🇳🇻🇳🇻🇳
Đối với ta, chỉ cần sút bay kẻ thù khỏi bờ cõi là được, chỉ cần bảo vệ cơ quan đầu não là được, còn thủ đô có giữ được hay không thì không quá quan trọng
Thực tế có nhiều nước bị xâm lược khi mất thủ đô vẫn chiến đấu, phong cách này ko phải riêng của VN đâu
@@htjohn205 quan trọng là phải có kế hoạch rút đầu não quân chủ lực ra rồi chứ như thời CTTG thứ 2 Đức càn quét Châu Âu cứ đánh thẳng vào thủ đô bắt nguyên thủ quân đội đầu hàng cứ vài 3 ngày một nước bị chiếm r
@@nguyenson6319 theo tui thì nó chưa hẳn đúng, có đầu não nhưng nó phải đc lòng dân, cứ xem nhà Hồ khi xưa sẽ rõ => lòng dân cx quyết định thành bại
Vườn không nhà trống mãi đỉnh
mình là người Miền Nam mình công nhận là Miền Nam đồng bằng dễ tiến công và tiếp tế hơn khó phòng thủ
Vài cây mưa lớn là ngập tới nửa bánh xe
Theo phong thủy, đóng đô ở HN dù có chiến tranh không mất nước. Đóng ở Huế dễ mất, ở SG dễ loạn và khó thu phục nhân tâm. Dù gì, HN vẫn níu giữ hồn cốt dân tộc tốt nhất.
@@tuanhuynh2348làm gì có ai lại đi mở chiến dịch lớn vào mùa mưa đâu mà lo cái đó :)))
@@crazymonkey6002 ng ta đánh chiếm lúc nào chắt mình bít á, mưa nắng chả liên quan gì, tấn công lúc kẻ địch phòng thủ yếu là chuyện b th
@@crazymonkey6002 uk nó phá đập để làm gì
Bình thư nói " không sợ thế giặc đương cường , chỉ sợ lòng dân đã hở " . Thực tế thành không cao , hào không sâu , mà kẻ địch không công hạ được, như thế thành lũy lòng người mới là thứ kiên cố nhất , Bởi thé " nuôi dân tốt để cậy nhờ lúc bất trắc" là điều nhà cầm quyền VN áp dụng suốt cả nghìn năm độc lập tự chủ .
Bài phân tích rất hay, có dẫn chứng đầy đủ về mặt lịch sử, địa lý, quân sự, con người. Rất có tính thuyết phục!
người trong cuộc mới biết kẻ trong cuộc, đừng nhìn nhận những gì mình nghe
ÔNG CHA TA THÔNG MINH THẬT TUYỆT VỜI. BÀI HỌC CHO THẾ HỆ SAU. CẢM ƠN TỔ TIÊN
Mình thích cái sự biến đổi trạng thái chiến đấu của quân ta. Khi nghe đến câu “ Toàn Quân, Toàn Quốc” mà cảm thấy tự hào quá. 1 video quá hay. Phân tích sâu sắc, dễ hiểu.
"Toàn quân toàn quốc" ko đủ, nó kiểu như một giải pháp, phương thức "giải toán" (bài toán chiến thắng cuối cùng) thì ko đặc thù cho phương thức chiến đấu của một dân tộc, chính xác thì nó đặc thù cho kẻ yếu luôn tìm cách giành dật lại những thứ mình đã bị cướp mất. Chứ mạnh như Anh, Pháp thì phải tính bài đánh nhanh thắng gọn.
"Khát vọng độc lập, ko phải chung đụng và bị đè đầu bởi ngoại lai" cũng là ko đủ và dễ "thoái trào, thỏa hiệp" (chứ ko thì người chăm pa, khmer, hay hmông mèo đã vùng lên li khai từ lâu).
Phải có "kèo thơm, đáng đầu tư" mới huy động đc "tài nguyên" từ dân đen chấp nhận khẩu vị rủi ro lớn của "loạn thế kéo dài" (với tình trạng chiến tranh bất ổn triền miên, rủi ro tử thương cao hơn rất nhiều, chất lượng cuộc sống bấp bênh,...). Ví dụ cho "kèo thơm", thì chẳng hạn như một mô hình "thiên đường - trí tuệ" của một thần thánh tây lông nào đó, tốt nhất là có nguồn gốc Do thái (như Marx là rất hợp lý) để "gạ kèo" bằng cách đánh vào bản chất tham lam ngu dốt của giống người (tham lam nên thik ảo tưởng thiên đường kiểu mấy thằng đa cấp lao theo khát vọng của chúng, ngu dốt như bần cố nông nên thường hay tự vỗ ngực trí tuệ). Hoặc bất kì dạng bánh vẽ nào đủ hấp dẫn như thế. Tóm lại não trạng của "culi thánh chiến", của "công cụ cầm vũ khí" phải có tính chất của "hiệp sĩ thánh chiến theo tiếng gọi của thần thánh sáng thế dẫn dắt tới thiên đường" mới có thể tạo ra thần quốc thiên đường vĩ đại.
P/s: Tàu thậm chí đã có thể có "đất nước thiên đường thái bình dưới chân chúa" (thái bình thiên quốc) ngay hậu phong kiến nhà Thanh từ trc đó cả trăm năm nếu Hồng Tú Toàn thành công, mà kèo xịt, chết có tầm trăm triệu thôi. VN làm luật "thiên đường" kể cũng rẻ, chết dăm ba triệu mạng, với hoang tưởng, cuồng tín, mông muội ăn lông ở lỗ vài chục năm thời bao cấp (đêm trường trung cổ) mà đã có "thái bình thiên quốc" ngay hậu phong kiến nhà Nguyễn thời Bảo Đại tính ra là lời.
@@TanNhanVoCuc càng nói thì như kiểu ông này là phản động. Ông đang sống ở mĩ à. 😂
Các nước trên TG thì thủ đô là trái tìm là thành trì cuối cùng thủ đô mất là mất nước, nhưng nhìn lại lịch sử vn có thể nhận thấy thủ đô là thành trì ở tuyến đầu để bảo vệ đất nước
😂😂😂
Chuẩn . Vì thủ đô ở miền Bắc địa đầu Tổ Quốc nên giặc muốn đánh mình thì còn đuổi dài dài
bác nói câu em nổi da ga rưng rưng luôn
Trung Quốc nó cũng thế từ thời Minh đó…Bắc Kinh nằm ngay cạnh Mông Cổ luôn
thì VN đúng kiểu còn người là còn đánh mà:))) mất thủ đô thì dời lực lường chờ chiếm lại:))
Thích nhất câu kết của ad: "Thủ đô thì quan trọng, nhưng con người thì còn quan trọng hơn."
tôi: dời đô là xong, đánh tiếp thì lại về hà nội
Thu do quan trong vi no la noi hoi tu nhung tinh hoa van hoa tinh nhat dat nuoc con bay gio goi la thanh pho
@@dvangađúng, khi chiến thì đặt cứ điểm ở đâu cũng được, còn khi bình phải đặt ở Hà Nội, mấy triều đại không đặt kinh đô ở HN thấy nó nát lắm luôn
Chẳng sao cả , quân địch có thể chiếm hà nội , nhưng chiếm xong thì làm gì tiếp ? Vua quang trung từng có nhận xét rất hay về hà nội trong thời chiến , lịch sử đã cho thấy : người tq , người mông cổ và người pháp từng nghĩ chiếm hn là xong , nhưng họ đã nhầm
Comment này là ví dụ điển hình cầm đèn chạy trước o tô này
@@altf4295 ở dưới người ta còn nói thể kia kìa , lướt xuống mà xem , ko bt ai ms cầm đèn chạy trc ô tô
@@altf4295 m là ví dụ điển hình cho cái tội ko học lịch sử kỹ đấy
Vua Quang Trung tới thời Pháp luôn.
Thời Nguyễn kinh đô ở Huế chứ HN có đách họ gì mà kể
Ko có CTTG thứ 2 thì có cái nịt mà khởi nghĩa
1945 Nhật đầu hàng vô điều kiện + rút quân thôi chứ nó ko thua đồng minh thì giờ nói tiếng Nhật rồi bày đặt nổ
Thành Đại La, kinh đô cũ của Cao Vương: Ở vào nơi trung tâm trời đất; được cái thể rồng cuộn hổ ngồi, Đã đúng ngôi nam bắc đông tây; lại tiện hướng nhìn sông dựa núi. Địa thế rộng mà bằng; đất đai cao mà thoáng. Dân cư khỏi chịu cảnh khốn khổ ngập lụt; muôn vật cũng rất mực phong phú, tốt tươi. Xem khắp đất Việt ta, chỉ nơi này là thắng địa. Thật là chộn hội tụ trọng yếu của bốn phương đất nước; cũng là kinh đô bậc nhất của đế vương muôn đời.
B
Thôi bạn, sở dĩ đặt thủ đô ở HN vì trước đó phía nam còn chưa được khai phá, trước đó nữa thì là của Champa. Chứ sau nay khi đã khai hoang hết đất đai thì các triều đại thường có xu hướng đóng đô xuống phía Nam hơn, không có 1 triều đại nào trở về Thăng Long cả. Còn sau này Bác Hồ chọn HN vì thời đó các tỉnh phía Nam do người Pháp vs Mĩ nó kiểm soát rồi, nên buộc phải chọn HN để xa địch + tiện đường tiếp tế của TQ. Tui thấy bài phân tích này của kênh k thuyết phục lắm
Cao vương là Cao Biền?
@@TuyenNguyen-um1kmCao Vương ý chỉ Hoàng đế tối cao
Nhưng trong trường hợp này cũng có thể là Cao Biền vì Cao Biền xưa là Tiết Độ Sứ có công dẹp giặc Nam Chiếu giữ yên bờ cõi nên được nhân dân xứ An Nam đô hộ suy tôn
6 tỉnh biên giới toàn cao nguyên đá núi non hiểm trở còn gấp mấy lần trường thành đi qua cũng khó mà trở về cũng khó . Địa thế quá hiểm trở bao bọc lấy đồng bằng sông hồng và hà nội!
Đặc biệt là Ải Chi Lăng - Quỷ Môn Quan, nơi chôn thây quân xâm lược phương Bắc
Kinh đô đúng thật là quan trọng. Mà đọc lại Chiếu dời đô mới thấy vua Lý Thái Tổ nhìn xa dữ thần, nơi đây xứng đáng là kinh đô mãi muôn đời. Lời của vua đến nay vẫn đúng.
Trong tương lai k xa thủ đô nên dời về Sài Gòn nha
Thôi bạn, sở dĩ đặt thủ đô ở HN vì trước đó phía nam còn chưa được khai phá, trước đó nữa thì là của Champa. Chứ sau nay khi đã khai hoang hết đất đai thì các triều đại thường có xu hướng đóng đô xuống phía Nam hơn, không có 1 triều đại nào trở về Thăng Long cả. Còn sau này Bác Hồ chọn HN vì thời đó các tỉnh phía Nam do người Pháp vs Mĩ nó kiểm soát rồi, nên buộc phải chọn HN để xa địch + tiện đường tiếp tế của TQ. Tui thấy bài phân tích này của kênh k thuyết phục lắm
@@duongthivananhb nói mà nghe buồn cười quá, thủ đô ko bao giờ đặt ở sài gòn nha bạn 😂
@@duongthivananhSài Gòn về địa chính trị ko bao giờ đc làm thủ đô đâu, chưa nói còn có nguy cơ bị mất do triều cường và nước biển dâng
@@duongthivananh Indo đang phải rời đồ khỏi jakarta do chiều chường, nước biển dâng, sụt lún kìa nghe giống các vấn đề của HCMC ko😂
Chiếm đc thủ đô thì là mất nước 😂.
VN: chắc chưa 😂?
3 lần Nguyên Mông vào thành Thăng Long.
9 năm Pháp quay lại Hà Nội.
Về căn bản VN xây dựng kiểu đa trung tâm, đa vùng, ko tập trung hết vào một chỗ nên là nếu có đánh nhau dù có chiếm đc Hà Nội thì cũng chưa đủ để đánh đc VN đâu 😅
Căn bản là phía dưới Hà Nội có vùng Thanh Nghệ quá chiến lược
Mất nước thì không chứ mất chế độ thì có thể
@@yushuidili mất chế độ là mất cái gì? Sao mấy tk có tên nước ngoài tk nào cũng ĐẦN vậy nhỉ? Chế độ dễ mất vậy thì chúng mày đâu có lưu lạc chục năm nay bên xứ người 😂
@@yushuidili như Sài Gòn á hả ? Quân mỹ đánh hộ mà còn mất kìa
@@yushuidili nói như vậy ba que chúng em hổng thích đâu nha
Cụ lý công uẩn quyết định rời đô đã được thiền sư Vạn hạnh bấm độn rồi; đó là nơi đăc địa nhất của việt nam ta; đó là nơi mưi nghiệp muôn đời cho con cháu mai sau;
Tổ tiên ta đã tính cả rồi, đế đô ngàn năm trải qua bao thăng trầm đất nước, dân tộc vẫn vững vàng
Có một thực tế là cứ thời kì nào mà Thủ Đô là Hà Nội thì đó đều là thời kỳ vàng son của Đất nước.
như bây giờ à.dân đen xa phương cầu thực kiếm cơm.
Thời nhà Trần Trần thủ Độ chiếm nhà Lý cốt cũng là giúp cho nha Trần tiếp tục truyền thống hưng thịnh của nha Lý thôi nhỉ
@@duongthivananh sai rồi, chính xác phải nói là: tiếp tục truyền thống hưng thịnh của Đại Việt.
Việt nam chẳng sợ kẻ thù nào hết hà nội là kinh đô muôn đời là vị trí thuận lợi nhất
Đặt HN làm thủ đô là hợp lý nhất, nhưng không phải vì thế mà nghĩ rằng dù địch có chiếm được thủ đô thì đất nước chưa mất, mọi người có thể rút khỏi thủ đô, trường kỳ kháng chiến như trước đây. Phải bằng mọi giá chặn đứng kẻ thù ở biên giới, thậm chí tiên phát chế nhân, đánh trước lấy thế chủ động.
Thôi bạn, sở dĩ đặt thủ đô ở HN vì trước đó phía nam còn chưa được khai phá, trước đó nữa thì là của Champa. Chứ sau nay khi đã khai hoang hết đất đai thì các triều đại thường có xu hướng đóng đô xuống phía Nam hơn, không có 1 triều đại nào trở về Thăng Long cả. Còn sau này Bác Hồ chọn HN vì thời đó các tỉnh phía Nam do người Pháp vs Mĩ nó kiểm soát rồi, nên buộc phải chọn HN để xa địch + tiện đường tiếp tế của TQ. Tui thấy bài phân tích này của kênh k thuyết phục lắm
2 chữ thủ đô đó chính là vỏ bọc , khi kẻ địch tấn công sẽ tập trung đánh vào thủ đô đầu não trước , mà thực sự lực lượng chính là ở vùng khác , cho nên hà nội chính mà mồi nhử đầu tiên cho ae vùng khác kéo về du kích đó là cách đánh của việt hàng ngàn năm nay , hà nội tính ra chịu trận là hàng rào đầu tiên , hà nội bị mất còn có thể chạy về miền trung và miền nam khôi phục lực lượng , còn đầu não gom về miền nam nó đánh mình chỉ có cách chạy ra đảo , ra biển , triệt tiêu hoàn toàn vì lãnh thổ ngoài nó đã rỉa đi vào trong , còn việt nam là tạo ra 2 , 3 chiến trường dc , như bọn triều tiên hay cam bị đánh đều chạy lấn qua lãnh thổ nước khác , vì nó hết chỗ để chạy rồi , vn mình tính ra đánh đường nào cũng phải trải qua 3 lớp phòng thủ , bắc trung nam , mỗi vùng mỗi kiểu địa hình và khí hậu riêng , địch mún lấy trong thời gian ngắn ko phải dễ để thích nghi
bạn nói rất đúng
Hợp lý
Thôi bạn, sở dĩ đặt thủ đô ở HN vì trước đó phía nam còn chưa được khai phá, trước đó nữa thì là của Champa. Chứ sau nay khi đã khai hoang hết đất đai thì các triều đại thường có xu hướng đóng đô xuống phía Nam hơn, không có 1 triều đại nào trở về Thăng Long cả. Còn sau này Bác Hồ chọn HN vì thời đó các tỉnh phía Nam do người Pháp vs Mĩ nó kiểm soát rồi, nên buộc phải chọn HN để xa địch + tiện đường tiếp tế của TQ. Tui thấy bài phân tích này của kênh k thuyết phục lắm
còn đánh ở giữa thì càng không được vì bị bánh mì kẹp thịt😂
Việt Nam cần mở rộng thêm lãnh thổ, nên là cần dốc vốn đầu tư cho Hà Nội Thủ Đô nhiều hơn nữa để trở thành miếng mồi béo bở .
Không phải ngẫu nhiên mà trải qua hàng nghìn năm ông cha ta đều chọn HN làm thủ đô, ngay cả chính quyền Pháp cũng vậy
Mình có xem về một video nói về chủ đề này . cũng khá hợp lý .dám đặt thủ đô ở đó là có thanh nghệ tĩnh . Nhìn lại lê lai lê lợi thì mấy tỉnh này thất thủ sẽ rút về thanh nghệ tĩnh, chấn thủ. Đường vô xứ nghệ quanh quanh non xanh nước biếc như tranh hoạ đội ..lê lợi đã đúng khi rút quân về đây.
Về nghệ thuật quân sự chống giặc ngoại xâm thì Việt Nam chúng ta có cả một tàng kinh các bí kíp 👍🏻
Thôi bạn, sở dĩ đặt thủ đô ở HN vì trước đó phía nam còn chưa được khai phá, trước đó nữa thì là của Champa. Chứ sau nay khi đã khai hoang hết đất đai thì các triều đại thường có xu hướng đóng đô xuống phía Nam hơn, không có 1 triều đại nào trở về Thăng Long cả. Còn sau này Bác Hồ chọn HN vì thời đó các tỉnh phía Nam do người Pháp vs Mĩ nó kiểm soát rồi, nên buộc phải chọn HN để xa địch + tiện đường tiếp tế của TQ. Tui thấy bài phân tích này của kênh k thuyết phục lắm
Lạc hậu rồi b ơi. Giờ chỉ cỏ tiền và vũ khí thôi.binh pháp vào sọt rác rồi
@@ThuylinhNguyen-sw3pb chỉ có cải tiến hơn chứ chưa baoh là lạc hậu, nhiều thứ nó là cái cơ bản bắt buộc k thể thiếu trong ktqs rồi thì dù bnhieu năm những cái nòng cốt k thể thay còn, còn xh ngày càng phát triển tất nhiên cũng phải cải tiến
vâng nghệ thuật ngàn năm bị đô hộ
Giờ bấm nút thôi, nghệ với nghẹo gì nữa
Xem lại lịch sử thì đặt Thủ đô ở Hà Nội là đất nước chúng ta ngàn năm vững bền
Và bị Tàu đô hộ ngàn năm
Ông cha ta đã tính toán rất kĩ, xem địa hình phong thủy và đã chọn rồi thì ko thể sai đc đâu,con cháu cứ yên tâm mà kế nghiệp!
Thôi bạn, sở dĩ đặt thủ đô ở HN vì trước đó phía nam còn chưa được khai phá, trước đó nữa thì là của Champa. Chứ sau nay khi đã khai hoang hết đất đai thì các triều đại thường có xu hướng đóng đô xuống phía Nam hơn, không có 1 triều đại nào trở về Thăng Long cả. Còn sau này Bác Hồ chọn HN vì thời đó các tỉnh phía Nam do người Pháp vs Mĩ nó kiểm soát rồi, nên buộc phải chọn HN để xa địch + tiện đường tiếp tế của TQ. Tui thấy bài phân tích này của kênh k thuyết phục lắm
Hà Nội, nếu tiến binh đánh bằng đường bộ thì phải vượt qua rất nhiều dãy núi, hơn nữa còn rất nhiều vùng đệm để bên phòng thủ chuẩn bị. Nếu tiến bằng đường thủy thì bài học Bạch Đằng còn đó.
Trong khi đó kinh thành Huế quá gần biển, không có vùng đệm. Một toán lính Pháp nhỏ nhoi cũng có thể đánh chiếm kinh thành là đủ hiểu
Thôi bạn , nói về phòng thủ thì Hà Nội ko bằng Hoa Lư Đâu , nhưng Hà Nội có thể cân bằng tất cả
@@trinhle697 Hoa Lư chưa có ai đánh mà biết phòng thủ tốt giỏi ghê
@@trinhle697 Hoa Lư phòng thủ tốt nhưng khi bình trị thì lại khó phát triển văn hóa, kinh tế
@@trinhle697phòng thủ còn là 1 chuyện, chuyện còn lại nó còn liên quan đến giao thông, đến thương nghiệp và an ninh lương thực nữa đấy. Hoa lư có thể địa hình hiểm trở dễ thủ hơn hà nội, nhưng ở kinh đô xưa, với giao thông không phát triển thì nuôi cả trăm ngàn đến triệu cái miệng ăn, hoa lư lấy gì để nuôi. Trong khi Hà Nội dựa vào hệ thống sông ngòi có thể vận chuyển lương thực từ vùng Đồng bằng sông Hồng ngay gần để đảm bảo lương thực, Hà Nội gần cảng Hải Phòng và quảng ninh để phát triển giao thương với nước ngoài.
@@Quang3005 đấy thì tôi nói là Hà Nội cân bằng đc tất cả đấy
vừa là trung tâm chính trik, văn hóa vừa là lớp phòng thủ trước mối họa phương Bắc
đồng ý
Thôi bạn, sở dĩ đặt thủ đô ở HN vì trước đó phía nam còn chưa được khai phá, trước đó nữa thì là của Champa. Chứ sau nay khi đã khai hoang hết đất đai thì các triều đại thường có xu hướng đóng đô xuống phía Nam hơn, không có 1 triều đại nào trở về Thăng Long cả. Còn sau này Bác Hồ chọn HN vì thời đó các tỉnh phía Nam do người Pháp vs Mĩ nó kiểm soát rồi, nên buộc phải chọn HN để xa địch + tiện đường tiếp tế của TQ. Tui thấy bài phân tích này của kênh k thuyết phục lắm
Ở việt nam, thủ đô là 1 khái niệm, k phải địa danh, giặc có thể chiếm dc hà nội, thì lập tức 1 nơi nào đó lại dc gọi là thủ đô, thủ đô ở trong ý chí ng việt chứ k lù lù như vùng đất mà có thể dễ dàng chiếm đóng
Đất nước VIỆT NAM do trời khai lập ra và đã có những người con trời xuống để bảo vệ đất nước ......
Đặt thủ đô VN mình ở SG k mất nước sớm thì cũng đại loạn…k đánh đồng ai đâu, mình nói thật chứ SG đầy rẫy bọn vẫn còn tư tưởng VNCH trong người chưa kể cách sống trong đó theo đúng kiểu phương Tây nữa nên đặt thủ đô tại HN là an toàn nhất rồi vị trí đẹp, long mạch tốt nữa
Hà Nội Càng gần TQ Càng không phải sợ TQ vì chúng ta cho dù thế nào cũng vẫn là không đội trời chung với TQ vì le đó việc của chúng ta là là phải đánh cho dù ở đâu đây là ý chí của người Việt chúng ta chúng ta không phải không phải bận tâm làm gì nhiều ý thức hệ dân tộc muôn đời!
Định nghĩa mất thủ đô , là mất nước không có ở Việt Nam . Các cụ năm xưa toàn bỏ thủ đô không 😂
Câu chuyện Hà Nội - Sài Gòn cũng giống câu chuyện Bắc Kinh - Thượng Hải bên TQ thôi
Nhìn vị trí của Hà Nội và Bắc Kinh đều rất tương đồng, Sài Gòn - Thượng Hải cũng thế
Và Thiên tử phải thủ Quốc môn…
Hà Nội là vùng đất được cho là rồng cuộn hổ ngồi từ địa thế cho đến phong thủy đều rất tốt cho vận khí quốc gia và hơn nữa vị trí địa lý cũng xa biên giới nhất so với các thành phố khác. cta cứ nhìn vào lịch sử thì sẽ hiểu.
Theo nguyên lý chiếm được thủ đô là win vì thường thủ đô là đầu tàu kinh tế nhưng khổ cái đầu tàu kinh tế Việt Nam! Nằm trong miền nam..nếu cố đánh Hà Nội..thì Hà Nội cứ việc cố thủ..miền nam hậu cần bơm ra..rất chi là dễ làm kẻ thù xa lầy…( còn người là còn của )
Thôi bạn, sở dĩ đặt thủ đô ở HN vì trước đó phía nam còn chưa được khai phá, trước đó nữa thì là của Champa. Chứ sau nay khi đã khai hoang hết đất đai thì các triều đại thường có xu hướng đóng đô xuống phía Nam hơn, không có 1 triều đại nào trở về Thăng Long cả. Còn sau này Bác Hồ chọn HN vì thời đó các tỉnh phía Nam do người Pháp vs Mĩ nó kiểm soát rồi, nên buộc phải chọn HN để xa địch + tiện đường tiếp tế của TQ. Tui thấy bài phân tích này của kênh k thuyết phục lắm
thật ra là kinh tế trải đều luôn, đánh bắc thì hậu cần từ nam và quân lực từ miền trung, đánh nam thì hậu cần từ bắc và vẫn là quân lực từ miền trung, còn đánh miền trung? 2 miền kẹp lại thắng càng nhanh
Với Việt Nam chiếm được thủ đô Hà Nội thì không có nghĩa là chiến thắng được Việt Nam, ngày xưa thời vua chúa chiếm được hoàng cung là thắng, Việt Nam là chiến tranh nhân dân
Gặp VN thì chiếm được thủ đô còn chết hơn ấy. Tại mình đánh du kích nó chiếm nó giữ còn mình mỗi ngày tỉa vài đứa, nó không biết lúc nào chết ý trí tự suy sụp
Đơn cử như nhà Trần, cho m luôn thủ đô đó, t k quan tâm 😂.
TQ có thể đào hầm ngầm từ biên giới tới HN nhưng ko thể bước qua ải Chi Lăng, bơi qua sông Như Nguyệt
- Quân Mông Nguyên: bọn tao top 1 công thành.
- Nhà Trần: thế thì bọn tao không có thành thì sao?
- Quân Mông Nguyên: bọn tao top 1 cưỡi ngựa bắn cung.
- Nhà Trần: tụi tao top 1 đánh du kích, đánh xong là chuồn.
Lần thứ 2 và lần 3 thì Mông Cỏ mang ít kỵ binh Mông Cổ do kỵ binh không phát huy được sức mạnh. Nguyên Mông lần 2 và lần 3 mang chủ yếu lính Tống cũ và đuổi theo quân Trần bằng cách bộ binh lên thuyền thủy binh để đuổi. Có lần vua Trần bị đuổi sát quá phải bỏ thuyền lên bờ chạy.
Vì thế năm 1288 Hưng Đạo Vương tập trung lưc lương diệt hết thuỷ binh nhà Nguyên. Vì đóng tàu lâu nhà Nguyên muốn đánh mất nhiều thời gian. Và số lính thủy nhà Nguyên chiêu tập toàn cướp biển bị ta tiêu diệt vãn mà số còn khi trả nhà Nguyên không được bao nhiêu.
Nc ngoài họ sợ mất thủ đô. Như vs nc ta thì chỉ sợ người k đủ đông, k đủ đoàn kết thôi. Thủ đô hay cả đất nc này cũng vậy dù kẻ thù có tàn phá chiếm đóng thì hễ còn người còn lực lượng thì chúng ta nhất định gianh lại
Nhìn chung là hà nội cái gì cũng đầy đủ, chỉ có điện là thiếu
HƯNG ĐẠO ĐẠI VƯƠNG TỪNG khuyên vua trần trước lúc ra đi : phải khoan thư sức dân để làm kế sâu dễ bền gốc . ý nói được lòng dân ,đoàn kết sức dân là kế hay nhất để chống giặc !
đối với nước Việt ta thì chỉ có 2 thời kỳ
1 là đóng đô ở Phú Thọ
2 là ở Thăng Long Hà Nội
là đất nước hòa bình lâu dài và phát triển, chỉ có thay triều đổi đại chứ không bị xâm lược
Ko bị xâm lược? Thế sao ko nhắc tới chiến tranh với nhà Thanh, Mông Nguyên,...
@@htjohn205ý ổng là không bị mất nước:))
Đúng là kênh về quân sự có khác. Đối với dân tộc nhỏ bé như người Việt thì tinh thần đấu tranh bất diệt mới là thứ quan trọng nhất. Hà Nội là nơi phù hợp nhất để làm thủ đô. Nó được bảo vệ bởi các dãy núi tự nhiên đối với người phương Bắc còn tiếp cận theo đường biển thì buộc phải di chuyển qua tấm áo chắn Quảng Ninh, Hải Phòng. Hà Nội vừa đủ rộng để phát triển lên một đô thị lớn phát triển kinh tế lại vừa đủ an toàn để chúng ta có thời gian lên kế sách với các đạo quân xâm lược.
Cũng đúng về “vượng khí muôn đời”. Tại thấy có mấy ông tỷ phú Việt Nam sinh ở Hà Nội.
Nước Việt Nam có chiêu thủ đô cơ động ,nên không sợ mất thủ đô .khi chiến tranh xảy ra ở đâu cũng là thủ đô .Xưa nay nước ta dùng nhiều rồi.
Cám ơn bình luận của bạn, bạn đã cung cấp cách nhìn cho rất nhiều người ,
Kẻ thù gần thì mình gần kẻ thù.Tất cả đều có lợi.Nó đánh ta,ta biêt ngay.Ta gần nó thì bao giờ cũng có đầu tư đề phòng nhiều hơn.
Bây giờ chạy xe đường cao tốc còn phải hơn 2 tiếng mới đến hà nội , Hứa thế hữu chém mạnh gê 2 tiếng đến hà nội năm 1979😂😂
Chết rồi thì nó bay chứ lại chạy xe hơn 2h như Ông chắc. Cứ ngồi đó mà tính thời gian??😂
@@nguyenphong4422dẫn quân đi đánh từ trung quốc mà bảo 2 tiếng?
Phải cho bộ máy quân đội ngồi gần đống lửa thì mới nảy số nhanh được.
Hà Nội là hợp lý rồi , đừng tưởng gần hơn mà dễ , xa hơn là khó nha
từ ngàn năm các cụ di nơi này nơi kia nhưng hà nội vẫn là tín
Tuy gần mà xa nhé😂😂
Lịch sử Hà Nội cứ đánh là thất thủ, giao thông không thuận lợi, đặt thủ đô ở Ninh Bình, Thanh Hóa là hợp lý nhất mặt giáp biển, lưng giáp núi
Thủ đô bị mất vẫn di dời tiếp để chờ thời cơ phản công đc mà.
Những quốc gia đặt thủ đô gần biên giới những nước khác là:Chad,Slovakia,Bénin,Togo và Lào.Những nước có biên giới đặt ngay biển là:Argentina,Cuba,Ch Dominica,Haiti,những nước Caribbean,Panama,Peru,Venezuela,suriname,guyana,Senegal,Ma rốc,Li băn,Phần lan,thụy điển,đan mạch,nhật,ghana,togo,liberia,Si-rê-a Lê-ông,Gabon Angola,Nam phi,Mô - giam - bích,Ca-be Vơ-đê,Mô na Cô,Thái lan,Đông Ti-mo,Phi-líp-pin,Bru - nêy... còn nhiều nữa,nhưng nước đặt thủ đô trong nội lục thì là còn lại trong đó có VN ,đặt thủ đô bên trong nội lúc là đúng vì những nước có thủ đô gần biển rất dễ bị chiếm hoặc quá gần biên giới cũng dễ mất nước.
Đặt Thủ đô ở Miền Bắc hợp lý là vì Miền Bắc là nơi phất tích khởi nguồn của người Việt
người Việt là ở Lưỡng Quảng
Nhưng miền trung là người gốc chăm mã Lai.
Cả 1000 năm và hơn thế nữa vẫn tồn tại bằng hiện thực thực tế lịch sử, yếu, nú, chạy đâu biên giới thu hẹp đến đấy. Khoa học kéo địa lý gần, nhanh, và con người quan trọng nhất, ko đc thua về con người. TQ dân số khổng lồ bế quan tỏa cảng, thua về con người mất 110 năm quốc nhục, hình thành ván cờ thế bị Mỹ bao vây. TQ tuy muộn nhanh chóng bắp kịp vươn vai thành gã khổng lồ, tạo ra các cặp: Nga - nato, Nga - Nhật, Nga Mỹ, Ấn Pakistan, Hàn Triều, Đông Lào - Cam,... thế lực mới nổi khủng, đang can dự mạnh vào thế giới.
@@phanthanhtoan709vl nhỉ
@@phanthanhtoan709 bậy rồi , lạc việt ở miền bắc đấy
Từ cuộc chiến Nga -ua lại càng thấy việc phân tán lực lượng là quá đúng đắn, chứ tập trung vào chỉ để làm bia thôi. VN ta chỉ cần mỗi người khẩu AK thôi là đủ làm quân thù mệt rồi ,trước khi nghĩ đến chơi đòn quyết định.
Ở Hà Nội là hợp lý rồi, lấy cái địa hình của miền bắc thì kẻ thù vô luận đánh từ phía nào thì ta cũng có thể tranh thủ đủ thời gian để di dời xuống miền trung hay miền nam tiếp tục kháng chiến, lấy cái địa hình này mà nếu ngay cả thời gian để di giời cũng không tranh thủ được thì đầu hàng sớm cho khoẻ.
Có rúc về Tây Bắc thì được chứ miền Trung, miền Nam ko chào đón
Giặc vào HN, ta sẽ đánh tới chết ! Như vậy kẻ thù mới sợ mà không dám lui tới. Thực tế ngày nay ta cũng chỉ còn kẻ thù phía bắc thôi
Đầu hàng sớm không khoẻ đâu ? Lại mất 1-2 đời con cháu mới lấy lại được ! 😢😢😢
@@nmcgamesprivate7235 đây mình chỉ chém gió cho vui thôi bạn ơi, vì điều mình nói là không có khả năng xảy ra, lấy cái quân lực hiện tại của VN thì trừ khi nó dùng tinh hạm ( tàu chiến đấu trong các game bối cảnh vũ trụ ) còn ko thì không có khả năng đâu 😂
@@phuchaunguyen6944 thì cũng nói vui thôi mà ! 🤣🤣🤣
Hà nội chẳng mấy khi có bão to cả kể cả có hướng vào thì bão vào đến đất liền thì suy yếu thành áp thấp hết rồi , ko như các tỉnh từ miền trung đổ xuống phía nam năm nào cũng có nguy cơ hứng bão
xưa nhà Minh cũng có quan niệm Thiên tử trấn quốc môn nên Bắc Kinh gần sát biên giới.Slovakia thì thủ đô ở ở ngã ba biên giới, Hàn Quốc thủ đô trong tầm bắn pháo của Triều Tiên😅
Nói chung phù hợp thì xây.
Hàn nó muốn chuyển thủ đô hành chính về Sejong, xây mất đống tiền nhưng vẫn ko thành. Chủ yếu do Seoul là thủ đô quá lâu năm rồi (cùng Bình Nhưỡng cũng là cố đô lâu năm), nên bảo đổi thì khó lắm.
Đặt Thủ đô tại hà Nội là tốt nhất bởi vì đất chổ đó là linh thiêng nhất là nơi bảo vệ hình chữ S VN từ lâu đời
HN mang danh thủ đô vì cái phong thuỷ chứ vô chiến tranh lại thành phòng tuyến đầu tiên của đất nước:)))
Video này rất giá trị❤
Vì Hà Nội đảm bảo được 2 yếu: dễ phòng thủ và phát triển. Miền Nam thì bằng phẳng nhiều dễ bị tấn công khó phòng thủ, miền Trung khí hậu và địa hình hẹp quá bó buộc và khó phát triển kinh tế.
đúng rồi như vụ khmer đỏ nếu mà ta không tiêu diệt mối nguy này thì chúng có thể sẽ tiếp tục tràn qua và đánh Nước ta rất nhanh vì bao quanh biên giới không có đồi núi gì cả
Lkkklle😅😮😮
😮😮
Hà Nội là nơi dễ công nhất thì có
Thôi bạn, sở dĩ đặt thủ đô ở HN vì trước đó phía nam còn chưa được khai phá, trước đó nữa thì là của Champa. Chứ sau nay khi đã khai hoang hết đất đai thì các triều đại thường có xu hướng đóng đô xuống phía Nam hơn, không có 1 triều đại nào trở về Thăng Long cả. Còn sau này Bác Hồ chọn HN vì thời đó các tỉnh phía Nam do người Pháp vs Mĩ nó kiểm soát rồi, nên buộc phải chọn HN để xa địch + tiện đường tiếp tế của TQ. Tui thấy bài phân tích này của kênh k thuyết phục lắm
Bắc Kinh mới là nơi đặt xa VN
Ở khu vực phía Bắc nhất là những tỉnh giáp Trung Quốc thì chủ yếu là đồi núi nên rất có lợi cho việc phòng thủ , việc đặt thủ đô ở Hà Nội cũng thuận tiện hơn , có thể thấy sự hiệu quả trong suốt chiều dài lịch sử bảo vệ đất nước , có điều hệ thống phòng không phải thật hiện đại để chống tên lửa , uav , máy bay địch mới được , có thể thấy hệ thống phòng không của Ukraine cũng rất chất lượng
uk hệ thống phòng không online của Ukraine chất lượng thật đó:))
@@thetree90 quá chất lượng còn gì. 100% quả tên lửa của Nga đều bị đánh chặn, dù là trên không hay dưới đất =)))
Nói kẻ thù cũng đúng mà cũng sai , m có dịp đc đến vùng quảng tây vs vùng quảng đông , m thấy từ tính cách dáng đi lại kể cả lúc làm việc , con người ở đó vẫn mang nét hao hao ng việt nam của chúng ta . chỉ khác mỗi tiếng nói !
mấy vùng ấy toàn là người Việt cổ có quan hệ với bà con vùng cao mình, khi xưa bị giặc tàu chiếm
Xét địa thế từ xưa tới nay, Hà Nội là nơi giao thoa kinh tế, văn hoá của miền xuôi và miền ngược, giao thông cũng thuận tiện hơn so với khi đóng đô ở trong Hoa Lư, dễ thủ khó công nhưng giao thiệp với bên ngoài sẽ rất khó khăn. Chiến lược chống ngoại xâm của nước ta không phải là cố thủ trong thành mà đánh sau lưng tiêu hao sinh lực địch, đợi khi địch mệt mỏi ta mới tổng phản công. việc đặt thủ đô ở chỗ thuận tiện cho giao thông là hợp lý, không chỉ vì sợ giặc mà phải đóng đô ở xa giặc mới là an toàn. Ví như việc Lý Thường Kiệt xưa đem quân đi đánh thành Ung Châu mà tin tức về đến triều đình nhà Tống toàn đến 1 tháng, như vậy thủ đô xa chưa chắc đã là có cái lợi, mà hại nhiều hơn.
Nói chung vừa là lịch sử, tâm linh vừa là lý do địa lý. K phải ngẫu nhiên từ thời xa xưa các cụ đặt thủ đô ở Hà Nội. Và cũng xét lịch sử đã qua thì những triều đại đặt thủ đô ở Thăng Long/Hà Nội thì đều phát triển mọi mặt rất tốt. còn những triều đại rời đô đi nơi khác như ( Hồ/Thanh Hóa, Nguyễn/Huế ) thì đều 1 là thảm họa xâm lược tróng vánh 2 là kinh tế, văn hóa yếu kém.
Thôi bạn, sở dĩ đặt thủ đô ở HN vì trước đó phía nam còn chưa được khai phá, trước đó nữa thì là của Champa. Chứ sau nay khi đã khai hoang hết đất đai thì các triều đại thường có xu hướng đóng đô xuống phía Nam hơn, không có 1 triều đại nào trở về Thăng Long cả. Còn sau này Bác Hồ chọn HN vì thời đó các tỉnh phía Nam do người Pháp vs Mĩ nó kiểm soát rồi, nên buộc phải chọn HN để xa địch + tiện đường tiếp tế của TQ. Tui thấy bài phân tích này của kênh k thuyết phục lắm
Lý Trần Lê ở Thăng Long - Đông Kinh toàn là các triều đại hoàng kim trong lịch sử VN
Vùng Thanh Nghệ Tĩnh là hậu cứ vững chắc!
Chia sẻ thú vị. Xin chúc BATTLECRY-NGƯỜI KỂ SỬ luôn luôn An Khang, Đại Phúc, Tăng Tài, Tiến Lộc và Hoạch Phát
Hà Nội xét về mọi mặt thì thích hợp làm thủ đô,nhất là về mặt phong thủy.
Từ ngày Hà Nội trở thành thủ đô VN. Thì đất nước cứ nghèo mãi. Giàu ko nổi 😂😂😂
@@ptauto8882 nghèo thì chẳng ai chơi.có điều là nghèo được mời họp G7,G20 được mỹ,đức, Nga,hàn quốc,trung quốc tấp nập đến xun xoe bợ đỡ bàn chuyện làm ăn thì chắc có mỗi việt nam nhỉ 😎
@@ptauto8882Thời Lý, Trần, Lê sơ?
Đơn giản là khi bị đánh thì chạy lên khu Tây Bắc. Nơi này dễ thủ khó công.tập trung lực lượng lại có thể phản công lại.với lại có thể khó khăn thì chạy sang bạn lào .các khu quân sự ở sơm tây với hoà bình thì úp lại được.
còn bị đánh từ phía Hoa quốc thì trốn ngược về nam nuôi binh tiếp
"Đô" có thể là nằm đó , nhưng "Thủ" thì nằm giữa 2 vai, cứ vác lên mà đi chỗ khác thôi. Từ thời Vua tôi phong kiến cũng đã bỏ hoàng thành, các cụ kháng chiến nhà mình cũng rút lên Việt Bắc. Thủ còn Đô còn, Thủ mất thì nghìn năm văn hiến cũng chỉ chờ các nhà khảo cổ sau này đào lên thôi.
Việt Nam chúng ta là Việt Nam
Tôi nói Việt Nam là bất cứ đâu chúng ta tới
Còn người Việt Nam còn dòng dõi Việt Nam là còn Tổ Quốc
bài học hay quá admin ơi
Trong lịch sử các cụ đặt đô ở Phú Thọ vì đó là nơi dễ thủ khó công nhưng lại rất khó bùng nổ dân số vì môi trường sống. Vì vậy Lý Công Uẩn mới phải dời đô ra Hà Nội để phát triển đất nước.Còn điểm yếu phía bắc là các dãy núi đã từng chặn yết hầu việc hậu cần của quân địch.Còn hậu cần thủy quân thì ta có Vịnh Hạ Long án ngữ. Đó là 2 thứ giúp ta đặt thủ đô Hà Nội 1 cách yên tâm.
Thời xưa đao kiếm đi ngựa, bộ binh chủ yếu
So với giờ m đặt thủ đô ở trong hóc rừng tây bắc thì tên lửa hành trình cũng cày nát thôi
Thế kỉ 21 thì thằng tàu dễ dàng đổ bộ chiếm gọn trong 24h, đánh phủ đầu rồi cho nhảy dù xuống thì có cái nịt mà đỡ
Ủa mà Lý Công Uẩn giờ đô từ Hoa lư Ninh Bình ra Thăng Long mà c nhỉ
@@yaipeđúng rồi. Chắc ý bạn trên Phú Thọ là đời 18 vua Hùng
Phú Thọ thời Hùng Vương là trung tâm nước Văn Lang rộng lớn. Sau 1000 năm bắc thuộc thì mất toàn bộ vùng bắc Văn Lang chỉ còn lại Giao Chỉ nên dời đô là hợp lý. Nếu VN bây giờ bị TQ lây hết chỉ còn Đồng bằng sông Cửu Long thì cũng dời đô về Cần Thơ mà thôi.
Bây giờ quay lại Hoa Lư đóng đô là phù hợp hơn, lấy thêm cả Thanh Hóa cho rộng. Giao thông phát triển kinh tế tốt hơn Hà Nội
Thực tế đa phần các nước thời xuân thu chiến quốc và tam quốc đều đặt đô sát biên giới
Nghệ thuật tiêu thổ kháng chiến hay vườn không nhả trống vẫn là một nghệ thuật qs kinh điển của nhân dân ta
Lào kìa anh, Viên Chăn cũng sát sườn với Thái đó ạ
Lịch sử hơn 1000 năm dựng nước từ thời Ngô Quyền năm 938 thì :VIỆT NAM đặt thủ đô tại HÀ NỘI thì chưa bao giờ bị ngoại bang đô hộ.Năm 1400-1407 NHÀ HỒ dời đô về TÂY ĐÔ.NHÀ NGUYỄN 1802-1945 dời đô về PHÚ XUÂN.Thời kì Thời kỳ Trịnh - Nguyễn phân tranh cũng chỉ anh em trong nhà mà thôi!!!!!
Ngót 20 năm bị nhà Minh đô hộ mà
@@dongnguyenvan912khi đó triều đình hồ quý ly đang ở tây đô thanh hóa, thất bại ở thành đa bang o phải thăng long
@@dongnguyenvan912nhà Minh lấy danh phù Trần diệt Hồ .Rồi nhà Hồ ko dc lòng dân nên ms thất thủ và theo bài trên thì nhà Hồ đã rời đô về Tây Đô
@@dongnguyenvan912 bị nhà minh đánh là thời hồ,thời trần thì nó mới nhăm nhe thôi
Lòng yêu nước của người vn là vĩnh cửu ❤
Chuẩn. Con cháu vua hùng, cụ lý mà anh
11:19 cảm ơn kênh đã khéo léo lồng ghép ẩn ý bị giấu đi trong câu nói của anh Ngok🐧
ở đây ngoài Hà Nội thì Seoul cũng chỉ cách DMZ có 70km 😢 ad phân tích Seoul đi ad
Bây giờ chiến tranh là công nghệ vũ khí tầm xa và tác chiến điện tử. Phải thực tế là nếu trung quốc đánh việt nam quá dễ, ko như ngày xưa. Họ công phá vũ khí tầm xa vào các cơ sở tàn phá thủ đô, xong sẽ đổ bộ cả đường sông và đường biển. Nhưng luật pháp quốc tế ko cho phép trung quốc muốn là chiếm việt nam. Trừ khi việt nam làm gì nguy hại đến an ninh của họ. Việt nam chung ta phải đầu tư hệ thống phòng không và vũ khí tầm xa chính xác thì mới ngăn mọi mối nguy hiểm dc. Chiến tranh bây giờ hiện đại, vũ khí tầm xa kết hợp không quân dọn đường, rồi mới đến bộ binh. Chúng ta vẫn đang bị cấm vận nhiều vũ khí sát thương nên chỉ có thể tự nghiên cưu sản xuất để đời con cháu chúng ta có cái để giữ gìn nước non. Nếu ko có hệ thống phòng không thì trung quốc nó bắn từ nước nó sang bất cứ chỗ nào việt nam cũng dc. Nó tàn phá huỷ hoại sân bay, sở chỉ huy, điện nước, truyền hình, cầu đường thì chúng ta đủ mệt. Tôi và mọi người rất yêu nước việt nam mình, nhưng chúng ta ko được ăn mày quá khứ. Bởi bây giờ là kỷ nguyên của công nghệ, của vũ khí chính xác và tác chiến điện tử.
Thực ra thời nào chả dễ , nhưng đánh đc có giữ đc ko , hay lại hao tiền tốn của
đúng như vẫn cần phải bộ binh để xâm chiếm, do đó có vị trí tốt vẫn hơn là ko ; hiểu hem ?
Bạn không thấy trận Điện Biên Phủ trên không à máy bay B52 dải thảm trên bầu trời Hà Nội và toàn miền Bắc mà có làm gì được đâu các cụ vẫn bắn cho rụng như sung đấy thôi . Chúng ta đã có Điện Biên Phủ trên bộ , Điện Biên Phủ trên không còn trận Điện Biên Phủ trên biển nữa thằng nào thích thì nhảy vào Việt Nam chẳng ngán bố con thằng nào .
Bạn nhìn uca vs nga mà suy ra.nuốt dễ hay nhanh quá lại hóc.
@@tienpham7187 việt nam sao so vơi ukraine dc hả cu. Ukraine đc nato huấn luyện, đc phương tây và mỹ cấp vũ khí hiện đại chính xác. Việt nam chung ta ngoài mấy vũ khí làng nhàng thời liên xô chẳng có đò chơi gì. Xe tăng, máy bay, pháo toàn của liên xô. Tên lửa thì ko có. Mà vũ khí liên xô thì biết rồi đấy. Quá thiếu chính xác. Chúng ta yêu nước nhưng cũng phải thực tế là chúng ta chẳng có đồ chơi gì của cha ông để lại. Quá nghèo nàn về vũ khí
Thăng Long ( Hà Nội) là nơi có thế đất rồng cuộn hổ ngồi, muôn núi đều quy phục trăm sông đổ về chầu. Là vùng đất thắng địa, nơi ẩn chứa nhiều long mạch quý, là vùng đất địa linh đã là địa linh thì tất yếu sẽ sinh nhân kiệt.
Chọn vùng đất như vậy làm kinh đô, thì đất nước sẽ được hưng thịnh muôn đời. Vì vậy bất kể thời kỳ nào, chiến tranh loạn lạc ra sao, cũng có những nhân tài xuất hiện, giúp nhân dân đánh đuổi ngoại xâm bảo vệ đất nước .
Thời Ngô, Đinh và Tiền Lê, chọn Hoa Lư( Ninh Bình) làm kinh đô, do long mạch ở đó kém vượng, vì vậy các triều đại chỉ tồn tại được 2 đến 3 đời là kết thúc. Đến thời Lý, chuyển kinh đô về Thăng Long, nên nhà lý tồn tại tới 8 đời. Vì vậy các triều đại sau tiếp tục lấy Thăng Long làm kinh đô và trường tồn cho đến tận ngày nay.
các bạn đọc Chiếu Dời Đô của Lý Công Uẩn và tìm hiểu các Video về phong thủy, địa lý Việt Nam sẽ hiểu thôi.
phong thuỷ tốt vậy nhưng thời Thục phán An Dương Vương vẫn để bị mất nước 😢
@@cobonla1134phong thuỷ là 1 phần , chủ yếu do con người, cốt là do chủ quan
Ô yê 🎉🎉🎉👌👌
@@DuyNguyenn001cái này do tự xây thành tự bóp, chiến tranh bảo vệ tổ quốc của VN là du kích bảo toàn lực lượng, ông cố thủ thì sao mà lại
quan trọng là tinh thần dân tộc , bộ máy chính trị , quân đội, lương thực, đồng minh....... còn mất 1 địa danh nào đó thì có thể lấy lại đc 1000 năm ta còn lấy đc
Phân tích hay. Đúc kết ngắn gọn quan trọng là con người.
Nếu hỏi câu này thì cũng nên hỏi vì sao cha ông ta dám đặt đô ở gần đất trung hoa xưa. Cũng có lý do cả, ta đang học chính xác những gì cha ông ta từng làm để có được tự do. Nhưng định nghĩa mất thủ đô của ta thì lại giống như nước Nga hơn. Mất thủ đô chưa chắc là đã thua. Có thể so sánh giữa những lần ta sử dụng chiến lược vườn không nhà trống chống trung hoa và chống mông nguyên và lúc Napoleon chiếm lĩnh Moscow và chống phát xít
Lúc chỉ có bắc bộ thì không đặc Hà Nội thì đặc chỗ nào?
Trước khi Nhà Trần sát nhập 2 châu Ô Lý và Nguyễn Hoàng nam tiếng thì lãnh thổ Đại Việt tới Hà Tĩnh thôi.
Muốn xa TQ thì phải gần Champa
Người miền Bắc tự hào 1.000 năm kinh đô Thăng Long - Hà Nội. Không lẽ đặt thủ đô ở Phú Xuân - Huế trở lại à. 😂
Càng nói càng phản cảm? Thủ đô chỉ là của người miền Bắc sao?
Hue cung la vinh dat lap nghiep cua chua nguyen kho cua thoi nen moi mo mo mang dat t nuoc den tan trong nam do
tao k có tự hào ji hà nội
@@dhdad.4383 Năm 1945, thành lập nước VNDCCH, xác lập thủ đô Hà Nội đều là do người Bắc quyết.
Năm 1975, thống nhất đất nước đổi tên thành CHXHCNVN, xác lập thủ đô Hà Nội cũng do người Bắc quyết.
Vì thế, thủ đô không phải của người Bắc chứ là gì?
Người Nam và người Trung có bao giờ đủ lượng người trong chính quyền để nắm quyền phủ quyết ko hay chỉ có mặt cho đủ xôm tụ thôi.
Hà nội có núi phòng thủ có sông có đồng bằng sản xuất lương thực phía đông thì biển để giao thương với bên ngoài..phía nam thì cũng có núi có sông có biển nhưng mà đồng bằng chiếm đa số nên khó phòng thủ
Ban đầu tôi cux thắc mắc giống tiêu đề 😂 sau đó tìm hiểu thì ms ngã ngửa. Bên trung qua phim ảnh có thể thấy cứ bị đánh thẳng vào kimh thành là mất nước
Chiến tranh việt nam là chiến tranh nhân dân, biến hoá theo thực tế. Bác Hồ đã nói với Bác Giáp ở trận điện biên phủ là một nhân chứng. Nên cái việc thủ đô quan trọng nhưng con người là quan trọng nhất, Chiến tranh nhân dân mà dân là ở toàn quốc còn Hà nội chỉ là trung tâm nơi hướng về, có đôi lúc mất nhưng vẫn sẽ là của ta thôi❤❤❤
Tự hào là người con Lạng Sơn ❤
Nói về thủ đô mà gần biên giới thì phải nói đến Lào. Còn tại sao các thời thường chọn Hà Nội là thủ đô, thì vị trí địa lý và con người là yếu tố chủ đạo. Miền Trung ( như ở Huế thời Nguyễn) , khí hậu, địa lý không thuận lợi, năm nào cũng lũ lụt, miền Trung thì hẹp ngang...
lào là thái nó đánh chiếm mất nguyên nửa nước thì thủ đô đang từ nội địa hoá về biên giới luôn :))
Cảnh bộ đội Việt Nam hành quân với áo mưa bay phấp phới phía sau nhìn rất hào hùng
Chẳng có lý do gì ngoài việc lãnh thổ Việt Nam dài và hẹp, miền bắc là dầy nhất, có vùng núi che chở nhưng Hà Nội vẫn bao lần bị Trung Quốc đánh chiếm
Đánh chiếm nhưng ko mất nước , cái quan trọng là lòng dân chứ ko phải cái thủ đô
Từ khi được chọn làm kinh thành Thăng Long ko bao giờ bị mất nước , thế nước vững mạnh hơn rồi còn mở rộng dc bờ cõi . Thời Lý thì đẩy lui quân nhà Tống .Thời Trần đánh bại quân quân Nguyên . Nhà Hồ làm phản nhà Trần rồi rời đô khỏi Thăng Long thì bị nhà Minh C chiếm 20 năm .Đến thời Lê giành dc độc lập cx rời đô về HN . Nhà Nguyễn rời đô về Huế cx bị Pháp chiếm . Đến khi giành độc lập lấy thủ đô HN thì thắng cả Pháp và Mỹ
không phải cứ 180km là tiến phăm phăm đến được đâu!
Vua tôi nhà Trần gần chục lần bỏ nhà chạy trốn trước quân Mông - Nguyên và Champa. Ở đâu có Vua ở đó có thủ đô. Thời đại chúng ta cũng đã từ bỏ thủ đô năm 1946 để lên Việt Bắc. Nói chung đối với người Việt Nam thì Thủ Đô quan trọng nhưng không phải quan trọng nhất.
Phía bắc núi rừng trùng điệp vượt qua được hai trăm cây số mà dễ à; chưa nói còn bao nhiêu chiến binh
Nói chung là có Hại có Lợi , quan trọng tùy thời điểm mà lợi dụng ngược lại ! Điểm khéo léo nhất của VN ta xưa nay là lợi dụng điểm khó của các cường quốc mà lấy được lợi ích lớn nhất , quan trọng nhất là địa hình phía Bắc dễ thủ khó công , ko phải đồng bằng trống trải như UKR .. Nhờ địa hình phía Bắc hiểm trở nên VN ta mới ko bị đồng hóa đấy , ko thì giờ cũng tẹo rồi .
Với tên lửa đạn đạo liên lục địa ICBM thì núi cũng như đồng bằng, chúng sinh bình đẳng
@@yushuidili ớ kìa, Tổng Bí thư thứ nhất của Đảng, đồng chí Trần Phú quê ở đâu đấy cẩ_u?
@@yushuidili thế hả? thế có hiểu tại sao mỹ phải rút khỏi afghanistan ko? cứ phóng ICBM xong là auto thắng trận hả? vậy thì nga nó chiếm xong u cà từ lâu rồi. muốn chiếm được phóng ICBM là 1 chuyện nhưng cái quyết định vẫn luôn phải có bộ binh tới chiếm giữ nhé. và như tại afghanistan thì địa hình đồi núi quá khó kiểm soát là 1 trong nguyên nhân mỹ ko diệt được taliban đó.
@@yushuidili Ngu Người lun
@@WibuAnime001 Thế thì chơi ICBM cộng trồng nấm thì sao, lúc đó dell còn người để chiến đấu nữa đó
Chỉ có thể là thủ đô Hà Nội ❤
Tôi nghĩ vấn đề không phải là cách xa bao nhiêu so với kẻ thủ lớn, mà là địa trị có lợi thế cao nhất không.
thích nhất câu "Kịch bản ấy đẹp nhưng đáng tiếc nó không xảy ra"
AD lại pressing chị Thỏ Ngok
thanh niên ad viết kịch bản giải thích khúc đầu lý giải tại sao HN về mặt địa lý mới là thủ đô cho dài dòng vào mà bỏ quên cái quan trọng nhất là miền nam mới đc sáp nhập vào VN có mấy trăm năm thì đào đâu ra vua nào đặt kinh đô ở đây =))
nhưng khi có miền nam rồi thì vẫn ko có chỗ nào hợp lí hơn Hà Nội
@@atnguyentien2858Tây Nguyên được không? Có biết vụ khủng bố ở Đắc lắc không?
Tây Nguyên cực kỳ quan trọng đối với VN.
@@dhdad.4383 tây nguyên vùng đất cằn cỗi khó phát triển kinh tế
Hà Nội dễ công khó thủ , nơi đó nếu cố thủ sẽ như cái lòng nhốt chim , nhưng Hà Nội là nơi giàu nhất miền Bắc , định đô ở Hà Nội chứng tỏ quốc lực vững mạnh ko ngán bố con thằng nào , chưa kể cỏn có thể kiểm soát đc vùng Tây Bắc , miền Trung hay Nam đều ko thể sánh bằng Hà Nội trong việc làm thủ đô đc
Tất cả các triều đại khi đặt đô ở thăng long đều rất hưng thịnh..