ĐIỂM DANH NHỮNG TỈNH THÀNH CÓ THỂ THAY THẾ HÀ NỘI LÀM THỦ ĐÔ VIỆT NAM
Вставка
- Опубліковано 10 лип 2023
- Fanpage chính thức: / battlecry.nguoikesu
Một số tư liệu được sử dụng trong video thuộc về các chủ sở hữu đáng kính. Mọi vấn đề liên quan đến bản quyền, vui lòng liên hệ: battlecry.vn@gmail.com.
Some of the materials used in the video belongs to the rightful owners. All Copyrights related issues should be sent to battlecry.vn@gmail.com. Thank you.
#battlecry #lichsu #chientranhvietnam #lichsuvietnam
Mình khá bất ngờ khi Xuân Hòa được nhắc tới ngay đầu video. Khi được học và đi lại ở XH, m cũng từng thắc mắc tại sao có tới 4 cơ sở cao đẳng và đại học, cùng với đó là nhà máy, xí nghiệp quân đội tại đây. Giờ m đã hiểu được vai trò của XH trong quá khứ và cảm ơn chủ kênh vì kiến thức thú vị này!
Dù sao thì Hà Nội vẫn là thủ đô, minh chứng là hàng nghìn năm qua Thăng Long hay Hà Nội sau này đã có một thời gian dài ổn định và thịnh vượng
ổn định và thịnh vượng? thực ra mới được từ 1980 đến nay ổn định, còn thịnh vượng thì cũng tạm tạm thôi! nói 1000 năm thì hơi quá
đúng vậy bạn, cứ giữ vậy đi chứ lỡ chiến tranh thì TQ chỉ đánh bom mỗi Hà Nội thôi còn mấy nơi khác an toàn để di dân
@@LeekangpooLý-Trần- Lê thịnh trị nhất pk đều đặt kinh đô ở Thăng Long
@@LeekangpooNhà Lý 200 năm . Nhà Trần 300 năm . Lê Trung Hưng hơn 200 năm . Còn lúc Hà Nội k phải Thủ Đô thì không mất nước thì mất đất . Nhà Hồ , Nhà Nguyễn . VNCh . Nói chung Hà Nội là Thánh Địa rồi .
@@leanhuc9753 Nhà Trần có 175 năm thôi
Nhà Đinh đóng đô ở Ninh Bình, thọ 12 năm.
Nhà Tiền Lê đóng đô ở Ninh Bình, thọ 29 năm.
Nhà Lý dời đô về Hà Nội, thọ 216 năm.
Nhà Trần đóng đô ở Hà Nội, thọ 175 năm.
Nhà Hồ dời đô về Thanh Hóa, thọ 7 năm.
Nhà Hậu Lê đóng đô ở Hà Nội, thọ 360 năm.
Nhà Tây Sơn đóng đô ở Huế, thọ 24 năm.
Nhà Nguyễn đóng đô ở Huế, thọ 143 năm (56 năm đầu là tự chủ, 87 năm sau là nô lệ của Pháp).
Việt Nam Cộng hòa đóng đô ở Sài Gòn, thọ 19 năm.
Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đóng đô ở Hà Nội từ 1945 đến nay là 78 năm.
Cho nên đừng ông nào đòi dời đô ra chỗ khác nữa nhé. Hà Nội là ổn nhất rồi.
Nếu thay đổi thủ đô sợ thay đổi chế độ thì sao
@@BinhNguyen-ns3ck ai thay ? Ông thay hả ? Giỏi thì làm luôn đi.
Thọ:)) dùng từ khác được không kiểu như sụp đổ sau … năm nó hợp hơn là từ thọ
Xàm quá
@@Vuthanh4727mời dẫn chứng
Là 1 người con của miền Nam mình thấy như này, cái gì đã ổn định, thì cứ để nguyên, mang yếu tố tâm linh lắm đấy, có thể dời về TP HCM, Cần Thơ các thứ có vẻ hay, nhưng chưa chắc yếu tố tâm linh đã tốt. Nên nếu chưa có gì biến cố, thì đừng động đến những thứ này .
Sài gòn gia định . Huế . Ninh bình . Đều là cố đô. Người xưa đúc kết ngàn năm rồi. Hà nội vẫn là địa lợi nhất
Hà nội thủ đô yêu dấu .❤
bạn hiểu chưa sâu r, để mình phân tích cho bạn hiểu rõ. Về yếu tố kinh tế thì chưa đủ để trở thành thủ đô mà nó cần có văn hóa, quốc phòng an ninh. Văn hóa ở đây là gì, là các di tích khảo cổ nêu lên yếu tố văn hóa lâu đời của vùng đất , SG k thể bằng HN và HUế về số lượng văn hóa đó được, tiếp theo là an ninh, cũng như Huế gần biển quá nên loại nó đánh từ biển vào là toi, còn m Nam đồng bằng chỉ phù hợp tiến công k thể phòng thủ, chưa kể đang thấp hơn mực nước biển làm thủ đô để rời đô như Malayxia vì thủ đô ngập lụt à.Còn về yếu tố kinh tế, Lãnh đạo TW chủ chương cho m Nam là đầu tàu kinh tế của cả nc nó đều có lí do cả, nếu có chiến tranh vs TRUNG thì miền bắc đánh nhau m Nam vẫn phát triển kinh tế được và chục năm trở lại đây m Nam mới phát triển vượt m Bắc về kinh tế thôi chứ xét GRGP thì vẫn rất nhiều tỉnh phía Bắc lọt top, SG,Bình Dương ,Cần Thơ, đồng nai nếu bạn chịu xem tin tức thì thấy cách đây 20 năm gì đó cụ thể (2000-2008) nhà nước ta kêu gọi vốn đầu tư nước ngoài rất nhiều đổ vào để gánh các tỉnh miền tây nam bộ và tây nguyên đó, SG k làm đầu tàu thì các tỉnh miền bắc gánh sao nổi còn rất nhiều tỉnh trung du miền núi bắc bộ hộ nghèo rất nhiều
Chuẩn rồi bạn, ngày xưa các cụ chọn kinh đô đều đã xem phong thuỷ, nếu buộc phải di rời công tâm mà nói chỉ có sài gòn là phù hợp, thứ nhất cũng đc bao bọc, hai là gần các nước nhỏ k sợ bị đánh ba là kinh tế nông lâm ngư nghiệp đều hội tụ, tôi người bắc nhìn nhận vậy đấy
@@minhhieu8554 chuẩn, SG lo kinh tế, kinh tế chính trị - political economy, có HN lo, mỗi bên 1 việc, còn mình nghĩ là bạn này đang nói đến khía cạnh phong thủy
Chiếu dời đô của Vua Lý Công Uẩn mãi tồn tại bất di bát dịch theo chiều dài lịch sử cho con cháu người Việt Nam Trường tồn và thịnh vượng .❤
Còn thủ đô của nhà Nguyễn là hòn ngọc Paris ở Pháp ạ
Vấn đề thời đó diện tích VN chỉ tới Thuận Hóa chứ làm gì dài tới miền tây.
@@FaTa-bd3uw hòn ngọc cái gì. Suốt ngày ảo tưởng cái danh hão huyền đó. Kinh tế thì 90% nằm trong tay người Hoa, chính quyền thì do bọn Pháp lập lên. Và cái tên Hòn Ngọc Viễn Đông thì Pháp nó còn đặt cho cả mấy thành phố khác của các nước Đông Nam Á cũng có nhé. Đừng ảo tưởng nữa
@@FaTa-bd3uw????
@@FaTa-bd3uwhòn cái viễn đông 😂😂 óc chó à nhà Nguyễn là Huế
Một câu đơn giản thôi. Có vương triều nào tồn tại quá 100 năm khi đặt kinh đô không phải tại thăng long ko? từ nhà nguyễn đặt tại phú xuân thì 3 đời vua đến đời thứ 4 mất nước; nhà hồ thì 8 năm là mất nước; nhà đinh, tiền lê ở hoa lư thì cx được 40 năm là diệt vong. Ngoại trừ Phong Châu là nơi ở của 18 đời vua hùng nhưng thực sự mang tính ước lệ nhiều hơn là có giá trị thực tiễn để tham khảo. Thậm chí, nếu ko đặt kinh đô ở chính xác cái nền thành đại la xưa kia mà đặt ở các vị trí khác mà ngày nay cũng thuộc hà nội như cổ loa (kinh đô thời âu lạc, nhà ngô) hay long biên (tiền lý - nước vạn xuân) thì cx bị diệt vong rất nhanh. Thậm chí người pháp, vốn ko phải là dân phong thủy kiểu phương đông nhưng ngay sau khi biến miền bắc thành chế độ thực dân nửa phong kiến cx đã chuyển thủ đô đông dương từ sài gòn ra hà nội thì đất hà nội này ko phải tầm thường. Đa phần, khi đặt thủ đô tại Thăng Long, gần như mọi vương triều đều có thời gian hòa bình thịnh trị kéo dài nhiều thập kỷ, thậm chí vươn lên trở thành 1 tiểu bá ở khu vực, đủ sức ngáng trở và ngăn cả bất cứ đạo quân xâm lược nào dù hùng mạnh tới đâu.
Bạn nói chí phải
Các cốp mình cũng phong thủy lắm chứ đùa. Toà nhà quốc hội xây trên nền đất của chính điện của hoàng thành cơ mà.
Tại sao cứ đưa đề tài này ra nói hoài vậy, thủ đô Hà Nội mãi mãi là thủ đô không thể thay thế được.
@@letai-le7hvngàn năm văn vở
18 đời vua Hùng ở đâu :v
Các tỉnh trung du miền núi miền Bắc như bức tường thành bảo vệ cho thủ đô và các trung tâm công nghiệp. Khá hay
chỉ mong các tỉnh đều phát triển đồng đều như nhau là mừng lắm rồi, dân không phải đói khổ nữa
Ngàn năm văn hiến, lịch sử lâu dài của các triều đại huy hoàng, phong thuỷ tốt, vị trí trung tâm cách xa các nước, lại là ở miền bắc đủ để nhìn phương bắc, kẻ thù số 1. Đâu nơi nào bằng Hà Nội được.
Nói :"...vị trí trung tâm, cách xa các nước, lại ở miền Bắc đủ để nhìn phương Bắc..." nghe mâu thuẫn về ý :" cách xa các nước" với " đủ để nhìn..." Nhìn bằng mắt chứ hả anh bạn ?
Ý kiến góp vui với vấn đề mà các clip của cộng đồng mạng nêu vậy thôi, chứ Hà Nội là thủ đô có bề dày lịch sử lớn và ổn định qua thời cuộc, chưa có dấu hiệu gì ảnh hưỡng thì cớ gì phải tính với toán một vấn đề lớn lao tốn kém quá !
Nam Định , Hà Nam , Ninh Bình
có xem hết video ko vậy ???
Dân học Sử chúng tôi đã phải kết luận rằng: mặc dù Hà Nội có rất nhiều nhược điểm bất lợi nhất là về phòng thủ chống lại anh bạn láng giếng phương bắc nhưng từ thuở lập quốc tới nay, chưa có triều đại người Việt nào tồn tại quá 500 năm mà không đặt đô ở Thăng Long. Việc chọn thủ đô ban đầu đã được cân nhắc rất kỹ và việc không chọn Hà Nội gần như là không thể.
Học rồi thi rớt hay sao mà chém gió quá dân học sử. Có triều đại Vietnam nào dài được 500 năm? Hậu Lê dài nhất cung 362 năm mà đặt thủ đô ở Thăng Long dc 100 năm xong rồi cũng bị nhà Mạc đánh chạy về Thanh Hoá 60 năm, sau về lại Thăng Long làm bù nhìn cho chúa Trịnh 200 năm nữa. Ngoài Hậu Lê, còn nhà Lý, Trần đặt thủ đô ở Thăng Long cũng tồn tại đc 200+ năm. Sau Thăng Long thì thủ đô giữ được bền nhất là Huế, - chúa Nguyễn ~100 năm, nhà Nguyên ~150 năm. Còn tất cả thủ đô các triều đại khác đều không tồn tại quá 100 nắm
Thì kể cả đặt đô ở Thăng Long thì đã có triều đại nào tồn tại đc 500 năm đâu
@@duyetinh6850 nhưng đặt đô ở nơi khác thì có triều đại nào tồn tại đc 100 năm đâu...
@@hchau7839 nhà Nguyễn?
học sử kiểu gì mà đưa con số 500 vào vậy ??
Nói nhanh cho nó vuông, lịch sử đã rõ- rời đô khỏi HN là mất nước. Vua Lý quá đỉnh!
Thì tàu khựa chiếm kinh thành hà nội rồi thì chăng mất nước . Thời xưa là vậy mất kinh thành là mất nước
Yeah 🇻🇳🇻🇳🇻🇳🇻🇳🇻🇳🇻🇳🇻🇳🇻🇳🇻🇳🇻🇳
hiện nay VN đang phát triển rất tốt, nhất là mấy tỉnh miền Nam nên tốt nhất vẫn là giữ nguyên hiện trạng
bạn hiểu chưa sâu r, để mình phân tích cho bạn hiểu rõ. Về yếu tố kinh tế thì chưa đủ để trở thành thủ đô mà nó cần có văn hóa, quốc phòng an ninh. Văn hóa ở đây là gì, là các di tích khảo cổ nêu lên yếu tố văn hóa lâu đời của vùng đất , SG k thể bằng HN và HUế về số lượng văn hóa đó được, tiếp theo là an ninh, cũng như Huế gần biển quá nên loại nó đánh từ biển vào là toi, còn m Nam đồng bằng chỉ phù hợp tiến công k thể phòng thủ, chưa kể đang thấp hơn mực nước biển làm thủ đô để rời đô như Malayxia vì thủ đô ngập lụt à.Còn về yếu tố kinh tế, Lãnh đạo TW chủ chương cho m Nam là đầu tàu kinh tế của cả nc nó đều có lí do cả, nếu có chiến tranh vs TRUNG thì miền bắc đánh nhau m Nam vẫn phát triển kinh tế được và hơn chục năm trở lại đây m Nam mới phát triển vượt m Bắc về kinh tế thôi chứ xét GRGP thì vẫn rất nhiều tỉnh phía Bắc lọt top, SG,Bình Dương ,Cần Thơ, đồng nai nếu bạn chịu xem tin tức thì thấy cách đây 20 năm gì đó cụ thể (2000-2008) nhà nước ta kêu gọi vốn đầu tư nước ngoài rất nhiều đổ vào để gánh các tỉnh miền tây nam bộ và tây nguyên đó, SG k làm đầu tàu thì các tỉnh miền bắc gánh sao nổi còn rất nhiều tỉnh trung du miền núi bắc bộ hộ nghèo rất nhiều
Miền nam là đầu tàu kinh tế của cả nước là điều hiển nhiên, tại vì vị trí địa lý thổ nhưỡng của Miền nam bắt buộc nó phải như vậy, Miền bắc có muốn là đầu tàu kinh tế cũng không được. Có nhiều thông tin kinh tế nói thu nhập hàng năm của sài gòn được giữ lại rất ít, sài gòn phải nộp về trung ương, cơ sở hạ tầng của sài gòn ngày càng xuống cấp,trong khi Miền bắc đã xây dựng xong đường vành đai thứ4 xung quanh hà nội. Có một anh người bắc sinh sống và làm việc tại cần thơ, anh nói cần thơ là thành phố trực thuộc trung ương gì đâu mà đường sá còn thua mấy tỉnh miền núi phía bắc.
@@vhoang4106 Hà Nội mới xong cái đường vành đai 2 thôi ông
@@minhhieu8554 vậy nếu xét về văn hóa thì Phú Thọ mới là đất tổ của người Việt còn Huế với Hà Nội không phải bạn nhé. Với lại theo mình thấy thủ đô chỉ là cách gọi nơi đặt chính phủ thôi, giống như Nhật Bản nếu thiên hoàng và chính phủ dời đi nơi khác thì chỗ mới đó sẽ là thủ đô chứ không còn là tokyo nữa mặt dù tokyo vừa có kinh tế vừa có văn hóa.
@@vhoang4106 Hà Nội mới khởi công vành đai 4 thôi bạn ạ. Còn so sánh các tuyến vành đai ở HN và SG thì đều khập khiễng bởi tính chất khác nhau. Nếu làm đúng theo quy hoạch thì mạng lưới giao thông trong miền Nam kinh khủng hơn miền Bắc khá nhiều đấy.
Những ai đó có suy nghĩ và ý định rời thủ đô khỏi Hà Nội thì người đó không am hiểu về Lịch Sử VN , về phong thủy , chiến lược về quân sự. Còn ý kiến đưa ra để tham khảo bách tính và tìm nhân tài cho đất nước và còn nhiều vấn đề tế nhị liên quan đến vận mệnh quốc gia và sự phát triển của đất nước về KTCTVHXH & Quân Sự
hãy nhìn các thủ đô trên thế giới thì thấy. washington d.c, ottawa, canberra… đều là những thành phố nhỏ, dân số ko quá nửa triệu và kinh tế ko quá lớn. Hay hai thủ đô mới sắp chuyển về của malaysia và indonesia cũng vậy
Không nơi nào trên đất nước Việt Nam này phù hợp hơn HN để được chọn làm thủ đô cả.
Cả huyện sóc sơn cao vậy thì chuyển vài cơ quan sang đấy ok mà.
Nhưng trung tâm của trung tâm vẫn phải là thành thăng long.
Chính vì vậy vành đai 4 là quá đỉnh
Thăng long Hà Nội làm thủ đô k phải vì địa lý mà vì đây là đất lành khí vận quốc vận ,dù k hiểu lắm nhưng rõ ràng thực tế nghìn năm mỗi lần dời đô thì triều đại đều k quá 100 năm mới thấy Hà Nội mang quốc vận
Chính xác. Cái này không phải nơi nào cũng có. Điều kiện địa lý để phát triển kinh tế và quốc phòng có phần tệ hơn một số địa phương khác luôn. Hà Nội k khác gì một yếu tố may mắn là cái rất khó để đánh bại trong bất kỳ lĩnh vực nào
Hà Nội là đất hội tụ lonh mạch thay thủ đô đồng nghĩa mất nước❤
Chiếu dời đô của vua Lý đến hôm nay vẫn đúng, nơi thượng đô kinh sư muôn đời
Cũng mị dân lúc đó thôi. Vì cướp ngôi nên mới phải chuyển, chứ k các thế lực trung thành với tiền lê cũng cho đi bất cứ lúc nào thôi. Còn viết trong chiếu là vùng đất cao, dân cư không khổ vì ngập lụt chắc chỉ lòe người dân ngày đó thông tin k phát triển, điều kiện đi lại k có thôi. Chứ nếu lúc đó mà rời đô về bất kỳ vùng nào cũng như thế cả
@@vansonngo7736 thế tóm lại bây giờ ông ta vẫn đúng đúng ko? nhìn vào kết quả rồi phán xét chứ đừng dựng lên thuyết âm mưu. bạn nói có lý nhưng chẳng có tài liệu lịch sử nào khẳng định điều đó cả, cx chẳng có nhân vật nào nhắc tới điều đó cả thì cuối cùng vẫn chỉ là giả thuyết. còn việc dời đô ra thăng long, lý công uẩn đã lập ra nhà lý vững mạnh, đánh được sang đất tống, bình chiêm thành, văn hóa phát triển, khoa cử phát triển, đời sống nhân dân ấm no và hầu hết tất cả các triều đại định đô ở thăng long cx đều có hàng chục trong đến ngót 100 năm phát triển cả. và đừng có coi thường người xưa, cx là hà nội nhưng đặt kinh đô lên cổ loa thì cx giống nhà ngô, diệt vong sớm, đặt ở long biên thì như thời lý bí, cx vong sau 40 năm. vậy tại sao cứ phải là trên nền của thành đại la? đó rõ ràng là lý công uẩn thực sự có ý định dời đô và đã xem xét cẩn thẩn chứ ko phải đơn thuần chỉ là đi kiếm sự ủng hộ hay sợ ám sát gì đó.
@@vansonngo7736và cả lời ông nói đâu chỉ là tự bịa cũng đâu có tin được 😂đó thôi
Huế có đường biên giới dài với Lào, gần biển, dễ bị tấn công từ 2 hướng trên bộ và trên biển, khó phòng thủ. Dễ mất bị nước.
Tổng hợp của những yếu tố về lịch sử, văn hóa, chiều sâu chiến lược, địa thế, phong thủy thì HN là vùng đất thích hợp nhất để làm thủ đô của VN mà ko vùng nào có đc. Vậy nên chẳng việc gì phải dời đô đi đâu hết đỡ mệt và tốn kém. Xem lại lịch sử từ khi lập nước thì những vương triều hùng mạnh nhất của Đại Việt đều chọn Thăng Long làm thủ đô, các vương triều đóng đô ở các nơi khác thì suy tàn rất nhanh, đủ hiểu Thăng Long có vai trò quan trọng như thế nào.
Ở đây thấy nhiều người lo ngại HN quá gần TQ thì tôi nghĩ rằng những người đó quá lo xa, đúng là HN gần TQ hơn nếu so với Huế, Đà Nẵng, TPHCM.. nhưng nếu đo khoảng cách thì cũng vài trăm km chứ ko phải là thoáng cái là đến HN ngay, HN còn đc bao bọc bởi rất nhiều tỉnh thành miền Bắc, muốn đến đc HN bắt buộc phải bằng đường bộ hoặc đường không trong khi những vùng khác còn có thể đến bằng đường biển. Các bạn đừng nghĩ thủ đô là 1 nơi bất khả xâm phạm nếu xảy ra chiến tranh mà phải nghĩ ngược lại thủ đô luôn là trọng điểm bị tấn công, đặc biệt ở thời hiện đại thì thủ đô sẽ là nơi bị tấn công dữ dội nhất, trong lịch sử VN đã ko ít lần quân giặc chiếm đc thủ đô Thăng Long nhưng rồi kết quả ra sao thì mọi người đều rõ rồi.
Cái thời Thăng Long làm thủ đô là thời VN chỉ có biên ải tới Nghệ An, Hà Tĩnh thôi. Cái nhìn của tiền nhân về địa thế, vị trí, địa chính trị thời xưa cũng khác giờ. Nước VN với đầy đủ 3 miền Bắc - Trung - Nam chỉ mới tồn tại được vài trăm năm, chưa ai đánh giá được thực tế nơi nào phụ hợp làm thủ đô nhất cho một nước Việt mới. Vì cũng chỉ có mỗi HN là đang làm thủ đô của VN vào thời bình, còn những nơi kia đều là thủ đô thời chiến hoặc thời thực dân cả.
chính vì có những ng lo xa nên mới có vd này hahaha chứ ae mình hiểu rõ tại sao HN nó được chọn mà k phải SG hay Huế thì ko cần giai thích nh
@@uranus2808 ông bạn quên nhà hậu Lê, phá hủy chiêm Thành, đất Việt đến phú yên, và phía tây bồn man sáp nhập đại Việt à
@@uranus2808 Sai. Vị trí địa lý, dân số, phong thuỷ, văn hóa, kinh tế, thiên nhiên , phòng ngự... Đều đắc địa mà các nơi khác không có được.
@@tuankhanhnguyen2747 Nói suông thì ai nói chả được. Tự nhiên nhảy vô phán người khác sai một cách xanh rờn mà chả có gì để chứng minh!
Chả có gì thay thế được Hà Nội về vị trí quá, thiên địa quá thuận lợi cho thủ đô để phòng thủ, nhân khẩu, nông nghiệp rồi. chỉ là dất nước ta dài thiếu chiều sâu chiến lược, nếu có thêm Lào và Cam thành của Việt Nam thì quá yên tâm.
Nếu giữ được trấn ninh,trấn biên xưa thì cũng đỡ .
Ko gì là ko thể . Với mật độ như hiện nay thì nên dời bộ máy hành chính về nơi khác, HÀ NỘI thì cứ làm thủ đô.
Hà Nội là vùng đất thấp nhất miền bắc thì có. Thuận lợi cái gì, bao nhiêu công sức từ đời xưa đi đắp sông Hồng k có thì giờ thành cái đầm ấy. Còn nói về nhân khẩu với nông nghiệp thì so với hầu hết vùng đồng bằng bắc bộ và đồng bằng thanh nghệ thì con k bằng, còn khu vực phía nam chỉ thua về nhân khẩu thôi chứ nông nghiệp thì thua xa các khu vực phía nam. Chẳng qua là thay đổi đi một nơi khác thì lợi k bằng hại trong ngắn hạn nên mới k làm thôi, chứ ví dụ như lý do đặc biệt thì lại chuyển hết đi vùng khác ngay
@@phubuivan7166 đúng rồi, do thằng Pháp Đuỹ nó cắt đi để trị đó. không thì giờ lớn hơn rất nhiều và có chiều sâu
@@anhchien1992nt Bạn không thấy tầm nhìn lãnh đạo đã xác nhập rất nhiều tuỳ vào điều kiện từng thời kỳ đó sao, sát nhập mê linh vĩnh phúc, đông anh, rồi cả tỉnh hà tây, thêm 1 phần hoà bình tạo thành vùng thủ đo đó, đầu não thì vẫn có quy hoạch còn liên quan đến an ninh quốc phòng bảo vệ chính phủ chứ, giao thông thì đang làm các vành đai kết nốt các vùng không nhất thiết vào trung tâm.
Chỉ tồn tại cố hữu là các khu phố cũ và phố cổ đã quy hoạch tư những năm 90.
Bạn thấy đó những khu mới ở các khu đô thị rất ok, trừ cái Trung hoà nhân chính + Linh Đàm hồi đó thì hoa hồng cao quá nên bị sai và đã bị bớ đi rồi
Thôi ko đổi thủ đô nữa đâu. Cảm giác xui lắm. Cứ sau thời nhà Lý mà thủ đô ko phải Thăng Long là triều đại đấy toang vcl.
Ừ🥲🥲🥲🥲🥲
trước cũng z:))
Hà Nội chính là nơi làm thủ đô, ngoài các vấn đề về văn hoá, lịch sử, quân sự thì yếu tố về thời tiết cũng quan trọng. HN ít chịu những cơn bão, vấn đề mà sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến kinh tế hàng năm. Tổng cộng lại thì khó có nơi nào phù hợp hơn HN, các cụ nhà ta cũng rất sáng suốt khi chọn HN làm thủ đô, tất nhiên là không có nơi nào hoàn hảo 100% được.
Thấy láo nháo và Văn vở nhiều
HN là vùng đất trung tâm, chọn làm thủ đô từ ngàn năm nay, các cố đô khác đã từng chọn chỉ tô vẽ và củng cố thêm cho HN vẫn là lựa chọn tốt nhất mà thôi, giả sử khi có chiến sự thì thủ đô rất dễ rút về các căn cứ khác để phòng thủ để làm thủ đô tạm thời được, phía bắc có Phú Thọ, Tuyên Quang, phía nam có Thanh Hóa, Nghệ An, Phía tây thì Sơn La, Hòa Bình, tóm lại HN là lựa chọn tốt nhất hiện nay hội tụ đủ các yếu tố mà không có bất kỳ một tỉnh thành nào có thể hơn được nữa
nói hơi tâm linh, nhưng triều nào đóng đô tại HN thì khí số dài, thịnh vượng, còn đặt bất cứ đâu đều ko phát triển nổi.
còn về thực tế về địa lý, TPHCM muốn thành thủ đô của vn mình khá khó. vì ko có địa thế lưng tựa núi cao trông xuống như HN. mà 4 mặt đều rơi vào thế dễ công phá. đặc biệt, khi campuchia đã cho tq thuê cảng sihanuk . đây là 1 con dao hiểm nhăm nhe cắm thẳng đằng sau vn. đây là bài toán khó về phòng thủ. cách giải quyết chỉ có nước lấy lại những vùng đất mà nhà nguyễn đã mở rộng ra. từ đó, đẩy xa biên giới hơn. đây cũng chính là cách phòng thủ duy nhất cho TPHCM.
Năm 2005 tôi đi hội chợ sách ở Giảng Võ có đọc cuốn Cao Biền sách thì những trang đầu tiên sách có đề cập đến việc Cao Biền đi tìm các long mạch nước ta ở kv Hà Tây cũ để triệt phá, thiết nghĩ Hà Nội cg nằm trong kv đó nên nhà Lí đã chuyển từ Hoa Lư về Thăng Long...Hà Nội ( có nghĩa là Trong Sông - xung quanh r nhiều ao hồ, theo phong thủy có thế Minh Đường Tụ Thủy, lưng tựa Tản Viên, mặt hướng ra sông, nhìn về biển...rất đắc địa)
Hà Nội địa thế rất đẹp, cực kỳ phù hợp làm thủ đô. Nhưng, kinh đô hoàn hảo nhất mà một nhà nước người Việt từng có là Phiên Ngung (Quảng Châu), chỗ đấy, vừa cao, gần sông, gần thì có núi, xa có sông thuận lợi buôn bán.
Người Việt cổ, Bách Việt, con rồng cháu tiên, là từ hạ lưu Trường Giang trong cả sử VN và TQ mà bạn, mỗi tội về sau Lưỡng Quảng toàn ng TQ r k lấy lại đc, về mặt đạo đức thì là cướp đất của dân TQ ở đó, mà về chính trị thì biết đâu bị đồng hóa, hoặc tệ hơn là bị đòi li khai về lại TQ thì cũng k hay
Muốn tồn tại lâu dài thì cứ Thăng Long Hà Nội mà chơi
Hà Nội làm là hợp lí rồi tại vì Pháp xâm chiếm nc ta đang đặt trụ sở ở sài gòn thì lại chuyển ra hà nội là có lí do hết là do Hà Nội ổn định chứ ko phải ưu ái hà nội nha, với lại đặt đô ở đó nhiều rồi đặt ở TPHCM ko quen:))😂
*Không thể đặt thủ đô tại cái nơi có nền văn hóa đu càng, có chiến tranh chúng nó đu càng mje nó hết để lại đất nước muốn ra sao thì ra*
Bắc Ninh ngày xưa cao biền chọn làm thủ phủ, xưa địa giới Bắc Ninh to gấp mấy lần Hà Nội. Hà Nội mở rộng thêm vào bao nhiêu đất của Kinh Bắc. Long Biên, Gia Lâm, Đông Anh trước của Bắc Ninh hết...nói chung mở rộng Hà Nội như bây giờ là có mục đích rồi.
Hà Nội ko chỉ bé hơn Bắc Ninh mà bé hơn tất cả các tỉnh thành trên cả nước hay nói cách khác ngày xưa Hà Nội là đơn vị hành chính cấp tỉnh có diện tích bé nhất Việt Nam
Đông Anh ban đầu là của Vĩnh phúc và Bắc Ninh ngày xưa là của Bắc Giang chứ ko có tỉnh Bắc Ninh
@@tonsea9728 bản chất Hà Nội không phải tỉnh mà chỉ là thành, còn tỉnh Bắc Ninh thời Minh Mạng gồm cả Bắc Giang, Vĩnh Phúc. Bắc Ninh và Bắc Giang cổ thì gắn chung với nhau lâi nhất chắc thời còn chung là bộ Vũ Ninh, đấy là về mặt hành chính, còn về mặt văn hóa thì theo tên gọi các xứ như xứ Đông, xứ Đoài, xứ Kinh Bắc...bác bảo không có tỉnh Bắc Ninh thì em thấy không đúng
@@tonsea9728 Bắc Ninh và Bắc Giang gắn chặt với nhau về văn hóa nhất theo em thì là hệ thống đền thờ Đức Thánh Tam Giang, anh em Ngài Hống, Hát...hệ thống đền thờ nằm chủ yếu ở Bắc Ninh và Bắc Giang ngày nay...trải dài "thượng ngã ba xà, hạ lục đầu giang" không nhầm thì hơn 200 đền thì phải.
Hà Nội làm thủ đô cũng ổn nhưng tôi thích nhà nước quy hoạch thủ đô là thành phố không quá lớn,tầm 2 triệu dân được rồi,đủ làm trung tâm chính trị,văn hóa.... còn trung tâm kinh tế miền Bắc thì đầu tư cho Hải Phòng gánh vác,giống như Washington của Mỹ, Canberra của Úc, Islamabad của Pakistan,Frazilia của Frazil...
Hà Nội vẫn sẽ là thủ đô VN.
Chỉ là nếu có đề án nào khác thì nên dời các trường Đại Học, Bệnh Viện ra khỏi nội đô, hoặc các tỉnh thành trong vùng Thủ đô.
Các cuộc họp quốc hội, hội nghị có thể dời về Huế - Đà Nẵng để các đại biểu 3 miền về họp cho tiện vì Huế - Đà Nẵng là nơi nằm giữa đất nước. Các hạng mục văn hóa, thể thao có thể dời về TP Hồ Chí Minh vì đây là 1 nơi có nhịp sống năng động, đầu tàu kinh tế.
Hà Nội khi ấy sẽ giữ được nếp sống 1 thủ đô cổ kính, giàu truyền thống văn hóa và ko xô bồ như hiện tại.
Đề án nghe có vẻ khá tiềm năng nhưng để thực hiện được cũng cần phải có nhiều sự cân nhắc
@@hoangvietnguyenpvpower Vâng ạ. Thực tế để đưa bệnh viện, trường học ra ngoại thành đang gặp nhiều khó khăn ( Bệnh viện Việt Đức 2, Bạch Mai 2 ở Hà Nam đang chưa hiệu quả, thậm chí cỏ mọc hoang ). Ở Hòa Lạc được quy hoạch các trường ĐH về đó nhưng mới có FPT về.
Nên dù đề án có khả thi nhưng cũng vướng rất nhiều khó khăn ( Đặc biệt là Tiền ).
đưa bệnh viện, trường học ra ngoài thì đồng ý chứ họp hành lại về miền Trung thì lại thành vẽ rắn thêm chân b ơi, tập trung về thủ đô họp để tham vấn ý kiến cho dễ b lại bảo vào Huế - Đà Nẵng họp thì kiểu gì, hội thảo thì đc chứ họp Quốc Hội là k ổn, thời nay đi máy bay thì vài trăm km tiết kiệm đc k có ý nghĩa mấy
Sáng kiến của bác đã đc thực hiện và thất bại rồi.
Trường ₫h thì nên dời ra các vùng vệ tinh. Nhưng bệnh viện thì nên mở thêm.
mình rất thích kênh , hôm nay có chủ đề hay mình cũng góp ý . nếu tỉnh thay hà nội làm thủ đô chỉ 1 vị trí tốt nhất . Đó là vùng đất xung quanh cảng cam ranh và vịnh vân Phong . vì vinh vân phong là thanh gươm chặt đứt vòi bạch tuộc bành trướng của trung quốc , cung tránh xa tầm sát thương của bọn tàu khựa
Có rất nhiều nước thủ đô ko phải là nơi kinh tế phát triển nhất. Thủ đô phải tính đến yếu tố chính trị an ninh và lịch sử còn yếu tố kinh tế chỉ là một phần. Nói về phong thủy thì HN là mắt rồng, là điểm hội tụ, là con mắt rồng nhìn xa trông rộng định hướng bay cho rồng. Còn TpbH
Bác nói chuẩn đến nước Mỹ ai cũng biết washington phát triển kinh tế sao bằng newyork nhưng đảm bảo chính trị an ninh cực tốt nên vẫn được chọn là thủ đô mà
Một chủ đề đã được đưa ra bàn luận không đi đến đâu,kênh cạn nguồn rồi sao.
Video hay, cảm ơn nhà đài.
Thủ đô thì Hà Nội là hợp lý nhất rồi.
1. Ở miền Trung thì khi bị tấn công sẽ mất đi đầu não dẫn tới chia cắt đất nước, Hai vựa lúa Bắc Bộ Nam Bộ khó chi viện cho nhau.
2. Nếu ở miền Nam thì chỉ có Sài Gòn, bao quanh toàn là đồng bằng, lại quá gần biên giới CamPuchia, dễ bị tấn công và khó phòng thủ khi không có các lá chắn tự nhiên
3. Chỉ còn lại ở miền Bắc, đã ở miền Bắc thì Hà Nội là hợp lý nhất, nếu bị tân công từ mọi hướng thì đều có thời gian chuẩn bị phòng thủ, di tản
Thiên tử thủ quốc môn -- HN gần TQ...nên quân đội chủ lực sẽ tập trung đông ở gần TQ...dễ dàng bảo về lãnh thổ hơn nữa...
HN đủ rộng lớn để phát triển thành siêu đô thị, ko giáp biển nhưng lại ko quá xa biển chỉ cách 100km...3 mặt dựa vào núi che chắn, 1 mặt có sông Hồng...vị trí như thế thì ở VN ko tìm được TP nào khác đâu
@@hoangle2897hơn nữa Hà Nội mang danh thủ đô chứ khi chiến tranh nó là tuyến đầu phòng thủ, quân địch thường đánh thẳng vô thủ đô, nhưng mình thích thì lại vứt luôn thủ đô chứ không như các nước khác(điển hình là thời nhà Trần bỏ thủ đô cho quân Mông-Nguyên), và việc vứt lại HN lại không gây hại quá lớn đến việc kháng chiến(đặt thủ đô ở SG mất một phát mất hết tiềm lực đấu tranh luôn) nên có thể coi nó như nơi cung cấp quốc vận thôi, mất thì sau chiến tranh lại lấy về:))
Ngày xưa thủ đô là trung tâm quân sự lớn nhất. Ngày nay hòa bình xu hướng chọn thủ đô phải là nơi khí hậu thời tiết tốt nhất để trung tâm chính trị, hành chính của đất nước thoải mái hoạt động nhất. Còn các thành phố lớn phát huy vai trò là các trung tâm kinh tế thôi.
Hoà bình và ctranh nó là sợ chỉ mong manh thôi bạn. Ukr là ví dụ đấy. Chẳng thể huyễn tưởng sự hoà bình đâu.
Hn bây giờ chỉ cần dịch chuyển tập trung phát triển sang long biên- gia lâm- văn giang- đông anh là sẽ đẹp nhất . Phát triển xoay quanh sông hồng. Cần thiết có quy hoạch bài bản
Đúng thế, nhưng nhà nước cần có quy hoạch tổng thể, gọn gàng khoa học ngay từ đầu, ko thể để dân tự phát muốn xây dựng ntn tuỳ ý.
Giờ bên đó phát triển lắm b ơi,b hãy ra thăm,tương lai mình tin gia lâm hoặc long biên có thể là thành phố phía đông trong thành phố giống thủ đức
Cái này công nhận
Rất nhiều vùng đất đã được chọn làm kinh đố như ngày xưa Hoa Lư (Nhà Ngô, Đinh, Tiền Lê); kinh thành Phú Xuân - Huế (chúa Nguyễn và sau là nhà Nguyễn, cũng như có một giai đoạn Nguyễn Huệ cũng đóng đô ở đó), Thành Hồ Tây Kinh (nhà Hồ 7 năm thì mất), Sài Gòn ( VNCH), Thành Hoàng Đế (Quy Nhơn Bình Định thời Nguyễn). Nhưng chỉ có Hà Nội vẫn là kinh đô hoàn mỹ nhất nước ta, dù kinh tế miền nam có phát triển đến đau thì vẫn không phải là vùng đóng đô tốt ngày xưa là VNCH.
các triều đại đóng đô ở nơi khác toàn yểu mệnh, lẹt đẹt hết...
3 triều đại hoàng kim nhất, lâu bên nhất trong lịch sử VN là Lý, Trần, Lê đều đóng đô ở HN
theo những gì được biết về 1979, cũng như chiến tranh Ukraine hiện tại....thì Hà Nội xứng đáng làm thủ đô hơn!
( Mình sinh sống và lớn lên ở Sài Gòn )
Sự thực là vậy, HN phòng thủ quân sự dễ dàng và an toàn hơn rất nhiều
đroi để lỡ mà giống ukraine thì ngoài đó ăn đạn nhiều nhất🐧
@@jinhongeyu2949 Ngoài đó mà ăn đạn thì hậu phương và tiếp viện không nơi nào qua được miền Nam SG nhé. Tiền tuyến chống tq thì thích hợp nhất là miền Bắc trong khi hậu thuẫn tạo nguồn lực hậu phương là miền Nam. Vậy là tuyệt vời rồi.
Mình sống trong SG cũng ủng hộ chọn HN là thủ đô.
Sài gòn chỉ cách Camphuchia có 70km, gần biển, dễ bị tấn công từ 2 hướng trên bộ và trên biển, khó phòng thủ. Dễ mất bị nước.
Mất Thủ Đô là mất nước???
@@phongtrinh653Ngay cả thời Nguyễn thì Sài Gòn cũng không được chọn làm thủ đô chỉ khi người Pháp-Mỹ dựng lên Việt Nam Cộng Hòa thì mới là thủ đô. Và cái Sài Gòn Ý núi non không có sát biển sát biên giới pháo Campuchia tập kích phóng loạt thì còn cái nịt.
@@phongtrinh653 mày cứ nhìn Seoul của Hàn Quốc nhá nếu mà chiến tranh ấy thì không cần tên lửa chỉ cần pháo binh của Triều Tiên là thủ đô của Hàn Quốc còn đúng cái nịt ( màn chào mừng cuộc chiến )
mày sợ campuchia.hơn hay sợ trung quốc,campuchia dù đánh sài gòn cũng k thắng nổi,nhưng trung quốc bây giờ muốn đánh thì hà nội tan tành nhanh hơn
@@MinhgiangBui-tg5yx tq muốn đánh cũng khó nhai đấy vì biên giới vn-tq đa phần là núi non hiểm trở lại không tiện cho tác chiến về thiết giáp hoặc đánh đổ bộ quy mô lớn , vấn đề hậu cần lại càng khó
nhưng Tây Ninh của em cũng nằm trong Đông Nam Bộ nhưng một năm chỉ có vài cơn mưa lớn thời tiết nóng, ẩm đất gò cao.
Hà Nội là lựa chọn duy nhất
Mình thấy các triều đại đặt đô ở hà nội đều thịnh vượng và tồn tại lâu , nhà hồ dời đô về thanh hoá được 7 thì mất nước , nhà tiền lê , nhà đinh đặt đô ở hoa lưu ko tồn tại lâu , nhà nguyễn đặt đô ở huế tuy tồn tại khá lâu nhưng ko đưa VN đạt đến thịnh trị
Đừng bao giờ quên chiếu dời đô của Lý Công Uẩn
Miền Trung mà có đồng bằng rộng như ĐB.Sông Hồng hoặc Cửu Long thì nhất định đất nước sẽ có 3 trung tâm kinh tế lớn. ĐB miền trung nhỏ hẹp quá lũ về phát nước ngập rồi.
cũng giống như Roma của Ý thôi. Milan phát triển thành kinh đô thời trang của thế giới nhưng văn hóa lịch sử thì vẫn là Rome
Tôi thấy Thủ đô đặt ở Thanh Hoá; Nghệ An hay Ninh Bình là tốt nhất. Xã hội đỡ nhiều những con người xa quê
Thanh hoá nghệ An cũng ko phải đất của người việt cổ. Thành nghệ xưa kia chỉ giống như những người thái người mường bây giờ. Sau đó mới sáp nhập vào nhà nước văn lang. Thế nên giọng nói hai xứ này mới giống người Thái mường vậy. Không giống người bắc vn. Cội nguồn của người việt.
@@anhphamthi7332trời lúc có Thanh Hóa thì ko còn chưa có cái tên Hà Nội đâu lúc đấy ko biết HN là bọn man mọi nào
@@nguyenquan1595 đúng là toọc th thế mày về học lại lịch sử trọng thủy mị châu nhà nước xích quỷ văn lang xem nhà nước đầu tiên của VN đóng đô ở cổ loa đông anh hà nội đó chứ .thanh nghệ xưa toàn dân mường thái ở vì toàn đồi núi rừng rú. Nền văn hoá người việt nó phát từ xung quanh vùng đồng bằng sông hồng lớn nhất VN khi đó mới cung cấp đủ lương thực. Sau đó người việt mới di cư mở rộng dần về phía nam. Ngày cả nguyễn hoàng nguyễn kim mở rộng mn cũng là con cháu nguyễn bác di cư từ ninh bình VN. Vào thanh hoad rồi di cư tiếp vào nam đó. Chính vì thanh nghệ lai giữ người kinh và thái mường người miền núi nhiều nên giọng nói nó mới pha tạp kiểu đó
Để Thủ Đô Hà Nội đẹp hơn thì nên dời bớt trường học , bệnh viện , ra khỏi nội đô .
VN cũng hay nếu chiến tranh xảy ra thì khó đánh quỵ đc VN lắm vì có quá nhiều mục tiêu phải đánh đc.
Kiểu như Thái Lan chỉ cần đánh sập Bangkok là liệt luôn Thái Lan, vì cả Bangkok đã là trung tâm đầu não lẫn chiếm tới 50% tổng sản phẩm toàn Thái Lan (270 tỉ USD)
Hễ khi nào còn người VN thì có bỏ bom bình địa VN thì cũng không thể đánh quỵ được VN bạn ạ.
Có cái huyền thoại rằng cứ khi thủ đô dời khỏi Thăng Long, không mất nước thì triều đại cũng tồn tại ngắn. Chỉ cần dịch đi khoảng 10km lên Cổ Loa là bị ám luôn ( nhà Thục Phán, nhà Ngô).
thế mà khựa nó đô hộ mình cả nghìn năm nó lại ko đặt đô hộ phủ ở Thăng Long đó :)
@@ginvietsub bạn xem thêm mấy vụ trấn yểm của pháp sư Trung Hoa là biết. N sợ đặt đô ở HN thì ng Trung bị Việt hoá, Việt Nam phát triển hơn. N cố tính đặt đô nơi khác nhằm phá thế nước ta, mãi k ổn định được, chiến tranh liên miên, triều đại tồn tại ngắn
@@ginvietsub Tào lao, nhà Hán đặt đô ở Thăng Long, Hà Nội khi nào?
@@ginvietsubthì chúng nó cũng có đc yên đâu, mình khởi nghĩa liên tục mà :)))) đối vs bọn khựa cũng tương tự vậy. Ko triều đại nào đặt đô ở Nam Kinh mà tồn tại nổi quá lâu trc phương bắc
@@ginvietsub hỏi xàm, tự trả lời đi nhé.
Những triều đại có ý định bỏ thăng long đều sụp đổ: nhà hồ, nhà mạc, tây sơn...
Nói cho có chuyện để cậu live vậy thôi,,
Ông cha ta,, hôn thiêng sông núi đá chọn là ha nội thì đừng huyen thuyên nhiều chuyện nữa,
Nghe rồi mà cứ tưởng đọc nhầm tiêu đề 😂😂
Tp HCM cũng như một cái chảo.Nếu mưa thì nước sông cao hơn lâu rút nước từ nội thành,mùa mưa tới 6 tháng,ngập đường thường xuyên ,ko thích hợp cho giao thông.
Không quan trọng lắm về thủ đô,chỉ quan trọng nếu một chế độ nào lên ở Việt Nam đều phải biết nơi để duy trì chế độ của họ.Như nhà Minh nhà Thanh rút kinh nghiệm của nhà Tống nhà Đường(chọn Bắc Kinh thay vì Trường An) hay triều Constantius của La Mã(chọn Constantipolis thay vì Roma),họ đều không chọn kinh đô quá xa đối thủ chính mà để lửa lan tới rơm mà không dập kịp.
Sài Gòn vốn không phải là nơi "long mạch" nếu tính theo phong thủy ở miền Nam,Biên Hòa(đặc biệt là Cù Lao Phố) mới vốn là "long mạch" nếu đặt kinh đô ở miền Nam.Có chiều sâu chiến lược lẫn đất cao,nếu Thái Cam đánh thì phải qua Tây Ninh còn đánh xuống thì có Tây Nguyên che chắn cho.Nhưng cái đó chỉ bàn vui thôi.May mắn cho họ Nguyễn Phước là hạ Đàng Trong của họ do các Tổng Đốc và phiên thuộc cai trị một cách thoải mái(tự trị) cho nên phong trào Tây Sơn không thể hoàn toàn thắng nhanh,cũng là lý do thua sau này.
Bạn nhìn các nước xung quanh xem có nước nào đặt thủ đô ở phía Nam không
Thăng Long - Hà Nội là chuẩn nhất đất nước phát triển mở rộng thủ đô ra các tỉnh lân cận thành vùng thủ đô là hợp lý
Cái gì trên đời này cũng có thể thay đổi
Còn thay đổi như thế nào
Lại là một chuyện khác
Muốn gì thì cũng nên theo phong Thủy để đất nước yên bình và thịnh vượng.Phú Thọ cũng thấy phù hợp về địa lí và dịch chuyển lên đó cũng gần và thuận tiện.
Mình ng miền trung. Trước nghĩ là nếu Việt Nam đặt thủ đô ở đà nẵng sẽ tốt biết bao giữa trung tâm, tp lại không quá lớn dễ đảm bảo an ninh. Giờ lại thấy Việt Nam không có chỗ nào đặt thủ đô tốt hơn hà nội. Đà nẵng do địa lý lại là chỗ không thể đặt làm thủ đô.
Người Pháp tấn công Đà Nẵng đã đô hộ Việt Nam gần trăm năm đặt thủ đô ở đấy dễ mất nước
@@kenhgiaitri99 suy nghĩ của thanh niên mới lớn mà bác
yup, bài học lịch sử đã chứng minh, Hà Nội nằm ở trung tâm đồng bằng sông Hồng, xung quanh đều có các tỉnh bao bọc tạo nên là chắn tự nhiên
Đà Nẵng nằm sát biển, 2 lần Pháp và Mỹ tấn công Việt Nam thì Đà Nẵng là nơi toang đầu tiên rồi toả đi các hướng khác nên ngoài Hà Nội ra thì chẳng chỗ nào ở Việt Nam hợp lý hơn để làm thủ đô
Nước mình ngoài cái mặt tiền biển đẹp, chứ địa lý bề ngang hẹp quá, phải có 1/2 lào và campu chia là đẹp
Cả bán đảo Đông nam á lục địa mới đủ chiều sâu chiến lược
@@namnguyen9091bán đảo ĐNÁ không đi chung với Vn dc đâu, khác biệt địa lý văn hoá nguồn gốc, Lào Cam vẫn đỡ hơn vì chung 3 nước đông dương
TP Ho Chi Minh - City of Light là thủ đô thì nghe hay nhỉ ?
Không có khu vực nào có thể thay thế Hà Nội. Hà Nội thủ đô đích thực!❤
uh nhưng dân hn bớt thượng đẳng đi. mở mồm ra là dân tỉnh lẻ
Dân hà lội bớt láo nháo và văn vở đi sẽ phù hợp hơn😊
Sao không có bài hát Hà Nội đẹp lắm hà nội ơi Hà Nội ơi mà chỉ có bài hát Sài Gòn đẹp lắm Sài Gòn ơi Sài Gòn ơi😂😂😂😂😂😂😂
Tốt nhất là dời hết cơ quan, trụ sở chính phủ về quận Hà Đông, không quá xa trung tâm. Còn khu vực trung tâm thì dùng làm khu vực di tích lịch sử (khôi phục thành Thăng Long, khôi phục lại các đoạn sông Tô Lịch)
Mk ở Phú thọ nhưng mk tin là miền Bắc có Hà Nội miền nam có thành phố hồ chí minh miền trung có Đà Nẵng
Đúng thế!
Xét về các yếu tố lịch sử , văn hóa thì rõ ràng k có nơi nào phù hợp hơn HN trong việc trở thành thủ đô , nhưng đáng buồn là sự quy hoạch yếu kém đã phá nát cái HN , một vùng đất xô bồ , tạp nham , nhà cửa lởm chởm .... Mở rộng địa giới quá nhiều , đặc biệt là sáp nhập cả tỉnh Hà Tây vào k chỉ khiến HN mất đi bản sắc độc đáo mà cũng làm cho 1 mảnh đất giàu văn hóa đặc sắc như Hà Tây bị biến mất . Đáng buồn khi k có 1 lãnh đạo đủ tài năng để làm điều này
🤔 Nếu có nơi nào đó có thể thay Hà Nội làm Thủ Đô thì tôi nghĩ Huế là hợp nhất kế đến là Cần Thơ còn Đà Nẵng hay Đà Lạt chắc sẽ ko vì thường xuyên bị mưa lũ, ngập úng nhiều!...😏
Việc xd thủ đo qua từng thời kỳ ls do chiến tranh nên thủ đô phải dời đi chỗ dễ thủ khó công đó là cách ngày xưa còn ngày nay thủ đô phải là nơi tương đối bằng phẳng đông dân có các dòng sông và đồng bằng điều này rất quan trọng trong kt và qs.
Rất hay
Tôi ở TPHCM, tôi ủng hộ Hà Nội là thủ đô...ngày trước TPHCM giá cả mức sống cao nhất nước, từ ngày Hà Nội phát triển quy mô thì bây giờ Hà Nội chỉ số giá cả tiêu dùng cao nhất nước.... Cho nên đừng có chọn TPHCM nữa, cứ để TPHCM và các thành phố khác là đầu tàu kinh tế được rồi, ăn chơi tiêu dùng thì cứ để Thủ đô Hà Nội đứng đầu đi ạ....xin cảm ơn 😅
bạn hiểu chưa sâu r, để mình phân tích cho bạn hiểu rõ. Về yếu tố kinh tế thì chưa đủ để trở thành thủ đô mà nó cần có văn hóa, quốc phòng an ninh. Văn hóa ở đây là gì, là các di tích khảo cổ nêu lên yếu tố văn hóa lâu đời của vùng đất , SG k thể bằng HN và HUế về số lượng văn hóa đó được, tiếp theo là an ninh, cũng như Huế gần biển quá nên loại nó đánh từ biển vào là toi, còn m Nam đồng bằng chỉ phù hợp tiến công k thể phòng thủ, chưa kể đang thấp hơn mực nước biển làm thủ đô để rời đô như Malayxia vì thủ đô ngập lụt à.Còn về yếu tố kinh tế, Lãnh đạo TW chủ chương cho m Nam là đầu tàu kinh tế của cả nc nó đều có lí do cả, nếu có chiến tranh vs TRUNG thì miền bắc đánh nhau m Nam vẫn phát triển kinh tế được và chục năm trở lại đây m Nam mới phát triển vượt m Bắc về kinh tế thôi chứ xét GRGP thì vẫn rất nhiều tỉnh phía Bắc lọt top, SG,Bình Dương ,Cần Thơ, đồng nai nếu bạn chịu xem tin tức thì thấy cách đây 20 năm gì đó cụ thể (2000-2008) nhà nước ta kêu gọi vốn đầu tư nước ngoài rất nhiều đổ vào để gánh các tỉnh miền tây nam bộ và tây nguyên đó, SG k làm đầu tàu thì các tỉnh miền bắc gánh sao nổi còn rất nhiều tỉnh trung du miền núi bắc bộ hộ nghèo rất nhiều
@@minhhieu8554 đi thực tế từng địa phương là hiểu rõ văn hoá chính trị tại sao lại như vậy bạn ạ.
@@minhhieu8554 nhưng mà nhiều đứa n ko chịu hiểu, lúc nào cũng mở mồm ra câu đào nam lấp bắc =))) chỉ biết cười thôi :)))
Bắc Ninh cũng giống Hà Nội,chỉ là diện tích quá nhỏ nên k phù hợp để phát triển không gian thủ đô
Đất nước mình nơi đâu cũng có những điểm đến hấp dẫn và muôn màu ko giống nhau. Du lịch lịch sử, du lịch thiên nhiên, du lịch tâm linh...
thủ đô bây h ổn mà sao phải thay, chiến tranh thì rút lui lên Tây Bắc thủ đô khánh chiến, không thì rút về vùng Thanh Nghệ rất ổn, địa lý HN giao thông đi các tỉnh rất tốt, có các tỉnh bao bọc như năm 79 TQ đánh rất lâu chưa vào sâu đc đất liền có thời gian chuẩn bị chiến tranh và đưa ra chiến lược như người xưa có câu thiên tử thủ quốc môn như TQ thì ở Bắc Kinh, còn VN mình thì HN ở gần kẻ thù tiềm tàn đẻ mà ứng phó, lý do nữa là phong thuỷ cứ triều đại nào dời đô sau thời nhà Lý khi Lý Thái Tổ dời đô về là toang k trụ đc vài chục năm, có nhà Nguyễn thì đc 3 đời thì mất nước, tốt nhất bây giờ chỉ mở rộng chứ đừng dời.
Đặt vấn đề ra để phân tích bình luận cho vui vậy thôi chứ Việt Nam không thể dời thủ đô ra khỏi Hà Nội được đâu và hiện nay nhà nước đã di dời các bộ ngành , trường đại học ra khỏi khu vực trung tâm thủ đô rồi . Còn theo tôi thì thủ đô là một khu vực hành chính điều hành đất nước thôi nên không cần phải có trường đại học lớn , không cần phải có chiều sâu văn hoá và cũng cần phải là đầu tàu kinh tế gì cả , những yếu tố này tồn tại độc lập với địa phương nào đó đâu ảnh hưởng gì đến thủ đô , Hà Nội hiện nay khá chật hẹp đông đúc và nằm quá gần biên giới với TQ , 2 điểm này không được thuận lợi lắm , thủ đô nếu được đặt ở khu vực Thanh Hoá hoặc Nghệ An thì thấy oke hơn .
Thời nay có rất nhiều người lí luận hơn các vị tiền bối nhưng về Lịch sử và diễn biến thời cuộc thì thật là buồn họ muốn đặt Trái Tim của con người xuống RỐN thật là những suy nghĩ đột biến. Còn hàng ngàn năm nay thủ đô vẫn ở vị trí Hà Nội như bây giờ chưa có một đế quốc, bành trướng hoặc các thế lực phản động nào thôn tính được VN. Còn nói gần với Trung Quốc có gì quan trọng như Lý Thường Kiệt đã nói rồi ; Nam quốc sơn hà Nam đế cư .... nên mọi người không sợ đâu sao lại nhát gan để mất đi khí phách của người Việt ngàn năm văn hiến như vậy như vậy
Hà nội là nơi tốt nhất r, những nơi còn lại gần biển dễ bị bắn phá và TP.HCM thì tx hị ngập nước, Huế thì trước thì biển sau lưng thì núi nên ko phù hợp
Tuy thành phố Hồ Chí Minh thì giàu, cuộc sống tốt hơn, nhưng Hà Nội vẫn xứng đáng làm thủ đô hơn
Tôi là người dân miền trung (Đà Nẵng), tôi vẫn thích thủ đô đặt tại Hà Nội, vì muốn đất nước hướng về văn hóa Đông Á, nền văn Hóa đặt học thức lên hàng đầu, nhìn bên ngoài có thể thấy người miền bắc rất gò bó trong việc học hành, đôi lúc cực đoan với con trẻ giống như Trung Quốc, Hàn, Nhật...nhưng như vậy mới sinh ra nhiều nhân tài cho đất nước. Tôi không quá ấn tượng về văn hóa Chăm Pa nói riêng và văn hóa Đông Nam Á nói chung đang ảnh hưởng tại một số tỉnh miền Nam, đây cũng là lý do người miền Nam thoải mái trong đời sống như nhiều quốc gia Đông Nam Á khác, nhưng như vậy đất nước rất khó để sinh ra những nhân tài. Một ví dụ điển hình là 10 tỷ phú VN hiện tại đều là người miền Bắc. Tôi đang sống ở TP HCM mình thấy rõ điều này.
K lẽ để thủ đô ở sài gòn sẽ tây hơn còn để thủ đô ở hà nội sẽ tàu hơn sao? Văn hóa chúng ta là do bị đồng hóa pha trộn và tự tôn tạo nên chứ ko phải thủ đô nằm ở đâu thì văn hóa sẽ như thế đó còn tỷ phú vn toàn xuất phát điểm từ xô- đông âu vì phe cs thắng thì họ mới hồi hương. Lịch sử vn từ ngàn đời nay thì cho dù mất thủ đô nhưng vẫn k mất nước, tôn trọng lịch sử dân tộc thì cứ để thủ đô Hà Nội là tốt nhất. Thủ đô ở đâu k quan trọng đất nước mới quan trọng
@@hoangha12198bạn này nói chuẩn.
@@hoangha12198 tôi công nhận là bạn nói đúng
⁶thu do hanoi ngan nam lich su ),CAO RAO BANG PHANG RONG RAI ,SACH SE SAO PHAI CHYEN DI DAU 😊 CHO TON TIEN
Long thành đồng nai mà hoàn thành sân bay đúng hạn thì cho đồng nai cái thủ đô nhé. Có 2 cái đường sắt thì đội cả 2, hơn chục năm chưa xong
Chẳng có nơi nào ở đất nước này có thể thay thế đc HN cả, tất cả các địa điểm khác 1 là quá gần biển, trong khi nước biển đang dâng mà các thành phố gần biển thường sụt lún hằng năm.
không nơi nào có thể thay thế Hà Nội làm thủ đô ở Việt Nam
Thời nào thì nói hay về thời đó . Tương lai còn dài nếu có thay đổi về thủ đô thì sẽ lại có bài viết phân tích hay hơn hanoi ngày nay .
Xét về các đk về ctri kinh tế an ninh quốc phòng thì k nơi nào có trên đất nước Việt Nam ta có thể thay thế Hà Nội đc, kể cả là TP Hồ Chí Minh
Tóm cái váy lại.nếu đặt Thủ Đô ở nơi nào thì nơi đó tất sẽ phải phát triển.đơn giản vì đó là đầu não là trung tâm VHKTCT của cả nước nên hầu như nguồn lực tập trung đầu tư vào là rất lớn.
Mình ở huế nhưng ko đánh giá huế pàm thủ đô đc, vì khí hậu khắc nghiệt, nắng thì thi khô xương mà mua mưa thì ngập lụt khổ lắm, Đà Nẵng ôk hơn vì phát triễn và lại có đèo hải vân che chắn làm nơi phòng thủ tự nhiên. Nhưng đà nẵng lâu lâu cũng ngập lụt nếu có bão biển.
Đà nẵng có gì đâu mà đòi làm thủ đô,kinh tế cũng k văn hóa cũng k
@@Su_that24hNhưng điểm mạnh của Đà Nẵng nằm ở đâu?Du lịch đó!Nhưng nếu tốt nhất thì vẫn cứ là Hà Nội, nha!😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@@reviewiphone2g uh thì hn
Người Pháp đã quy hoạch Đà Lạt làm thủ đô của cả Liên Bang Đông Dương nên cũng có thể làm thủ đô Việt Nam
Thủ Đô dc coi là trái tim của 1 quốc gia, ta có nhiều trái tim thì cũng tốt
Thủ đô nên dời lên Hà giang cho cao ráo . Các núi đá sẽ là bức tường bảo vệ vững chắc
K biết cố đô Hoa lư à, next
Nếu nói về phòng thủ tốt nhất VN phải nói đến Ninh Bình.
Hoa lư thì bị cướp ngôi thôi chứ k bị ngoại xâm. Cả 2 lần thay đổi ở hoa lư đều là cướp ngôi. Còn thay long cũng có nhưng cơ bản cái khí ở thăng long nó dài hơn thôi.
OK OK. Hà Giang rất OK, ăn mầm đá, uống rượu men lá.. OK ok
Hà Nội là thủ đô là hợp lý rồi! Giả sử SG với vị trí địa lý thuận lợi gần trung tâm ĐNA và tuyến hàng hải nhộn nhịp, con người văn minh năng động mà là thủ đô nữa thì dân di cư vào Nam hết, khi đó không thể hình dung Hà Nội ra sao ???
Dân cư cả nước ít nhiều thì cũng kéo nhau vào TPHCM làm ăn hết . Giờ mà đặt đây là thủ đô nữa thì quá tải quy hoạch luôn . Ngập lụt , cạnh tranh chen chúc ..... Cơ mà nếu đặt tại TPHCM thì chắc chắn sẽ dẹp được nạn cướp giật công khai , bởi nếu là thủ đô thì điều đó không được phép xảy ra .
*gia định + huế + ninh bình ngày xưa đều là cố đô . Đúc kết nao nhiêu năm thủ đô ở hà nội vẫn là thiên thời địa lợi nhất*
Đúng, chiếu Dời đô của vua Lý Thái Tổ sau hàng ngàn năm vẫn có hiệu lực đó!
Tuỳ lúc, tuỳ tình hình mà chọn thôi, ko có sự hơn thua tuyệt đối nào cả. Quan trọng nhất là phải có động lực đủ lớn để phải thay, còn ko thì ko việc gì phải thay.
Thế theo bạn thì ở Việt Nam chỗ nào làm thủ đô kinh đô lâu nhất. Được vua chúa lựa chọn làm lâu nhất xưa đến nay
@@Tudaunhunao79 mình ko có thông tin cụ thể. Phải chăng bạn cho rằng lâu nhất thì đương nhiên tốt nhất?
@@VietTranPhuociều đấy là rõ ràng vì bao nhiêu đời nay dân tộc Việt Nam ở phương Bắc và họ chọn Thăng Long là nơi đóng đô của nhiều triều đại. Nó còn dựa vào địa hình địa thế hiểu không?
Theo cách nói của bạn thì thủ đô đặt ở trung tâm bão lũ miền trung hoặc đặt ở mũi cà mau cũng dc nhỉ 😅 quá nhiều yếu tố để 1 nơi dc chọn làm thủ đô chứ ko pải nơi nào cũng như nhau
Ông đang hết việc à ad.Đất nước đang bình yên,bền vững,đoàn kết,ngày càng phát triển...Ông ko còn cái để làm à mà làm những video kiểu này.Tự nhiên làm cho nhiều thành phần phá hoại nó có cái để nói
Cũng chỉ là hạt cát trên biển thôi bạn, những thành phần tri thức hiểu biết tài giỏi có suy nghĩ đó thì mới sợ, chứ toàn mấy đứa suy nghĩ hạn hẹp thì o có j lo cả 😂
Thuận lợi nhất vẫn là Hà Nôi, Vĩnh Phúc. Phong thủy cả về an ninh lẫn kinh tế giao thương
Một vài nước chọn thủ đô chính trị ko phải là thủ đô kinh tế như Brasil hay Úc chẳng hạn
hà nội thủ đô là chuẩn rồi, vĩnh phúc mà rộng với khoảng 3000km vuông đồng bằng thì mới đủ sức thay thế hà nội được
Nếu lo xa về phòng thủ thì ngoài Hà Nội có Sài Gòn hoặc Cam Ranh - Khánh Hòa-Nha Trang.
*Tên lửa sihanoukville bắn ra, têm lửa biển Đông bắn vào, mấy thằng Sài Gòn có chịu được không nói nhanh lênđể anh còn làm chiếu dời đô nào*
Không có nơi nào trên mặt địa cầu này mà tên lửa không thể vươn tới . Đã nói là" Ngoài Hà Nội..." Anh hiểu nghĩa gì không anh ? Khi đã nêu vấn đề ra bàn luận ...và có ý kiến "nếu Hà Nội dễ bị tên lửa phá đê gây ngập lụt lớn...và vai trò trung tâm kinh tế ...? " lại còn mờ đoc giả có ý kiến sao lại mỉa mai ý của người đóng góp !
Anh nào không có tên đàng hoàng mà mạnh miệng ra chiếu dời đô vậy ?
@@vovantho9306 *Có nhìn thấy chữ ngoài HÀ Nội chứ, nhưng các đề xuất sau nó hài hước nên nói mỉa chơi vậy ấy mà. Biết sao có cái thành phố tên Hải Phòng không, đó là thành phố phòng thủ hướng biển trước khi tấn công vào đến thủ đô. Chiến dịch linebaker 2 loa thông báo máy bay Mỹ 10 phút nữa vào đến thủ đô có nghĩa là biên đội bay vượt được qua Hải Phòng đó. Sài Gòn Khánh Hòa hay gì đi nữa, có cái tỉnh phòng thủ hướng biển thì nói chuyện thiếp. Ngoài ra người trong Nam bỏ cái tính đu càng chạy trốn đi thì hẵng giơ tay làm thủ đô. Giặc đến nhà các anh đu càng té mje nó mất thì cả nước trông vào ai???*
Mấy anh học nhiều mà hiểu cạn , nhân cách túng nghèo , nói lung tung tối ý , hẹp hòi tâm can , trình độ tranh luận kém văn hóa...! Trò chuyện với nhau không hợp , chán lắm !
Bài phân tích thoáng nghe qua rất hợp lý..., Nhưng thiếu tính khoa học, chỉ định tính mà không có định lượng và đặc biệt là không dựa vào một bộ tiêu chí nào để người nghe có thể đổi chiếu....!?
phân tích kĩ thì video này dài mấy tiếng đấy
Video hay
nói chung hà nội là lựa chọn tốt nhất r
Thủ đô ko nhất thiết phải là mạnh nhất về mặt kinh tế, mà phải là một nơi mạnh về mặt phòng thủ để an toàn cho cơ quan đầu não trung ương. Thời buổi chiến tranh hiện đại thì cứ nơi nào mạnh về kinh tế thì dễ bị bom đạn phá hoại, giữa vừa bị phá hoại kinh tế lẫn cơ quan đầu não và chỉ bị phá hoại kinh tế, bảo vệ được cơ quan đầu não thì lựa chọn thứ 2 sẽ ổn hơn. Mà HN giờ quy hoạch nát bét, giờ để thành nơi phát triển kinh tế chắc phù hợp hơn là thủ đô.
Ngoại thành thôi b, chứ nội thành làm j có chuyện đó
Chuẩn
Thủ đô có đổi ở đâu thì chỉ có thể đặt ở vùng miền bắc thôi, miền trung thì thôi đi, quá mỏng, đánh vào là coi như chia nc làm 2 như thời Nguyễn, còn ở miền nam thì ko hợp lý về lý lắm khi mà thủ đô lại ở phía dưới nhìn nó cứ cấn thế nào chưa kể đồng bằng nhiều, có chiến tranh chạy loạn cũng mệt!!
Không ai dại gì mà thay đổi như vậy đâu 😂😂
Ngoài Hà Nội theo tôi Thái Nguyên hoặc Việt Trì là ổn nhất có vị trí chiến lược
??? nó là ngoại thành hn r còn gì