Aunque nos duela a los fanáticos del Tiger, el Panther era mejor y es que su diseño era más moderno. El Tiger fue diseñado desde el 1937 para luchar contra vehículos británicos y franceses en cambio el Panther se diseñó para contrarrestar a los T-34, de ahí su chasis inclinado y la torreta de rombo (copiado del T-34) en comparación con la forma de "cajón" del Tiger. Por todo esto el Tiger II en su aspecto físico se asemejaba más al Panther que al Tiger I.
El Tiger I sigue siendo mi favorito. Aunque estoy consciente que no todos lo consideran el mejor. Se agradece tu honestidad al corregir el error de la óptica del Panter. Muy buena comparativa. Saludos desde Chile
Es facil pa el tigre solo 1350 unidades en combate iso mas bajas q cualquier tanque fue el de menos producion pero liquido mas que cualquiera el dicho del tigre ( siempre se le acabacan las municiones y al enemigo los tanques) quien gana entonces
No todos lo ven el mejor por sierras cositas que la verdad son tonterías el tanque no destacó de lo mejor por sus averías de el motor y tal ves por no ser el más celos por que de por sí este tanque era uno de los más blindados de la época muy seguro confiable y aunque su óptica no era de un gran alcance eran demasiado precisas el tiger 1 en cuanto a precisión era de los mejores
@@chinonegro5743 El firefly aunque tenga un mejor cañon que el sherman con que el panter se colocase bien y sipare al los 2 puntos debiles de la torreta del firefly saldria volando por los aires al detonar su munición.
¿Y por qué el Panther tiene menos fama? Más ejemplares, más penetración, más movilidad, más velocidad. ¿Por qué no se les dotó de mejeres tripulaciones?
@@gonzalolopez1370 algo así, además de ello se me ocurre que se podría explicar de qué unidades estaban compuestas estás baterías antiaéreas, cuál sería un buen sitio para situar un campo de antiaéreos o que cañón antiaéreo era el más potente, ente otras.
Yo siempre voy a ser team Stug III XD le tengo cariño al tanque, y aunque hay muchos mejores, es cariño n.n Sino es ese me inclinaria por los Hetzer o dicker max (105mm de cañon son graciosos cuando estas del lado correcto del cañon)
En cuanto a juegos me encariñe primero con el amx 40 de lvl 4 en wot blitz, esa cosa era impenetrable, y luego tambien por el wot blitz, al lttb, esa cosa es flash
Después de ver el vídeo, quiero decir que el efecto pos penetración no me perece tan importante 1- Cuando un proyectil atraviesa el blindaje, se lleva consigo fragmentos del propio blindaje y también se rompe el propio proyectil, creando una devastadora tormenta de metralla en el interior, cosa que mataría a más que un tripulante o eliminándolo por heridas o la conmoción. 2- Tras que un blindado recibe un impacto, el comandante del blindado que dispara puede confirmar la baja de este, en caso opuesto, puede decirle al artillero que lo remate, que sabiendo que ya le han dado, tienen confirmada su posición, distancia y de más, cosa que tardaría unos 10-15 segundos como mucho en volver a disparar y rematarlo con otra lluvia de metralla en su interior. (Extra)- Durante el vídeo he recordado de otro vídeo que cuando un proyectil impacta en el blindaje, aún sin penetrar, genera un gran sonido que puede paralizar el funcionamiento de la tripulación (pero no es seguro), en caso que lo fuera, ¿como afectaría? Y gracias por leerlo Aparte de que haces muy buenos vídeos
He pensado lo mismo, la munición del 88 con tal cantidad de detonante extra, sería en la mayoría de los impactos un extra innecesario y que seguro añadía un alto coste por proyectil.
Cuando un proyectil no penetra puede dejar conmocionada ("tonta") durante unos segundos a la tripulación debido al fuerte ruido y temblor que se produce, claro todo esto según el calibre del proyectil que se haya rebotado, por ejemplo un 57mm apenas conmocionaria como lo haria un 122 o un 152 sovietico, o el 90mm americano
Mirage Tank estoy completamente de acuerdo, por eso digo “puede dejar conmocionada” expresando probabilidad, aunque eso sí, en este vídeo se hablan del Tigre I y del Pantera, cañones de alta velocidad y calibre.
Ten en cuenta que con un blindaje curvo como explicó en el video sobre acero krupp este tipo de blindaje (curvo) no solía generar se rompa y genere esquirlas de metal . Entonces el efecto post penetración si es importante si no ponemos a pensar en que los m4 con blindaje curvo ocupo un frente muy importante.
Excelente video, ya que andamos con comparativas seria bueno ver la comparación con sus contrapartes rusas y aliadas ( el T-34/85, el sherman easy eight y el sherman Firefly )
@@abisaialvarez7323 no si ya lo sabía, pero pongo 1942 porque el conflicto se alargaba y era encrudecido ajjajaja, igualmente gracias por la información 😁😁😁 un saludo ;)
Excelente la comparación...la fama del Tiger,como siempre digo,es por su blindaje...el enemigo tenía que temerariamente estar en posición cercana para causar estragos...pero acercarse era prácticamente un suicidio ..Como siempre GmitU,salimos gustosos,con tus envíos..saludos🇵🇪
Para muchos, incluyéndome, el Panther es el Primer Modelo de MBT de la historia, así no esté clasificado como tal (oficialmente lo está el Centurion, pues entra en la categoría británica de Universal Tank). Por otra parte, se puede decir que para Alemana era más conveniente la producción del Panther por las características mencionadas en el video; incluso pudieron hacerse más si el Tiger no hubiera entrado en producción
Excelente video como de costumbre !! Para mi, como ingeniero en logistica, me gustan mucho las comparaciones que haces con respecto a las capacidades de transporte o almacenamiento de combustible, munición , costos de producción etc. Gracias por tu enorme aporte.
Excelente video. La calidad supera muchas veces a la television. Te dejo un par de sugerencias para proximos videos: Panther: Evolucion, variantes y algunas acciones destacables, como la esquina de Barkmann. El raid aleman a la costa francesa desde las islas del canal. O incluso uno menos conocido que se hizo desde una de las bases de submarinos que aun quedaban en poder aleman en suelo frances en 1945. En el que llegaron a internarse varios km usando una columna de vehiculos capturados. Saludos!!!
Fantástico material como siempre! Aunque no tenga mucho que ver, como sugerencia, estaría bien algún vídeo más dedicado a la marina de los paises involucrados en el conflicto o más centrado en los submarinos para ampliar información, ya que me parece un tema fascinante y seguro que como a mi, a mucha más gente le puede interesar. Un saludo desde España y esperando el próximo vídeo!
Gracias de nuevo por tu excelente trabajo y en tus palabras, mantener la salud de la comunidad, pero sobre todo siempre mantienes la calidad y la información 7u7
Excelente vídeo amigo!!, sigue así con el canal!!. Estaría bueno una comparativa entre el Tiger 2 y el IS-2 por que siempre se genera controversia al respecto!!, saludos desde Argentina!
Estupendo vídeo,claro,conciso pero corto, para un tema que nos apasiona tanto. Se que cuesta mucho trabajo y tiempo realizar un vídeo de 12 minutos pero tus seguidores somos insaciables..... Gracias por tu estupendo trabajo y esperando el próximo.....
Como siempre tan meticuloso, como acertado análisis. El gusto por las cifras, va más allá, que cualquier otro detalle, que te agrade ofrecer sobre el conflicto. Gracias por compartir.
Los alemanes, en vez de producir los Tigre I y II, se tendrían que haber concentrado en la producción del Panther. Hacia el final de la guerra, el Panther se anotó otra ventaja con el uso de la visión nocturna. Muy bueno el análisis GmitU.
Realmente los visores nocturnos no dieron una ventaja significativa, ademas que Reino Unido, EE. UU. y la URSS ya conocían la tecnología desde antes dela guerra así que si los alemanes continuaban usándolos los aliados simplemente necesitaban empezar a instalar sus propios visores y usarlos defensivamente para ver los enormes reflectores alemanes. Hilary Doyle lo resume excelentemente. ua-cam.com/video/wOpU7ENcZvY/v-deo.html
Un gran trabajo como nos tienes acostumbrados, gracias, este vídeo me lleva a pensar en una comparativa entre los carros alemanes y los aliados, sería posible una serie así ? Podría ser muy interesante, una vez más un LIKE y gracias por esta clase corta pero intensa.
Magnifico video, y muy bien expuestos todos los detalles. Esta vez tengo que disentir en la comparación de los manteletes. Aunque el del panther es 10mm menos grueso, no hay que obviar que estaba redondeado, proporcionando una gran posibilidad de que los proyectiles rebotasen, incluso aquellos con capacidad de perforar más de 110mm. En cuanto a las ópticas mejoradas, tan solo recordar que no ofrecían únicamente x5 aumentos, si no la posibilidad de elegir entre x2,5 y x5 dando una gran flexibilidad dependiendo de a que distancia se encontrasen los objetivos. y un ultimo aporte, la escasa capacidad explosiva de los proyectiles del panther no se debía tan solo a un calibre menor. Como era el primer cañón de muy alta velocidad que fabricaron los alemanes, los ingenieros no estaban seguros de si la capsula del proyectil aguantaría el estrés de transitar por el tubo del cañón a tan altas presiones, por lo que cautelosamente engrosaron las paredes de la ojiva, disminuyendo por tanto el volumen interno para el explosivo. saludos.
Me gustan tus videos, son informativos y mas que nada objetivos; algo que es muy dificil de ser cuando se trata de la historia de la guerra, sobretodo de la segunda guerra mundial
@@eduardoallende4274 no que yo conozca del tigre 1 el segundo modelo ya sabemos cómo se diseñó lo que sí tuvo fuera diferentes aproximaciones por ejemplo la que se volvió a ventralmente el elefante que tenía la torreta apostada hacia delante estilo t-34 en vez de centrada con los motores diesel eléctricos que debido a la tecnología de la época no eran muy rentables según tengo entendido sólo se produjeron unos 5 o 10 chasis
Como siempre excelente, la comparativa y la información es la mejor. Siempre imparcial y haces ver que la fama de ser el mejor, en algunos casos es infundada. En otro video de GmitU se expuso la superior cantidad de carros destruidos por el Stug lll frente a los demás carros alemanes, me gustaría una comparativa cómo está entre el Panther y el Stug lll. Gracias.
En el apartado del blindaje añadiria un ultimo punto, que la mitad de los Panthers producidos (variantes D y A con mantelete semicircular) tenian un defecto de diseño en el mantelete, que al no ser como el de la imagen utilizada (modelo G, con mantelete modificado en la parte inferior) eran un atrapaproyectiles, haciendo que los que impactaban en la parte baja de este rebotasen hacia el techo del chasis. Tambien decir que hay quienes consideran al Panther la antesala de los tanques de batalla principal (MBT en ingles), ya que cuenta con muchas caracteristicas de estos, un cañon poderoso, un peso moderado, buena mobilidad y un blindaje concentrado en la parte frontal. Todo sea dicho, el Panther me parece un tanque formidable, probablemente el que debio haber recibido mayor atencion en su desarrollo, en lugar del Tiger y sus variantes (y ni que decir del Maus), atencion con la cual tal vez hubiera visto sus fallas corregidas, o si nos vamos al terreno de los tanques de tinta y papel, incluso un mas temprano desarrollo y produccion del Panther II o el E-50
El panther 2 con el 88 largo sobre pasaba las prestaciones del tiger 2 el punto debil del panther siempre fueron los laterales pero con los E50 creo aumentaron los angulos laterales por lo tanto el blindaje... con el panther ya se ponian en juego los conceptos de los tanques modernos movilidad potencia de fuego y blindaje
@@jeremiasortiz6502 jamas se tuvieron datos de las prestaciones con cañón de 8.8cm ya que solo fue una propuesta y nunca se fabrico una torreta para montarlo, las torretas Schmalturm fabricadas estaban diseñadas para el 7.5 cm KwK 42. Aunque esas tampoco fueron probadas.
@@drehmaschineklein6626 he incluso los T-44, T-54 y algunos de los primeros T-55 no alcanzan a ser considerados como MBT. Al Panther le falta movilidad y blindaje para ser considerado un MBT, ademas que su cañón tiene pobres prestaciones anti-personales.
excelente video, interesante tu comparación del blindaje lateral de los tanques, solo pensar que en el campo de batalla muchas veces esas eran las partes mas buscadas por los artilleros enemigos, por lo que el blindaje lateral era tan importante como frontal.
Excelente vídeo !! En términos generales el pantera era un vehículo más equilibrado y por lo tanto más capaz y adaptativo pero en el enfoque carro versus carro,considero estamos obviando dos puntos importantes a tener en cuenta: el primero menos importante es el factor psicológico la fama y el mito de indestructibilidad de el tigre ,el cual se forja durante su primer año de vida en el cual el armamento aliado era ineficaz en contra de el tigre. Mito y fama que prosigue durante todo el conflicto y El Segundo realmente más importante es la capacidad contra infantería y de el poder de destrucción de su municion (HE) alto explosivo contra la infantería y los puestos fortificados. Lo cual a mi modo de ver lo hacían más efectivo en entornos urbanos y asaltos coordinados junto a la infantería. Muchas veces pensamos en carros e inmediatamente solo pensamos en sus capacidades contracarro y dejamos a un lado el resto de funciones y labores que estos desempeñaban. Pero coincido en que en términos generales por números logística y capacidades el pantera era un mejor carro por ser más equilibrado.
Según yo, el Tiger fue un tanque para aguantar, era una especie de fortaleza, obviamente un buen cañon, sin embargo tenia demasiados problemas. El Panther en sus versiones mas avanzadas era un tanque ideal, mucho mas barato de producir y mantener que el Tiger, buena proteccion(blindaje inclinado que el Tiger no tenia) mayor penetración y maniobrabilidad. Una especie de concepto de lo que es un MBT actual. Deberían haber enfocado la producción en Panther y cazacarros como stug y jagdpanther. Pero sabemos que Hitler prefirio gastar recursos en fortalezas inutiles como el Maus o similares.
@@Vinsors sus primeras y últimas versiones tuvieron el mismo motor, transmisión, cañón principal, montaje de ametralladoras y visores por lo que esas trás características permanecieron sin cambios.
Excelente. Hubiera añadido el dato del porcentaje de vehiculos de cada tipo listos para combatir respecto al total asignados a cada unidad, que podria ser una forma aproximada de medir la facilidad de mantenimiento, aproximada porque tambien influyen mas baremos, como la intensidad del combate, el teatro de operaciones, etc...
Otro gran video de GMITU ,el Tiger sigue siendo mi favorito pero debo admitir que el Panther era superior en varios aspectos importantes , el Tiger tuvo las mejores tripulaciones y peleo en inferioridad numerica y llevo la parte mas dura del conflicto. Los alemanes fueron los mejores diseñando carros y no nos olvidemos del Stug. Saludos desde 🇦🇷🇦🇷🇦🇷
Muy bueno! felicidades! También me hubiese gustado mucho un item comparativo más relativo a la fiabilidad mecánica, y otro con resultados de bajas sufridas /ocasionadas, por ejemplo
Excelente informe...sorprendido por la velocidad de giro de la torreta del panther.👏👏. Ahora me gustaria pedirte si podes hacer un video sobre Monte Cassino o segun tu analisis cual fue la mejor division de la waffen SS. Abrazos desde Argentina
Totalmente de acuerdo en la valoración de ambos. Pese a que el Tiger tenía la fama,el panther sigo opinando que era más capaz y " moderno" al contar con blindaje inclinado. El hecho de ser más maniobra le, podría restarle importancia al blindaje lateral, pudiendo colocarse correctamente para su defensa.
La comparación es Carro Pesado VS Carro Mediano obviamente en aspectos de agilidad el panther es mejor, ademas en temas de cañón y diseño de blindaje eso es mejor el panther ya que fue desarrollado tiempo después que el glorioso Tiger por ultimo el panther es una copia alemana de los t-34 y los Tigers no.
Interesante comparativa, me gustaría que hicieras un video sobre las motocicletas de la segunda guerra mundial. Una comparativa de rendimiento, velocidad, costo de producción, etc. Saludos de Argentina!
Gracias por la informacion, fu un bello regalo de fin de año, que me recuerda a mi padre fue artillero de un pantera, ademas tus reportajes siempre son apegados a la realidad y no a la propaganda
GRACIAS. Lo esperaba como agua de mayo. El Tigre es el Tigre un icono,pero el Pantera es mi carro perfecto para la contienda. Y ahora a disfrutar del vídeo.
Saludos, excelente tema, la verdad como ex hombre de armas y ex tripulantes de tanque tengo sentimientos encontrados y muchas dudas respecto a cuál fue mejor, acá se habla de muchos aspectos interesantes, pero hay muchos detalles vitales que no se mencionan y todo tanquista considera sobre otros, ejemplo, la máquina en si misma, que tan fiable es el motor, la transmisión, embragues , frenos, suspensión. Según mi experiencia no hay mucha información de primera mano respecto a la resistencia en combate, Partamos por la planta motriz, : ambos tenían su punto débil común de diseño al usar motores a gasolina, creo todos entienden la gran desventaja versus un motor diésel, bajo torque , mantencion casi diaria y peor, altamente inflamables. Entiendo que otro punto débil del Tigre fue su transmisión y las fallas mecánicas fueron causa de muchas pérdidas en combate sin opciones más que evacuar la tripulación. Otro punto débil del Tigre fue su desastrosa suspensión que rompía constantemente, sin duda una grave falla de diseño, barras de torsión simples sumado al gran peso del carro , El Pantera en cambio se mejoró este aspecto usando barras de torsión dobles que distribuian la torsión en 2 barras de menor diámetro., ese detalle y un peso más bajo le dieron una fiabilidad muy superior a la suspensión. Bueno hay muchos factores más que considero , otro ejemplo es: acá se evalúa la óptica, los aumentos, pero de nuevo es algo secundario respecto a la calidad y precisión de dicha óptica y su desempeño junto al arma principal, una óptica colimada de fabricación es una cosa, la precisión en combate es otra y sin duda el desgaste tras cada tiro afecta la precisión más y más, al ser un diseño posterior creo lo más probable que el Pantera haya sido mucho más preciso a largas distancias sobre 500 metros. La rotación de la Torre es otro aspecto que un Pantera supera al Tigre, muchas veces la lentitud de maniobra del carro sumado a súper lenta capacidad de giro de la torreta fue causa que los Tigres fueran flanqueados más rápido . Cadencia de disparo, en mi opinión el Pantera fue en combate muy superior, municiones mas ligeras desgastan menos al hombre que carga y por tanto puede mantener por más tiempo una cadencia algo constante, tras 10 rondas estoy seguro que el cargador de un Tigre ya tardaba varios segundos más por ronda que el cargador de un Pantera, y en combate cada milésima de segundo cuenta . Pero estimados es mi opinión personal y tal vez puedo estar errado con la información. Pero si me dieran a elegir ... yo sin pensarlo dos veces elegiría el Pantera porque lo considero mejor máquina, eso si lo meto al taller y de una le instalo un motor diésel !!!
Ufff!!! Qué emoción venir a casa los martes después del trabajo y ver que has colgado vídeo y comenzar a escuchar la música con la sirena... "Sus hazañas, nuestra historia"... WOW!!!
Estos videos tuyos comparativos me gustan much, eres muy claro en la exposicion, bien informado y ameno en el relato, disfruto 10 sobre 10. Gracias por tu trabajo. Saludos desde Cantabria
Un Tiger podría realizar una misión en solitario, pero un panter deberá estar acompañado de dos o más de su tipo u otros tanques ligeros alemanes debido a su vulnerabilidad a los disparos
Una vez más muy buena y didáctica explicación, creo que en la comparación de tanques, sería interesante agregar un dato muy importante ( creo ), y es que el que acierta primero al blanco es el que sobrevive, y eso implica observación, telemetría y rapidez de respuesta, gracias.
Estaría muy bien hacer un vídeo de cómo se rompe el frente a nivel de compañía o batallón, ya que todos los vídeos que he visto tratan este tema a nivel de división o ejercito y muy superfluamente. Un saludo!
Ejemplar modo de enfocar los temas haciendo caso a las recomendaciones y sugerencias de los suscriptores, si señor. Por mi parte quiero dejar las siguientes recomendaciones o sugerencias en orden de curiosidad: 1. Diferencias entre los modelos del panzer III y sus peculiaridades/estadísticas/valoraciones. 2. Modelos de tanques más determinantes por batallas (Kursk, Stalingrado, Ardenas...) 3. Mayores hazañas de cada carro de combate. 4. Aviación. Modelos de aviones de guerra y comparativas. Gracias por la atención prestada, respeto mucho tu canal.
Yo creo que al igual que muchas armas alemanas, un punto fuerte era el renombre, el mito popular más que las prestaciones generales. Era muy normal el uso psicológico y propagandístico de las armas, desde el temor que generaban de las sirenas del Stuka a la robustes y poderío del Tiger. Si bien es subjetivo creo que la idea de los 'iconos' es un factor a tener en cuenta. Entretenido tema, saludos.-
Son muy buenos tus comentarios de hecho tus videos en general son una exelete fuente de consulta y aprendisaje,soy un gran admirador de tu trabajo sobre todo en los temas tratados aqui en tu canal un saludo camarada.
Magnífico video. Siempre he considerado al Panther como el mejor carro de combate del conflicto y además con diferencia. Estoy totalmente de acuerdo con el análisis. Quiero añadir asimismo, tal como se deja entrever en el video, que no tiene mucho sentido hablar de costos en tiempos de guerra ya que este concepto realmente deja de existir tal y como lo conocemos. Es mucho más exacto hablar de horas- hombre empleadas en la construcción y qualificación necesaria de los operarios. En cuaqluier desarrollo de ingeniería de detalle se calculan estos conceptos tanto entonces como ahora.
Hola, muy buen video comparativo. Me gustaria hacerte una pregunta. Podrias hacer un video sobre el Cazacarros Americano M18 Hellcat? Un Gran Saludo desde Brandenburg!
Como siempre, excelente el material. Es excelente la información y es invalorable entender las cuestiones históricas de forma desapasionada y equitativa
En la batalla de kurks q fue de tanques ,Alemania envío 200 tigre ll ,con casi 20000 Panzer,su producción era honerosa y fue su problema, con lo de un tigre se hacian3 Panzer .los rusos ganaron por ser mucho más en número en esta batalla
Excelente vídeo!! Y que hay de las dificultades técnicas de cada uno cuando apenas salieron? (Tengo entendido q el problema era la caja de velocidades)
Increíble la variedad de estos vehículos. Los ingenieros Alemanes estaban despegados, a no ser por no descubrir el blindaje inclinado antes, es una de las pocas cosas que les quedó pendiente.
Gracias por el vídeo y por traer luz a este aspecto del Tiger que (en mi opinión) no dejaba de ser un tanque sobre-equipado, vendido como una super arma impenertrable que lejos estaba de este objetivo, temible si (pues creo que nadie invirtió tantos recursos en un único tanque) pero no rentable, ni funcional. Si te gastas el doble en producir un tanque pero objetivamente no consigues que este sea más útil que 2 tanques de tus enemigos es que has hecho algo mal. La puesta en marcha de un tanque pesado para esa época cuando ya se confiaba en la movilidad, y su posterior producción cuando ya se había más que comprobado que movilidad, que te ha dado todas las victorias hasta la fecha era una baza superior, con una torreta con un ratio de velocidad de giro de un tercio de la de tus enemigos, una máquina complejísima difícil de fabricar y reparar, y sobretodo, dejando pasar la oportunidad de adoptar un blindaje inclinado que si no sabían previamente que les iba a traer de cabeza mal por esa poca observación de ejércitos enemigos y pocas pruebas de campo o ingeniería. Llegué a escuchar en un documental, que no recuerdo pues es tan antiguo como mi memoria, que el diseño inclinado se descarto por estética y capricho del führer no se si sería cierto o alguna exageración. En definitiva siempre he pensado que si el Tiger no hubiera existido o hubiera sido cancelado nos habríamos perdido una legenda, pero se hubiese potenciado el diseño, la creación y una mayor producción de un Panther V, más temprano y aun más perfecto del que conocimos, pero esto ya son teorías del "y si..."
Buen video @GmitU. Ambos tanques muy buenos en sus respectivos aspectos, ya que aunque similares en algunas características fueron pensados para ser usados en situaciones diferentes. Ya has hablado de la conformación de algunos batallones y blindados. Pero podrías hablar sobre la selección de unidades/batallones para una ofensiva? Por ejemplo, la selección de un batallón de Tigers como fuerza principal de ataque y un par de batallones de Panthers para operaciones de Flankeo y toma de puestos estratégicos previo a la batalla. Quizás ahondar un poco sobre los criterios usados de manera general a la hora de planear una ofensiva terrestre. Exitos y saludos desde Venezuela.
Podrías hacer vídeos comparando las principales potencias de la segunda guerra mundial (Alemania, reino unido, etc) tomando como factores su economía, tamaño de ejército (fuerza aérea, fuerzas terrestres y fuerza aérea) y algunos otros que se te ocurran. Saludos, bueno ojalá vieras este comentario, si lo ves dale corazón.
Pues fíjate no era mala la idea del video, como verías hacer lo mismo valorando a unos de los más famosos? Entre el sherman y el T-34. Podríamos desmentir más de una creencia asumida por muchos en estos dos carros de combate. Por otra parte el echo de mantenerte fiel a verdad, aunque como cualquier otro humano, se confunda, te hace muy buena persona, gracias por la veracidad y sinceridad. Un saludo y haaaasta pronto 😉
Hubera sido interesante tambien, compatar sus trenes de rodaje asi como suspension y orugas. El panther fue un referente en estabilidad del que es digno heredero el actual leopard. A pesar de ser un gran entusiasta del Tiger, reconozco que el Panther fue un carro muy equilibrado que junto a su coste, lo hacian interesante como arma de produccion blindada en cualquier ejercito. Ademas su diseño permitia optimizaciones posteriores para su mejora, como fueron los equipos de vision nocturna o las torretas de nuevo diseño cuyos prototipos los encontraron los aliados construidos. Una torreta mas compacta y mejorada. El Tiger en ese sentido habia llegado a su diseño final util, sin pisibilidad de mejoras constructivas. En definitiva mejor el Panther aunque el Tiger sera siempre eterno.
Aunque nos duela a los fanáticos del Tiger, el Panther era mejor y es que su diseño era más moderno. El Tiger fue diseñado desde el 1937 para luchar contra vehículos británicos y franceses en cambio el Panther se diseñó para contrarrestar a los T-34, de ahí su chasis inclinado y la torreta de rombo (copiado del T-34) en comparación con la forma de "cajón" del Tiger. Por todo esto el Tiger II en su aspecto físico se asemejaba más al Panther que al Tiger I.
Ojalá hiciera un vídeo del königstiger
al tema de los años de los diseños, quería apuntar. Muy buena observación.
Incluso se penso hacer un panther ll con un cañon de 8.8 cm
@@max-and1 panther ausf J
El panzer era mas ligero pero el fuerte del tiger era su cañon antitanque montado en un carro.
El Tiger I sigue siendo mi favorito. Aunque estoy consciente que no todos lo consideran el mejor. Se agradece tu honestidad al corregir el error de la óptica del Panter. Muy buena comparativa. Saludos desde Chile
amor al tiger 1 para siempre mi amigo
Es facil pa el tigre solo 1350 unidades en combate iso mas bajas q cualquier tanque fue el de menos producion pero liquido mas que cualquiera el dicho del tigre ( siempre se le acabacan las municiones y al enemigo los tanques) quien gana entonces
Buen país Chile, saludos desde Chile xD
Excelente información y gran trabajo.
Gracias
No todos lo ven el mejor por sierras cositas que la verdad son tonterías el tanque no destacó de lo mejor por sus averías de el motor y tal ves por no ser el más celos por que de por sí este tanque era uno de los más blindados de la época muy seguro confiable y aunque su óptica no era de un gran alcance eran demasiado precisas el tiger 1 en cuanto a precisión era de los mejores
El panter es un exelente carro pero mi corazón está con el tigre mi primer blindado favorito!
yo también compañero
Que bueno que tú corazón esté con el legendario tiger
Ambos son exelentes carros de combate pero el es el más querido igual te queremos phanter
Me voy por el Tiger... porque influyó psicológicamente en los tanquistas enemigos, quienes temían toparse con uno, en cambio con el Panther no tanto.
Si el Tigee tiene suerte, un solo impacto de su cañón puede acabar con el Panter si le da lateralmente
Tercera vez que veo este documental. Cada vez me parece mejor.
podrías hacer una comparativa del Tiger I vs Tiger II y aclarar si era o no necesario en descontinuar la producción del Tiger I por el Tiger II?
Panther vs Firefly
Panther.
@@ctgx7735 Claramente el blindaje inclinado le da una ventaja, aunque en potencia de fuego estén al mismo nivel
@@chinonegro5743 El firefly aunque tenga un mejor cañon que el sherman con que el panter se colocase bien y sipare al los 2 puntos debiles de la torreta del firefly saldria volando por los aires al detonar su munición.
Ver el vídeo de Colonia. Un Panther aguanta tres impactos de un pershing antes de incendiarse.
¿Y por qué el Panther tiene menos fama? Más ejemplares, más penetración, más movilidad, más velocidad.
¿Por qué no se les dotó de mejeres tripulaciones?
Otro excelente vídeo, me sorprendió mucho que el panter fuese comparativamente mejor que el Tiger.
1:04
6:07. giro de torreta
6:35 blindaje frontal
7:06 blindaje lateral
7:24 movilidad
8:25 autonomia
8:44 coste produccion
Ojalá estos hubieran sido apuntes para una tarea de historia en mi secundaria :(
Para cuando un vídeo de antiaéreos? 😉
@@gonzalolopez1370 algo así, además de ello se me ocurre que se podría explicar de qué unidades estaban compuestas estás baterías antiaéreas, cuál sería un buen sitio para situar un campo de antiaéreos o que cañón antiaéreo era el más potente, ente otras.
@@gonzalolopez1370 creo que este es un tema que debería explicar el maestro gmitu 😛
@@aitorbarrenengoa6915 sería flad98 ganador
Yo siempre voy a ser team Stug III XD le tengo cariño al tanque, y aunque hay muchos mejores, es cariño n.n
Sino es ese me inclinaria por los Hetzer o dicker max (105mm de cañon son graciosos cuando estas del lado correcto del cañon)
Lástima que solo existieron 2 dicker max
Yo al hetzer le agarré cariño por los videojuegos como war thunder y world of tanks (son solo juegos pero ese blindaje estaba divino)
En cuanto a juegos me encariñe primero con el amx 40 de lvl 4 en wot blitz, esa cosa era impenetrable, y luego tambien por el wot blitz, al lttb, esa cosa es flash
Bueno, en ese caso mejor un Sturer Emil ( cañón de 128 mm)
Yo prefiero el hermoso Panzer III
Después de ver el vídeo, quiero decir que el efecto pos penetración no me perece tan importante
1- Cuando un proyectil atraviesa el blindaje, se lleva consigo fragmentos del propio blindaje y también se rompe el propio proyectil, creando una devastadora tormenta de metralla en el interior, cosa que mataría a más que un tripulante o eliminándolo por heridas o la conmoción.
2- Tras que un blindado recibe un impacto, el comandante del blindado que dispara puede confirmar la baja de este, en caso opuesto, puede decirle al artillero que lo remate, que sabiendo que ya le han dado, tienen confirmada su posición, distancia y de más, cosa que tardaría unos 10-15 segundos como mucho en volver a disparar y rematarlo con otra lluvia de metralla en su interior.
(Extra)- Durante el vídeo he recordado de otro vídeo que cuando un proyectil impacta en el blindaje, aún sin penetrar, genera un gran sonido que puede paralizar el funcionamiento de la tripulación (pero no es seguro), en caso que lo fuera, ¿como afectaría?
Y gracias por leerlo
Aparte de que haces muy buenos vídeos
He pensado lo mismo, la munición del 88 con tal cantidad de detonante extra, sería en la mayoría de los impactos un extra innecesario y que seguro añadía un alto coste por proyectil.
TrankyTrk eso dependería de si costará más el explosivo o el compuesto duro,(o como se llame), aunque creo que si que es más caro el explosivo
Cuando un proyectil no penetra puede dejar conmocionada ("tonta") durante unos segundos a la tripulación debido al fuerte ruido y temblor que se produce, claro todo esto según el calibre del proyectil que se haya rebotado, por ejemplo un 57mm apenas conmocionaria como lo haria un 122 o un 152 sovietico, o el 90mm americano
Mirage Tank estoy completamente de acuerdo, por eso digo “puede dejar conmocionada” expresando probabilidad, aunque eso sí, en este vídeo se hablan del Tigre I y del Pantera, cañones de alta velocidad y calibre.
Ten en cuenta que con un blindaje curvo como explicó en el video sobre acero krupp este tipo de blindaje (curvo) no solía generar se rompa y genere esquirlas de metal . Entonces el efecto post penetración si es importante si no ponemos a pensar en que los m4 con blindaje curvo ocupo un frente muy importante.
Excelente video, ya que andamos con comparativas seria bueno ver la comparación con sus contrapartes rusas y aliadas ( el T-34/85, el sherman easy eight y el sherman Firefly )
1942: Alemania vs URSS
2019: Panther VS Tiger
Guerra Civil!!
@@abisaialvarez7323 no si ya lo sabía, pero pongo 1942 porque el conflicto se alargaba y era encrudecido ajjajaja, igualmente gracias por la información 😁😁😁 un saludo ;)
xD
German civil war
Quien ganará? Jajaba
Excelente la comparación...la fama del Tiger,como siempre digo,es por su blindaje...el enemigo tenía que temerariamente estar en posición cercana para causar estragos...pero acercarse era prácticamente un suicidio ..Como siempre GmitU,salimos gustosos,con tus envíos..saludos🇵🇪
Para muchos, incluyéndome, el Panther es el Primer Modelo de MBT de la historia, así no esté clasificado como tal (oficialmente lo está el Centurion, pues entra en la categoría británica de Universal Tank).
Por otra parte, se puede decir que para Alemana era más conveniente la producción del Panther por las características mencionadas en el video; incluso pudieron hacerse más si el Tiger no hubiera entrado en producción
excelente ( y a la mayoría creo q nos caen bien las armas alemanas ) estas comparativas estan muy buenas
Excelente video como de costumbre !! Para mi, como ingeniero en logistica, me gustan mucho las comparaciones que haces con respecto a las capacidades de transporte o almacenamiento de combustible, munición , costos de producción etc.
Gracias por tu enorme aporte.
El mejor canal
El mejor y más sincero UA-camr
El más informativo.....
Sigue así amigo
Suerte.!
Excelente video. La calidad supera muchas veces a la television.
Te dejo un par de sugerencias para proximos videos:
Panther: Evolucion, variantes y algunas acciones destacables, como la esquina de Barkmann.
El raid aleman a la costa francesa desde las islas del canal. O incluso uno menos conocido que se hizo desde una de las bases de submarinos que aun quedaban en poder aleman en suelo frances en 1945. En el que llegaron a internarse varios km usando una columna de vehiculos capturados.
Saludos!!!
Fantástico material como siempre! Aunque no tenga mucho que ver, como sugerencia, estaría bien algún vídeo más dedicado a la marina de los paises involucrados en el conflicto o más centrado en los submarinos para ampliar información, ya que me parece un tema fascinante y seguro que como a mi, a mucha más gente le puede interesar. Un saludo desde España y esperando el próximo vídeo!
Gracias de nuevo por tu excelente trabajo y en tus palabras, mantener la salud de la comunidad, pero sobre todo siempre mantienes la calidad y la información 7u7
Excelente vídeo amigo!!, sigue así con el canal!!. Estaría bueno una comparativa entre el Tiger 2 y el IS-2 por que siempre se genera controversia al respecto!!, saludos desde Argentina!
Siempre se ha dicho que la comparativa correcta es entre vehículos del mismo peso. En cuyo caso seria más correcro comparar el IS2 con el Panther.
Estupendo vídeo,claro,conciso pero corto, para un tema que nos apasiona tanto.
Se que cuesta mucho trabajo y tiempo realizar un vídeo de 12 minutos pero tus seguidores somos insaciables.....
Gracias por tu estupendo trabajo y esperando el próximo.....
Excelente comparativa. Saludos desde Argentina
Como siempre tan meticuloso, como acertado análisis. El gusto por las cifras, va más allá, que cualquier otro detalle, que te agrade ofrecer sobre el conflicto. Gracias por compartir.
Muy buen video como siempre. Me gustaría recopilar información sobre las aleaciones de los blindajes donde puedo obtenerla?
muuy buen aporte gracias camarada, le mandamos saludos desde el clan DLB
Los alemanes, en vez de producir los Tigre I y II, se tendrían que haber concentrado en la producción del Panther. Hacia el final de la guerra, el Panther se anotó otra ventaja con el uso de la visión nocturna. Muy bueno el análisis GmitU.
Realmente los visores nocturnos no dieron una ventaja significativa, ademas que Reino Unido, EE. UU. y la URSS ya conocían la tecnología desde antes dela guerra así que si los alemanes continuaban usándolos los aliados simplemente necesitaban empezar a instalar sus propios visores y usarlos defensivamente para ver los enormes reflectores alemanes.
Hilary Doyle lo resume excelentemente.
ua-cam.com/video/wOpU7ENcZvY/v-deo.html
Ahora me siento obsoleto :'v
Un gran trabajo como nos tienes acostumbrados, gracias, este vídeo me lleva a pensar en una comparativa entre los carros alemanes y los aliados, sería posible una serie así ? Podría ser muy interesante, una vez más un LIKE y gracias por esta clase corta pero intensa.
Magnifico video, y muy bien expuestos todos los detalles. Esta vez tengo que disentir en la comparación de los manteletes. Aunque el del panther es 10mm menos grueso, no hay que obviar que estaba redondeado, proporcionando una gran posibilidad de que los proyectiles rebotasen, incluso aquellos con capacidad de perforar más de 110mm.
En cuanto a las ópticas mejoradas, tan solo recordar que no ofrecían únicamente x5 aumentos, si no la posibilidad de elegir entre x2,5 y x5 dando una gran flexibilidad dependiendo de a que distancia se encontrasen los objetivos.
y un ultimo aporte, la escasa capacidad explosiva de los proyectiles del panther no se debía tan solo a un calibre menor. Como era el primer cañón de muy alta velocidad que fabricaron los alemanes, los ingenieros no estaban seguros de si la capsula del proyectil aguantaría el estrés de transitar por el tubo del cañón a tan altas presiones, por lo que cautelosamente engrosaron las paredes de la ojiva, disminuyendo por tanto el volumen interno para el explosivo.
saludos.
Me gustan tus videos, son informativos y mas que nada objetivos; algo que es muy dificil de ser cuando se trata de la historia de la guerra, sobretodo de la segunda guerra mundial
Me gustaría ver uno donde analizamos los Königstiger vs la serie IS hasta el is6
Muy interesante. Seguí así tus vídeos son muy copados
Tengo una pregunta ¿ existió algún modelo o planos de un tigre con blindaje inclinado? ( Pregunto desde mi ignorancia ).
@@eduardoallende4274 el Tiger II tenía Un blindaje Inclinado
Aunque no se a cuantos Grados
@@eduardoallende4274 no que yo conozca del tigre 1 el segundo modelo ya sabemos cómo se diseñó lo que sí tuvo fuera diferentes aproximaciones por ejemplo la que se volvió a ventralmente el elefante que tenía la torreta apostada hacia delante estilo t-34 en vez de centrada con los motores diesel eléctricos que debido a la tecnología de la época no eran muy rentables según tengo entendido sólo se produjeron unos 5 o 10 chasis
Gracias Lautaro, desconocía eso que me decís.
Como siempre excelente, la comparativa y la información es la mejor. Siempre imparcial y haces ver que la fama de ser el mejor, en algunos casos es infundada. En otro video de GmitU se expuso la superior cantidad de carros destruidos por el Stug lll frente a los demás carros alemanes, me gustaría una comparativa cómo está entre el Panther y el Stug lll. Gracias.
No me cansaré de señalar los magníficos contenidos que se desarrollan, brillantemente guionizados, en este canal. Enhorabuena.
En el apartado del blindaje añadiria un ultimo punto, que la mitad de los Panthers producidos (variantes D y A con mantelete semicircular) tenian un defecto de diseño en el mantelete, que al no ser como el de la imagen utilizada (modelo G, con mantelete modificado en la parte inferior) eran un atrapaproyectiles, haciendo que los que impactaban en la parte baja de este rebotasen hacia el techo del chasis.
Tambien decir que hay quienes consideran al Panther la antesala de los tanques de batalla principal (MBT en ingles), ya que cuenta con muchas caracteristicas de estos, un cañon poderoso, un peso moderado, buena mobilidad y un blindaje concentrado en la parte frontal.
Todo sea dicho, el Panther me parece un tanque formidable, probablemente el que debio haber recibido mayor atencion en su desarrollo, en lugar del Tiger y sus variantes (y ni que decir del Maus), atencion con la cual tal vez hubiera visto sus fallas corregidas, o si nos vamos al terreno de los tanques de tinta y papel, incluso un mas temprano desarrollo y produccion del Panther II o el E-50
El panther 2 con el 88 largo sobre pasaba las prestaciones del tiger 2 el punto debil del panther siempre fueron los laterales pero con los E50 creo aumentaron los angulos laterales por lo tanto el blindaje... con el panther ya se ponian en juego los conceptos de los tanques modernos movilidad potencia de fuego y blindaje
@@jeremiasortiz6502 jamas se tuvieron datos de las prestaciones con cañón de 8.8cm ya que solo fue una propuesta y nunca se fabrico una torreta para montarlo, las torretas Schmalturm fabricadas estaban diseñadas para el 7.5 cm KwK 42. Aunque esas tampoco fueron probadas.
@@drehmaschineklein6626 he incluso los T-44, T-54 y algunos de los primeros T-55 no alcanzan a ser considerados como MBT.
Al Panther le falta movilidad y blindaje para ser considerado un MBT, ademas que su cañón tiene pobres prestaciones anti-personales.
El panther II iva a tener vision nocturna
@@XHGC5 el t44 en mi opinion es solo un t34 85 con un nuevo chasis,pero todo cambia con el t44/100
excelente video, interesante tu comparación del blindaje lateral de los tanques, solo pensar que en el campo de batalla muchas veces esas eran las partes mas buscadas por los artilleros enemigos, por lo que el blindaje lateral era tan importante como frontal.
De los mejores videos explicativos que he visto. Una acotación, en el apartado de Movilidad la relación es Potencia/Peso y no al contrario.
Me agradaría ver tambien un vs solo del panter y el sherman. Buen video
Excelente vídeo !! En términos generales el pantera era un vehículo más equilibrado y por lo tanto más capaz y adaptativo pero en el enfoque carro versus carro,considero estamos obviando dos puntos importantes a tener en cuenta: el primero menos importante es el factor psicológico la fama y el mito de indestructibilidad de el tigre ,el cual se forja durante su primer año de vida en el cual el armamento aliado era ineficaz en contra de el tigre.
Mito y fama que prosigue durante todo el conflicto y El Segundo realmente más importante es la capacidad contra infantería y de el poder de destrucción de su municion (HE) alto explosivo contra la infantería y los puestos fortificados. Lo cual a mi modo de ver lo hacían más efectivo en entornos urbanos y asaltos coordinados junto a la infantería. Muchas veces pensamos en carros e inmediatamente solo pensamos en sus capacidades contracarro y dejamos a un lado el resto de funciones y labores que estos desempeñaban.
Pero coincido en que en términos generales por números logística y capacidades el pantera era un mejor carro por ser más equilibrado.
Según yo, el Tiger fue un tanque para aguantar, era una especie de fortaleza, obviamente un buen cañon, sin embargo tenia demasiados problemas.
El Panther en sus versiones mas avanzadas era un tanque ideal, mucho mas barato de producir y mantener que el Tiger, buena proteccion(blindaje inclinado que el Tiger no tenia) mayor penetración y maniobrabilidad. Una especie de concepto de lo que es un MBT actual.
Deberían haber enfocado la producción en Panther y cazacarros como stug y jagdpanther. Pero sabemos que Hitler prefirio gastar recursos en fortalezas inutiles como el Maus o similares.
Excepto que el Panther tenía problemas de movilidad, capacidad de observación y armas antipersonales deficientes.
@@SeraphimARcanus en sus primeras versiones
@@Vinsors sus primeras y últimas versiones tuvieron el mismo motor, transmisión, cañón principal, montaje de ametralladoras y visores por lo que esas trás características permanecieron sin cambios.
Me gustaría que en algún momento hablases del King Tiger casi no hay información de ese tanque y a mi de me hace algo excepcional
X2
X3
X4
@@PanzerKonigstiger hola hermano
X5
Excelente. Hubiera añadido el dato del porcentaje de vehiculos de cada tipo listos para combatir respecto al total asignados a cada unidad, que podria ser una forma aproximada de medir la facilidad de mantenimiento, aproximada porque tambien influyen mas baremos, como la intensidad del combate, el teatro de operaciones, etc...
Excelente video, como siempre @GmitU
Por favor un TIGER VS T-34-85 o TIGER II VS IS-2
Excelente pedido amigo!! Saludos Goiânia estado de Goiás!! Brazil!!!
Otro gran video de GMITU ,el Tiger sigue siendo mi favorito pero debo admitir que el Panther era superior en varios aspectos importantes , el Tiger tuvo las mejores tripulaciones y peleo en inferioridad numerica y llevo la parte mas dura del conflicto. Los alemanes fueron los mejores diseñando carros y no nos olvidemos del Stug. Saludos desde 🇦🇷🇦🇷🇦🇷
Hola Max 🖐😃👌buen video.
Espero tengas una buena semana, un abrazo.
Buen video gracias por el esfuerzo
Me encanto este formato de video, ojala hagas mas a futuro comparando otros vehiculos de la WW2!
Muy bueno! felicidades! También me hubiese gustado mucho un item comparativo más relativo a la fiabilidad mecánica, y otro con resultados de bajas sufridas /ocasionadas, por ejemplo
Excelente informe...sorprendido por la velocidad de giro de la torreta del panther.👏👏. Ahora me gustaria pedirte si podes hacer un video sobre Monte Cassino o segun tu analisis cual fue la mejor division de la waffen SS. Abrazos desde Argentina
Siempre me sorprendes gmiut debo acectarlo el pantera es mejor en prestaciones saludos desde Ecuador
Totalmente de acuerdo en la valoración de ambos.
Pese a que el Tiger tenía la fama,el panther sigo opinando que era más capaz y " moderno" al contar con blindaje inclinado.
El hecho de ser más maniobra le, podría restarle importancia al blindaje lateral, pudiendo colocarse correctamente para su defensa.
La comparación es Carro Pesado VS Carro Mediano obviamente en aspectos de agilidad el panther es mejor, ademas en temas de cañón y diseño de blindaje eso es mejor el panther ya que fue desarrollado tiempo después que el glorioso Tiger por ultimo el panther es una copia alemana de los t-34 y los Tigers no.
Interesante comparativa, me gustaría que hicieras un video sobre las motocicletas de la segunda guerra mundial. Una comparativa de rendimiento, velocidad, costo de producción, etc. Saludos de Argentina!
Gracias por la informacion, fu un bello regalo de fin de año, que me recuerda a mi padre fue artillero de un pantera, ademas tus reportajes siempre son apegados a la realidad y no a la propaganda
GRACIAS. Lo esperaba como agua de mayo. El Tigre es el Tigre un icono,pero el Pantera es mi carro perfecto para la contienda.
Y ahora a disfrutar del vídeo.
Enhorabuena por el programa
Muy buen video como siempre sin duda me parece determinate el aspecto de las opticas.......
Saludos, excelente tema, la verdad como ex hombre de armas y ex tripulantes de tanque tengo sentimientos encontrados y muchas dudas respecto a cuál fue mejor, acá se habla de muchos aspectos interesantes, pero hay muchos detalles vitales que no se mencionan y todo tanquista considera sobre otros, ejemplo, la máquina en si misma, que tan fiable es el motor, la transmisión, embragues , frenos, suspensión. Según mi experiencia no hay mucha información de primera mano respecto a la resistencia en combate,
Partamos por la planta motriz, : ambos tenían su punto débil común de diseño al usar motores a gasolina, creo todos entienden la gran desventaja versus un motor diésel, bajo torque , mantencion casi diaria y peor, altamente inflamables. Entiendo que otro punto débil del Tigre fue su transmisión y las fallas mecánicas fueron causa de muchas pérdidas en combate sin opciones más que evacuar la tripulación. Otro punto débil del Tigre fue su desastrosa suspensión que rompía constantemente, sin duda una grave falla de diseño, barras de torsión simples sumado al gran peso del carro , El Pantera en cambio se mejoró este aspecto usando barras de torsión dobles que distribuian la torsión en 2 barras de menor diámetro., ese detalle y un peso más bajo le dieron una fiabilidad muy superior a la suspensión. Bueno hay muchos factores más que considero , otro ejemplo es: acá se evalúa la óptica, los aumentos, pero de nuevo es algo secundario respecto a la calidad y precisión de dicha óptica y su desempeño junto al arma principal, una óptica colimada de fabricación es una cosa, la precisión en combate es otra y sin duda el desgaste tras cada tiro afecta la precisión más y más, al ser un diseño posterior creo lo más probable que el Pantera haya sido mucho más preciso a largas distancias sobre 500 metros. La rotación de la Torre es otro aspecto que un Pantera supera al Tigre, muchas veces la lentitud de maniobra del carro sumado a súper lenta capacidad de giro de la torreta fue causa que los Tigres fueran flanqueados más rápido . Cadencia de disparo, en mi opinión el Pantera fue en combate muy superior, municiones mas ligeras desgastan menos al hombre que carga y por tanto puede mantener por más tiempo una cadencia algo constante, tras 10 rondas estoy seguro que el cargador de un Tigre ya tardaba varios segundos más por ronda que el cargador de un Pantera, y en combate cada milésima de segundo cuenta . Pero estimados es mi opinión personal y tal vez puedo estar errado con la información. Pero si me dieran a elegir ... yo sin pensarlo dos veces elegiría el Pantera porque lo considero mejor máquina, eso si lo meto al taller y de una le instalo un motor diésel !!!
Me encantan tus vídeos. Sigue así
Me encanta tu canal, los temas son interesantes 😃👍
Ufff!!! Qué emoción venir a casa los martes después del trabajo y ver que has colgado vídeo y comenzar a escuchar la música con la sirena... "Sus hazañas, nuestra historia"... WOW!!!
Estos videos tuyos comparativos me gustan much, eres muy claro en la exposicion, bien informado y ameno en el relato, disfruto 10 sobre 10. Gracias por tu trabajo. Saludos desde Cantabria
Un Tiger podría realizar una misión en solitario, pero un panter deberá estar acompañado de dos o más de su tipo u otros tanques ligeros alemanes debido a su vulnerabilidad a los disparos
Que video interesante y entretenido, una joyita para los que nos gustan los tanques. Gracias!
Muy honesto tú corrección del fallo de ópticas. Muy profesional
Gran video (como siempre) y muy instructivo de dos de los mejores carros de combate germanos. Un like porque usted lo vale....
Una vez más muy buena y didáctica explicación, creo que en la comparación de tanques, sería interesante agregar un dato muy importante ( creo ), y es que el que acierta primero al blanco es el que sobrevive, y eso implica observación, telemetría y rapidez de respuesta, gracias.
Excelente video como siempre.gracias
Estaría muy bien hacer un vídeo de cómo se rompe el frente a nivel de compañía o batallón, ya que todos los vídeos que he visto tratan este tema a nivel de división o ejercito y muy superfluamente. Un saludo!
Me gusto este formato, podria hacer esta comparativa el tigre vs el stug, por favor... Gracias
Excelente informacion,Gmitu ! Como siempre nos tienes acostumbrados !
Ejemplar modo de enfocar los temas haciendo caso a las recomendaciones y sugerencias de los suscriptores, si señor. Por mi parte quiero dejar las siguientes recomendaciones o sugerencias en orden de curiosidad:
1. Diferencias entre los modelos del panzer III y sus peculiaridades/estadísticas/valoraciones.
2. Modelos de tanques más determinantes por batallas (Kursk, Stalingrado, Ardenas...)
3. Mayores hazañas de cada carro de combate.
4. Aviación. Modelos de aviones de guerra y comparativas.
Gracias por la atención prestada, respeto mucho tu canal.
Estoy satisfecho muy buen video.
Yo creo que al igual que muchas armas alemanas, un punto fuerte era el renombre, el mito popular más que las prestaciones generales. Era muy normal el uso psicológico y propagandístico de las armas, desde el temor que generaban de las sirenas del Stuka a la robustes y poderío del Tiger.
Si bien es subjetivo creo que la idea de los 'iconos' es un factor a tener en cuenta.
Entretenido tema, saludos.-
Que gran video 👌🏼
Son muy buenos tus comentarios de hecho tus videos en general son una exelete fuente de consulta y aprendisaje,soy un gran admirador de tu trabajo sobre todo en los temas tratados aqui en tu canal un saludo camarada.
Magnífico video. Siempre he considerado al Panther como el mejor carro de combate del conflicto y además con diferencia. Estoy totalmente de acuerdo con el análisis. Quiero añadir asimismo, tal como se deja entrever en el video, que no tiene mucho sentido hablar de costos en tiempos de guerra ya que este concepto realmente deja de existir tal y como lo conocemos. Es mucho más exacto hablar de horas- hombre empleadas en la construcción y qualificación necesaria de los operarios. En cuaqluier desarrollo de ingeniería de detalle se calculan estos conceptos tanto entonces como ahora.
Hola, muy buen video comparativo. Me gustaria hacerte una pregunta. Podrias hacer un video sobre el Cazacarros Americano M18 Hellcat?
Un Gran Saludo desde Brandenburg!
🇧🇷 ! Conteúdo muito bom amigo saudações de brasil
Jeje creo que yo fui el que comento acerca del panther, excelente video 👍
Como siempre, excelente el material. Es excelente la información y es invalorable entender las cuestiones históricas de forma desapasionada y equitativa
En la batalla de kurks q fue de tanques ,Alemania envío 200 tigre ll ,con casi 20000 Panzer,su producción era honerosa y fue su problema, con lo de un tigre se hacian3 Panzer .los rusos ganaron por ser mucho más en número en esta batalla
un placer semanal tus videos
Excelente vídeo!!
Y que hay de las dificultades técnicas de cada uno cuando apenas salieron? (Tengo entendido q el problema era la caja de velocidades)
Podrías comparar a los cazacarros alemanes más importantes? Me ha entrado curiosidad gracias a estos videos
Genial, como siempre
Esto ya se sabía, aunque de igual modo muchas gracias por ponernos de forma tan entendible la información. Excelente trabajo.
Increíble la variedad de estos vehículos. Los ingenieros Alemanes estaban despegados, a no ser por no descubrir el blindaje inclinado antes, es una de las pocas cosas que les quedó pendiente.
Gracias por el vídeo y por traer luz a este aspecto del Tiger que (en mi opinión) no dejaba de ser un tanque sobre-equipado, vendido como una super arma impenertrable que lejos estaba de este objetivo, temible si (pues creo que nadie invirtió tantos recursos en un único tanque) pero no rentable, ni funcional.
Si te gastas el doble en producir un tanque pero objetivamente no consigues que este sea más útil que 2 tanques de tus enemigos es que has hecho algo mal. La puesta en marcha de un tanque pesado para esa época cuando ya se confiaba en la movilidad, y su posterior producción cuando ya se había más que comprobado que movilidad, que te ha dado todas las victorias hasta la fecha era una baza superior, con una torreta con un ratio de velocidad de giro de un tercio de la de tus enemigos, una máquina complejísima difícil de fabricar y reparar, y sobretodo, dejando pasar la oportunidad de adoptar un blindaje inclinado que si no sabían previamente que les iba a traer de cabeza mal por esa poca observación de ejércitos enemigos y pocas pruebas de campo o ingeniería.
Llegué a escuchar en un documental, que no recuerdo pues es tan antiguo como mi memoria, que el diseño inclinado se descarto por estética y capricho del führer no se si sería cierto o alguna exageración.
En definitiva siempre he pensado que si el Tiger no hubiera existido o hubiera sido cancelado nos habríamos perdido una legenda, pero se hubiese potenciado el diseño, la creación y una mayor producción de un Panther V, más temprano y aun más perfecto del que conocimos, pero esto ya son teorías del "y si..."
exelente informe.saludos desde argentina!!!
Buen video @GmitU.
Ambos tanques muy buenos en sus respectivos aspectos, ya que aunque similares en algunas características fueron pensados para ser usados en situaciones diferentes.
Ya has hablado de la conformación de algunos batallones y blindados. Pero podrías hablar sobre la selección de unidades/batallones para una ofensiva? Por ejemplo, la selección de un batallón de Tigers como fuerza principal de ataque y un par de batallones de Panthers para operaciones de Flankeo y toma de puestos estratégicos previo a la batalla. Quizás ahondar un poco sobre los criterios usados de manera general a la hora de planear una ofensiva terrestre.
Exitos y saludos desde Venezuela.
Muchas gracias por este detallado e increíble análisis, sobre estás dos leyendas de los campos de batalla.
Impecable trabajo y personalmente nunca antes había visto algo parecido saludos desde argentina
Podrías hacer vídeos comparando las principales potencias de la segunda guerra mundial (Alemania, reino unido, etc) tomando como factores su economía, tamaño de ejército (fuerza aérea, fuerzas terrestres y fuerza aérea) y algunos otros que se te ocurran. Saludos, bueno ojalá vieras este comentario, si lo ves dale corazón.
Por fin, el vídeo que tanto necesitaba
Me ubiera gustado que también mostrás una comparativa de su rendimiento en combate
Pues fíjate no era mala la idea del video, como verías hacer lo mismo valorando a unos de los más famosos? Entre el sherman y el T-34. Podríamos desmentir más de una creencia asumida por muchos en estos dos carros de combate.
Por otra parte el echo de mantenerte fiel a verdad, aunque como cualquier otro humano, se confunda, te hace muy buena persona, gracias por la veracidad y sinceridad. Un saludo y haaaasta pronto 😉
Excelente vídeo..muy explicativo.con ricos detalles técnicos!!
Hubera sido interesante tambien, compatar sus trenes de rodaje asi como suspension y orugas. El panther fue un referente en estabilidad del que es digno heredero el actual leopard. A pesar de ser un gran entusiasta del Tiger, reconozco que el Panther fue un carro muy equilibrado que junto a su coste, lo hacian interesante como arma de produccion blindada en cualquier ejercito. Ademas su diseño permitia optimizaciones posteriores para su mejora, como fueron los equipos de vision nocturna o las torretas de nuevo diseño cuyos prototipos los encontraron los aliados construidos. Una torreta mas compacta y mejorada. El Tiger en ese sentido habia llegado a su diseño final util, sin pisibilidad de mejoras constructivas. En definitiva mejor el Panther aunque el Tiger sera siempre eterno.