Ich find's langsam ein bisschen monothematisch. Kalotten sind doof. Die bauen in ihre 500€ Kiste den gleichen Hochtöner ein, wie in ihre 5k Kiste. Kalotten über 300€ machen gar keinen Sinn.... Fellhlt nur noch: und wenn man dann noch eine Kalotte über einen Yamaha hört... Und was sind Plastik Tieftöner? Ich nehme man Polypropylen? Es gibt mittlerweile so viele gute Verbundstoffe! Und Pappe hat auch Nachteile. Gilt auch für Breitbänder! LG
Bin da ganz bei dir. Es gibt schon lange hervorragende Kevlar - TMT (z.B. DAVIS), aber auch Alumembrane in sandwichtechnik. Bei den Kalotten ähnliches. Vifa hat tolle Alu - HT gebaut. Die Keramikteile sind ebenfalls extrem interessant. Bei den preiswerten Kalotten - aber auch bei einigen teuren - vernichtet das Ferrofluid einfach wahnsinnig viel Klangqualität. Dann werden die teilweise auch noch passiv "entzerrt". Natürlich sind die Dinger ein Kompromiss - aber vernünftig eingesetzt und mit wirklich hervorragenden Bauteilen beschaltet (z.B. ZN-Kondis), ist das ein sehr akzeptabler Kompromiss.
Grösstenteils ganz nachvollziehbare Gedanken. Was mir hier zu kurz kommt, ist, welche Schwächen eine Hochtonkalotte denn nun konkret haben soll. Das einzige was angesprochen wurde sind Partialschwingungen bei hohem Pegel. Gut gemachte Kalotten produzieren bei 100dB unter 1% Klirr. Das dürfte wohl für 90% der Kundschaft hinreichend sein. Gut, wer Presslufthammer in Originallautstärke hören möchte, braucht natürlich andere Schallwandler - das ist auch völlig legitim. Wirkt aber ein bisschen so, als hätte sich da jemand zu lange in seinen eigenen Vorurteilen mariniert. Hatte dir Holger Barske dahingehend nicht auch schon klar widersprochen?
Hi Thorsten, die Kalotten kamen entwicklungstechnisch nach den klassischen Membranchassis und haben dem gegenüber ein besseres Abstrahlverhalten Punktschallquelle usw., und natürlich sind Bändchen ebenso wie die AMT´s der nächste technische Step. Ich unterschreibe deine Aussage, das in hochpreisigen Lautsprechern Kalotten dann doch deplatziert sind, da müsste von Herstellerseite dann doch mehr kommen. Da werden zu Mondpreisen Lautsprecher verkauft (10K€ bis 100K€), da fragt man sich wer bezahlt den Spaß? :-) Zum Glück bleibt der DIY Bereich.
Hallo Thorsten, deinen Ansichten und den Erklärungen, die meiner Meinung nach durchaus Sinn ergeben, kann ich gut folgen. Ich hab ja schon mal meine DIY-LSP erwähnt. Vor ca. 40 Jahren, relativ unbedarft was Audio-Technik angeht, aber mit dem Hintergrund einer Ausbildung als Elektroniker habe ich meine ersten Boxen gebaut. Natürlich recht mittellos, habe ich ein Konzept verfolgt, dass die eingegangenen Kompromisse bei Chassis (relativ günstig von Visaton) in den Hintergrund treten lässt. Und zwar habe ich ein 5-Wege-System aufgebaut, zusammengestellt aus Lautsprechern, die ich jeweils für ihren optimalen Frequenzbereich einsetze, ausgewählt anhand der Frequenzkurven der Datenblätter. Das klappt meiner Meinung nach ganz gut, weil kein Chassis außerhalb seiner Komfortzone spielen muß. Die Schallwand habe ich zur Optimierung der Laufzeiten in Stufen je Lautsprecher versetzt angeordnet. So konnte ich damals mit relativ günstigen Lautsprechern das Optimum herausholen, denke ich. Ich habe die Boxen noch immer als primäre LSP im Einsatz. Mein Hochtöner ist übrigens ein kleines Horn, um mit + 6dB die Leistung an die 2 Tiefmittel - und 1 Mitteltöner anzugleichen. Ich schätze mal, dass viele nun aufschreien: 5-Wege - kann doch nicht klingen. Da sag ich - doch, kann es. Meine Boxen spielen den Hauptfrequenzbereich für die Stimmen / Instrumente von 250 Hz - 6 kHz auch nur auf 2 Chasssis. Danach folgt eine eine Mitteltonkalotte von 6 kHz bis 10 kHz und dann ein Horn von 10 kHz bis 22 kHz, alle mit einer Flankensteilheit von 6 dB. So kann man dem von dir erklärten Umstand des Kompromisses bei Chassis wenigstens etwas entgegensetzen. Danke für deine immer wieder interessanten Themen und deiner Denkansätze und Erläuterungen. Überraschend war für mich persönlich, dass ich damals auch schon in diese Richtung dachte. Liebe Grüße Dirk
Hallo Thorsten. Ist billiger besser? Natürlich nicht, aber für die meisten Menschen muss auch der Preis für ein Produkt erreichbar sein. Darauf haben sich viele Hersteller eingestellt. Wenn es mehr von Auflösung, räumliche Abbildung sowie natürlicher Wiedergabe sein darf, ist der Aufwand halt entsprechend größer (es wird mehr kosten). Zu den Hochtönern, es gibt viele gute Kalotten , Amt, Bändchen, Konus und andere. Leider auch viel nicht so perfekte HT. Der Hochtöner allein macht aber nicht den Lautsprecher aus. Das gesamte Konzept der Boxen muss passen. Der Höreindruck sollte eine Linie von den Höhen über die Mitten zum Bass bilden ohne Einbrüche oder hervorstehende Bereiche zu zeigen. Leider werden immer wieder Wandler miteinander verbaut die nur schlecht zusammen passen. Dadurch wird die Frequenzweiche sehr umfangreich. Viele Bauteile im Signalweg machen das Signal nicht besser. Zuletzt sollte auch beim Gehäuse mehr auf die Eigenschaften der Schallabstrahlung geachtet werden. Es gibt da mehr als immer nur rechteckige Kisten.
Nur mal so als Feedback zwischendurch: ich persönlich mag die langen Beiträge. Ab und an mal so ein langes Ding, wenn das Thema es hergibt - immer gerne. LG Christoph
.. schöne Aufklärung über Hochtöner und deren Varianten. Die Frage habe ich mir auch schon öfters selber gefragt. Finde ich gut die Aufklärung warum dieses oder jenes verbaut wird. Bitte weiter so.
Hallo Thorsten auch von mir herzlichen Dank für deine eher generisch gehaltenen Aufklärungsvideos zu Hifi Themen. Für mich stellt sich bei Lautsprechern dann aber die Frage, welche kommen aus aktueller! Produktion konkret in Frage? Sagen wir im Preisrahmen von 10.000 -15.000€ Ich fände es klasse wenn du de Anwendung der objektiven Kriterien an konkreten aktuellen Beispelen im vernünftigen Preisrahmen mit einfließen lassen könntest
Wieder super Interessant - bin nun Fanboy 🎉 weiter, so! Da mir als deutschem Mittelstandsknecht keine 50.000€ für LS bleiben - bleibe ich weiter bei meinem Piega und freu mich über meine Bändchen :-)
😂😂😂 Ich schmeiß mich weg, 😛 ich liebe deine Erklärungen und die dazugehörigen Umschreibungen um letztendlich auf den Punkt zu kommen 😂 Ich würde mal Sagen das ist HIFI für DAUS ( Dümmster anzunehmender User ) 🤣🤣 TOP ❤🩹 Du machst das wundervoll !
Kalotte bzw. Konus beschreibt die Membranform und hat erstmal nichts mit der Qualität gemein😉 ...per se ist der Kalotten HT nicht zwingend der beste HT gerade in Bezug auf LAUT- Sprecher-konstruktionen; für 90% der HiFi Anwendungen nach 22h aber völlig zureichend....🤘
Hi Thorsten, immer wieder nice, wie du es herüberbringst über Dinge nachzudenken, worüber man sich vorher als Laie nie Gedanken gemacht hat. Nun fällt es mir beispielsweise echt einfacher die relativ gute Soundqualität meiner beiden Dali Spector 2 Regallautsprecher zu verstehen und nachzuvollziehen. Das ist zwar jetzt preislich ne andere Liga aber vom Prinzip her kann man was ableiten. Bei den Dali hat man bei diesem Preis wenigstens auf gute Kalotten und Breitbänder wert gelegt in einem relativ einfachen Gehäuse. Aber daher für diese Geld ( 300 pro Paar ), top Teile. Grüße Thomas
Es soll audiophile Urgesteine ü60 geben, die qualitativ eine Kalotte bevorzugen vor einem z.B. Horn. Die Argumentation ist, dass es Kalotten gibt die natürlicher klingen als Hörnchen oder AMT's etc. Da geht es dann nicht darum, dass die Dinger im Frequenzbereich das obere Nirvana erobern, sondern natürlich, echt und authentisch den Ton wiedergeben. Ohne Zischelei, ohne Nervung. Wenn man mit so einem z.B. B.B.C speaker der oberen Preisklasse dann einen super realistischen, ausbalancierten Sound vorfindet, dann ist das Ziel aus meiner Sicht absolut erreicht. Es geht einfach um Präferenzen. Will ichs spektakulär mit Ohrenbluten nach 45 Minuten, dann Hörnchen. Oder will ich stundenlang ein korrektes Hörerlebnis ohne Ohrenschmerzen dann geht das mit ner hochwertigen Kalotte besser. Soweit mein Erfahrungswert und auch die Meinung nicht weniger audiophilen Menschen. 🎉
ja klar, wenn ein BBC Monitor für dich das Non-Plus-Ultra ist, dann ist eine Kalotte super, passt ja auch in den Preisbereich wo man Kompromisse machen muss. Da ist nichts dagegen zu sagen.
@@snakeoilaudio es gibt ja gleich mehrere high end Hersteller die, wie auch Wilson auf Kalotten setzen. Z.B. Gauder, Sonus Faber, Focal, BW, ........... Jetzt stellt sich die Frage. Betreiben die alle gewinnorientierte Kundenabzocke mit absichtlich "schlechter" Kalottennutzung. Oder sind hier Kalotten im Einsatz die aufgrund ihrer Materialbeschaffenheit/Qualität eben doch sehr wohl in der Lage sind den Vogel/das Hochtonhorn zumindest ebenbürtig, wenn nicht besser ab zu schießen ? Ich kanns nicht beurteilen, letztes Jahr zur high end Corona, dieses Jahr muss ich arbeiten. Meine Hörner klingen schön offen. Nice. Ich präferiere trotzdem laid back listening am Kalötchen. 😎 Ich werde den high end Hörtest schon noch eines Tages antreten. Bis dahin begnüge ich mich mit meinen. minderwertigen BBC Kalotten und deren in alle Paralleluniversen berühmt, realistische Klangwidergabe an der High End Röhre 😉
"Die Argumentation ist, dass es Kalotten gibt die natürlicher klingen als Hörnchen oder AMT's etc." "Soweit mein Erfahrungswert und auch die Meinung nicht weniger audiophilen Menschen." Hallo Holmes, die Argumentation ist recht dünne. Ich bin jetzt auch Ü60, gehöre aber zu den wenigen Menschen, die auch mal Vergleiche hören durften. . Ich bin kein HighEnder oder Audiophiler. Auf diese Niveau möchte ich nicht sein. Vielleicht bin ich etwas selbsbewusst, mehr aber auch nicht. Deswegen bleibe ich hier geschmeidig und analysiere das Theme sehr gepflegt in unserem Forum. Ich kann aber diese gewisse Erregung schon verstehen. Ich gebe ja nicht viel Geld aus, für Dinge, die nicht gut sind. Und alle haben einen LS gekauft, der teuer und gut ist. Und das werden die Audiophilen alle bestätigen. Das liegt in der Natur der Sache. Ich bin aber gewiss auch keine Referenz. Nicht mit meiner Anlage und auch nicht für die Musik die ich höre. Was ich aber empfehlen kann, und darum haben wir die M#1 entwickelt, den Interessierten Höreren eine alternative zu den 99,9% der allgemeinen LS zu bieten. Und das mit preiswerten, aber sehr guten Material. Musik als das zu bewerten, was es sein soll: Musik. Und nicht die Musik als Statussymbol für die teure Anlage zu sehen. Ergo: für den Preis einer gute Kalotte einen ganzen LS zu bauen. Für den Rest kaufe ich mir dann eine gute Schallplatte von MPS, Aufnahme aus dem Wohnzimmer von Hans-Georg Bruner Schwer ? LG Kay ( Kaspie)
@@Kaspie-A7 gegen Hörner hab ich auch gar nix. Und gegen preisbewussten Lautsprechererwerb auch nicht. ;) meine Klipsch Quartets treiben mir regelmäßig die Tränen in die Augen. Schaffen meine Spendor 35/1 eher nicht. ABER absolut genüßliche Langzeithörsessions funktionieren deutlich besser mit den Soendoren und ihren Kalotten. Einfach auf Dauer angenehmer. Möglicherweise verhält sich das Verhältnis mit echten "high end Hörnchen" anders. Bin allerdings aktuell noch nicht willens und liquide genug mir irgendwelche Odeon, Blumenhofer, Horns, Audio research Max oder dergleichen in die Bude zu stellen. Eventuell komme ich auf euer Modell zurück, falls ich meiner Quartets eines Tages überdrüssig werden sollte. Nächste Investition. Tonabnehmer, Dreher und da den 403 DD da bin ich meines Zeichens Vorname Thorsten auch voll auf Torstens Linie. Der 403 is cool. Mir wären nur etwas schönere Füße, ein etwas schwerer Teller mit innenbedämpfung lieber gewesen + eventuell ein 2m black. Obwohl das 2m blu seinen Job 1A macht. Auch wieder ein Beweis mehr das man nicht immer gleich Tausende Euro investieren muss. Hörte auch bereits 2 Anlagen je ü 30.000,- Euro. Die waren nicht wirklich gravierend besser als meine. Hihi. Und ich komme da jeweils auf ca 3000,- vintage modern Mix. Lieben Gruß von mir. Tolle Plattform hier mit tollen Leuten und einem tollen Kanalbetreiber, wenn er auch gerne polarisiert. 😀
@@sherlockholmes2010 bei Audio Research bekomme ich in Google immer nur Unison Research Max 1 angezeigt. Bei den Namen würde ich eher auf ein Acoustic Research AR1 gehen. Das wäre mein Träumchen. Ist aber ein 12" mit 8" HT und nicht finanzierbar😅 Eine Spendor sollte man unbedingt behalten. Die hat eine´Traumkalotte verbaut (Audax HD 12x9 ). Das ist Langzeitkompatibel. Die M#1 sind von einigen Usern fertig gebaut und evtl kann man sich so etwas mal "reinziehen". Ich kann es nur empfehlen. Wenn man sie leise hört, bricht die Bühne nicht zusammen und wenn man etwas lauter hört......, dass kann sie auch😁 Im Forum kann man lesen und auch Bilder anschauen. LG Kaspie
Ob Horn oder Kalotte, es kommt auf das Lautsrecherkonzept an. Die legendärsten High End Lautsprecher kommen ohne Hörner aus obwohl es nichts mit dem Preis zutun hat. Siehe Fink Team, AudioNote, Wilson, TAD etc. Kalotten sind abgesehen von diesem Kanal viel beliebter, vorallem im High End Bereich.
Hallo Boris, eine sehr vernünftige Darstellung des Themas. Daumen Hoch von mir. Ja, Kalotten sind beliebter als andere HT Konstruktionen. Es sind halt "Maggi" Hochtöner mit all ihren Vor und Nachteilen. Genau so empfinde ich das auch bei den andern Hochtönern. Apropos TAD, weil Du diesen Namen geschrieben hast. Ein wirklich sehr gutes Argument für Dein Statement. Die sind einen Schritt in Richtunge High End (zurück?)gegangen, wegen Beliebtheit usw. Die Gene lagen aber hier aber bei Altec Lansing.
@@Kaspie-A7 danke Kay, war mir ein Anliegen das Thema mit etwas mehr Transparenz darzulegen. Bezüglich den Wurzeln von TAD muss ich ebenfalls korrigieren. Altec Lansing ist fast genauso lang dabei (1941) wie Pioneer (1938) aber tatsächlich entstammte TAD aus dem Mutterkonzern von Pioneer heraus. Diese wollten kompromisslose State of the Art Lautsprecher entwickeln, was ihnen mit der Reference Serie auch gelungen ist trotz fehlender Hörner:)
Hey Thorsten.... du bist doch immer auf der Suche nach neuen Themen. MANGER Wäre eines was mich total interessiert. Konnte sie vor Jahren mal in einer Eigenkonstruktion hören....holla ....grosses Kino
Die Manger gehören Chassistechnisch zum besten, was der Markt her gibt. Wobei ich die fast als Breitbänder bezeichnen würde. Bis auf Tiefbass können die alles wiedergeben. Was auch nur gut ist. Dazu kommt, dass die ein Ein/Ausschwingverhalten haben, das mit den besten Elektrostaten vergleichbar ist. Da kommt kein dynamisches Chassis auch nur in die Nähe.
Das mit billiger kann man aber so nicht stehen lassen. Eine Kalotte war schon immer teurer in der Herstellung wie ein billiger Konus Hochtöner der nichts anderes wie ein rückseitig geschlossener Breitbänder für 1 Euro ist der für 4 Euro einzeln verkauft wurde. Für das Geld gab es nie eine anständige Seiden Kalotte zu kaufen. Außerdem hat der Konus Hochtöner eine schlechteres Rundstrahl Verhalten und eine geringere Belastbarkeit. Eine Kalotte ist auf jeden Fall ein besserer Hochtöner wie ein Konus.
Das ist so nicht ganz korrekt. Das Rundstrahlverhalten ist vom Durchmesser der strahlenden Fläche abhängig und so gut wie gar nicht von der Form ob nun Konus oder Kalotte. Zudem sind richtig gute Konushochtöner durchaus sehr hoch belastbar und bieten auch klangliche Vorzüge, insbesondere in Hinblick auf eine niedrige untere Grenzfrequenz und damit verbunden meist besseres Rundstrahlverhalten bzw. Bessere Directivity. Die Firma Davis in Frankreich baut z.B. einen exzellenten Konushochtöner, der ist aber auch alles andere als billig.
Hatte gerade eben schon mal geschrieben dass du mal erklären solltest, was technisch gesehen das Problem mit Kalotten ist. Dann hast du es am Ende des Videos kurz erwähnt. Hier gerne nochmal ins Detail gehen! Ich glaube nämlich, dass sobald man eine Kalotte mit dem richtigen Waveguide kombiniert, es plötzlich ganz anders aussieht. Weniger Verzerrungen durch den erhöhten Wirkungsgrad, und ein sehr viel besseres Abstrahlverhalten. Mach doch mal ein Video zum Thema Abstrahlverhalten, das ist viel zu unterrepräsentiert in der Hifi Welt..
Hallo Benmast3r, eine Kalotte mit einem Waveguide wegen höheren Wirkungsgrad, niedriger Verzerrung und besseren Abstrahlverhalten . Denk-denk- denk. Du meinst ein 3/4 Horn? Also nichts halbes und nichts ganzes? Ich entferne also von eimem Druckkammertreiber ( hat ne Kalotte verbaut), das Horn ( Ist ein Wellenleiter oder auf neudeutsch Waveguide) und veringert den Wirkungsgrad um ca 20-30 dB, setzt dann einen Waveguide ein um die Lotte um 3 dB zu erhöhen. Ja, so funktioniert eben die Hifi-Welt. Sorry, so etwas passiert nur in der Audiowelt. Das hat mit Physik und der realen Welt nichts mehr zu tun. Das ist HighEnd😂 Sorry, verkehrt Welt LG Kay
@@ztztzt13 Genau. Google mal Monacor WG-300, das ist ein sehr bakanntes Teil, und lässt sich unter anderem sehr gut mit der DT-300 Kalotte kombinieren. Es gibt selbstverständlich auch viele andere Hersteller für sowas. Zb Dayton Audio stellt sehr große und lange Waveguides her, das sind eigentlich Hörner. Der Übergang von Waveguide zu Horn ist fließend, aber ab einer gewissen Länge muss man auf einen Kompressionstreiber wechseln.
Ich glaube auch, das sich bei den Kalotten in den letzten Jahren viel getan hat. Bei einer Keramik- oder Diamant-Kalotte von Accuton für mehrere tausend Euro, verformt sich nichts. Natürlich können sie nicht den Maximalpegel eines AMT oder Horns. PS: Bin Hornfan.
Bisher waren alle Folgen mal mehr, mal weniger unterhaltsam bis durchaus informativ. Diese Folge war aber der Gipfel des fast bösartigen Karlottenbashings mit krankhaft an den Haaren herbeigezogenen Pseudoargumenten gegen Karlotten, ohne wirkliche Gründe, die für die Alternativen sprechen! 😥 Auch ist eine Karlotte also immer billig egal ob sie 10 100 oder 1000 Euro kostet! 🤦🏻♀️ Anders ist aber nicht immer automatisch besser und ob der alternative Bauaufwand sich wirklich grundsätzlich in der Praxis lohnt, ist ebenso zweifelhaft. Ich bin sicher, dass, wenn man Superzeitlupenaufnahmen von AMT's, Bändchen oder Elektrostarten machen würde, wird man sicher ähnliche frequenzabhängige, mehr oder weniger ausfallende Taumelbewegungen wie bei allen anderen Chassis auch wahrnehmen können. Einzige Ausnahme wird wohl der Plasma-HT sein, der dafür ohne Hornvorsatz kaum hörbar sein wird. Mich würde wirklich mal die Ursache dieser wohl chronischen Karlottenparanoia interessieren!! Die "frühhifiistische" 😉, englische Klangprägung allein kann es eigentlich nicht sein!?? Damals evtl. einmal aus Versehen im Laden eine Karlotte eingedrückt und Ärger bekommen??? 🤔🤔🤔 Heute jedenfalls muss der Daumen ausnahmsweise leider nach unten! 😥
Hallo Rudolf, Kalottenbashing macht aber Spaß😁 Zitat von Dir "mit krankhaft an den Haaren herbeigezogenen Pseudoargumenten gegen Karlotten, ohne wirkliche Gründe, die für die Alternativen sprechen!" Ich kann jetzt sehr gut für Kalotten sprechen und ihre Vorteile aufzeigen. Und die Haben die Kalotten einfach auch und sind anderen HTs überlegen. Wenn ich jetzt der Kalotte ein Waveguide aufsetze (ist momentan so ein richtiger Modegag wo der Kalotte die Hörner aufgesetzt werden, um ihren Nachteile zu übertünchen) mit einem Horn vergleiche, sehen die Argumente anders aus. Allerdings ist das wie eine Balkenwaage. Gewinner gibt es hier nicht, da jeder seine Seite sieht. Geht es um leise Musik, abends um 1/2 12 in einem Mehrfamilienhaus, ist eine Horn im Vorteil. Ein Horn bringt bei gleicher Leistung mehr Energie im Raum. Das ist physikalisch leicht zu erklären. "Frühhifistisch", ist das vor oder seit Stereoplay? Überigens ist das Wort Hornklang, Hornverfärbung genau so ein Pseudoargument. Es spiegelt einfach nur Fehlkonstruktionen der gesamten Box wieder. LG Kay
@@Kaspie-A7, Hi Kay, danke, wir sind beide praktisch der gleichen Meinung! Jedes Konzept hat, wie Du auch geschrieben hast, irgendwelche Vor- und Nachteile, das liegt nicht an einem einzelnen Treiber, sondern auf Aufwand der gesamten Box. So hat also z. B. die von Torsten benannte Wilson Audio (gibt aber auch noch andere) eben alles richtig gemacht MIT KARLOTTE! 🤷🏻♀️🤷🏻♀️ Zum Thema Mitteltonkarlorten, die großen ATC's mit ihrer Bärennase finde ich gigantisch, würde ich jedem Konusmitteltöner vorziehen (aber der Preis der Dinger😭), auch entgegen der Aussage im Potcast! Der Begriff "Frühhifiistisch" war meine Erfindung(zumindest nirgendwo anders mal gelesen), wollte auch etwas zum Schmunzeln beitragen. Vielleicht stand wirklich einmal "so ein blöder Knubbel" im Weg und wurde Kaltverformt mit Schockwirkung für's Leben, wer weiß . . . 🤔🤔😉
Servus Thorsten, hier mal zweierlei Anmerkungen: Erstens stören eineinhalbstündige Monsterschinken meiner Meinung nach überhaupt nicht, Zweitens möchte ich hier nur mal die guten Wilson Audio Watt and Puppy erwähnen, die ja nun nach deiner Rechnung eine Fehlkonstruktion sind. Hab die letzthin gehört und find die ziemlich geil, ich bitte um eine Stellungnahme!! Super Video, das Glücksgefühl einen zweiten Pottcast innerhalb so kurzer Zeit inhalieren zu können fühlt sich großartig an ...
Sehr gutes Video.... Du bringst es wieder mal auf den Punkt.... Hast du schon einmal ein Video über Klangmeister Boxen Instandsetzung und anderes gemacht.? Wenn nicht, berichte doch mal darüber... Grüße Peter Fieck
Hallo Snake, ich bin ein Kind der 60er, und meine ersten Hifi Boxen von Wega (ca. 1976) haben Kalottenhoch- und Mitteltöner - die Boxen gibt es immer noch. Ich hatte verstanden, dass diese Art Lautsprecher den Abstrahlwinkel im Mittel-/Hochtonbereich (etwas) vergrößert und so auch die höheren Frequenzen auch noch gut rüberkommen, wenn man nicht auf seinem optimalen Plätzchen in der Mitte zwischen den Boxen sitzt. Ist das falsch? Danke und viele Grüße, Uwe
Hi Thorsten, ich kann dich gut verstehen aber ich schätze die Wilson Kalotte wird wohl eher nicht für 300€ zu haben sein. Ich habe aber keine Ahnung ob man das Prinzip "Kalotte" teuer und hochwertig und so viel besser bauen kann . stichwort Diamantmembran etc....? Allerdings gibt es ja auch noch die Anpassung an den Mitteltöner. Alle Konus basierten LS die ich mit z.B. Ionen ,Bändchen oder AMT Lautsprecher gehört habe, hatten genau in diesem Punkt Probleme . Ok du weist Ich höre ja mit nem 1,7 m langen Bändchen aber der Mittelton und Bass ist Quasiribbon und ich sag mal ähnlich schnell. Du weist was ich meine. (Oh jetzt höre ich gerade das du darauf teilweise eingehst.) OK aber... warum macht Wilson das so? bestimmt nicht aus Kostengründen. Wenn die sich nämlich für ein AMT,Bändchen oder Ionenhochtöner entscheiden dann ist die nächste Frage welchen Mitteltöner der damit Schritt hält kann man sinvoll verwenden? Selbst wenn dass dann gut gelöst wird wie z.B. Arni bei Infinity mit den Emits und Emim kommt das letzte Problem nämlich der Bass. Tja und dann ist der Hersteller beim Martin Logan "Problem". Die können nämlich die Ankopplung des ultra feinen und schnellen Elektrostaten Mittelhochton Panels selbst mit heutiger DSP-Technik nicht vollkommen bruchlos erzielen. Tja und nu? Man geht eben den Kompromiss mit der Kalotte um die Probleme nicht nach unten verlagern zu müssen. Ansonsten könnten sie gleich eine große Magnepan bauen. Ach nee geht auch nicht wegen Patentrechten. Du siehst wer A sagt muss auch B sagen. Alle Konus LS mit besonders "guten" Hochtönern landen eben genau bei diesem schwer bis gar nicht zu lösendem Problem. Deshalb würde ich Konus LS auch im oberen Preissegment nicht gleich als Fehlkonstruktion bezeichnen wenn sie eine Kalotte nutzen.
Thorsten - Du bist echt ein A.... - das im positivsten Sinne! Ich baue jetzt die Scheune aus und richte mir einen Hörraum ein. Es ist wunderbar die zu lauschen - mach weiter so!
Hi Torsten, das Video ist wie immer super ! Ich denke die Kalotten haben den Bau von LS-Gehäusen sehr vereinfacht und die Herstellung einfacher und billiger gemacht. Früher brauchte jedes Konuschassis sein eigenes "Abteil". Ansonsten hätte ja der Bass beim zurückschwingen ins Gehäuse gedrückt und die kleineren Membranen beeinflusst. Also musste mit zusätzlichem Holz eigene kleine Gehäuse gebaut und dementsprechend auch gedämmt werden. Später gab es diese Kunststoffdome die man von hinten beim Mittel-/Hochtöner darübergestülpt hat. Die Kalotte bringt ihr Gehäuse mit. Einfach Loch in die Schallwand fräsen und reingeschraubt, Fertig !! Die elektrische Anpassung per Frequenzweiche war dann schon noch Aufwand genug. Alle anderen Bauprinzipien (Hörner, Bändchen, AMT's als auch Kalotten) kennen das Problem eigentlich nicht da alle, bis auf einen Konushochtöner, ein geschlossenes System sind. Von diesen geschlossenen Systemen war die Kalotte am günstigsten herzustellen und das hat wohl ihren "Siegeszug" voran getrieben. Gruß
Nicht alle AMTs und Bändchen sind zwingend hinten geschlossene System, Gerade AMTs sin auch gerade als perfekte Dipole verwendbar, die in einer geschlossenen Box durchaus ihre Probleme mit dem Bass hätten. Deswegen stellt man diese dann auch oft einfach ohne Gehäuse oben drauf... siehe ESS AMT-1. (Es gibt ja auch Nerds, die an ihrem Horntreiber für freien "Durchzug" nach hinten sorgen..., allerdings immer bei Hörnern die nicht mit einem Bass in einem Gehäuse und schon gar nicht in einem geschlossenen Gehäuse arbeiten.
Wenn ich mir mal eine Stunde wie gut ist Naim / Linn wünschen darf ;-) Thorsten , Du bist übrigens gerne gesehen in München bei uns im ´´WienerLautsprecherManufaktur`` Raum ......, einfach zu finden , gehe dem guten Sound nach ;-)
Hy Torsten, wie immer ein sehr gutes und verständliches Video. Bei T+A den Talis R 300, wurde eine 25er-Hochtonkalotte im optimal gestalteten „Waveguide“ und ein langhubiger 170er-Tieftöner verbaut. Auch die Frequenzweiche kann sich sehen lassen. Ich kann mir nicht vorstellen, das T+A hier Mist eingebaut hat, trotz Hochtonkalotte und einen Tieftöner, der einen Aluminium-Druckguss-Korb besitzt. Offenkundig ist bei diesem Lautsprecher, das Gehäuse, wo T+A viel investiert hat. Trotzdem denke ich mal, sind die verbauten Hoch - und Tieftöner bestimmt nicht von schlechten Eltern, um mal ein Beispiel zu nennen, das es auch gute Lautsprecher in dieser Richtung gibt. Über den Preis kann man geteilter Meinung sein. Herzliche HiFi-Grüße von Berni
Billiger ist nicht immer Schlechter und Teurer ist auch nicht wirklich immer besser,so meine Erfahrungen gerade mit Hifi High-End und Home Cinema Anlagen inkl Kabel so ist das.Mfg.Ake Glück auf
...wieder mal ein gelungener Beitrag… ein paar Bemerkungen dazu… vorweg… ich habe die meisten deiner Äußerungen zu Geräten oder Bauarten von Geräten so, dass es deine persönliche, subjektive Meinung ist. Ich kann mich jetzt nicht erinnern, dass du irgend wann mal den Eindruck erwecken wolltest im Besitz einer allgemeingültigen und endgültigen Wahrheit zu sein - was bei dem Thema auch schwierig ist. Zum Thema Kalotten… schwierig… weil Kalotten sind erst mal eine Bauform. Mehr nicht. Und Kalottenhochtöner gibts in üppig vielen Bauformen. Angefangen bei Textilkalotten, die auch verschiedenst „veredelt“ werden können über Metall und Keramikkalotten bis hin zu Diamanthochtönern, die auch Kalottenform haben. Ich hab meine Zweifel, dass die alle gleich klingen - und gerade Keramikkalotten oder gar diesen Diamantdingern kann man gewiss nicht nachsagen, dass da „Billig“ im Vordergrund steht. Und da sagst ja später auch, dass es durchaus Lautsprecher gibt, die „trotz“ Kalottenhochtöner gut sind. Und ohne diese Lautsprecher im Detail zu kennen - eine billige Gewebekalotte wird das wohl eher nicht sein. Und dann noch eins… die hohe Kunst bei Lautsprechern ist es die Dinger homogen zu bekommen. Also so, dass man halt nicht Hochtöner, Mitteltöner und Tieftöner hört, sondern Musik und Idealfall eben nicht die einzelnen Chassis. Und ich sag mal so… oft ist es einfacher eine billige Gewebekalotte an Konusmittelmitteltöner anzupassen als dies z.B. bei einem Bändchen, das eine völlig andere Klang und Abstrahlcharakteristik als ein Konusmitteltöner hat, der Fall ist. Und es gibt viele Lautsprecher mit an sich guten Folienhochtönern - die aber als Lautsprecher nicht funktionieren, weil der Entwickler die Anpassung an den Mitteltöner nicht auf die Kette bekommen hat. Dann zeigst du diese Plasmahochtöner… ich stimme zu - die Idee ist genial… Punktschallquelle und Masselos. Müsste es halt als Breitbänder geben. Wobei… ich bin mir sicher James T. Kirk hat so was in der Enterprise - und es ist da sehr hilfreich, wenn er Anschluß an irgendwelche drei oder Mehrbrüstige Extraterrestrierinnen sucht… aber bei uns gibts halt so was leider noch nicht. Und ich hab noch keinen Lautsprecher mit Plasmahochtöner gehört, der mir auch nur ansatzweise gefallen hat. Was die Hörfähigkeit im Alter angeht… für Sinustöne trifft es natürlich zu, dass Ältere da weniger hören - aber wir hören Musik und keine Sinustöne. Wir hören Musik mit Obertönen - und diese beeinflussen die zugrundeliegenden Grundtöne. Es gab mal eine Untersuchung mit Bewohnern eines Schweizer Altersheims (das muss so in den 80ern gewesen sein - wurde seinerzeit im OHR drüber berichtet). Jedenfalls haben die zwar in der Tat bei Sinustönen im Hochton nicht mehr viel gehört - aber das Fehlen von Obertönen im Bereich deutlich über 20 Khz. haben die deutlich wahrgenommen - über die Beeinflussung der Grundtöne durch die Obertöne.
Volle Zustimmung und ich bezweifel mal stark, dass die Erfindung der Kalotte auf rein ökonomischen Überlegungen basiert. Wenn ich ein möglichst geringes Membrangewicht, welches ich für die Wiedergabe möglichst hoher Töne brauche möglichst stabil realisieren will, dann ist die Kuppelform zunächst mal aus rein statischer Überlegung heraus sehr naheliegend. Dass man sich damit an anderer Stelle natürlich auch Nachteile einhandelt, ist natürlich auch richtig.
Hallo Thomas Daum, Diamanthochtöner, Keramikkalotten usw. und teuer. Mit Diamantenbesetzte Trennscheiben gibt es im Dreierpack für 5€. D.h, die Beschichtung ist aus Diamantenstaub. Hier sehe ich als teuer nur das Wort Diamant. Keramik, auch ein sehr teures Wort. Aluminiumoxid... Kaborundum, Korund, Rubin. Jau, man muss nur einen richtigen Namen finden und den dann vermarkten😀
@@Kaspie-A7 naja, man muss die Materialien halt noch in 'ne definierte Form bringen, was mit Sicherheit aufwendiger und teurer ist als bei Gewebe- oder Kunststoff-Membranen. Ob das den aufgerufenen Preis rechtfertigt? Sicherlich nicht und ja, da ist natürlich viel Marketing im Spiel.
@@stephen343 Und der Kreis schließt sich. Torsten geht die Sache globaler an, was mir sehr gut gefällt. Bei manchen Dingen bin ich da etwas filligraner unterwegs und sehe mir die Sache dann auch mal mit ner Lupe ( im übertragenen aber auch genau so) an. Bin da manchmal ein Dünnbrettbohrer😁
@@stephen343 Eher werden die Stückzahlen Ausschlag gebend sein. Dazu kauft der Heimwerker auch keine Kabel für 500 Euro den Meter, oder einen Plattendreher für 20k, die Zielgruppe ist eine andere
Zum Thema Kompromiss: Vor vielen Jahren habe ich mir die LS Audio Physic Tempo 2 gekauft. Alternativ waren damals die Dynaudio 1.3. Dazu haben die Hifi-Händler gesagt: Der LS ist nicht der Beste, aber er macht alles ziemlich gut und nichts wirklich schlecht. Jepp, über lange Zeit konnte ich bessere Elektronik daran laufen lassen und das Ergebnis war Klasse.
Hallo, Tachchen. Ich muß jetzt mal was loswerden: Ich finde deinen Kanal durchaus informativ und interessant, ABER: .... mir ist aufgefallen, das du Dich in letzter Zeit nur noch versuchst zu rechtfertigen. Es ist mir schon fast unangenehm, das es nur noch "gegen" vs."gegen" geht.... ich will lieber etwas über HiFi hören und nicht über Leute die nix verstehen wollen oder können... Ich hoffe nicht, das du dich in eine Richtung entwickelst, nur noch den Hatern etwas entgegen zustellen. Ja, es ist Meinungsmache auf deinem Kanal! Was solls? Es ist ja keine Hetze! Ich höre deiner HiFi- Duselei gerne zu...Aber die ganzen Rechtfertigungen, die du in letzter Zeit an deine "Follower" abläßt, machen mich müde! Und ja! Ich kann Kritik ab! Ich höre einfach nicht zu! Liebe Grüße, Micha
Die 01:30 hätte ich mir richtig gern angehört👍😉 So aber auch klasse.!! Ich komm ( lange her) stolz wie Oskar mit 'nem Jordanow HT mit Horn nach Hause, bähh was ist das für'n Teil. 🤣
Super Video, hat mal wieder Spass gemacht! Themenvorschlag: Wie gut ist eigentlich Atoll? Die hast du ja schon öfter positiv erwähnt und ich kenne einige die in der Preisklasse auf Atoll nichts kommen lassen.
Ich denke auch, Hörgewohnheiten spielen eine große Rolle. Wenn etwas stark abweicht, denn wird das schnell als verfremdet empfunden. Oder auch - Kalotten haben sich bewährt, warum was anderes nehmen? Ein wichtiger Grund scheint mir, dass in einem Gesamtkonzept eines LS eine Kalotte die bessere Wahl sein kann, wenn die anderen Chassis nicht mithalten können. Es fällt schon auf, wenn ein Chassis hervorsticht und hörbar wird, da fehlt es an anderer Stelle. Besser insgesamt harmonisch unausgewogener Klang , weil das den beim hören besser zusammen passt.
Erkläre mir doch mal bitte, warum eine Kalotte immer schlecht und nur aus Marketinggründen teuer ist und der Treiber eines Horns so aufwendig gebaut wird, dass er ein vielfaches kosten darf. 🙃 Die Bauform der Membrane ist recht identisch, kann auch aus einer Maschine fallen. Das teure Material wie Beryllium oder den teuren magn. Antrieb könnte man auch für Kalotten nutzen. Lasse ich nur den Horntrichter weg, habe ich weniger Verfärbungen, aber auch weniger Schalldruck und weniger Dynamik, logisch! Warum habe ich aber immer diese Kalottenbauformen im Horn ... Hinter dem Trichter sien eben keine Bändchen, keine AMTs. Liegt es nicht zuletzt daran, dass eine Halbkugel schon physikalisch viel stabiler, als eine flache Membrane oder eine Ziehharmonikamembrane ist und daher viel verfärbungsfreier "Druck" machen kann? Ja, Konuslautsprecher dürfen auch ans Horn, aber eben nur Kalotten und Konus können wirklich mit dem Gegendruck umgehen. Warum sollte aber dann eine Kalotte schon systemisch so viel schlechter (ohne Trichter) z.B in einer wirkungsgradschwachen Kombination spielen? (Vom Abstrahlverhalten einer Halbkugel und dem Abstrahlverhalten niedriger Frequenzen, die sich so schön ergänzen können, gar nicht zu reden.) Man kann nicht dem "Bauprinzip an sich" einerseits systemische Nachteile nachsagen, die dann hinter einem Trichter auf einmal wie durch ein Wunder einfach gar nicht mehr vorhanden sind. Eine Halbkugelmembran mit außenliegender Schwingspule als Fehlkonstruktion zu betrachten und die durch eine ebensolche Membran mit Trichter dann als Nonplusultra zu verkaufen, könnte doch die etwas Versierteren eher irritieren. 😋 Natürlich muss ein Lautsprecher immer auch liebevoll (!) mit dem Gehör abgestimmt werden, aber wie du beim Bändchen ja ausgeführt hast, der Übergang muss stimmen, die Einzelkompenenten müssen harmonisch zusammen musizieren und da bin ich der Meinung, da gab früher auch einige recht gelungene Kombinationen 3 Weg mit Konus / Kalotte / Kalotte. Ich fand das so überzeugend, dass ich mich gefragt habe ob man nicht ebenso einen schönen Kalotten-Bass entwickeln könnte... 😊
ne ein Horn Druckkammertreiber ist an der Stelle genau so wie eine Kalotte, das Ding fällt auch mehr oder weniger fertig aus der Maschine, das ist auch nur minimal aufwendiger, aber du brauchst halt einfach 2 Teile, den Druckkammertreiber und das Horn und deswegen kannst du das einfach nicht so billig bauen wie günstige Kalotten. Du bekommt als Exoten schon vereinzelt recht gute Kalotten für 20€ und ab 50-80€ seriös gute Kalotten ohne lange suchen zu müssen, aber für 80 bekommst du keinen Druckkammertreiber incl Horn. Die günstigsten Druckkammertreiber die seriös spielen sind ungefähr genau so teuer wie die Kalotten also ca 50€ da bekommst du was was anständig spielt, aber dann musst du halt nochmal 50€ für ein wirklich günstiges Horn oben drauf packen und da bist du dann einfach doppelt so teuer.
Moin Torsten, teile 100% Deine Ansicht und kann bestätigen, dass diese oft Realität ist (was Du natürlich auch weißt!). Und was ich ebenfalls bestätigen kann: genau das lernt man, wenn man BWL studiert - unabhängig von der Branche, in die man seinen Weg macht😀. Ok, ich gehöre auch zu den Mios, die BWL studiert haben. Dazu kommen dann noch Marketingexperten, Produktdesigner und das Produktcontrolling. Im besten Fall bekommen die Ingenieure und Techniker dann die Vorgaben, welches Budget sie zur Verfügung haben und machen wirklich das Beste daraus, d.h. sie holen aus dem Budget das beste raus, was geht und wägen ab, welche Kompromisse am ehesten zu verschmerzen sind. Aber genau hier ist auch das Problem: wie kann der "normale" Hifi-Interessierte und Musikliebhaber einschätzen, ob er jetzt verarscht wird oder nicht? Er hat weder die tiefe Kenntnis der Bauteile-Qualität, noch über Physik und Akustik, kennt teilweise noch nicht mal gute Hersteller von Bauteilen etc. Seine einzige Chance: er vertraut auf gute und faire Beratung durch den Fachhandels, glaubt den "Testberichten" in einschlägigen Hifi-Magazinen oder Internetportalen oder er vertraut auf eine mehr oder weniger nicht allzu übertriebene Bewerbung der Produkte durch den Hersteller. Oder - das wäre wünschenswert - er glaubt schlicht und einfach seinem Höreindruck, wenn er sich ein paar Produkte vorspielen lässt. Aber klar ist auch, jeder lässt sich beeinflussen, logo. Schwierig schwierig 😉. Am besten: er entdeckt Deinen Kanal oder den von Frank oder ähnliche Kanäle, bei denen er sich garantiert über eine vernünftigen (auch schon mal unangenehmen) Einschätzung des Marktes, Produkte oder der Philosophie diverser Anbieter informieren kann. Und bei Dir zusätzlich noch mit 'ner Menge Humor und Spaß 🙂
Ich glaube es geht da weniger um wie hoch ich noch hören kann sondern um Impuls, das kann halt ein Mitteltieftöner auch für 180 Euro so nicht, wenn er noch Bass machen soll. Schneller Bass kommt vom Hochtöner sagte mal einer. Von der Auflösung garnicht erst zu reden. Könnte es sein das die Kalotten deswegen ins Spiel gekommen sind, weil keiner mehr die 200l Kisten haben wollte, mit 30er Bässen, da der Wirkungsgrad zum HT Horn passen musste. Mit den Kalotten konnte man kleiner bauen und Kalotten gibt es auch in Teuer, sehr teuer. Das wäre jetzt so meine Vermutung zur Kalotte hin gewesen.
Рік тому+1
Man könnte sich auch fragen wie viel Dynamik im Topend noch vorhanden ist. Klar brauche ich im wichtigen Bereich wo Sprachverständlichkeit etc. stattfindet Auflösung und Dynamik, aber über z. B. 10khz, was spielt da noch außer Becken? Das ist vermutlich auch der Grund warum in den alten PA Boxen neben dem Hochtonhorn noch ein Bullet tweeter verbaut war. Will damit sagen, man müsste mal herausfinden was die kalotte in einer Wilson überhaupt noch zu übertragen hat. Zum Thema Dynamik hatte ich auch ein aha Erlebnis letzte Woche auf der Pro Light + Sound Messe. Dort waren 2 Hersteller die nicht auf Line Array sondern auf Point source und hohem Wirkungsgrad gesetzt haben. Klar, das waren schwere Kübel, schwierig die hoch zu fliegen etc. Aber die Line Arrays haben vollständig abgekackt dagegen.
Wenn wir schon über den Preis reden: Man stelle sich vor, dass jemand einen DIY Speaker bauen möchte und schon einschlägige Websites und Zeitschriften rauf und runter gewälzt hat. Wie sucht man einen Lautsprecher eigentlich aus? Auch hier gibt es ja quasi nur überschwängliche Bewertungen ... wie liest Du Tests von bestimmten Chassis oder Speakern? Mach' doch mal ein Beispiel, wie Du DIY Lautsprecher aussuchen würdest und "denke laut" ... wäre absolut super. Danke und weiter so!
Wenn ich ehrlich bin hängt es bei mir fast 100% an der Person die mir das sagt. Wenn sich meine Erfahrungen/Meinungen mit der einer anderen Person decken, dann nehme ich die Tipps&Empfehlungen ernst, wenn nicht dann nicht. Ich habe halt früher als ich noch HiFi Zeitschriften gelesen habe nur auf Jürgen Egger und Roland Kraft gehört. Beim Egger war natürlich klar der ist Fan von England Zeugs und Kraft ist wie ich Fan von Röhren und Pappen und mit der Ausgangsposition habe ich deren Tests gelesen und alle anderen waren mir eigentlich egal. Heute wenn ich z.B. mit Kay oder Olli spreche und einer der beiden mir sagt, hier höre dir das an das ist seriös klasse, dann höre ich mir das an. Es hängt an den Personen man muss einfach wissen was die mögen, wie die ticken und dann bekommt man eine Vorstellung wovon die Reden. Es gibt auch den einen oder anderen Händler die ich ernst nehme aber es gibt auch welche die ich super nett finde und mit denen ich gerne abends in die Kneipe gehe aber deren HiFi Tips würde ich im Leben nicht ernst nehmen. Es hängt einfach an der Person.
Hi Torsten, da du bisher nicht auf meine Kritik an deiner Kalotten-Kritik reagiert hast, hier ein weiterer Kommentar von mir: Ich schätze deinen Kanal sehr; dein Humor und auch deine Fähigkeit, komplexe/undurchsichtige Sachverhalte "didaktisch zu reduzieren" und sie dadurch für jeden sichtbar und verständlich zu machen, sind unübertroffen. An dir ist wirklich ein Lehrer verloren gegangen (in Zeiten des Lehrermangels womöglich ein alternatives Berufsfeld für dich:). Gut finde ich unter anderem, wie du die Beurteilung der Qualität eines LS mithilfe von drei (festen) Kriterien auf den Punkt bringst: 1. Tonale Balance/Ausgewogenheit - 2. (Beeindruckende) Dynamik - 3. (Natürliche) Klangfarben (Verfärbungsfreiheit). Mit Blick auf die unzähligen LS, die ich in über 30 Jahren hören konnte, stelle ich (auch und vor allem im Rückblick) immer wieder fest, dass fast alle LS das eine oder andere Kriterium erfüllen, aber bei mindestens einem der drei Kriterien Schwächen haben. Wie gesagt, liebe ich meinen Hornlautsprecher und auch die Hornlautsprecher von JBL mag ich übrigens sehr, nicht zuletzt aber auch deshalb, da sie eben diesen außergewöhnlichen Horncharakter haben. Diese Tatsache könnte jemand anderes jedoch auch als Verfärbung kritisieren, was ich zwar nicht als solche wahrnehme, wogegen ich letztlich aber nichts einwenden könnte. - In letzter Zeit habe ich mehrere LS mit Bändchen bzw. AMT gehört. Die Auflösung im Hoch- und Mitteltonbereich war wirklich superb, doch war die tonale Balance nicht optimal, da das obere Frequenzspektrum nicht mit dem Tieftonbereich des Konus-LS in Gänze harmonieren wollte. Der einzige LS, den ich bisher (mehrmals) unter verschiedenen Bedingungen hören konnte, der für mein Dafürhalten alle drei Kriterien ohne Abstriche erfüllt, ist die aktive ATC SCM 50. Ausgehend von einem gänzlich verfärbungsfreien und transparenten Mitteltonbereich gelingt die Anbindung des Hoch- bzw. Tieftonbereichs mit Bravour (Übergänge sind selbst im Nahfeld nicht auszumachen). Außerdem kann der LS (durch seine Aktivtechnik) mit einer Dynamik aufwarten, die mich einfach vom Hocker haut und stets aufs Neue aufhorchen lässt. - Wie du vermutlich weißt, verbaut ATC im Hochton und im Mittelton eigens entwickelte und hergestellte Kalotten. Diese sind gewiss nicht mit Kalotten von der Stange zu vergleichen, doch zeigt ATC in beeindruckender Weise, wie weit man mit dem Bauprinzip "Kalotte" kommen kann. - Deshalb meine Kritik an deiner Aussage, Kalotten hätten im hochpreisigen Preisbereich nichts verloren. Deine ausgefeilte Argumentation, warum im "bezahlbaren" Preisbereich Kalotten verbaut werden, mag zutreffen, deine Kritik am Einsatz von Kalotten im hochpreisigen Bereich ist damit aber nicht begründet, was nicht nur ATC, sondern gewiss auch andere Premium-Hersteller, die Kalotten bewusst und gezielt einsetzen, beweisen. Nix für ungut ... Du machst deine Sache super! Grüße von Andi
Hallo Andi, ja ganz klar die ATC50 ist ein absoluter Hammer, da bin ich auch total bei dir. Definitiv spielt die sehr gut. Aber definitiv spielt die große Wilson auch echt gut die ich als Beispiel angeführt habe. Die Frage ist aber, in der Preisklasse wo das stattfindet, wäre da nicht mehr gegangen? Ich spreche sehr gerne über Wilson weil die halt auf absolut jeder HiFi Messe rumstehen und die daher sehr viele Leute schon gehört haben, aber lass uns in deinem Fall über ATC sprechen. Eine ATC spielt genau wie du es sagst absolut aus einem Guß. Da ragt nichts raus, wie ist perfekt balanciert. Die ATC ist sowohl Langzeit tauglich, aber die ist auch ausreichend präzise um als Studio Monitor (was sie ja nun mal ist) einwandfrei zu funktionieren. Obwohl das alles schon positiv ist ist das aber nicht ihre herausstechende klangliche Eigenschaft (zumindest nach meinem Hörempfinden). Ich finde der Hammer bei der ATC ist das sie dich so unglaublich anspringt. Die ist (entschuldige meine blumige Sprache) so ein bissel wie ein Bodybuilder der dich packt und einmal so richtig durchrüttelt. Genau das ist mega geil und wenn man darauf steht bekommt man das auch mMn nicht besser. Aber jetzt kommen wir zum negativen, mal sehen ob du das nachvollziehen kannst was ich da meine. Bei der ATC habe ich immer und zu jeder Zeit das Gefühl da ist eine ultra kontrollierte Endstufe die das Chassis (jedes Chassis) extrem im Griff hat. Man hat das Gefühl das Chassis möchte/müsste eigentlich aus der Box rausspringen, aber die Endstufe hat so viel Kontrolle die lässt das einfach nicht zu. Das fürst dazu das der Box jede Leichtigkeit verloren geht. Das ist so ein klein wenig wie der Terminator der nicht leichtfüßig über 3 Hindernisse springen kann, sondern der rennt einfach durch die Wand. Wie gesagt wenn man sowas noch nicht gehört hat ist das geil und sehr beeindruckend, aber irgendwann kennst du den Effekt. An der Stelle finde ich einfach das ein Horn, ein AMT oder ein Bändchen einfach total anders spielt (und die 3 unterscheiden sich untereinander ja auch nochmal signifikant), die haben einfach genau diese natürliche Leichtigkeit, die Geschwindigkeit, diese Mikro Details und diese Feindynamik, mit dem richtigen Verstärker verschwindet dieser dann auch plötzlich aus der Gleichung. Wenn du es ausdängelst bleibt irgendwann einfach nur irgend etwas extrem luftiges, leichtes im Raum stehen. Höre dir das mal an wenn Leute LaScals oder Eckhörner mit anständigen Mittelton Hörner umbauen wie das spielt, oder das andere Extrem sowas wie ein Apogee oder die großen Maggies, da ist dann einfach nur noch der Klang im Raum, du hast einfach ein kompl frei schwebendes Klangbild und dann hörst du dir wieder die ATC an und sagst: Ja das ist ein sehr guter Lautsprecher... Und wie schon gesagt, die ATC ist tatsächlich sehr gut, da beißt die Maus auch keinen Faden ab, aber das ist immer noch ein Lautsprecher. Falls du die Chance hast höre dir mal so ein Outsider System an, ist ja ungefähr aus dem gleichen Baujahr wie die 50er ATC und auch ungefähr die gleiche Preisklasse, das ist im klanglichen Vergleich einfach die absolute Leichtigkeit. Der Witz an der Sache ist und das habe ich im Video ja auch angesprochen, nimm einfach mal 8 oder 16 Kalotten und schalte sie zu einem Array zusammen und plötzlich machen die ebenfalls genau das. Das mach einfach Puff und die Lautsprecher verschwinden und alles ist nur noch aus dem Handgelenk. Ich hoffe das hilft dir als Einschätzung irgendwie weiter und du verstehst worauf ich hinaus will. Ich sage nicht mit einer Kalotte kann man keine Musik hören, das wäre kompl Unsinn, ich sage es geht deutlich besser, das ist was anderes.
Ich weiss nicht ob ich Thorsten hier auf den Leim gehe 🤔...😁...aber ich möchte es mal so sagen...die Produkte von ATC sind mir stets sehr positiv aufgefallen...mit dereren Konzept, angefangen über die Auswahl der Treiber, dann das ganze ggf. noch aktiv ausgestaltet, stellt sich ein sehr hoher Grad an Präzision ein und damit für mich auch eine Klasse, des mit diesen Mitteln erreichbaren.....darüber hinaus gibt es aus meiner Wahrnehmung Systeme, großteils aus der Gruppe potenter Horn- bzw. Flächenstrahler, die zusammen mit der dafür passenden Elektronik ein lebendiges und vor allem losgelöstes Klangbild erzeugen, bei dem die Wiedergabegeräte dabei vollkommen in den Hintergrund treten......natürlich steht zu Beginn immer eine dynamische Aufnahme, die das vorhandene Potenzial heben kann... Ich finde, mit einer klassischen Treiberauswahl im Mittel-Hochton Bereich können sehr sehr gute Lautsprecher gebaut werden, aber bei den für mich erfahrenen Highlights im Lautsprecherbau sind tatsächlich keine Lautsprecher mit klassischen (HT) Kalotten dabei...
Okay, da muss ich passen - ich habe (bisher) weder eine Outsider (noch die anderen genannten LS) noch ein Kalotten-Array und auch keinen Flächenstrahler gehört. Und ich muss dir/euch zustimmen: Obwohl die ATC mit ihrer "Bärennase" zweifelsohne einen der besten Mitteltöner auf dem LS-Markt hat und ihr Tieftöner extrem präzise und "stark" 💪spielt, bleibt sie im Rahmen der klassischen Konzepte eine Lautsprecherbox. Ich würde fast sagen, die ATC ist so etwas wie der Archetyp eines dynamischen Lautsprechers. Ich glaube, ich weiß jetzt, was du meinst und auch was Michael meint. Da muss ich wohl auch nach über 30 Jahren meinen akustischen Horizont noch erweitern. - Danke für deine und eure ausführlichen Antworten! 🙂
Es ist nicht schwer, und ich spreche aus Erfahrung: Ab einer gewissen Summe wird es immer enger und enger bei ca.5-fachen kosten. Am Ende kosten 1-5% mehr immer 1.000-10.000€. Diese MountEverest Spitze hat aber NUR Sinn, wenn der Raum optimiert ist und die Anlage auf einem Niveau, wo sie die genannten 1-5% mehr auch zeigen kann. Es gibt viel gutes, günstiges HiFi. Gebrauchtes zu kaufen ist eigentlich das Beste, was man machen kann, solange man mit einem kleinem Risiko leben kann. (geht sehr selten schief aus meiner Erfahrung) .
Die Verbreitung der Kalotte in den 70ern war mMn einfach eine systembedingte Weiterentwicklung. Genauso wie darauf folgend, Ende der 70er Anfang der 80er, Lautsprecher mit Bändchenhochtönnern total "in" waren, danach AMT's. In den 70ern, als ich noch ein Teenie war und erste audiophile Gehversuche startete, waren Konushochtöner in günstigen Boxen noch weit verbreitet. Gerade bei den Hausmarken der üblichen verdächtigen Versandthäuser. Ob die Kalotten damals günstiger herzustellen waren, als die altbekannten Kalotten, wage ich zu bezweifeln. Zumal auch viel Entwicklung in Kalotten gesteckt wurde. Ich erinnere an die Inverskalotten (war es Fokal?) und dann an die Weiterentwicklung der Membranmaterialien von Kunststoff über verschiedene Metalle. Wenn ich speziell heute betrachte, stimme ich Torsten jedoch zu. Kalotten müssen nicht mehr sein. Die Entwicklung ist weiter gegangen und es gibt genügend Alternativen, die Vorteile gegenüber Kalotten aufweisen. Diese Alternativen fehlten damals oder waren unerschwinglich teuer. Wir Kiddies aus den 60ern sind nunmal mit Kalotten als Hochtöner und manchmal Mitteltöner aufgewachsen, kennen den Sound und ev. möchten wir gerade deswegen auch genau diesen.
Рік тому
Sehr schlüssig dargelegt, das mit der Kalotte, danke dafür. Mit einem Manger wollte ich immer was bauen, leider verkaufen die aber keine Chassis mehr. Kleine Full-Range Chassis mit integriertem Sub stellen womöglich den Königsweg dar. Hat das mal jemand auf Basis der Le Petit probiert?
Ich hab letztes Jahr mein MidlifeCrisis Budget in neue Lautsprecher und einen Verstärker versenkt. Dazu hab ich einiges an Lautsprechern und Verstärkern intensiv gehört, am am längsten (mind. jeweils 2h) sass ich vor Raidho TD 2.1, KEF Blade 2 Meta und Acapella Harlekin und bin letztendlich bei einer Blumenhofer Box gelandet, 2 Wege, Tieftöner mit Papiermembran und Horn ab 850 Hz (Edit: ja, da stand ursprünglich kHz, der schmeiße das erste TippEx, wer sich noch nie vertippt hat), das auch verschiebbar ist fürs Timealignemt. Für mich war es der am besten klingendste Lautsprecher, den ich in dem Zeitraum gehört hab. Die Raidho kann ich aber jeden ans Herz legen, dem ein Borressen zu teuer ist.
Das Problem ist aber auch das viele denken, das eine Kalotte super sein muss da sie sonst nicht in so vielen Lautsprechern eingebaut währe. Wenn man jemand von den vielen einen Lautsprecher z.B. mit Konushochtöner vor die Nase stellt, wird kommen, was willst du mit dem billig Schrott. Es gibt da z.B. einen Konus (Monacor) für nen 10er der einen Frequenzgang wie mit einem Lineal gezogen hat und eine grandiose Dynamic aufweist. Aber genau diese "Antiquität" währ genau das richtig wen man günstig mit grandiosem Klang bauen will. Aber das ist genau das wo der Kunde letztendlich sagt, was willst du mit dem Museums-kram, da ist ja gar keine Kalotte drin.
Der Verdacht liegt nahe, dass es Acoustic Research war, welche einmal mehr eine Unsitte begründeten und als erste im grossen Stil Kalottenhochtöner verbauten.
Es ist und bleibt eine Frage des persöhnlichen Geschmacks und des Geldbeutels. Wenn man mit den Lautsprechern die man hat zufrieden ist, spielt es keine Rolle was da eingebaut ist. Natürlich geht es immer besser, aber auch immer teurer. MMn spielt es keine Rolle welcher Hochtöner oder Bass eingebaut ist. Solange der Lautsprecher gut abgestimmt ist, klingt auch eine Kalotte mit Plastik Bass gut. Und bei schlechter Abstimmung , klingt auch ein AMT scheisse
Grundsätzlich hast Du Recht, technisch gesehen sind AMT's im gleichen Preisbereich im Vorteil.. Besserer Wirkungsgrad, weniger Verzerrungen und wesentlich bessere Auflösung.. Lg 😊
Hab das Video jetzt erst gesehen, erstmal Daumen hoch für die vielen und ruhig rübergebrachten Argumente. Allerdings, muss ich auch widersprechen. Es gibt auch heute noch Lautsprecher mit Konus-Hochtönern, und zwar im Billig-Bereich. Ebenso fertigen diverse Firmen Konus-Hochtöner, damit man "olle" 60er Jahre Lautsprecher besser reparieren kann für sehr kleines Geld! Da kann man nicht sagen, die Kalotte ist die Billiglösung. Das Hauptargument für Kalotte, war meine Ich die Bündelung. Hohe Töne bündeln stärker auf Achse, und die Kalottenform wirkt dem entgegen... Geplante Obsoleszenz ist zwar ein Problem, aber man muss auch mal ne Lanze für die Industrie brechen: Selbst 30 Euro Plattenspieler-Nadeln haben Diamantspitzen, das hat sich so durchgesetzt. Eigentlich völlig bescheuert, ne Stahl-Nadel wäre nach einer Platte schon hin, da könnte man richtig Umsatz machen. Oder zumindest Saphir oder Rubin. Das überlebt schonmal ne Garantiezeit und ist danach aber zuverlässiger hinüber als Diamant. Und was machen die danach noch? Einen CD-Player erfinden, wo überhaupt keine Nadel mehr abbricht. Nichtmal Kohlebürsten im Motor, das Ding macht 20 Jahre am Stück Musik.. (meistens) Ansonsten natürlich zutreffend, man kann besseres (und teureres) Zeug als Kalotten bauen, das steht außer Frage. Siehe die JET Hochtöner von Elac. Tragischerweise ist gerade bei der Jugend 90% schon mit nem Plastik Bluetooth-Breitbänder in Mono zufrieden. Da geht der Industrie auch langsam die Zielgruppe für Edel-Zingeling aus. 😀
Hallo zusammen, ich lese und schreibe hier gerne mit. Es sind sehr schöne Diskussionen vorhanden, über die ich mich freue. Auch wenn sie mir eine andere Meinung widerspiegeln. Richtig Klasse und ich sage mal für mich: Danke Gegenwind weht einem manchmal frischen Wind um die Nase. LG Kay
Nach Wechsel von diversen Kalotten zu nem Neo Cd Bändchen kann ich nur zustimmen. Was da an Klang rauskommt ist nur brutal. Ne Kalotte braucht da wirklich keiner mehr.
Hallo Thorsten, vielen Dank für den informativen und interessanten Gedankenansatz. Für mich absolut nachvollziehbar. Bitte weiter so, davon können wir „Highänder😂“ nur profitieren. Meine Erfahrung gehen dahin, dass wir über Testergebnisse inkl. Werbung ( nicht nur bei HiFi) eh gesteuert werden und dadurch und der Blick über das „Andere“ verwehrt bleibt um sich eine umfassende Meinung zu bilden. Deshalb Augen 👀 und Ohren 👂auf, auch für die Produkte abseits des Mainstreams. Freue mich schon auf dein nächsten Pottcast. Viele Grüße Hans-Jörg
Ich kannte ca. 1995 "Luxman" nicht. Ich wusste nur, ich musste aufhören, mir alle 2-3 Jahre eine neue HiFi-Anlage zu kaufen, weil mich die alte nicht mehr zufrieden stellte. Seit ca. 1970 u.A. Dual, Wega, Sony, Kenwood, Marantz... Ich informierte mich ein paar Wochen bei verschiedenen Rundfunkgeschäften... es wurde die Kult-HighEnd-Anlage Luxman C03 mit zwei M03 als Monoblöcke. 22 Jahre, bis ich nach einem Unfall ins Pflegeheim musste, tat sie treue Dienste! Und alles ohne Werbung, wie erwähnt, Luxman kannte ich nicht. Der Rundfunkhändler hatte sogar Schwierigkeiten, die Anlage, vor allem den Luxman DZ-03 Röhren-CD-Player, zusammenzukriegen, es dauerte ein paar Wochen! Heute, im Pflegeheim, läuft der, hier auch schon öfters erwähnte, Magnat MR 780.
😀Ah! jetzt versteh ich,darum bin ich mit LS in der Preisklasse die ich mir leisten kann (will) nicht zufrieden. Mein Ohrenarzt meinte ich höre wie ein Luchs trotz 60+.🤣Entweder Watte in die Ohren oder "gute LS". Vielen Dank für das Video.
Hallo Torsten, ja ein doch recht kurzes Video von dir 😉 Du hast recht in dem Punkt das es nur noch Referenz Geräte gibt und das ist Thema was sich die Fachjournale auch anheften muss, auch diverse You Tube Kanäle müssen sich diesen Schuh anziehen, den es wird immer geschaut das alle Hersteller gut und sogar sehr abschneiden. Es trauen sich nur noch wenige auch mal ein Produkt als schlecht zu beneinen sei es nun im Klang oder in der Fertigung.. Für die meisten jüngeren ist es so das nur der Testsieger das ist was man kaufen sollte, jedoch was Klanglich einen abholt wird kaum noch gefragt. Andererseits da du ja so auf den Kalotten rum geritten bist, es gibt natürlich Hersteller die bauen ab einer gewissen Preisklasse anderer Hochtöner ein und dennoch klingt der Lautsprecher gruselig, und es ist nicht gesagt wenn ein Bändchen,Horn usw verbaut ist das es besser ist selbst bei einer 20.000€ Box. Denke es liegt viel mehr daran ob der Hersteller sich ernsthaft hingesetzt hat und einen Lautsprecher bauen wollte der gut klingt oder nur den Markt bedienen will und die Marge haben möchte. Ich frage dich mal direkt was hältst du von Koxialsysteme wie bei TAD zum Beispiel ? Grüße Mario
Hey Du Snake, sage mal...kann man das derart pauschal sagen bzgl. Kalotten? Da gibt es ja durchaus Ansätze mit recht genießbaren Ergebnissen. Gelten Deine Einschätzungen auch z. B. für die Beryllium-Inverskalotten von Focal oder die Diamant-Kalotten aus der 800er Serie von Bauer & Willi? 🙃
die Focal inverse Kalotten sind keine Kalotten, auch wenn es der Name suggeriert, das sind in der Tat kleine Konus Lautsprecher. Der unterschied zwischen einer Kalotte und einem Konus liegt unter anderem in der Position des Antriebs. Eine Kalotte wird am Rand angetrieben ein Konus in der Mitte. Die Focal HT werden wie ein Konus in der Mitte angetrieben. Wie so ein aktueller Birillium klingt kann ich nicht sagen, grundsätzlich finde ich extrem harte Materialien nicht gut weil die halt je härter sie sind umso stärker und ekelhafter resonieren. Ich kenne aber natürlich die ganze T120 und T90 Reihe, die haben, weil sie Handarbeit waren Probleme mit der Serien Konstanz und da gab es auch mal eine mit Gummi Sicke das war auch etwas Mäh, aber die mit Schaumstoff Sicken die waren schon wirklich wirklich gut. Die hat Wilson damals auch in ihren besten Lautsprechern verbaut. Das B&W Ding... ja das zirpt auch irgendwie rum...
@@snakeoilaudio Jaaa, Du hast recht! Die Focal Hochtöner sind technisch ein Konus 😃 Durch Deine Erklärung ist mir das das erste Mal aufgefallen, da die ja ihren Hochtöner stets als Kalotten bezeichnen...da denkt man, tschö, die müssen es ja wissen, wenn das Gewerk deren Manufaktur verlässt 😄 Ich kann Dir sagen der Beryllium-Hochtöner klingt fantastisch, geradezu seidig. Ich hab die Electra 1038 BE und die ist so herrlich ausbalanciert mit einem Touch dunkler Abstimmung...einfach ein Körper ohne vorlaute Treiber. Im Gesamtbild dynamisch, schön nach vorne (zumindest für mich is datt watt). Die Nachfolgerin, die Sopra geht da noch einen Schritt weiter. Ich bin sehr empfindlich, wenn es um Obertöne geht und der Beryllium-Hochtöner tut mir kein bisschen weh. Hingegen die 800er-Serie empfinde ich als schmerzhaft kopflastig...manch Verkäufer reagiert auf diese meine Abneigung recht pikiert 😛 Danke, dass Du mir den Irrtum abgeräumt hast und ein herzliches Glück Auf!
@@snakeoilaudio das stimmt so nicht ganz, es gibt bei Focal im Hochtöner Sortiment beides. Sowohl inverskalotten mit kleiner Schwingspule als auch (und das ist die Mehrheit) mit großer Schwingspule welche an der äußeren Fläche nahe der Sicke ansetzen. Bei letzterem ist die Konstruktion eindeutig näher an der herkömmlichen Kalotte als an einem Konus. Wobei die Größe der Schwingspule ja durchaus auch seine Vorteile hat. Der für mich größte Unterschied zu einem Konus Lautsprecher ist aber bei beiden Modellen vorhanden, das fehlen der zweiten Zentrierung (Spinne). Beide arbeiten wie eine Kalotte nur mit der Sicke als Zentrierung. Von daher finde ich persönlich den Begriff Inverskalotte durchaus zutreffend. Die von dir angesprochenen Partialschwingungen der Membran unter Pegel treffen auf alle Konstruktionen zu, egal ob Kalotte, Horntreiber, AMT, Bändchen. Nur der Plasma HT hat das Konstruktionsbedingt nicht. Hier kommt es einfach auf die richtige Materialauslegung an. Das eine weiche Seidenkalotte sich hier nicht mit Ruhm bekleckert stimmt schon, dafür lässt aber die innere Dämpfung der Seide solche Schwingungen eher gutmütig während Titan, Berillium, Aluminium etc. In extrem störende, schmalbandige Resonanzen aufbrechen. Kein Lautsprecher ohne Kompromisse. Egal in welcher Bauform.
Stimmt. Aber nur, wenn er redet. Irgendwo bei 1500 Hz. Aber soo störend finde ich es jetzt nicht. Mich stört eher das Gelabere 😂. Natürlich sind Kalotten nicht schlechter als andere Hochtöner Prinzipien. Kalotten kommen zum Beispiel dem Ideal der Punktschallquelle sehr nahe. Sie haben im Verhältnis zur Membranfläche einen superstarken Antrieb und sind daher extrem impulstreu. Sie haben ein sehr breites Abstrahlverhalten. Finden viele doof wegen der Reflexionen an glatten Wänden, aber hat Vorteile, denn man hört auch dann noch Höhen, wenn man nicht auf Achse sitzt. Sie können auch mit AMTs und Bändchenhochtönern locker mithalten. Das einzige was Kalotten nicht so gut können ist tierisch laut zu schreien. Wer auf Pegel > 100 dB steht, der greift in der Tat besser zum Horn.
Hi Thorsten, also (vorausgesetzt ich verstehe es alles richtig) ist in dem Video deine Intention, dass Leute (Zielgruppe), die im höheren Alter eh nicht mehr richtig hören, auch mit "Billo-Kram" glücklich werden und somit ein 5 Euro Hochtöner die bessere Wahl ist, als ein 100 Euro Hochtöner. Den Gedanken "jeder sollte nur so viel Geld ausgeben, wie für ihn sinnvoll ist" oder "Jeder sollte darein das Geld stecken, was für ihn die Prio hat" kann ich zwar nachvollziehen, aber wozu etwas bewusst schlechter machen? Im DIY Bereich kann man das skalieren. Im kaufbaren Bereich.....wie soll das gehen? Ich habe auch schon sehr viele Chassis verbaut/gehört und kann nicht sagen, dass eine Kalotte pauschal schlechter ist als AMT/Bändchen/Horn. Ganz im Gegenteil. Ist natürlich subjektiv. Daher verstehe ich es aber absolut nicht, wenn man sagt: "Lautsprecher über 10000 mit Kalotte ist ne Fehlkonstruktion". Es gibt ja auch teure oder günstige Kalotten wie auch AMTs/Bändchen. Wo unterscheidest du? Accuton Diamant Kalotte vs. Mundorf AMT? Audaphon/Fountek/Expolinear Bändchen vs. Bliesma Berylium Kalotte? Ich lass das mal so stehen.
Hallo Marvin, Dein Einwand ist nicht schlecht-nein-sogar sehr gut. Nehmen wir eine einfache 1" Kalotte und vergleichen diese mal mit einem AMT. Wie groß ist der Unterschied bei der Membranfläche. Nehme ich jetzt mal eine 1" Kalotte und vergleiche sie mit einem 1" Druckkammertreiber mit 44 mm Diaphragma ( Kalotte). Jetzt nehmen wir noch ein Horn dazu. Die Fläche wird recht groß werden bei einem Horn. Und Fläche ist durch nichts zu ersetze. Es sei den es geht noch mehr Fläche. Und Fläche wird für Dynamik benötigt. Ist eine Kalotte eine Fehlkonstruktion? Nö, sie lässt sich einfach herstellen und kann für teuer Geld an die Frau gebracht werden. Also eher keine Fehlkonstruktion, sondern eine gute Marketingstrategie. Problem bei Hörnern ist die Größe. Der LS wird breit. Für die Frau ist das dann eine Fehlkonstruktion und darf nicht ins Haus. Es gibt aber auch noch Konushochtöner. Oder Breitbänder. Hier gibt es BB´s, die man auch mit einem Piezo gut betreiben kann. Interessant sind auch die Blatthaller und andere Exoten. Aus der Sicht, wie es SOA schreibt empfinde ich die Kalotten eher als kastrierte Konus-HT. Das hindert mich aber nicht daran, auch gute Kalotten zu mögen😆 LG Kay
Je größer die Fläche, desto höher das Membrangewicht, desto mehr Energie wird benötigt, um die Membran anzutreiben, desto weniger Lust hat sie, hohen Frequenzanforderungen zu folgen. Gesucht wird die leichteste Membran mit der höchsten Streitigkeit bei angenehmer innerer Dämpfung bei ausreichender Fläche. So mein Verständnis der reinen Physik. Je größer die Fläche umso mehr verwindet sich diese in sich unnd umso höher die Trägheit. Und nur den Antrieb zu vergrößern nützt nix, ist wie 3t SUV um die Nordschleife prügeln oder im Lotus mit 700kg und 1/3 Leistung Spaß zu haben.
@@iloveaviation-burgerclub-a8145 das ist alles in der Theorie und Logik komplett richtig. Physikalisch belegbar. Und dann hört man die Hochtöner in der Praxis und denkt sich "Hmmm....eigl müsste doch der und der besser klingen....tut er aber nicht". Sinnvoll hier ist aber auch immer ein Blindtest, außer man ist in der Lage sich selbst so gut zu sensibilisieren, dass man neutral hören kann. (Können vermutlich die allerwenigsten). P.S. die neuen Bliesma Hochtöner haben ein enorm leichtes Schwingteil. Und noch ein Denkanstoß, den ich mir auch oft gestellt habe. Wozu ein so enormes Leichtgewicht im Hochton und dann wieder einen "schweren" Konuslautsprecher. Im Homehifi wird ja nichtmal konsequent ein kleines leichtes Chassis zum Ankopplung genutzt, sondern meist ein mind. 5 Zöller. Die Wege sind oft einfach nicht so einfach.
Kalotte ist eben auch ein guter Allrounder) Das Problem ist eben auch das die LS immer kleiner wurden und so ein Bändchen passt auch nicht mehr! Ich spiele schon länger mit dem Gedanken von einer Konstruktion wo man das maximum aus einem Gehäuse rausholt. Sowas wie Le Petit 2.0, aber solche Treiber werden ja schon kaum noch gebaut! Eine alternative wäre PA Treiber, aber auch da, finde mal ein)) Ich verstehe nicht warum der Konus HT wie Focal die baut schon fast ausgestorben sind!
Wie immer gilt, dass bei Annäherung an die perfektion der Invest exponentiell steigt. Daher gilt z.B. im Maschinenbau immer und absolut: So genau wie nötig, nicht so genau wie möglich. Beim Annähern an die absolute Klangpräsentation wird es sogar noch wirr dazu, da hier nicht objektiv geurteilt werden kann. Der subjektive Hörgeschmack macht jede Objektivität obsolet. Mir gefallen manche 1.000 € Speaker besser als so manche 10.000 € Speaker. Und alles was über 10.000 € kostet empfinde ich als Kompensationsmodul für kurze oder besonders dünne Schniepies. Egal was mir Herr und Frau und Nonbinär mir erzählen will. Da lieber 10.000 € Speaker und die Hälfte des Deltas zum 200K Modell an Caritas. Plastik nennt sich übrigens Kunststoff und hat den rein nerdigen Vorteil, dass man die technischen Materialeigenschaften manigfaltig entsprechend dem Verwendungszweck einstellen kann. Da kann man pauschal nicht von Eignung/Nichteignung als Membranmaterial sprechen. Es besteht aber die Gefahr, dass der Preis dann gerne aus dem Ruder läuft. Ich kann mit vorstellen, dass Compund Membrane in mehreren Schichten aufgebaut mit Sicken und Beschichtung und pipapo einfach teurer wird, als eine Pappmembrane. Steif und leicht geht ohne Probleme und die innere Dämpfung kann stark beeinflusstbwerden. Genauso bei Kalotten. Mir sind die Aussagen zu pauschal. Rein von der Bauart sehe ich bei Kalotten nicht, dass das nicht gut klingen kann. Die Umsezung macht den Meistertreiber.
Kenne das auch noch aus den 80ern, als irgendwie jede Lautsprecherbox Kalotten Hoch-/Mitteltöner hatte bzw. haben musste! Mit ferro-Fluid 😄 Hatte auch mal eine 3-Wege Box vom Flohmarkt, deren Chassis hatten runde Papier Membranen, Die Stimmwiedergabe war astrein! Würde ich heute einen DIY Lautsprecher bauen, dann wäre da ein Breitband Chassis drin. Einfacher ist besser m. M. nach!
Ja, Papier war sowas von "out" . Das war einfach schlechtes Marketing. Jeder dachte an die braune Papiertüte vom Bäcker :) Besser war schon die "Nawi"-Membran (Nicht-Abwickelbares Papier) - oder viel später "Cellulose Composite" - auch Papier. das Gleiche in teuer war dann Kevlar von B+W ... aber so was von modern
Stimme dir voll zu, Plastik hat in guten Sachen nichts zu suchen. Denn wenn man weiß, daß die Weichmacher raus sind, kann man die Sachen wegschmeißen. Ganz schlimm im Auto, Stichwort Gleitschienen der Steuerketten. Geplater Kaputnik mit Motorschaden. Aber billig herzustellen, um Gewinne zu maximieren. Merkt der Verbrauer doch nicht, ersoll sich gefälligst nach 4 Jahren ein neues Auto kaufen. Im übrigen habe ich mich fast vor lachen überschlagen. Aber du hast Recht mit deinen Aussagen.
Was sind denn die technischen Alternativen zur Kalotte für eine gute Hochton- Abbildung und woraus ergeben sich die theoretischen Vorteilen? Wäre auch mal eine Sendung wert, darüber mehr zu erfahren. Grüße
kommt auf deinen Geschmack an, wenn dir Feinauflösung und extreme Feinzeichnung wichtig ist dann ist ein Bändchen toll, bist du Dynamik Freak dann natürlich ein Horn, ein AMT kann beides aber nicht so extrem. Besser auflösend sind aber alle.
ja genau die T120, das waren noch die richtig guten Wilsons. Nur sind die Dinger keine Kalotten, die heißen nur so, in Wirklichkeit sind das kleine Konuslautsprecher. Eine Kalotte wird aussen angetrieben, ein Konus innen. Die Focal werden innen angetrieben.
Hallo Torsten, Ich höre Dir immer wieder gerne zu, auch wenn ich feststellen muss, dass meine Vorlieben offenbar 180° von Deinen entfernt sind. Das einzige, was ich jetzt bei diesem Vortrag nicht nachvollziehen kann, ist Dein Gedankengang => Die Töner (Kalotten und Plastik-Töner) sind billig in der Herstellung, DARUM sind sie schlecht. So wirkt das auf mich und das halte ich dann doch für eine Verallgemeinerung. Die meisten Leute hören ja doch mit mäßiger Lautstärke wegen Nachbarn - da bricht bei der Kalotte schon mal gar nichts auf - und es gibt ja auch Ring-Radiatoren - die eigentlich auch Kalotten sind (preiswert) und Beryllium / Diamant-Kalotten (eher teuer), die in diese Schublade fallen... sind die dann ok? (Mir ists eh egal, bin Ü50) Wie dem auch sei: Deine Vorträge sind immer ein Grund zur Freude und zum Nachdenken. 👍👍
Es gibt aber auch Hersteller von Lautsprechern die Kalotten für 400 Euro das Stück einbauen. Dafür würde es auch schon ein Plastik Horn mit Treiber geben. Und trotzdem nehmen die eine Kalotte ?
400€/St für Endverbraucher oder für die Produktion bei Mindestabgabe? Produktionstechnisch ist ein einfache rundes Loch einfach gebohrt. Ist das bei einem Horn genau so? Wer schon einmal selber gebaut hat, kennt die Antwort. Den Rest ab 43 min. Davon abgesehen bekomme ich ein gutes Horn plus Treiber auch für ca 5-600€/St. Das ist dann aber auch "Spielzeug" gegen "Ernsthaft". Hörner leben eben mit der Schwierigkeit, dass die Hertseller den Verbraucher etwas erzählen können und die Männer das den lieben Frauen gehorchen müssen. Lautspreche stehen also nicht akustisch im Vordergrund sondern unterliegen der Frau. Es lebe die kleine Kalotte😁
@@Kaspie-A7 Na wer sich so einen Wilson Kühlschrank ins Zimmer stellen kann der hätte bestimmt auch keine Probleme mit einem Horn vom Platz her oder mit der Frau ? Also ist z.b. ein Seas Excel für 419,- Euro das Stück nur überteuerter Schrott ihrer Meinung nach? Nicht mehr wie eine 100,- Euro Kalotte mit Marketing ? Nicht jeder will oder muss auf Horn Sound stehen. Oder heißt das elfte Gebot du sollst nur Hörner anbeten neber mir 😝
@@h-jg7730 Hornsound? Was ist das? Ist das so etwas wie Kalottensound? Davon abgesehen, erhalte ich bald ein Paar T27. Nein, dass ist kein russischer Panzer. Die Mär vom Hornsound ist das, was es ist; eine Mär. In den Hifistudios stehen auch keine Hörner. Die sind teuer und lassen sich nicht wie geschnitten Brot verkaufen. Maggi - Lautsprecher ist das, wo man Geld mit verdienen kann. Bundesdeutscher Einheitsgeschmack eben. LG Kaspie
@@Kaspie-A7wenn es keinen Kalotten oder Hornsound gibt kann es einfach nur um die reine erreichbare Lautstärke gehen. Db ist alles ? Alles unter 100 Db taugt nicht zum Musik hören ? 90 Db langen mir für Dynamik und Lautstärke. Ich benutze aber auch eine Transe und keine 3 Watt Röhre.
@@h-jg7730 versuchen wir es einfach mal mit Zimmerlautstärke um 23:30h in einem Mehrfamilienhaus. Leistung im 2-3stelligen Milliwattbereich. Viel Spaß mit den Kalotten. Ich suche auch noch Audax HD 12x19 oder HD 100. Aber auch Jensen RP 302. Das sind Kalotten. Aber auch 3000H Kalotte mit Waveguide. Ja, es gibt verdammt gute Kalotten. Und es gibt Horntreiber plus Horn. Wie sagte eine Kollegin von mir mal: was man nicht kennt, vermisst man nicht. Ich möchte es anders herum mal so ausdrücken: Ich möchte nicht vermissen, was ich kenne. Und ich kenne Hörner.
Moin… interessant 👍 ich empfand im direkten Hörvergleich - identische Elektronik - von Wharfedale Elysian 4 vs. Dynaudio Contour 60i den AMT der Wharfedale als deutlich unpräziser und verwaschener als die Kalotte in der Dynaudio. Und so wurde es für mich (Kevin 🤣) letztere… Und… „Kevin“ ist glücklich 🤟 Liebe Grüße vom Dynaudio-Fan 👋
Ist alles besser was teurer ist 🤔 Soooo,viele Beispiele! Rennrad leichter durch Magnesium Schalt Kassette,Karbon,etc. gegen pures Eisen und Alu ? Für Profis kommt es auf jedes Gramm an und da lohnt es sich bei mir nicht mit 115 Kg und 2 Meter bekommt so ein High-end Drahtesel Angst da bleibe ich lieber bei Robust 😂🎉 Danke für das Video
nicht alles was teurer ist ist auch besser, das ist auch jedem klar, aber wenn du es halt richtig gut bauen willst, dann kommst du um einen gewissen Materialeinsatz nicht umher und dann wird es hat teuer
@@snakeoilaudio Da gebe ich Dir vollkommen Recht aber es geht auch überteuert. Immer in der richtigen Relation ist für mich das Maß der Dinge. Aber bei der Le Petite die ich baue da werde ich maßlos übertreiben 😜 Du hast mich soooo animiert 💞 Die Le Petite wird anders im Design und Verarbeitung bis auf die Technik und Maße wird sich ausschließlich das Material und das optische Design stark verändern.
Ich denke 4x so teuer heißt nicht automatisch 4x so gut im Klang. Da spielen ja auch Sachen wie Verarbeitung mit rein. Habe einen wunderbaren Lautsprecher mit MDF-Gehäuse und sauber foliert in Holzlook. Frequenzweiche und Chassis werden aber auch in teureren Modellen der Reihe verbaut, dann zahlste halt aber nur für das Echtholzfurnier nen 1000er drauf ohne jetzt aber an Klang irgendwas gewonnen zu haben. Schönes Thema wär auch mal Subwoofer im 2.1 Stereosystem.
Moin Thorsten.. 😊 Ehrlich, Dein Ernst 😂 Du hättest das Thema für und wieder für Kalotten in 5min mit klaren Aussagen und Messwerten belegen können. Zum anderen stecken viele, wie B&W z.b. enorme Energie in die Entwicklung von Kalotten. Sind die alle doof.? Kümmer Dich doch mal um das Thema AMT's. Und stell mal Konzepte gegenüber. Das wäre was mit Infogehalt. Aber dieses Video war für mich nur Blabla. Anscheinend fällt Dir langsam nix mehr ein, womit Du ein Video gehaltvoll füllen kannst. LG Dirk und Glückauf 😊
Hallo Dirk, das Video scheint nicht nur Blabla zu sein, sonst hättest Du nicht gepostet😁 Sind alle doof? ja, alle doof ausser mich🤣 Lautsprecherkonzepte gegenüberstellen.... ja, das ist ein schönes Thema. @Torsten, darüber sollten wir mal nachdenken. Problem dabei ist aber folgendes: Torsten kann das gerne machen und Berichten. Wie meinst Du aber, wie das Ergebnis aussehen kann bzw wird? Ich biete Dir hier an, Dich im Forum anzumelden , damit wir hier ein aussagekräftiges Konzept erarbeiten können. Beispiel wäre ein 2 Weger. Bassgehäuse und Basstreiber bleiben gleich. HT ändern wir. AMT, Konus, Kalotte, Horn, ... Bass muss recht hoch angeoppelt werden können. Verstärker mit DSP wäre dann (leider)Pflicht. Lassen wir zusammen eine alte Idee von mir aufleben; Den OLK. LG Kay
Hallo Kay.. Erstmal Hochachtung mit dem Bau des Monitor 1. 👍🏻 Das habt ihr fein gemacht.. Wenn sich über 30min die Aussage erstreckt, Kalotten sind Gammel, ist das für mich Blabla 😊. Und das meine ich nichtmal abwertend, ich höre ihm ja gerne zu. Da könnte dann aber etwas mehr Mehrwert drin sein.. Und viele Dinge wie meine angesprochen Vorteile von AMT's z.b. kann man ja objektiv messen. Dafür braucht man nicht mal einen LS zu bauen.. Für eine klangliche Beurteilung wäre es schon geil, aber mit hohem Aufwand und Kosten verbunden. Franks Werkstatt der Lautsprechertechnik hatte mal einen 35€ Amt in einem Projekt, vielleicht den mit einer preislich vergleichbaren Kalotten battlen lassen.??
@Kay Spiecker, ich bin im Forum angemeldet. Du könntest ja einen Beitrag diesbezüglich erstellen, wo man sich dann beteiligen kann. Ganz irrwitzig könnte ich sogar AMT's aus meinen Lautsprechern zur Verfügung stellen. Es sind Modelle von Adam Audio.. Lg
@@DirkRichter1974 Ich dachte eher nicht an Spielzeuge. Kosten sollten minimal sein.Der Aufwand ist relativ zu sehen. Es reicht eine Basskiste . Die Idee für so ein Battle existiert schon lange. Wie schon geschrieben, lade ich Dich ins Forum ein. Die Geschichte kann sehr spannend werden. LG Kaspie/Kay
Nun gut, Du nennst es Spielzeuge 😊. Aber warum nicht Spielzug nehmen.? Wenn jede Kalotte schon Gammel ist, dann passt das ja wieder 😂. Und ich bin im Forum unter meinem Namen vertreten. Habe da auch eine Vorstellung gemacht 😊. Und das Thema gut und günstig ist ja grad aktuell. Interessant auf jeden Fall. Und vielleicht kommt ja was überraschendes dabei raus - ich bin da ganz offen. LG 😊
Lieber Torsten, war wieder ein Vergnügen dir zuzuhören - und meine Frau kam auch eben rein, sie findet deine Stimme so sympathisch. Ich finde aber dein Kalottenbashing ist zu undifferenziert und so wie du es erzählst auch falsch. Ich hab im Lauf meiner Hifi Beklopptheit mit Vielem herumexperimentiert was so in Mode kam (Podszus kombiniert mit Bändchen, mit Elektrostaten, Mitteltieftonpappen mit allen möglichen Hochtönern usw). Gut gefallen haben mir damals meine Klone der LS3/5a und der Diesis von Rouark. Dann hab ich mich lange nicht mehr mit dem Selbstbau befasst - bis ein erfahrener Freund die Nada von Klang und Ton rühmte. Ich hab das Gehäuse ein wenig nach meinen Vorstellungen modifiziert und dann mal die recht aufwändige vorgeschlagene Weiche (extern wegen der Spielmöglichkeiten) aufgebaut. Klang gut, richtig begeistert war ich nicht (Hätte dir zugestimmt: Kalotten bringen es eben nicht wirklich). Dazu muss man sagen: die verwendeten Chassis von Scan Speak aus der Illuminator Serie sind fertigungstechnisch vom feinsten (Scan Speak gehört zwar mittlerweile wie Seas und Peerless zum chinesischen Tymphani Konzern, die Teile werden aber wohl noch in Skandinavien hergestellt - billigere Klone gibts dann aus China). Die Höhenwiedergabe war mir ein klein wenig zu grell. Ich hab sie dann um ca 1 db abgesenkt, gefiel mir besser, war aber nicht wirklich beglückend. Nebenbei: Um nicht eventuellen Fehlern meiner älteren Ohren aufzusitzen, hab ich während der Entwicklung immer meine auch musikbegeisterte Tochter und kotrollhören lassen - Frauen hören ja besser, wie jeder weiß. Ich hab dann (nicht mit dem Messschreiber, sondern mit Erfahrung und meinen Ohren) eine viel einfachere Weiche für den Zweiwegelautsprecher entwickelt, zweiter Ordnung, sehr viel weniger Bauteile, aber natürlich gute Qualität. Jetzt stimmt klanglich alles, sehr musikalisch, gute Aufnahmen (die letzten von Cohen, Direktschnitte, Miles Davis, Mahlers Zweite etc.) ergreifen zu Tränen, der Raum stimmt, nichts Grelles mehr. Das hat mich selbst überrascht - ohne es zu probieren hatte ich Vorbehalte gegen eine Metallkalotte. Aber der Berylliumhochtöner von Scan Speak ist für mich nahezu perfekt. Der Preis von ca. 500 Euro pro Kanal (und die 17 cm Illuminator Pappe kostet nochmal ca. 400 Euro) erscheint im Angesicht (Angehör) des Ergebnisses gerechtfertigt. Und das hat dann wirklich nichts mehr mit 20 Euro Kalotten zu tun, von denen du erzählst. Ich bin sehr gespannt ob ich nochmal einen klangliche Verbesserung erleben darf, wenn meine M1 Hörner in Kürze fertig sein werden (hab vorher nie ein Horn gebaut, war mir zu schwierig abzustimmen, dir und dem Team danke dafür!). Wenn dein Hifi Cafe demnächst hoffentlch auf hat, würd ich gern mal vorbei kommen und dir den Monitor mit der Beryllium Kalotte (in beiden Weichenversionen) vorführen. Man kann ja Vorurteile auch mal überprüfen, ich wäre gespannt. Freu mich auf deine nächste Plauderei!
hab schon Noctua verbaut aber ist halt alles schon ein paar Jahre alt. Ich glaube ich brauche mal so einen kleinen Lüfterlosen, denn das Problem ist nicht neu.
@@snakeoilaudio was auch viel hilft ist eine sehr gute Wärmeleitpaste. Und Massive Kühler natürlich. Gerade wenn der PC im selben Raum wie die Musik Anlage steht, sollte der nicht hörbar sein finde ich
Grundsärtlich verstehe ich was du meinst, aber wirklich zustimmen würde ich nicht... Das würde je bedeuten, dass jeder Hersteller der z.B. als option eine Diamantmembran anbietet, in wirklichkeit ein Abzocker ist, denn wenn Papier das beste ist, was es an Membranmaterial gibt, und gleichzeitig eine membran immer Mist ist, macht ja das ganze Konzept direkt mal garkeinen Sinn. Trotzdem kenne ich keinen Lautsprecher, der mit Diamant ( Beryllium,..., ) Membran für 1-5k€ extra, schlechter klingt, als mit der normalen Membran, im gegenteil, die Vorteile sind doch recht deutlich. Auch finde ich das Argument " man verbaut kein Horn wegen dem schlechten Ruf " nicht ganz schlüssig... Wenn Focal oder Wilson ein Bändchen oder Horn verbauen würden, würde doch niemand sagen, dass er die Lautsprecher deshalb nicht mehr in Betracht zieht, ticken die Kunden wirklich so? JEDER, der über diese preisklasse nachdenkt, kennt doch deren Modelle, und weiß, dass die nicht auf einmal in der nächsten generation etwas schlechtes verbauen?
Ein Abzocker zu sein setzt ja eine gewisse Vorsätzlichkeit voraus. Ich glaube schon das es relativ wenige vorsätzliche gibt aber eine Menge Ahnungslose. Ich denke da an die Hersteller wo zum finalen Soundtest 6 Leute mit Klemmbrettern sitzen incl Sekretärin.
Hallo Sven mein Name.ich habe lange nicht mehr so gelacht 😂aber du hast voll recht.ich mag deine Videos sehr gerne macht immer Spaß und nehme immer was mit. 🤘🏻
Hast du dir die neue Vela von Elac mal angehört? Ich habe die in Hamburg in der Premiere gehört und war sehr begeistert. Die kriegen den AMT recht gut hin, finde ich.
Merciiii, Tag wieder gerettet...*have a smile, have a break & listen to snake* !! Ich hoffe, Du tobst Dich mindestens so lange fuer den Mitteltöner und Bass aus, danach die Dokustunde mit Breitbändern beenden 🙏 🙏 🙏 🙏 🙏
Moin Thorsten bei Borresen bin ich bei dir, allerdings muss ich sagen die Lautsprecher können nur stimmen (Ulla Meinecke) Wiedergabe extrem gut sobald man auf andere Musik umsteigt (rammstein, Metallica, Dire Straits oder Eric Clapton ) knickt der Lautsprecher ein. Die Bühne fällt förmlich in sich zusammen der Bass wirkt matschig und unkontrolliert. Ich habe mir die Z5 ausgiebig angehört fur das Geld gibt es andere Hersteller. Bezüglich Kalotten, findest du sämtliche Kalotte Arten so miserable oder nur bestimmte, es gibt ja beryllium etc….
natürlich gibt es Kalotten die unerträglich sind und welche die besser oder sogar ganz ok sind, aber im Vergleich mit anderen Systemen landen sie auf dem letzen Platz. Aber natürlich ist z.B. eine große ScanSpeak Kalotte besser als ein 20€ China billo Plastik Horn, darüber müssen wir nicht sprechen, aber systemisch haben die einfach Nachteile die man denen auch nicht wirklich austreiben kann. Ich bin übrigens kein Fan von dem Gedanken "je härter desto besser". Aus meiner Hörerfahrung geht das eher nach hinten los.
@@snakeoilaudio finde ich sehr interessant mir gefällt allerdings magico und deren Kalotte sehr gut vom Klang der Preis ist leider auch hier utopisch. Mir sind Bändchenhochtöner leider zu spitz der einzige ist der besagte boressen der das gut im Griff hat, im Vergleich zu elac und Konsorten da verlasse ich fluchtartig den Raum 🤷♂️
Es gab in den 70ern so viele Schrotthornspeaker von Conrad und Ähnlichen, dass fast 'ne ganze Generation glaubte, dass Hörner grundsätzlich nach Tröte klingen. Ich wurde auch erst später von einem Überzeugungstäter überzeugt. 😉😇
Hätte ich den Herrn Igl schon eher gekannt hätte ich wahrscheinlich viel Geld gespart. Solche Erfahrungen bekommt man bei keinem Händler vermittelt. Ist ja aber auch verständlich. Dieses Wissen habe ich nur annähernd mit weit über 60 erreicht. OB
Bin eigentlich deiner Meinung bezüglich. Kallotte., aber es gibt schon sehr gute kalotten. Andrian audio ohne ferrofluid oder scan speak ellipticor. Pmc monitor hat sogar nen kalotten mitteltöner. Klar ist ein amt bändchen oder hörnchen zu bevorzugen.
Wenn ich mir jetzt die großen t34b-4 von Bliesma anschaue, echt viel Fläche, aber sorry, kanpp 800 € das Paar, da kaufe ich mir lieber gute HT Treiber mit Horn und geh mit dem gesparten Geld gut essen :D ;)
es gibt überall gute und schlechte bauteile und am ende ist eher das drumherum entscheidend und wie das Lautsprecher Konzept umgesetzt wurde vom Hersteller. Es gibt auch Kalotten die sind viel detailierter als ein Pärchen AMT was fast vierstellig kostet… Und ATC hat genauso ihre Mitteltonkalotte. Aber klingt das jetzt soviel besser… nach meiner Hörerfahrung mit der SCM100A, ist der Begriff da eher ,,anders,, denn sofern der Lautsprecher Entwickler wusste was er tut, ist jede Raumakustik Maßnahme, Subwoofer Nutzung & DSP einmessung wesentlich wichtiger als ob da jetzt ne 200€ Kalotte oder 200€AMT drinsteckt
@@vtkz Jo, das stimmt natürlich auch. Aber es ist auch eine Frage was ich gerne mag und wie ich gerne höre. Kalotten, AMT und HT Treiber mit Horn sind halt unterschiedliche Konzepte. Und natürlich muss bei allem Konzepten die Abstimmung passen. Und ja, Raumakustik bringt richtig viel.
Ich find's langsam ein bisschen monothematisch. Kalotten sind doof. Die bauen in ihre 500€ Kiste den gleichen Hochtöner ein, wie in ihre 5k Kiste. Kalotten über 300€ machen gar keinen Sinn.... Fellhlt nur noch: und wenn man dann noch eine Kalotte über einen Yamaha hört...
Und was sind Plastik Tieftöner? Ich nehme man Polypropylen? Es gibt mittlerweile so viele gute Verbundstoffe! Und Pappe hat auch Nachteile. Gilt auch für Breitbänder!
LG
Bin da ganz bei dir. Es gibt schon lange hervorragende Kevlar - TMT (z.B. DAVIS), aber auch Alumembrane in sandwichtechnik. Bei den Kalotten ähnliches. Vifa hat tolle Alu - HT gebaut. Die Keramikteile sind ebenfalls extrem interessant. Bei den preiswerten Kalotten - aber auch bei einigen teuren - vernichtet das Ferrofluid einfach wahnsinnig viel Klangqualität. Dann werden die teilweise auch noch passiv "entzerrt". Natürlich sind die Dinger ein Kompromiss - aber vernünftig eingesetzt und mit wirklich hervorragenden Bauteilen beschaltet (z.B. ZN-Kondis), ist das ein sehr akzeptabler Kompromiss.
@@nickklager1638 bei Davis kommen Erinnerungen hoch! Feiner kleiner tmt!
"Ja Kevin, auch du hast was ganz tolles" 😂😂😂😂😂
Grösstenteils ganz nachvollziehbare Gedanken. Was mir hier zu kurz kommt, ist, welche Schwächen eine Hochtonkalotte denn nun konkret haben soll. Das einzige was angesprochen wurde sind Partialschwingungen bei hohem Pegel. Gut gemachte Kalotten produzieren bei 100dB unter 1% Klirr. Das dürfte wohl für 90% der Kundschaft hinreichend sein. Gut, wer Presslufthammer in Originallautstärke hören möchte, braucht natürlich andere Schallwandler - das ist auch völlig legitim. Wirkt aber ein bisschen so, als hätte sich da jemand zu lange in seinen eigenen Vorurteilen mariniert. Hatte dir Holger Barske dahingehend nicht auch schon klar widersprochen?
Hi Thorsten, die Kalotten kamen entwicklungstechnisch nach den klassischen Membranchassis und haben dem gegenüber ein besseres Abstrahlverhalten Punktschallquelle usw., und natürlich sind Bändchen ebenso wie die AMT´s der nächste technische Step. Ich unterschreibe deine Aussage, das in hochpreisigen Lautsprechern Kalotten dann doch deplatziert sind, da müsste von Herstellerseite dann doch mehr kommen. Da werden zu Mondpreisen Lautsprecher verkauft (10K€ bis 100K€), da fragt man sich wer bezahlt den Spaß? :-) Zum Glück bleibt der DIY Bereich.
Hallo Thorsten,
deinen Ansichten und den Erklärungen, die meiner Meinung nach durchaus Sinn ergeben, kann ich gut folgen. Ich hab ja schon mal meine DIY-LSP erwähnt.
Vor ca. 40 Jahren, relativ unbedarft was Audio-Technik angeht, aber mit dem Hintergrund einer Ausbildung als Elektroniker habe ich meine ersten Boxen gebaut.
Natürlich recht mittellos, habe ich ein Konzept verfolgt, dass die eingegangenen Kompromisse bei Chassis (relativ günstig von Visaton) in den Hintergrund treten lässt.
Und zwar habe ich ein 5-Wege-System aufgebaut, zusammengestellt aus Lautsprechern, die ich jeweils für ihren optimalen Frequenzbereich einsetze, ausgewählt anhand der Frequenzkurven der Datenblätter.
Das klappt meiner Meinung nach ganz gut, weil kein Chassis außerhalb seiner Komfortzone spielen muß. Die Schallwand habe ich zur Optimierung der Laufzeiten in Stufen je Lautsprecher versetzt angeordnet.
So konnte ich damals mit relativ günstigen Lautsprechern das Optimum herausholen, denke ich. Ich habe die Boxen noch immer als primäre LSP im Einsatz.
Mein Hochtöner ist übrigens ein kleines Horn, um mit + 6dB die Leistung an die 2 Tiefmittel - und 1 Mitteltöner anzugleichen.
Ich schätze mal, dass viele nun aufschreien:
5-Wege - kann doch nicht klingen.
Da sag ich - doch, kann es. Meine Boxen spielen den Hauptfrequenzbereich für die Stimmen / Instrumente von 250 Hz - 6 kHz auch nur auf 2 Chasssis.
Danach folgt eine eine Mitteltonkalotte von 6 kHz bis 10 kHz und dann ein Horn von 10 kHz bis 22 kHz, alle mit einer Flankensteilheit von 6 dB.
So kann man dem von dir erklärten Umstand des Kompromisses bei Chassis wenigstens etwas entgegensetzen.
Danke für deine immer wieder interessanten Themen und deiner Denkansätze und Erläuterungen.
Überraschend war für mich persönlich, dass ich damals auch schon in diese Richtung dachte.
Liebe Grüße
Dirk
Hallo Thorsten. Ist billiger besser? Natürlich nicht, aber für die meisten Menschen muss auch der Preis für ein Produkt erreichbar sein. Darauf haben sich viele Hersteller eingestellt. Wenn es mehr von Auflösung, räumliche Abbildung sowie natürlicher Wiedergabe sein darf, ist der Aufwand halt entsprechend größer (es wird mehr kosten). Zu den Hochtönern, es gibt viele gute Kalotten , Amt, Bändchen, Konus und andere. Leider auch viel nicht so perfekte HT. Der Hochtöner allein macht aber nicht den Lautsprecher aus. Das gesamte Konzept der Boxen muss passen. Der Höreindruck sollte eine Linie von den Höhen über die Mitten zum Bass bilden ohne Einbrüche oder hervorstehende Bereiche zu zeigen. Leider werden immer wieder Wandler miteinander verbaut die nur schlecht zusammen passen. Dadurch wird die Frequenzweiche sehr umfangreich. Viele Bauteile im Signalweg machen das Signal nicht besser. Zuletzt sollte auch beim Gehäuse mehr auf die Eigenschaften der Schallabstrahlung geachtet werden. Es gibt da mehr als immer nur rechteckige Kisten.
Weise Worte gelassen niedergeschrieben. Auf dem Punkt gebracht. LG Kaspie
Ich denke, in hochwertigen Lautsprechern mit einem Kalotten-Hochtöner sitzt keine billige Kalotte drin, sondern eine teure von Scan Speak z.B..
Nur mal so als Feedback zwischendurch: ich persönlich mag die langen Beiträge. Ab und an mal so ein langes Ding, wenn das Thema es hergibt - immer gerne. LG Christoph
.. schöne Aufklärung über Hochtöner und deren Varianten.
Die Frage habe ich mir auch schon öfters selber gefragt. Finde ich gut die Aufklärung warum dieses oder jenes verbaut wird.
Bitte weiter so.
Hallo Thorsten auch von mir herzlichen Dank für deine eher generisch gehaltenen Aufklärungsvideos zu Hifi Themen. Für mich stellt sich bei Lautsprechern dann aber die Frage, welche kommen aus aktueller! Produktion konkret in Frage? Sagen wir im Preisrahmen von 10.000 -15.000€
Ich fände es klasse wenn du de Anwendung der objektiven Kriterien an konkreten aktuellen Beispelen im vernünftigen Preisrahmen mit einfließen lassen könntest
Wieder super Interessant - bin nun Fanboy 🎉 weiter, so!
Da mir als deutschem Mittelstandsknecht keine 50.000€ für LS bleiben - bleibe ich weiter bei meinem Piega und freu mich über meine Bändchen :-)
😂😂😂 Ich schmeiß mich weg, 😛 ich liebe deine Erklärungen und die dazugehörigen Umschreibungen um letztendlich auf den Punkt zu kommen 😂 Ich würde mal Sagen das ist HIFI für DAUS ( Dümmster anzunehmender User ) 🤣🤣 TOP ❤🩹 Du machst das wundervoll !
;-)
Wieder mal ein sehr angenehmes Video 👍🏼. Lieber Thorsten, ich schicke dir mal beste Grüße von der WienerLautsprecherManufaktur
Ah es hören auch Profis zu, viele Grüße nach Österreich ;-)
Kalotte bzw. Konus beschreibt die Membranform und hat erstmal nichts mit der Qualität gemein😉 ...per se ist der Kalotten HT nicht zwingend der beste HT gerade in Bezug auf LAUT- Sprecher-konstruktionen; für 90% der HiFi Anwendungen nach 22h aber völlig zureichend....🤘
so ist es. LG Kay
Hi Thorsten, immer wieder nice, wie du es herüberbringst über Dinge nachzudenken, worüber man sich vorher als Laie nie Gedanken gemacht hat. Nun fällt es mir beispielsweise echt einfacher die relativ gute Soundqualität meiner beiden Dali Spector 2 Regallautsprecher zu verstehen und nachzuvollziehen. Das ist zwar jetzt preislich ne andere Liga aber vom Prinzip her kann man was ableiten. Bei den Dali hat man bei diesem Preis wenigstens auf gute Kalotten und Breitbänder wert gelegt in einem relativ einfachen Gehäuse. Aber daher für diese Geld ( 300 pro Paar ), top Teile.
Grüße Thomas
Es soll audiophile Urgesteine ü60 geben, die qualitativ eine Kalotte bevorzugen vor einem z.B. Horn.
Die Argumentation ist, dass es Kalotten gibt die natürlicher klingen als Hörnchen oder AMT's etc.
Da geht es dann nicht darum, dass die Dinger im Frequenzbereich das obere Nirvana erobern, sondern natürlich, echt und authentisch den Ton wiedergeben.
Ohne Zischelei, ohne Nervung.
Wenn man mit so einem z.B. B.B.C speaker der oberen Preisklasse dann einen super realistischen, ausbalancierten Sound vorfindet, dann ist das Ziel aus meiner Sicht absolut erreicht.
Es geht einfach um Präferenzen.
Will ichs spektakulär mit Ohrenbluten nach 45 Minuten, dann Hörnchen.
Oder will ich stundenlang ein korrektes Hörerlebnis ohne Ohrenschmerzen dann geht das mit ner hochwertigen Kalotte besser.
Soweit mein Erfahrungswert und auch die Meinung nicht weniger audiophilen Menschen. 🎉
ja klar, wenn ein BBC Monitor für dich das Non-Plus-Ultra ist, dann ist eine Kalotte super, passt ja auch in den Preisbereich wo man Kompromisse machen muss. Da ist nichts dagegen zu sagen.
@@snakeoilaudio es gibt ja gleich mehrere high end Hersteller die, wie auch Wilson auf Kalotten setzen.
Z.B. Gauder, Sonus Faber, Focal, BW, ...........
Jetzt stellt sich die Frage. Betreiben die alle gewinnorientierte Kundenabzocke mit absichtlich "schlechter" Kalottennutzung.
Oder sind hier Kalotten im Einsatz die aufgrund ihrer Materialbeschaffenheit/Qualität eben doch sehr wohl in der Lage sind den Vogel/das Hochtonhorn zumindest ebenbürtig, wenn nicht besser ab zu schießen ?
Ich kanns nicht beurteilen, letztes Jahr zur high end Corona, dieses Jahr muss ich arbeiten. Meine Hörner klingen schön offen. Nice. Ich präferiere trotzdem laid back listening am Kalötchen. 😎
Ich werde den high end Hörtest schon noch eines Tages antreten.
Bis dahin begnüge ich mich mit meinen.
minderwertigen BBC Kalotten und deren in alle Paralleluniversen berühmt, realistische Klangwidergabe an der High End Röhre 😉
"Die Argumentation ist, dass es Kalotten gibt die natürlicher klingen als Hörnchen oder AMT's etc." "Soweit mein Erfahrungswert und auch die Meinung nicht weniger audiophilen Menschen."
Hallo Holmes, die Argumentation ist recht dünne. Ich bin jetzt auch Ü60, gehöre aber zu den wenigen Menschen, die auch mal Vergleiche hören durften. . Ich bin kein HighEnder oder Audiophiler. Auf diese Niveau möchte ich nicht sein. Vielleicht bin ich etwas selbsbewusst, mehr aber auch nicht.
Deswegen bleibe ich hier geschmeidig und analysiere das Theme sehr gepflegt in unserem Forum.
Ich kann aber diese gewisse Erregung schon verstehen. Ich gebe ja nicht viel Geld aus, für Dinge, die nicht gut sind. Und alle haben einen LS gekauft, der teuer und gut ist. Und das werden die Audiophilen alle bestätigen. Das liegt in der Natur der Sache.
Ich bin aber gewiss auch keine Referenz. Nicht mit meiner Anlage und auch nicht für die Musik die ich höre.
Was ich aber empfehlen kann, und darum haben wir die M#1 entwickelt, den Interessierten Höreren eine alternative zu den 99,9% der allgemeinen LS zu bieten. Und das mit preiswerten, aber sehr guten Material. Musik als das zu bewerten, was es sein soll: Musik. Und nicht die Musik als Statussymbol für die teure Anlage zu sehen.
Ergo: für den Preis einer gute Kalotte einen ganzen LS zu bauen. Für den Rest kaufe ich mir dann eine gute Schallplatte von MPS, Aufnahme aus dem Wohnzimmer von Hans-Georg Bruner Schwer ? LG Kay ( Kaspie)
@@Kaspie-A7 gegen Hörner hab ich auch gar nix. Und gegen preisbewussten Lautsprechererwerb auch nicht. ;) meine Klipsch Quartets treiben mir regelmäßig die Tränen in die Augen.
Schaffen meine Spendor 35/1 eher nicht.
ABER absolut genüßliche Langzeithörsessions funktionieren deutlich besser mit den Soendoren und ihren Kalotten.
Einfach auf Dauer angenehmer.
Möglicherweise verhält sich das Verhältnis mit echten "high end Hörnchen" anders.
Bin allerdings aktuell noch nicht willens und liquide genug mir irgendwelche
Odeon, Blumenhofer, Horns, Audio research Max oder dergleichen in die Bude zu stellen. Eventuell komme ich auf euer Modell zurück, falls ich meiner Quartets eines Tages überdrüssig werden sollte.
Nächste Investition. Tonabnehmer, Dreher und da den 403 DD da bin ich meines Zeichens Vorname Thorsten auch voll auf Torstens Linie.
Der 403 is cool.
Mir wären nur etwas schönere Füße, ein etwas schwerer Teller mit innenbedämpfung lieber gewesen + eventuell ein 2m black.
Obwohl das 2m blu seinen Job 1A macht.
Auch wieder ein Beweis mehr das man nicht immer gleich Tausende Euro investieren muss.
Hörte auch bereits 2 Anlagen je ü 30.000,- Euro. Die waren nicht wirklich gravierend besser als meine. Hihi.
Und ich komme da jeweils auf ca 3000,- vintage modern Mix.
Lieben Gruß von mir.
Tolle Plattform hier mit tollen Leuten und einem tollen Kanalbetreiber, wenn er auch gerne polarisiert.
😀
@@sherlockholmes2010 bei Audio Research bekomme ich in Google immer nur Unison Research Max 1 angezeigt. Bei den Namen würde ich eher auf ein Acoustic Research AR1 gehen. Das wäre mein Träumchen. Ist aber ein 12" mit 8" HT und nicht finanzierbar😅
Eine Spendor sollte man unbedingt behalten. Die hat eine´Traumkalotte verbaut (Audax HD 12x9 ). Das ist Langzeitkompatibel.
Die M#1 sind von einigen Usern fertig gebaut und evtl kann man sich so etwas mal "reinziehen". Ich kann es nur empfehlen. Wenn man sie leise hört, bricht die Bühne nicht zusammen und wenn man etwas lauter hört......, dass kann sie auch😁
Im Forum kann man lesen und auch Bilder anschauen.
LG Kaspie
Ob Horn oder Kalotte, es kommt auf das Lautsrecherkonzept an. Die legendärsten High End Lautsprecher kommen ohne Hörner aus obwohl es nichts mit dem Preis zutun hat. Siehe Fink Team, AudioNote, Wilson, TAD etc. Kalotten sind abgesehen von diesem Kanal viel beliebter, vorallem im High End Bereich.
Hallo Boris, eine sehr vernünftige Darstellung des Themas. Daumen Hoch von mir. Ja, Kalotten sind beliebter als andere HT Konstruktionen. Es sind halt "Maggi" Hochtöner mit all ihren Vor und Nachteilen. Genau so empfinde ich das auch bei den andern Hochtönern. Apropos TAD, weil Du diesen Namen geschrieben hast. Ein wirklich sehr gutes Argument für Dein Statement. Die sind einen Schritt in Richtunge High End (zurück?)gegangen, wegen Beliebtheit usw. Die Gene lagen aber hier aber bei Altec Lansing.
@@Kaspie-A7 danke Kay, war mir ein Anliegen das Thema mit etwas mehr Transparenz darzulegen. Bezüglich den Wurzeln von TAD muss ich ebenfalls korrigieren. Altec Lansing ist fast genauso lang dabei (1941) wie Pioneer (1938) aber tatsächlich entstammte TAD aus dem Mutterkonzern von Pioneer heraus. Diese wollten kompromisslose State of the Art Lautsprecher entwickeln, was ihnen mit der Reference Serie auch gelungen ist trotz fehlender Hörner:)
@@borisbobowski628 Richtig. Und die Ings von Altec Lansing sind nach Pioneer abgewandert und haben dort TAD ins Leben gerufen🤜
Hey Thorsten....
du bist doch immer auf der Suche nach neuen Themen.
MANGER Wäre eines was mich total interessiert.
Konnte sie vor Jahren mal in einer Eigenkonstruktion hören....holla ....grosses Kino
ja Manger kommt auf jeden Fall. Habe letztens noch mit seiner Tochter gesprochen, da freue ich mich drauf
Die Manger gehören Chassistechnisch zum besten, was der Markt her gibt. Wobei ich die fast als Breitbänder bezeichnen würde. Bis auf Tiefbass können die alles wiedergeben. Was auch nur gut ist. Dazu kommt, dass die ein Ein/Ausschwingverhalten haben, das mit den besten Elektrostaten vergleichbar ist. Da kommt kein dynamisches Chassis auch nur in die Nähe.
Eine Mitteltonkalotte wie die legendäre Bärennase aus der 4180 von iq, klingt mega, wird heute noch in Neumann KH Monitoren verwendet
Das mit billiger kann man aber so nicht stehen lassen. Eine Kalotte war schon immer teurer in der Herstellung wie ein billiger Konus Hochtöner der nichts anderes wie ein rückseitig geschlossener Breitbänder für 1 Euro ist der für 4 Euro einzeln verkauft wurde. Für das Geld gab es nie eine anständige Seiden Kalotte zu kaufen. Außerdem hat der Konus Hochtöner eine schlechteres Rundstrahl Verhalten und eine geringere Belastbarkeit. Eine Kalotte ist auf jeden Fall ein besserer Hochtöner wie ein Konus.
Bitte: als,als,als.....Wenn schon
@@thomasgudd9045 Sie haben den Klugscheißer Rechtschreibe Preis gewonnen. Herzlichen Glückwunsch 😝
Das ist so nicht ganz korrekt. Das Rundstrahlverhalten ist vom Durchmesser der strahlenden Fläche abhängig und so gut wie gar nicht von der Form ob nun Konus oder Kalotte. Zudem sind richtig gute Konushochtöner durchaus sehr hoch belastbar und bieten auch klangliche Vorzüge, insbesondere in Hinblick auf eine niedrige untere Grenzfrequenz und damit verbunden meist besseres Rundstrahlverhalten bzw. Bessere Directivity.
Die Firma Davis in Frankreich baut z.B. einen exzellenten Konushochtöner, der ist aber auch alles andere als billig.
Hatte gerade eben schon mal geschrieben dass du mal erklären solltest, was technisch gesehen das Problem mit Kalotten ist. Dann hast du es am Ende des Videos kurz erwähnt. Hier gerne nochmal ins Detail gehen! Ich glaube nämlich, dass sobald man eine Kalotte mit dem richtigen Waveguide kombiniert, es plötzlich ganz anders aussieht. Weniger Verzerrungen durch den erhöhten Wirkungsgrad, und ein sehr viel besseres Abstrahlverhalten. Mach doch mal ein Video zum Thema Abstrahlverhalten, das ist viel zu unterrepräsentiert in der Hifi Welt..
Jetzt könnte man fragen: Was ist eigentlich ein Waveguide? Ein Horn in klein?
Hallo Benmast3r, eine Kalotte mit einem Waveguide wegen höheren Wirkungsgrad, niedriger Verzerrung und besseren Abstrahlverhalten . Denk-denk- denk. Du meinst ein 3/4 Horn? Also nichts halbes und nichts ganzes?
Ich entferne also von eimem Druckkammertreiber ( hat ne Kalotte verbaut), das Horn ( Ist ein Wellenleiter oder auf neudeutsch Waveguide) und veringert den Wirkungsgrad um ca 20-30 dB, setzt dann einen Waveguide ein um die Lotte um 3 dB zu erhöhen. Ja, so funktioniert eben die Hifi-Welt. Sorry, so etwas passiert nur in der Audiowelt. Das hat mit Physik und der realen Welt nichts mehr zu tun. Das ist HighEnd😂 Sorry, verkehrt Welt LG Kay
@@ztztzt13 Genau. Google mal Monacor WG-300, das ist ein sehr bakanntes Teil, und lässt sich unter anderem sehr gut mit der DT-300 Kalotte kombinieren. Es gibt selbstverständlich auch viele andere Hersteller für sowas. Zb Dayton Audio stellt sehr große und lange Waveguides her, das sind eigentlich Hörner. Der Übergang von Waveguide zu Horn ist fließend, aber ab einer gewissen Länge muss man auf einen Kompressionstreiber wechseln.
Ich glaube auch, das sich bei den Kalotten in den letzten Jahren viel getan hat. Bei einer Keramik- oder Diamant-Kalotte von Accuton für mehrere tausend Euro, verformt sich nichts. Natürlich können sie nicht den Maximalpegel eines AMT oder Horns.
PS: Bin Hornfan.
Bisher waren alle Folgen mal mehr, mal weniger unterhaltsam bis durchaus informativ. Diese Folge war aber der Gipfel des fast bösartigen Karlottenbashings mit krankhaft an den Haaren herbeigezogenen Pseudoargumenten gegen Karlotten, ohne wirkliche Gründe, die für die Alternativen sprechen! 😥 Auch ist eine Karlotte also immer billig egal ob sie 10 100 oder 1000 Euro kostet! 🤦🏻♀️ Anders ist aber nicht immer automatisch besser und ob der alternative Bauaufwand sich wirklich grundsätzlich in der Praxis lohnt, ist ebenso zweifelhaft. Ich bin sicher, dass, wenn man Superzeitlupenaufnahmen von AMT's, Bändchen oder Elektrostarten machen würde, wird man sicher ähnliche frequenzabhängige, mehr oder weniger ausfallende Taumelbewegungen wie bei allen anderen Chassis auch wahrnehmen können. Einzige Ausnahme wird wohl der Plasma-HT sein, der dafür ohne Hornvorsatz kaum hörbar sein wird.
Mich würde wirklich mal die Ursache dieser wohl chronischen Karlottenparanoia interessieren!! Die "frühhifiistische" 😉, englische Klangprägung allein kann es eigentlich nicht sein!?? Damals evtl. einmal aus Versehen im Laden eine Karlotte eingedrückt und Ärger bekommen??? 🤔🤔🤔
Heute jedenfalls muss der Daumen ausnahmsweise leider nach unten! 😥
Hallo Rudolf, Kalottenbashing macht aber Spaß😁
Zitat von Dir "mit krankhaft an den Haaren herbeigezogenen Pseudoargumenten gegen Karlotten, ohne wirkliche Gründe, die für die Alternativen sprechen!"
Ich kann jetzt sehr gut für Kalotten sprechen und ihre Vorteile aufzeigen. Und die Haben die Kalotten einfach auch und sind anderen HTs überlegen. Wenn ich jetzt der Kalotte ein Waveguide aufsetze (ist momentan so ein richtiger Modegag wo der Kalotte die Hörner aufgesetzt werden, um ihren Nachteile zu übertünchen) mit einem Horn vergleiche, sehen die Argumente anders aus. Allerdings ist das wie eine Balkenwaage. Gewinner gibt es hier nicht, da jeder seine Seite sieht.
Geht es um leise Musik, abends um 1/2 12 in einem Mehrfamilienhaus, ist eine Horn im Vorteil. Ein Horn bringt bei gleicher Leistung mehr Energie im Raum. Das ist physikalisch leicht zu erklären.
"Frühhifistisch", ist das vor oder seit Stereoplay?
Überigens ist das Wort Hornklang, Hornverfärbung genau so ein Pseudoargument. Es spiegelt einfach nur Fehlkonstruktionen der gesamten Box wieder. LG Kay
@@Kaspie-A7, Hi Kay, danke, wir sind beide praktisch der gleichen Meinung! Jedes Konzept hat, wie Du auch geschrieben hast, irgendwelche Vor- und Nachteile, das liegt nicht an einem einzelnen Treiber, sondern auf Aufwand der gesamten Box. So hat also z. B. die von Torsten benannte Wilson Audio (gibt aber auch noch andere) eben alles richtig gemacht MIT KARLOTTE! 🤷🏻♀️🤷🏻♀️
Zum Thema Mitteltonkarlorten, die großen ATC's mit ihrer Bärennase finde ich gigantisch, würde ich jedem Konusmitteltöner vorziehen (aber der Preis der Dinger😭), auch entgegen der Aussage im Potcast!
Der Begriff "Frühhifiistisch" war meine Erfindung(zumindest nirgendwo anders mal gelesen), wollte auch etwas zum Schmunzeln beitragen. Vielleicht stand wirklich einmal "so ein blöder Knubbel" im Weg und wurde Kaltverformt mit Schockwirkung für's Leben, wer weiß . . . 🤔🤔😉
@@rudolfbetz552 Dein Wort nehme ich aber trotzdem in mein Wortschatz mit auf. Frühhifiistisch, das trifft bei mir den Nagel durch den Zylinder. LG Kay
@@Kaspie-A7 , ich erhebe da keine Urheberrechte!
Servus Thorsten, hier mal zweierlei Anmerkungen:
Erstens stören eineinhalbstündige Monsterschinken meiner Meinung nach überhaupt nicht,
Zweitens möchte ich hier nur mal die guten Wilson Audio Watt and Puppy erwähnen, die ja nun nach deiner Rechnung eine Fehlkonstruktion sind. Hab die letzthin gehört und find die ziemlich geil, ich bitte um eine Stellungnahme!!
Super Video, das Glücksgefühl einen zweiten Pottcast innerhalb so kurzer Zeit inhalieren zu können fühlt sich großartig an ...
Sehr gutes Video....
Du bringst es wieder mal auf den Punkt....
Hast du schon einmal ein Video über Klangmeister
Boxen Instandsetzung und anderes gemacht.?
Wenn nicht, berichte doch mal darüber...
Grüße
Peter Fieck
Hallo Snake, ich bin ein Kind der 60er, und meine ersten Hifi Boxen von Wega (ca. 1976) haben Kalottenhoch- und Mitteltöner - die Boxen gibt es immer noch. Ich hatte verstanden, dass diese Art Lautsprecher den Abstrahlwinkel im Mittel-/Hochtonbereich (etwas) vergrößert und so auch die höheren Frequenzen auch noch gut rüberkommen, wenn man nicht auf seinem optimalen Plätzchen in der Mitte zwischen den Boxen sitzt. Ist das falsch? Danke und viele Grüße, Uwe
Hi Thorsten,
ich kann dich gut verstehen aber ich schätze die Wilson Kalotte wird wohl eher nicht für 300€ zu haben sein. Ich habe aber keine Ahnung ob man das Prinzip "Kalotte" teuer und hochwertig und so viel besser bauen kann . stichwort Diamantmembran etc....? Allerdings gibt es ja auch noch die Anpassung an den Mitteltöner. Alle Konus basierten LS die ich mit z.B. Ionen ,Bändchen oder AMT Lautsprecher gehört habe, hatten genau in diesem Punkt Probleme . Ok du weist Ich höre ja mit nem 1,7 m langen Bändchen aber der Mittelton und Bass ist Quasiribbon und ich sag mal ähnlich schnell. Du weist was ich meine. (Oh jetzt höre ich gerade das du darauf teilweise eingehst.) OK aber... warum macht Wilson das so? bestimmt nicht aus Kostengründen. Wenn die sich nämlich für ein AMT,Bändchen oder Ionenhochtöner entscheiden dann ist die nächste Frage welchen Mitteltöner der damit Schritt hält kann man sinvoll verwenden? Selbst wenn dass dann gut gelöst wird wie z.B. Arni bei Infinity mit den Emits und Emim kommt das letzte Problem nämlich der Bass. Tja und dann ist der Hersteller beim Martin Logan "Problem". Die können nämlich die Ankopplung des ultra feinen und schnellen Elektrostaten Mittelhochton Panels selbst mit heutiger DSP-Technik nicht vollkommen bruchlos erzielen. Tja und nu? Man geht eben den Kompromiss mit der Kalotte um die Probleme nicht nach unten verlagern zu müssen.
Ansonsten könnten sie gleich eine große Magnepan bauen. Ach nee geht auch nicht wegen Patentrechten. Du siehst wer A sagt muss auch B sagen. Alle Konus LS mit besonders "guten" Hochtönern landen eben genau bei diesem schwer bis gar nicht zu lösendem Problem. Deshalb würde ich Konus LS auch im oberen Preissegment nicht gleich als Fehlkonstruktion bezeichnen wenn sie eine Kalotte nutzen.
Thorsten - Du bist echt ein A.... - das im positivsten Sinne! Ich baue jetzt die Scheune aus und richte mir einen Hörraum ein. Es ist wunderbar die zu lauschen - mach weiter so!
Hi Torsten, das Video ist wie immer super ! Ich denke die Kalotten haben den Bau von LS-Gehäusen sehr vereinfacht und die Herstellung einfacher und billiger gemacht. Früher brauchte jedes Konuschassis sein eigenes "Abteil". Ansonsten hätte ja der Bass beim zurückschwingen ins Gehäuse gedrückt und die kleineren Membranen beeinflusst. Also musste mit zusätzlichem Holz eigene kleine Gehäuse gebaut und dementsprechend auch gedämmt werden. Später gab es diese Kunststoffdome die man von hinten beim Mittel-/Hochtöner darübergestülpt hat. Die Kalotte bringt ihr Gehäuse mit. Einfach Loch in die Schallwand fräsen und reingeschraubt, Fertig !! Die elektrische Anpassung per Frequenzweiche war dann schon noch Aufwand genug. Alle anderen Bauprinzipien (Hörner, Bändchen, AMT's als auch Kalotten) kennen das Problem eigentlich nicht da alle, bis auf einen Konushochtöner, ein geschlossenes System sind. Von diesen geschlossenen Systemen war die Kalotte am günstigsten herzustellen und das hat wohl ihren "Siegeszug" voran getrieben. Gruß
Nicht alle AMTs und Bändchen sind zwingend hinten geschlossene System, Gerade AMTs sin auch gerade als perfekte Dipole verwendbar, die in einer geschlossenen Box durchaus ihre Probleme mit dem Bass hätten. Deswegen stellt man diese dann auch oft einfach ohne Gehäuse oben drauf... siehe ESS AMT-1. (Es gibt ja auch Nerds, die an ihrem Horntreiber für freien "Durchzug" nach hinten sorgen..., allerdings immer bei Hörnern die nicht mit einem Bass in einem Gehäuse und schon gar nicht in einem geschlossenen Gehäuse arbeiten.
Wenn ich mir mal eine Stunde wie gut ist Naim / Linn wünschen darf ;-) Thorsten , Du bist übrigens gerne gesehen in München bei uns im ´´WienerLautsprecherManufaktur`` Raum ......, einfach zu finden , gehe dem guten Sound nach ;-)
Hy Torsten, wie immer ein sehr gutes und verständliches Video. Bei T+A den Talis R 300, wurde eine 25er-Hochtonkalotte im optimal gestalteten „Waveguide“ und ein langhubiger 170er-Tieftöner verbaut. Auch die Frequenzweiche kann sich sehen lassen.
Ich kann mir nicht vorstellen, das T+A hier Mist eingebaut hat, trotz Hochtonkalotte und einen Tieftöner, der einen Aluminium-Druckguss-Korb besitzt. Offenkundig ist bei diesem Lautsprecher, das Gehäuse, wo T+A viel investiert hat. Trotzdem denke ich mal, sind die verbauten Hoch - und Tieftöner bestimmt nicht von schlechten Eltern, um mal ein Beispiel zu nennen, das es auch gute Lautsprecher in dieser Richtung gibt. Über den Preis kann man geteilter Meinung sein.
Herzliche HiFi-Grüße von Berni
Billiger ist nicht immer Schlechter und Teurer ist auch nicht wirklich immer besser,so meine Erfahrungen gerade mit Hifi High-End und Home Cinema Anlagen inkl Kabel so ist das.Mfg.Ake Glück auf
Billig ist immer dann besser, wenn sich das teurere nicht mehr lohnt! 😉
...wieder mal ein gelungener Beitrag…
ein paar Bemerkungen dazu… vorweg… ich habe die meisten deiner Äußerungen zu Geräten oder Bauarten von Geräten so, dass es deine persönliche, subjektive Meinung ist. Ich kann mich jetzt nicht erinnern, dass du irgend wann mal den Eindruck erwecken wolltest im Besitz einer allgemeingültigen und endgültigen Wahrheit zu sein - was bei dem Thema auch schwierig ist.
Zum Thema Kalotten… schwierig… weil Kalotten sind erst mal eine Bauform. Mehr nicht. Und Kalottenhochtöner gibts in üppig vielen Bauformen. Angefangen bei Textilkalotten, die auch verschiedenst „veredelt“ werden können über Metall und Keramikkalotten bis hin zu Diamanthochtönern, die auch Kalottenform haben. Ich hab meine Zweifel, dass die alle gleich klingen - und gerade Keramikkalotten oder gar diesen Diamantdingern kann man gewiss nicht nachsagen, dass da „Billig“ im Vordergrund steht. Und da sagst ja später auch, dass es durchaus Lautsprecher gibt, die „trotz“ Kalottenhochtöner gut sind. Und ohne diese Lautsprecher im Detail zu kennen - eine billige Gewebekalotte wird das wohl eher nicht sein.
Und dann noch eins… die hohe Kunst bei Lautsprechern ist es die Dinger homogen zu bekommen. Also so, dass man halt nicht Hochtöner, Mitteltöner und Tieftöner hört, sondern Musik und Idealfall eben nicht die einzelnen Chassis. Und ich sag mal so… oft ist es einfacher eine billige Gewebekalotte an Konusmittelmitteltöner anzupassen als dies z.B. bei einem Bändchen, das eine völlig andere Klang und Abstrahlcharakteristik als ein Konusmitteltöner hat, der Fall ist. Und es gibt viele Lautsprecher mit an sich guten Folienhochtönern - die aber als Lautsprecher nicht funktionieren, weil der Entwickler die Anpassung an den Mitteltöner nicht auf die Kette bekommen hat.
Dann zeigst du diese Plasmahochtöner… ich stimme zu - die Idee ist genial… Punktschallquelle und Masselos. Müsste es halt als Breitbänder geben. Wobei… ich bin mir sicher James T. Kirk hat so was in der Enterprise - und es ist da sehr hilfreich, wenn er Anschluß an irgendwelche drei oder Mehrbrüstige Extraterrestrierinnen sucht… aber bei uns gibts halt so was leider noch nicht. Und ich hab noch keinen Lautsprecher mit Plasmahochtöner gehört, der mir auch nur ansatzweise gefallen hat.
Was die Hörfähigkeit im Alter angeht… für Sinustöne trifft es natürlich zu, dass Ältere da weniger hören - aber wir hören Musik und keine Sinustöne. Wir hören Musik mit Obertönen - und diese beeinflussen die zugrundeliegenden Grundtöne. Es gab mal eine Untersuchung mit Bewohnern eines Schweizer Altersheims (das muss so in den 80ern gewesen sein - wurde seinerzeit im OHR drüber berichtet). Jedenfalls haben die zwar in der Tat bei Sinustönen im Hochton nicht mehr viel gehört - aber das Fehlen von Obertönen im Bereich deutlich über 20 Khz. haben die deutlich wahrgenommen - über die Beeinflussung der Grundtöne durch die Obertöne.
Volle Zustimmung und ich bezweifel mal stark, dass die Erfindung der Kalotte auf rein ökonomischen Überlegungen basiert. Wenn ich ein möglichst geringes Membrangewicht, welches ich für die Wiedergabe möglichst hoher Töne brauche möglichst stabil realisieren will, dann ist die Kuppelform zunächst mal aus rein statischer Überlegung heraus sehr naheliegend. Dass man sich damit an anderer Stelle natürlich auch Nachteile einhandelt, ist natürlich auch richtig.
Hallo Thomas Daum,
Diamanthochtöner, Keramikkalotten usw. und teuer.
Mit Diamantenbesetzte Trennscheiben gibt es im Dreierpack für 5€. D.h, die Beschichtung ist aus Diamantenstaub. Hier sehe ich als teuer nur das Wort Diamant. Keramik, auch ein sehr teures Wort. Aluminiumoxid... Kaborundum, Korund, Rubin. Jau, man muss nur einen richtigen Namen finden und den dann vermarkten😀
@@Kaspie-A7 naja, man muss die Materialien halt noch in 'ne definierte Form bringen, was mit Sicherheit aufwendiger und teurer ist als bei Gewebe- oder Kunststoff-Membranen. Ob das den aufgerufenen Preis rechtfertigt? Sicherlich nicht und ja, da ist natürlich viel Marketing im Spiel.
@@stephen343 Und der Kreis schließt sich. Torsten geht die Sache globaler an, was mir sehr gut gefällt. Bei manchen Dingen bin ich da etwas filligraner unterwegs und sehe mir die Sache dann auch mal mit ner Lupe ( im übertragenen aber auch genau so) an. Bin da manchmal ein Dünnbrettbohrer😁
@@stephen343 Eher werden die Stückzahlen Ausschlag gebend sein. Dazu kauft der Heimwerker auch keine Kabel für 500 Euro den Meter, oder einen Plattendreher für 20k, die Zielgruppe ist eine andere
Zum Thema Kompromiss:
Vor vielen Jahren habe ich mir die LS Audio Physic Tempo 2 gekauft. Alternativ waren damals die Dynaudio 1.3.
Dazu haben die Hifi-Händler gesagt:
Der LS ist nicht der Beste, aber er macht alles ziemlich gut und nichts wirklich schlecht.
Jepp, über lange Zeit konnte ich bessere Elektronik daran laufen lassen und das Ergebnis war Klasse.
Hallo, Tachchen.
Ich muß jetzt mal was loswerden:
Ich finde deinen Kanal durchaus informativ und interessant, ABER:
.... mir ist aufgefallen, das du Dich in letzter Zeit nur noch versuchst zu rechtfertigen.
Es ist mir schon fast unangenehm, das es nur noch "gegen" vs."gegen" geht.... ich will lieber etwas über HiFi hören und nicht über Leute die nix verstehen wollen oder können...
Ich hoffe nicht, das du dich in eine Richtung entwickelst, nur noch den Hatern etwas entgegen zustellen.
Ja, es ist Meinungsmache auf deinem Kanal! Was solls? Es ist ja keine Hetze!
Ich höre deiner HiFi- Duselei gerne zu...Aber die ganzen Rechtfertigungen, die du in letzter Zeit an deine "Follower" abläßt, machen mich müde!
Und ja! Ich kann Kritik ab! Ich höre einfach nicht zu!
Liebe Grüße, Micha
ja da hast du recht, ich arbeite daran
Die 01:30 hätte ich mir richtig gern angehört👍😉 So aber auch klasse.!! Ich komm ( lange her) stolz wie Oskar mit 'nem Jordanow HT mit Horn nach Hause, bähh was ist das für'n Teil. 🤣
Super Video, hat mal wieder Spass gemacht!
Themenvorschlag: Wie gut ist eigentlich Atoll? Die hast du ja schon öfter positiv erwähnt und ich kenne einige die in der Preisklasse auf Atoll nichts kommen lassen.
Ich denke auch, Hörgewohnheiten spielen eine große Rolle. Wenn etwas stark abweicht, denn wird das schnell als verfremdet empfunden. Oder auch - Kalotten haben sich bewährt, warum was anderes nehmen?
Ein wichtiger Grund scheint mir, dass in einem Gesamtkonzept eines LS eine Kalotte die bessere Wahl sein kann, wenn die anderen Chassis nicht mithalten können. Es fällt schon auf, wenn ein Chassis hervorsticht und hörbar wird, da fehlt es an anderer Stelle. Besser insgesamt harmonisch unausgewogener Klang , weil das den beim hören besser zusammen passt.
„harmonisch unausgewogen“ - das merke ich mir🤣
Erkläre mir doch mal bitte, warum eine Kalotte immer schlecht und nur aus Marketinggründen teuer ist und der Treiber eines Horns so aufwendig gebaut wird, dass er ein vielfaches kosten darf. 🙃
Die Bauform der Membrane ist recht identisch, kann auch aus einer Maschine fallen. Das teure Material wie Beryllium oder den teuren magn. Antrieb könnte man auch für Kalotten nutzen. Lasse ich nur den Horntrichter weg, habe ich weniger Verfärbungen, aber auch weniger Schalldruck und weniger Dynamik, logisch!
Warum habe ich aber immer diese Kalottenbauformen im Horn ... Hinter dem Trichter sien eben keine Bändchen, keine AMTs. Liegt es nicht zuletzt daran, dass eine Halbkugel schon physikalisch viel stabiler, als eine flache Membrane oder eine Ziehharmonikamembrane ist und daher viel verfärbungsfreier "Druck" machen kann? Ja, Konuslautsprecher dürfen auch ans Horn, aber eben nur Kalotten und Konus können wirklich mit dem Gegendruck umgehen. Warum sollte aber dann eine Kalotte schon systemisch so viel schlechter (ohne Trichter) z.B in einer wirkungsgradschwachen Kombination spielen? (Vom Abstrahlverhalten einer Halbkugel und dem Abstrahlverhalten niedriger Frequenzen, die sich so schön ergänzen können, gar nicht zu reden.)
Man kann nicht dem "Bauprinzip an sich" einerseits systemische Nachteile nachsagen, die dann hinter einem Trichter auf einmal wie durch ein Wunder einfach gar nicht mehr vorhanden sind. Eine Halbkugelmembran mit außenliegender Schwingspule als Fehlkonstruktion zu betrachten und die durch eine ebensolche Membran mit Trichter dann als Nonplusultra zu verkaufen, könnte doch die etwas Versierteren eher irritieren. 😋
Natürlich muss ein Lautsprecher immer auch liebevoll (!) mit dem Gehör abgestimmt werden, aber wie du beim Bändchen ja ausgeführt hast, der Übergang muss stimmen, die Einzelkompenenten müssen harmonisch zusammen musizieren und da bin ich der Meinung, da gab früher auch einige recht gelungene Kombinationen 3 Weg mit Konus / Kalotte / Kalotte. Ich fand das so überzeugend, dass ich mich gefragt habe ob man nicht ebenso einen schönen Kalotten-Bass entwickeln könnte... 😊
ne ein Horn Druckkammertreiber ist an der Stelle genau so wie eine Kalotte, das Ding fällt auch mehr oder weniger fertig aus der Maschine, das ist auch nur minimal aufwendiger, aber du brauchst halt einfach 2 Teile, den Druckkammertreiber und das Horn und deswegen kannst du das einfach nicht so billig bauen wie günstige Kalotten. Du bekommt als Exoten schon vereinzelt recht gute Kalotten für 20€ und ab 50-80€ seriös gute Kalotten ohne lange suchen zu müssen, aber für 80 bekommst du keinen Druckkammertreiber incl Horn. Die günstigsten Druckkammertreiber die seriös spielen sind ungefähr genau so teuer wie die Kalotten also ca 50€ da bekommst du was was anständig spielt, aber dann musst du halt nochmal 50€ für ein wirklich günstiges Horn oben drauf packen und da bist du dann einfach doppelt so teuer.
Moin Torsten, teile 100% Deine Ansicht und kann bestätigen, dass diese oft Realität ist (was Du natürlich auch weißt!). Und was ich ebenfalls bestätigen kann: genau das lernt man, wenn man BWL studiert - unabhängig von der Branche, in die man seinen Weg macht😀. Ok, ich gehöre auch zu den Mios, die BWL studiert haben. Dazu kommen dann noch Marketingexperten, Produktdesigner und das Produktcontrolling. Im besten Fall bekommen die Ingenieure und Techniker dann die Vorgaben, welches Budget sie zur Verfügung haben und machen wirklich das Beste daraus, d.h. sie holen aus dem Budget das beste raus, was geht und wägen ab, welche Kompromisse am ehesten zu verschmerzen sind.
Aber genau hier ist auch das Problem: wie kann der "normale" Hifi-Interessierte und Musikliebhaber einschätzen, ob er jetzt verarscht wird oder nicht? Er hat weder die tiefe Kenntnis der Bauteile-Qualität, noch über Physik und Akustik, kennt teilweise noch nicht mal gute Hersteller von Bauteilen etc. Seine einzige Chance: er vertraut auf gute und faire Beratung durch den Fachhandels, glaubt den "Testberichten" in einschlägigen Hifi-Magazinen oder Internetportalen oder er vertraut auf eine mehr oder weniger nicht allzu übertriebene Bewerbung der Produkte durch den Hersteller. Oder - das wäre wünschenswert - er glaubt schlicht und einfach seinem Höreindruck, wenn er sich ein paar Produkte vorspielen lässt. Aber klar ist auch, jeder lässt sich beeinflussen, logo. Schwierig schwierig 😉.
Am besten: er entdeckt Deinen Kanal oder den von Frank oder ähnliche Kanäle, bei denen er sich garantiert über eine vernünftigen (auch schon mal unangenehmen) Einschätzung des Marktes, Produkte oder der Philosophie diverser Anbieter informieren kann. Und bei Dir zusätzlich noch mit 'ner Menge Humor und Spaß 🙂
Ich glaube es geht da weniger um wie hoch ich noch hören kann sondern um Impuls, das kann halt ein Mitteltieftöner auch für 180 Euro so nicht, wenn er noch Bass machen soll. Schneller Bass kommt vom Hochtöner sagte mal einer. Von der Auflösung garnicht erst zu reden. Könnte es sein das die Kalotten deswegen ins Spiel gekommen sind, weil keiner mehr die 200l Kisten haben wollte, mit 30er Bässen, da der Wirkungsgrad zum HT Horn passen musste. Mit den Kalotten konnte man kleiner bauen und Kalotten gibt es auch in Teuer, sehr teuer. Das wäre jetzt so meine Vermutung zur Kalotte hin gewesen.
Man könnte sich auch fragen wie viel Dynamik im Topend noch vorhanden ist. Klar brauche ich im wichtigen Bereich wo Sprachverständlichkeit etc. stattfindet Auflösung und Dynamik, aber über z. B. 10khz, was spielt da noch außer Becken? Das ist vermutlich auch der Grund warum in den alten PA Boxen neben dem Hochtonhorn noch ein Bullet tweeter verbaut war. Will damit sagen, man müsste mal herausfinden was die kalotte in einer Wilson überhaupt noch zu übertragen hat.
Zum Thema Dynamik hatte ich auch ein aha Erlebnis letzte Woche auf der Pro Light + Sound Messe. Dort waren 2 Hersteller die nicht auf Line Array sondern auf Point source und hohem Wirkungsgrad gesetzt haben. Klar, das waren schwere Kübel, schwierig die hoch zu fliegen etc. Aber die Line Arrays haben vollständig abgekackt dagegen.
Wenn wir schon über den Preis reden: Man stelle sich vor, dass jemand einen DIY Speaker bauen möchte und schon einschlägige Websites und Zeitschriften rauf und runter gewälzt hat. Wie sucht man einen Lautsprecher eigentlich aus? Auch hier gibt es ja quasi nur überschwängliche Bewertungen ... wie liest Du Tests von bestimmten Chassis oder Speakern? Mach' doch mal ein Beispiel, wie Du DIY Lautsprecher aussuchen würdest und "denke laut" ... wäre absolut super. Danke und weiter so!
Wenn ich ehrlich bin hängt es bei mir fast 100% an der Person die mir das sagt. Wenn sich meine Erfahrungen/Meinungen mit der einer anderen Person decken, dann nehme ich die Tipps&Empfehlungen ernst, wenn nicht dann nicht. Ich habe halt früher als ich noch HiFi Zeitschriften gelesen habe nur auf Jürgen Egger und Roland Kraft gehört. Beim Egger war natürlich klar der ist Fan von England Zeugs und Kraft ist wie ich Fan von Röhren und Pappen und mit der Ausgangsposition habe ich deren Tests gelesen und alle anderen waren mir eigentlich egal. Heute wenn ich z.B. mit Kay oder Olli spreche und einer der beiden mir sagt, hier höre dir das an das ist seriös klasse, dann höre ich mir das an. Es hängt an den Personen man muss einfach wissen was die mögen, wie die ticken und dann bekommt man eine Vorstellung wovon die Reden. Es gibt auch den einen oder anderen Händler die ich ernst nehme aber es gibt auch welche die ich super nett finde und mit denen ich gerne abends in die Kneipe gehe aber deren HiFi Tips würde ich im Leben nicht ernst nehmen. Es hängt einfach an der Person.
@@snakeoilaudio Danke - das ist ein gut nachvollziehbarer Ansatz :)
1,5 h sind wirklich kein Problem! 😉 mehr Zeit um was zu lernen und den Alltagsstress hinter sich zu lassen. 👍🏼
Hi Torsten,
da du bisher nicht auf meine Kritik an deiner Kalotten-Kritik reagiert hast, hier ein weiterer Kommentar von mir: Ich schätze deinen Kanal sehr; dein Humor und auch deine Fähigkeit, komplexe/undurchsichtige Sachverhalte "didaktisch zu reduzieren" und sie dadurch für jeden sichtbar und verständlich zu machen, sind unübertroffen. An dir ist wirklich ein Lehrer verloren gegangen (in Zeiten des Lehrermangels womöglich ein alternatives Berufsfeld für dich:). Gut finde ich unter anderem, wie du die Beurteilung der Qualität eines LS mithilfe von drei (festen) Kriterien auf den Punkt bringst: 1. Tonale Balance/Ausgewogenheit - 2. (Beeindruckende) Dynamik - 3. (Natürliche) Klangfarben (Verfärbungsfreiheit).
Mit Blick auf die unzähligen LS, die ich in über 30 Jahren hören konnte, stelle ich (auch und vor allem im Rückblick) immer wieder fest, dass fast alle LS das eine oder andere Kriterium erfüllen, aber bei mindestens einem der drei Kriterien Schwächen haben. Wie gesagt, liebe ich meinen Hornlautsprecher und auch die Hornlautsprecher von JBL mag ich übrigens sehr, nicht zuletzt aber auch deshalb, da sie eben diesen außergewöhnlichen Horncharakter haben. Diese Tatsache könnte jemand anderes jedoch auch als Verfärbung kritisieren, was ich zwar nicht als solche wahrnehme, wogegen ich letztlich aber nichts einwenden könnte. - In letzter Zeit habe ich mehrere LS mit Bändchen bzw. AMT gehört. Die Auflösung im Hoch- und Mitteltonbereich war wirklich superb, doch war die tonale Balance nicht optimal, da das obere Frequenzspektrum nicht mit dem Tieftonbereich des Konus-LS in Gänze harmonieren wollte.
Der einzige LS, den ich bisher (mehrmals) unter verschiedenen Bedingungen hören konnte, der für mein Dafürhalten alle drei Kriterien ohne Abstriche erfüllt, ist die aktive ATC SCM 50. Ausgehend von einem gänzlich verfärbungsfreien und transparenten Mitteltonbereich gelingt die Anbindung des Hoch- bzw. Tieftonbereichs mit Bravour (Übergänge sind selbst im Nahfeld nicht auszumachen). Außerdem kann der LS (durch seine Aktivtechnik) mit einer Dynamik aufwarten, die mich einfach vom Hocker haut und stets aufs Neue aufhorchen lässt. - Wie du vermutlich weißt, verbaut ATC im Hochton und im Mittelton eigens entwickelte und hergestellte Kalotten. Diese sind gewiss nicht mit Kalotten von der Stange zu vergleichen, doch zeigt ATC in beeindruckender Weise, wie weit man mit dem Bauprinzip "Kalotte" kommen kann. - Deshalb meine Kritik an deiner Aussage, Kalotten hätten im hochpreisigen Preisbereich nichts verloren. Deine ausgefeilte Argumentation, warum im "bezahlbaren" Preisbereich Kalotten verbaut werden, mag zutreffen, deine Kritik am Einsatz von Kalotten im hochpreisigen Bereich ist damit aber nicht begründet, was nicht nur ATC, sondern gewiss auch andere Premium-Hersteller, die Kalotten bewusst und gezielt einsetzen, beweisen.
Nix für ungut ... Du machst deine Sache super!
Grüße von
Andi
Hallo Andi, ja ganz klar die ATC50 ist ein absoluter Hammer, da bin ich auch total bei dir. Definitiv spielt die sehr gut. Aber definitiv spielt die große Wilson auch echt gut die ich als Beispiel angeführt habe. Die Frage ist aber, in der Preisklasse wo das stattfindet, wäre da nicht mehr gegangen? Ich spreche sehr gerne über Wilson weil die halt auf absolut jeder HiFi Messe rumstehen und die daher sehr viele Leute schon gehört haben, aber lass uns in deinem Fall über ATC sprechen. Eine ATC spielt genau wie du es sagst absolut aus einem Guß. Da ragt nichts raus, wie ist perfekt balanciert. Die ATC ist sowohl Langzeit tauglich, aber die ist auch ausreichend präzise um als Studio Monitor (was sie ja nun mal ist) einwandfrei zu funktionieren. Obwohl das alles schon positiv ist ist das aber nicht ihre herausstechende klangliche Eigenschaft (zumindest nach meinem Hörempfinden). Ich finde der Hammer bei der ATC ist das sie dich so unglaublich anspringt. Die ist (entschuldige meine blumige Sprache) so ein bissel wie ein Bodybuilder der dich packt und einmal so richtig durchrüttelt. Genau das ist mega geil und wenn man darauf steht bekommt man das auch mMn nicht besser. Aber jetzt kommen wir zum negativen, mal sehen ob du das nachvollziehen kannst was ich da meine. Bei der ATC habe ich immer und zu jeder Zeit das Gefühl da ist eine ultra kontrollierte Endstufe die das Chassis (jedes Chassis) extrem im Griff hat. Man hat das Gefühl das Chassis möchte/müsste eigentlich aus der Box rausspringen, aber die Endstufe hat so viel Kontrolle die lässt das einfach nicht zu. Das fürst dazu das der Box jede Leichtigkeit verloren geht. Das ist so ein klein wenig wie der Terminator der nicht leichtfüßig über 3 Hindernisse springen kann, sondern der rennt einfach durch die Wand. Wie gesagt wenn man sowas noch nicht gehört hat ist das geil und sehr beeindruckend, aber irgendwann kennst du den Effekt. An der Stelle finde ich einfach das ein Horn, ein AMT oder ein Bändchen einfach total anders spielt (und die 3 unterscheiden sich untereinander ja auch nochmal signifikant), die haben einfach genau diese natürliche Leichtigkeit, die Geschwindigkeit, diese Mikro Details und diese Feindynamik, mit dem richtigen Verstärker verschwindet dieser dann auch plötzlich aus der Gleichung. Wenn du es ausdängelst bleibt irgendwann einfach nur irgend etwas extrem luftiges, leichtes im Raum stehen. Höre dir das mal an wenn Leute LaScals oder Eckhörner mit anständigen Mittelton Hörner umbauen wie das spielt, oder das andere Extrem sowas wie ein Apogee oder die großen Maggies, da ist dann einfach nur noch der Klang im Raum, du hast einfach ein kompl frei schwebendes Klangbild und dann hörst du dir wieder die ATC an und sagst: Ja das ist ein sehr guter Lautsprecher...
Und wie schon gesagt, die ATC ist tatsächlich sehr gut, da beißt die Maus auch keinen Faden ab, aber das ist immer noch ein Lautsprecher. Falls du die Chance hast höre dir mal so ein Outsider System an, ist ja ungefähr aus dem gleichen Baujahr wie die 50er ATC und auch ungefähr die gleiche Preisklasse, das ist im klanglichen Vergleich einfach die absolute Leichtigkeit. Der Witz an der Sache ist und das habe ich im Video ja auch angesprochen, nimm einfach mal 8 oder 16 Kalotten und schalte sie zu einem Array zusammen und plötzlich machen die ebenfalls genau das. Das mach einfach Puff und die Lautsprecher verschwinden und alles ist nur noch aus dem Handgelenk. Ich hoffe das hilft dir als Einschätzung irgendwie weiter und du verstehst worauf ich hinaus will. Ich sage nicht mit einer Kalotte kann man keine Musik hören, das wäre kompl Unsinn, ich sage es geht deutlich besser, das ist was anderes.
Ich weiss nicht ob ich Thorsten hier auf den Leim gehe 🤔...😁...aber ich möchte es mal so sagen...die Produkte von ATC sind mir stets sehr positiv aufgefallen...mit dereren Konzept, angefangen über die Auswahl der Treiber, dann das ganze ggf. noch aktiv ausgestaltet, stellt sich ein sehr hoher Grad an Präzision ein und damit für mich auch eine Klasse, des mit diesen Mitteln erreichbaren.....darüber hinaus gibt es aus meiner Wahrnehmung Systeme, großteils aus der Gruppe potenter Horn- bzw. Flächenstrahler, die zusammen mit der dafür passenden Elektronik ein lebendiges und vor allem losgelöstes Klangbild erzeugen, bei dem die Wiedergabegeräte dabei vollkommen in den Hintergrund treten......natürlich steht zu Beginn immer eine dynamische Aufnahme, die das vorhandene Potenzial heben kann...
Ich finde, mit einer klassischen Treiberauswahl im Mittel-Hochton Bereich können sehr sehr gute Lautsprecher gebaut werden, aber bei den für mich erfahrenen Highlights im Lautsprecherbau sind tatsächlich keine Lautsprecher mit klassischen (HT) Kalotten dabei...
Okay, da muss ich passen - ich habe (bisher) weder eine Outsider (noch die anderen genannten LS) noch ein Kalotten-Array und auch keinen Flächenstrahler gehört. Und ich muss dir/euch zustimmen: Obwohl die ATC mit ihrer "Bärennase" zweifelsohne einen der besten Mitteltöner auf dem LS-Markt hat und ihr Tieftöner extrem präzise und "stark" 💪spielt, bleibt sie im Rahmen der klassischen Konzepte eine Lautsprecherbox. Ich würde fast sagen, die ATC ist so etwas wie der Archetyp eines dynamischen Lautsprechers.
Ich glaube, ich weiß jetzt, was du meinst und auch was Michael meint. Da muss ich wohl auch nach über 30 Jahren meinen akustischen Horizont noch erweitern. - Danke für deine und eure ausführlichen Antworten! 🙂
Es ist nicht schwer, und ich spreche aus Erfahrung: Ab einer gewissen Summe wird es immer enger und enger bei ca.5-fachen kosten. Am Ende kosten 1-5% mehr immer 1.000-10.000€. Diese MountEverest Spitze hat aber NUR Sinn, wenn der Raum optimiert ist und die Anlage auf einem Niveau, wo sie die genannten 1-5% mehr auch zeigen kann. Es gibt viel gutes, günstiges HiFi. Gebrauchtes zu kaufen ist eigentlich das Beste, was man machen kann, solange man mit einem kleinem Risiko leben kann. (geht sehr selten schief aus meiner Erfahrung) .
Da bin ich 100% bei Dir.
Interessanter Beitrag! Ich hätte aber dennoch eine Frage: Ist die Möglichkeit eine Kalotte als Hoch-Mitteltöner zu bauen nicht auch ein Vorteil?
Ja, das wäre Klasse. Nennt sich dann Breitbänder. Gibt es. Sind z.B. in jeder PC Quäke verbaut😉 LG Kay
@@Kaspie-A7 Zum Beispiel der Audax TW034. Der spielt zwischen 1600 und 20.000 Hz. Das ist unten herum etwas wenig für einen Breitbänder. 🤔
@@Lx655321 Das sind dann die Standard Zweiwegebüchsen. Die Audaxkalotte ist geil. Ich mag die gut leiden.
Die Verbreitung der Kalotte in den 70ern war mMn einfach eine systembedingte Weiterentwicklung. Genauso wie darauf folgend, Ende der 70er Anfang der 80er, Lautsprecher mit Bändchenhochtönnern total "in" waren, danach AMT's. In den 70ern, als ich noch ein Teenie war und erste audiophile Gehversuche startete, waren Konushochtöner in günstigen Boxen noch weit verbreitet. Gerade bei den Hausmarken der üblichen verdächtigen Versandthäuser. Ob die Kalotten damals günstiger herzustellen waren, als die altbekannten Kalotten, wage ich zu bezweifeln. Zumal auch viel Entwicklung in Kalotten gesteckt wurde. Ich erinnere an die Inverskalotten (war es Fokal?) und dann an die Weiterentwicklung der Membranmaterialien von Kunststoff über verschiedene Metalle.
Wenn ich speziell heute betrachte, stimme ich Torsten jedoch zu. Kalotten müssen nicht mehr sein. Die Entwicklung ist weiter gegangen und es gibt genügend Alternativen, die Vorteile gegenüber Kalotten aufweisen. Diese Alternativen fehlten damals oder waren unerschwinglich teuer. Wir Kiddies aus den 60ern sind nunmal mit Kalotten als Hochtöner und manchmal Mitteltöner aufgewachsen, kennen den Sound und ev. möchten wir gerade deswegen auch genau diesen.
Sehr schlüssig dargelegt, das mit der Kalotte, danke dafür. Mit einem Manger wollte ich immer was bauen, leider verkaufen die aber keine Chassis mehr. Kleine Full-Range Chassis mit integriertem Sub stellen womöglich den Königsweg dar. Hat das mal jemand auf Basis der Le Petit probiert?
Ich hab letztes Jahr mein MidlifeCrisis Budget in neue Lautsprecher und einen Verstärker versenkt. Dazu hab ich einiges an Lautsprechern und Verstärkern intensiv gehört, am am längsten (mind. jeweils 2h) sass ich vor Raidho TD 2.1, KEF Blade 2 Meta und Acapella Harlekin und bin letztendlich bei einer Blumenhofer Box gelandet, 2 Wege, Tieftöner mit Papiermembran und Horn ab 850 Hz (Edit: ja, da stand ursprünglich kHz, der schmeiße das erste TippEx, wer sich noch nie vertippt hat), das auch verschiebbar ist fürs Timealignemt. Für mich war es der am besten klingendste Lautsprecher, den ich in dem Zeitraum gehört hab. Die Raidho kann ich aber jeden ans Herz legen, dem ein Borressen zu teuer ist.
850khz?
@Waymey, Superhochtöner für Junggebliebene mit Super Hi-Res 😂
ja, ich hab mich vertippt. Danke für den subtilen Hinweis ;-)
Das Problem ist aber auch das viele denken, das eine Kalotte super sein muss da sie sonst nicht in so vielen Lautsprechern eingebaut währe. Wenn man jemand von den vielen einen Lautsprecher z.B. mit Konushochtöner vor die Nase stellt, wird kommen, was willst du mit dem billig Schrott. Es gibt da z.B. einen Konus (Monacor) für nen 10er der einen Frequenzgang wie mit einem Lineal gezogen hat und eine grandiose Dynamic aufweist. Aber genau diese "Antiquität" währ genau das richtig wen man günstig mit grandiosem Klang bauen will. Aber das ist genau das wo der Kunde letztendlich sagt, was willst du mit dem Museums-kram, da ist ja gar keine Kalotte drin.
Der Verdacht liegt nahe, dass es Acoustic Research war, welche einmal mehr eine Unsitte begründeten und als erste im grossen Stil Kalottenhochtöner verbauten.
Es ist und bleibt eine Frage des persöhnlichen Geschmacks und des Geldbeutels. Wenn man mit den Lautsprechern die man hat zufrieden ist, spielt es keine Rolle was da eingebaut ist. Natürlich geht es immer besser, aber auch immer teurer. MMn spielt es keine Rolle welcher Hochtöner oder Bass eingebaut ist. Solange der Lautsprecher gut abgestimmt ist, klingt auch eine Kalotte mit Plastik Bass gut. Und bei schlechter Abstimmung , klingt auch ein AMT scheisse
Grundsätzlich hast Du Recht, technisch gesehen sind AMT's im gleichen Preisbereich im Vorteil..
Besserer Wirkungsgrad, weniger Verzerrungen und wesentlich bessere Auflösung.. Lg 😊
@@DirkRichter1974 Was aber leider auch ihr großer Nachteil ist. Such mal einen passenden Basstreiber dafür. Das ist schwierig.
Hab das Video jetzt erst gesehen, erstmal Daumen hoch für die vielen und ruhig rübergebrachten Argumente. Allerdings, muss ich auch widersprechen. Es gibt auch heute noch Lautsprecher mit Konus-Hochtönern, und zwar im Billig-Bereich. Ebenso fertigen diverse Firmen Konus-Hochtöner, damit man "olle" 60er Jahre Lautsprecher besser reparieren kann für sehr kleines Geld! Da kann man nicht sagen, die Kalotte ist die Billiglösung. Das Hauptargument für Kalotte, war meine Ich die Bündelung. Hohe Töne bündeln stärker auf Achse, und die Kalottenform wirkt dem entgegen... Geplante Obsoleszenz ist zwar ein Problem, aber man muss auch mal ne Lanze für die Industrie brechen: Selbst 30 Euro Plattenspieler-Nadeln haben Diamantspitzen, das hat sich so durchgesetzt. Eigentlich völlig bescheuert, ne Stahl-Nadel wäre nach einer Platte schon hin, da könnte man richtig Umsatz machen. Oder zumindest Saphir oder Rubin. Das überlebt schonmal ne Garantiezeit und ist danach aber zuverlässiger hinüber als Diamant. Und was machen die danach noch? Einen CD-Player erfinden, wo überhaupt keine Nadel mehr abbricht. Nichtmal Kohlebürsten im Motor, das Ding macht 20 Jahre am Stück Musik.. (meistens)
Ansonsten natürlich zutreffend, man kann besseres (und teureres) Zeug als Kalotten bauen, das steht außer Frage. Siehe die JET Hochtöner von Elac. Tragischerweise ist gerade bei der Jugend 90% schon mit nem Plastik Bluetooth-Breitbänder in Mono zufrieden. Da geht der Industrie auch langsam die Zielgruppe für Edel-Zingeling aus. 😀
Hallo zusammen, ich lese und schreibe hier gerne mit. Es sind sehr schöne Diskussionen vorhanden, über die ich mich freue. Auch wenn sie mir eine andere Meinung widerspiegeln. Richtig Klasse und ich sage mal für mich: Danke
Gegenwind weht einem manchmal frischen Wind um die Nase. LG Kay
Nach Wechsel von diversen Kalotten zu nem Neo Cd Bändchen kann ich nur zustimmen. Was da an Klang rauskommt ist nur brutal. Ne Kalotte braucht da wirklich keiner mehr.
Hallo Thorsten, vielen Dank für den informativen und interessanten Gedankenansatz. Für mich absolut nachvollziehbar. Bitte weiter so, davon können wir „Highänder😂“ nur profitieren. Meine Erfahrung gehen dahin, dass wir über Testergebnisse inkl. Werbung ( nicht nur bei HiFi) eh gesteuert werden und dadurch und der Blick über das „Andere“ verwehrt bleibt um sich eine umfassende Meinung zu bilden. Deshalb Augen 👀 und Ohren 👂auf, auch für die Produkte abseits des Mainstreams. Freue mich schon auf dein nächsten Pottcast.
Viele Grüße Hans-Jörg
Ich kannte ca. 1995 "Luxman" nicht. Ich wusste nur, ich musste aufhören, mir alle 2-3 Jahre eine neue HiFi-Anlage zu kaufen, weil mich die alte nicht mehr zufrieden stellte. Seit ca. 1970 u.A. Dual, Wega, Sony, Kenwood, Marantz... Ich informierte mich ein paar Wochen bei verschiedenen Rundfunkgeschäften... es wurde die Kult-HighEnd-Anlage Luxman C03 mit zwei M03 als Monoblöcke. 22 Jahre, bis ich nach einem Unfall ins Pflegeheim musste, tat sie treue Dienste! Und alles ohne Werbung, wie erwähnt, Luxman kannte ich nicht. Der Rundfunkhändler hatte sogar Schwierigkeiten, die Anlage, vor allem den Luxman DZ-03 Röhren-CD-Player, zusammenzukriegen, es dauerte ein paar Wochen! Heute, im Pflegeheim, läuft der, hier auch schon öfters erwähnte, Magnat MR 780.
😀Ah! jetzt versteh ich,darum bin ich mit LS in der Preisklasse die ich mir leisten kann (will) nicht zufrieden. Mein Ohrenarzt meinte ich höre wie ein Luchs trotz 60+.🤣Entweder Watte in die Ohren oder "gute LS". Vielen Dank für das Video.
Hallo Torsten,
ja ein doch recht kurzes Video von dir 😉
Du hast recht in dem Punkt das es nur noch Referenz Geräte gibt und das ist Thema was sich die Fachjournale auch anheften muss, auch diverse You Tube Kanäle müssen sich diesen Schuh anziehen, den es wird immer geschaut das alle Hersteller gut und sogar sehr abschneiden.
Es trauen sich nur noch wenige auch mal ein Produkt als schlecht zu beneinen sei es nun im Klang oder in der Fertigung..
Für die meisten jüngeren ist es so das nur der Testsieger das ist was man kaufen sollte, jedoch was Klanglich einen abholt wird kaum noch gefragt.
Andererseits da du ja so auf den Kalotten rum geritten bist, es gibt natürlich Hersteller die bauen ab einer gewissen Preisklasse anderer Hochtöner ein und dennoch klingt der Lautsprecher gruselig, und es ist nicht gesagt wenn ein Bändchen,Horn usw verbaut ist das es besser ist selbst bei einer 20.000€ Box.
Denke es liegt viel mehr daran ob der Hersteller sich ernsthaft hingesetzt hat und einen Lautsprecher bauen wollte der gut klingt oder nur den Markt bedienen will und die Marge haben möchte.
Ich frage dich mal direkt was hältst du von Koxialsysteme wie bei TAD zum Beispiel ?
Grüße
Mario
Hey Du Snake, sage mal...kann man das derart pauschal sagen bzgl. Kalotten? Da gibt es ja durchaus Ansätze mit recht genießbaren Ergebnissen. Gelten Deine Einschätzungen auch z. B. für die Beryllium-Inverskalotten von Focal oder die Diamant-Kalotten aus der 800er Serie von Bauer & Willi? 🙃
die Focal inverse Kalotten sind keine Kalotten, auch wenn es der Name suggeriert, das sind in der Tat kleine Konus Lautsprecher. Der unterschied zwischen einer Kalotte und einem Konus liegt unter anderem in der Position des Antriebs. Eine Kalotte wird am Rand angetrieben ein Konus in der Mitte. Die Focal HT werden wie ein Konus in der Mitte angetrieben. Wie so ein aktueller Birillium klingt kann ich nicht sagen, grundsätzlich finde ich extrem harte Materialien nicht gut weil die halt je härter sie sind umso stärker und ekelhafter resonieren. Ich kenne aber natürlich die ganze T120 und T90 Reihe, die haben, weil sie Handarbeit waren Probleme mit der Serien Konstanz und da gab es auch mal eine mit Gummi Sicke das war auch etwas Mäh, aber die mit Schaumstoff Sicken die waren schon wirklich wirklich gut. Die hat Wilson damals auch in ihren besten Lautsprechern verbaut.
Das B&W Ding... ja das zirpt auch irgendwie rum...
@@snakeoilaudio Jaaa, Du hast recht! Die Focal Hochtöner sind technisch ein Konus 😃 Durch Deine Erklärung ist mir das das erste Mal aufgefallen, da die ja ihren Hochtöner stets als Kalotten bezeichnen...da denkt man, tschö, die müssen es ja wissen, wenn das Gewerk deren Manufaktur verlässt 😄
Ich kann Dir sagen der Beryllium-Hochtöner klingt fantastisch, geradezu seidig. Ich hab die Electra 1038 BE und die ist so herrlich ausbalanciert mit einem Touch dunkler Abstimmung...einfach ein Körper ohne vorlaute Treiber. Im Gesamtbild dynamisch, schön nach vorne (zumindest für mich is datt watt). Die Nachfolgerin, die Sopra geht da noch einen Schritt weiter. Ich bin sehr empfindlich, wenn es um Obertöne geht und der Beryllium-Hochtöner tut mir kein bisschen weh.
Hingegen die 800er-Serie empfinde ich als schmerzhaft kopflastig...manch Verkäufer reagiert auf diese meine Abneigung recht pikiert 😛
Danke, dass Du mir den Irrtum abgeräumt hast und ein herzliches Glück Auf!
@@snakeoilaudio das stimmt so nicht ganz, es gibt bei Focal im Hochtöner Sortiment beides. Sowohl inverskalotten mit kleiner Schwingspule als auch (und das ist die Mehrheit) mit großer Schwingspule welche an der äußeren Fläche nahe der Sicke ansetzen. Bei letzterem ist die Konstruktion eindeutig näher an der herkömmlichen Kalotte als an einem Konus.
Wobei die Größe der Schwingspule ja durchaus auch seine Vorteile hat.
Der für mich größte Unterschied zu einem Konus Lautsprecher ist aber bei beiden Modellen vorhanden, das fehlen der zweiten Zentrierung (Spinne). Beide arbeiten wie eine Kalotte nur mit der Sicke als Zentrierung.
Von daher finde ich persönlich den Begriff Inverskalotte durchaus zutreffend.
Die von dir angesprochenen Partialschwingungen der Membran unter Pegel treffen auf alle Konstruktionen zu, egal ob Kalotte, Horntreiber, AMT, Bändchen. Nur der Plasma HT hat das Konstruktionsbedingt nicht.
Hier kommt es einfach auf die richtige Materialauslegung an.
Das eine weiche Seidenkalotte sich hier nicht mit Ruhm bekleckert stimmt schon, dafür lässt aber die innere Dämpfung der Seide solche Schwingungen eher gutmütig während Titan, Berillium, Aluminium etc. In extrem störende, schmalbandige Resonanzen aufbrechen.
Kein Lautsprecher ohne Kompromisse. Egal in welcher Bauform.
Du hast leider in diesem Video ein Pfeiffen im Ton drin. Klingt wie eine relativ hohe Sinuswelle. Musste nach 10 Minuten abstellen.
Stimmt. Aber nur, wenn er redet. Irgendwo bei 1500 Hz. Aber soo störend finde ich es jetzt nicht.
Mich stört eher das Gelabere 😂.
Natürlich sind Kalotten nicht schlechter als andere Hochtöner Prinzipien.
Kalotten kommen zum Beispiel dem Ideal der Punktschallquelle sehr nahe. Sie haben im Verhältnis zur Membranfläche einen superstarken Antrieb und sind daher extrem impulstreu. Sie haben ein sehr breites Abstrahlverhalten. Finden viele doof wegen der Reflexionen an glatten Wänden, aber hat Vorteile, denn man hört auch dann noch Höhen, wenn man nicht auf Achse sitzt. Sie können auch mit AMTs und Bändchenhochtönern locker mithalten.
Das einzige was Kalotten nicht so gut können ist tierisch laut zu schreien. Wer auf Pegel > 100 dB steht, der greift in der Tat besser zum Horn.
Hi Thorsten, also (vorausgesetzt ich verstehe es alles richtig) ist in dem Video deine Intention, dass Leute (Zielgruppe), die im höheren Alter eh nicht mehr richtig hören, auch mit "Billo-Kram" glücklich werden und somit ein 5 Euro Hochtöner die bessere Wahl ist, als ein 100 Euro Hochtöner. Den Gedanken "jeder sollte nur so viel Geld ausgeben, wie für ihn sinnvoll ist" oder "Jeder sollte darein das Geld stecken, was für ihn die Prio hat" kann ich zwar nachvollziehen, aber wozu etwas bewusst schlechter machen? Im DIY Bereich kann man das skalieren. Im kaufbaren Bereich.....wie soll das gehen? Ich habe auch schon sehr viele Chassis verbaut/gehört und kann nicht sagen, dass eine Kalotte pauschal schlechter ist als AMT/Bändchen/Horn. Ganz im Gegenteil. Ist natürlich subjektiv. Daher verstehe ich es aber absolut nicht, wenn man sagt: "Lautsprecher über 10000 mit Kalotte ist ne Fehlkonstruktion". Es gibt ja auch teure oder günstige Kalotten wie auch AMTs/Bändchen. Wo unterscheidest du? Accuton Diamant Kalotte vs. Mundorf AMT? Audaphon/Fountek/Expolinear Bändchen vs. Bliesma Berylium Kalotte? Ich lass das mal so stehen.
Hallo Marvin, Dein Einwand ist nicht schlecht-nein-sogar sehr gut.
Nehmen wir eine einfache 1" Kalotte und vergleichen diese mal mit einem AMT. Wie groß ist der Unterschied bei der Membranfläche.
Nehme ich jetzt mal eine 1" Kalotte und vergleiche sie mit einem 1" Druckkammertreiber mit 44 mm Diaphragma ( Kalotte). Jetzt nehmen wir noch ein Horn dazu. Die Fläche wird recht groß werden bei einem Horn. Und Fläche ist durch nichts zu ersetze. Es sei den es geht noch mehr Fläche. Und Fläche wird für Dynamik benötigt. Ist eine Kalotte eine Fehlkonstruktion? Nö, sie lässt sich einfach herstellen und kann für teuer Geld an die Frau gebracht werden. Also eher keine Fehlkonstruktion, sondern eine gute Marketingstrategie. Problem bei Hörnern ist die Größe. Der LS wird breit. Für die Frau ist das dann eine Fehlkonstruktion und darf nicht ins Haus.
Es gibt aber auch noch Konushochtöner. Oder Breitbänder.
Hier gibt es BB´s, die man auch mit einem Piezo gut betreiben kann.
Interessant sind auch die Blatthaller und andere Exoten.
Aus der Sicht, wie es SOA schreibt empfinde ich die Kalotten eher als kastrierte Konus-HT. Das hindert mich aber nicht daran, auch gute Kalotten zu mögen😆 LG Kay
Je größer die Fläche, desto höher das Membrangewicht, desto mehr Energie wird benötigt, um die Membran anzutreiben, desto weniger Lust hat sie, hohen Frequenzanforderungen zu folgen. Gesucht wird die leichteste Membran mit der höchsten Streitigkeit bei angenehmer innerer Dämpfung bei ausreichender Fläche. So mein Verständnis der reinen Physik. Je größer die Fläche umso mehr verwindet sich diese in sich unnd umso höher die Trägheit. Und nur den Antrieb zu vergrößern nützt nix, ist wie 3t SUV um die Nordschleife prügeln oder im Lotus mit 700kg und 1/3 Leistung Spaß zu haben.
@@iloveaviation-burgerclub-a8145 das ist alles in der Theorie und Logik komplett richtig. Physikalisch belegbar. Und dann hört man die Hochtöner in der Praxis und denkt sich "Hmmm....eigl müsste doch der und der besser klingen....tut er aber nicht". Sinnvoll hier ist aber auch immer ein Blindtest, außer man ist in der Lage sich selbst so gut zu sensibilisieren, dass man neutral hören kann. (Können vermutlich die allerwenigsten). P.S. die neuen Bliesma Hochtöner haben ein enorm leichtes Schwingteil.
Und noch ein Denkanstoß, den ich mir auch oft gestellt habe. Wozu ein so enormes Leichtgewicht im Hochton und dann wieder einen "schweren" Konuslautsprecher. Im Homehifi wird ja nichtmal konsequent ein kleines leichtes Chassis zum Ankopplung genutzt, sondern meist ein mind. 5 Zöller. Die Wege sind oft einfach nicht so einfach.
Ja, _"billig"_ wird immer besser!😊
Und _"teuer"_ muß sich echt anstrengen, seinen "Mehrwert" marktfähig zu halten.😞
Kalotte ist eben auch ein guter Allrounder)
Das Problem ist eben auch das die LS immer kleiner wurden und so ein Bändchen passt auch nicht mehr! Ich spiele schon länger mit dem Gedanken von einer Konstruktion wo man das maximum aus einem Gehäuse rausholt. Sowas wie Le Petit 2.0, aber solche Treiber werden ja schon kaum noch gebaut! Eine alternative wäre PA Treiber, aber auch da, finde mal ein))
Ich verstehe nicht warum der Konus HT wie Focal die baut schon fast ausgestorben sind!
Kevin ich verstehe das du keine Kalotten magst aber in einer Welt in der es Piezos gibt haben Kalotten so ein Video nicht verdient.😂
oh Piezos hab ich tatsächlich vergessen, damit sind die Kalotten jetzt einen Platz besser ;-)
😂
Themenvorschlag:
Mich würde das Thema Visaton interessieren.Bezahlbarer Selbstbau Lautsprecher?
Gruß Torsten 🙋🏼♂️
Wie immer gilt, dass bei Annäherung an die perfektion der Invest exponentiell steigt. Daher gilt z.B. im Maschinenbau immer und absolut: So genau wie nötig, nicht so genau wie möglich. Beim Annähern an die absolute Klangpräsentation wird es sogar noch wirr dazu, da hier nicht objektiv geurteilt werden kann. Der subjektive Hörgeschmack macht jede Objektivität obsolet. Mir gefallen manche 1.000 € Speaker besser als so manche 10.000 € Speaker. Und alles was über 10.000 € kostet empfinde ich als Kompensationsmodul für kurze oder besonders dünne Schniepies. Egal was mir Herr und Frau und Nonbinär mir erzählen will. Da lieber 10.000 € Speaker und die Hälfte des Deltas zum 200K Modell an Caritas.
Plastik nennt sich übrigens Kunststoff und hat den rein nerdigen Vorteil, dass man die technischen Materialeigenschaften manigfaltig entsprechend dem Verwendungszweck einstellen kann. Da kann man pauschal nicht von Eignung/Nichteignung als Membranmaterial sprechen. Es besteht aber die Gefahr, dass der Preis dann gerne aus dem Ruder läuft. Ich kann mit vorstellen, dass Compund Membrane in mehreren Schichten aufgebaut mit Sicken und Beschichtung und pipapo einfach teurer wird, als eine Pappmembrane. Steif und leicht geht ohne Probleme und die innere Dämpfung kann stark beeinflusstbwerden. Genauso bei Kalotten. Mir sind die Aussagen zu pauschal. Rein von der Bauart sehe ich bei Kalotten nicht, dass das nicht gut klingen kann. Die Umsezung macht den Meistertreiber.
Kenne das auch noch aus den 80ern, als irgendwie jede Lautsprecherbox Kalotten Hoch-/Mitteltöner hatte bzw. haben musste! Mit ferro-Fluid 😄
Hatte auch mal eine 3-Wege Box vom Flohmarkt, deren Chassis hatten runde Papier Membranen, Die Stimmwiedergabe war astrein!
Würde ich heute einen DIY Lautsprecher bauen, dann wäre da ein Breitband Chassis drin. Einfacher ist besser m. M. nach!
Ja, Papier war sowas von "out" . Das war einfach schlechtes Marketing. Jeder dachte an die braune Papiertüte vom Bäcker :) Besser war schon die "Nawi"-Membran (Nicht-Abwickelbares Papier) - oder viel später "Cellulose Composite" - auch Papier. das Gleiche in teuer war dann Kevlar von B+W ... aber so was von modern
jetzt müsste fairnesshalber ein Video über gute Hörner kommen
gibt es schon und da habe ich auch viele Hörner gebashed
Viel Lob von mir :) Viel Erkenntnisgewinn, viel Substanz hier, hab' ich gern gehört.
Stimme dir voll zu, Plastik hat in guten Sachen nichts zu suchen. Denn wenn man weiß, daß die Weichmacher raus sind, kann man die Sachen wegschmeißen. Ganz schlimm im Auto, Stichwort Gleitschienen der Steuerketten. Geplater Kaputnik mit Motorschaden. Aber billig herzustellen, um Gewinne zu maximieren. Merkt der Verbrauer doch nicht, ersoll sich gefälligst nach 4 Jahren ein neues Auto kaufen.
Im übrigen habe ich mich fast vor lachen überschlagen. Aber du hast Recht mit deinen Aussagen.
Was sind denn die technischen Alternativen zur Kalotte für eine gute Hochton- Abbildung und woraus ergeben sich die theoretischen Vorteilen? Wäre auch mal eine Sendung wert, darüber mehr zu erfahren.
Grüße
kommt auf deinen Geschmack an, wenn dir Feinauflösung und extreme Feinzeichnung wichtig ist dann ist ein Bändchen toll, bist du Dynamik Freak dann natürlich ein Horn, ein AMT kann beides aber nicht so extrem. Besser auflösend sind aber alle.
Dazu habe im Forum gerade einen Thread erstellt. LG Kaspie
Hat Wilson nicht auch Focal Kalotten eingebaut..und die hatte ich in der Focal Expression..top
ja genau die T120, das waren noch die richtig guten Wilsons. Nur sind die Dinger keine Kalotten, die heißen nur so, in Wirklichkeit sind das kleine Konuslautsprecher. Eine Kalotte wird aussen angetrieben, ein Konus innen. Die Focal werden innen angetrieben.
Ich dachte es sind invers Kalotten🙄😂
@@snakeoilaudio: sie werden nicht am Rand, sondern etwas weiter innen angetrieben. Natürlich sind es trotzdem Kalotten, nur halt konkave.
@@frankkunze8414: das ist auch richtig. Wo der Antrieb ansetzt, entscheidet nicht darüber.
Hallo Torsten,
Ich höre Dir immer wieder gerne zu, auch wenn ich feststellen muss, dass meine Vorlieben offenbar 180° von Deinen entfernt sind. Das einzige, was ich jetzt bei diesem Vortrag nicht nachvollziehen kann, ist Dein Gedankengang => Die Töner (Kalotten und Plastik-Töner) sind billig in der Herstellung, DARUM sind sie schlecht. So wirkt das auf mich und das halte ich dann doch für eine Verallgemeinerung.
Die meisten Leute hören ja doch mit mäßiger Lautstärke wegen Nachbarn - da bricht bei der Kalotte schon mal gar nichts auf - und es gibt ja auch Ring-Radiatoren - die eigentlich auch Kalotten sind (preiswert) und Beryllium / Diamant-Kalotten (eher teuer), die in diese Schublade fallen... sind die dann ok?
(Mir ists eh egal, bin Ü50)
Wie dem auch sei: Deine Vorträge sind immer ein Grund zur Freude und zum Nachdenken. 👍👍
Es gibt aber auch Hersteller von Lautsprechern die Kalotten für 400 Euro das Stück einbauen. Dafür würde es auch schon ein Plastik Horn mit Treiber geben. Und trotzdem nehmen die eine Kalotte ?
400€/St für Endverbraucher oder für die Produktion bei Mindestabgabe? Produktionstechnisch ist ein einfache rundes Loch einfach gebohrt. Ist das bei einem Horn genau so? Wer schon einmal selber gebaut hat, kennt die Antwort.
Den Rest ab 43 min.
Davon abgesehen bekomme ich ein gutes Horn plus Treiber auch für ca 5-600€/St. Das ist dann aber auch "Spielzeug" gegen "Ernsthaft".
Hörner leben eben mit der Schwierigkeit, dass die Hertseller den Verbraucher etwas erzählen können und die Männer das den lieben Frauen gehorchen müssen. Lautspreche stehen also nicht akustisch im Vordergrund sondern unterliegen der Frau. Es lebe die kleine Kalotte😁
@@Kaspie-A7 Na wer sich so einen Wilson Kühlschrank ins Zimmer stellen kann der hätte bestimmt auch keine Probleme mit einem Horn vom Platz her oder mit der Frau ? Also ist z.b. ein Seas Excel für 419,- Euro das Stück nur überteuerter Schrott ihrer Meinung nach? Nicht mehr wie eine 100,- Euro Kalotte mit Marketing ? Nicht jeder will oder muss auf Horn Sound stehen.
Oder heißt das elfte Gebot du sollst nur Hörner anbeten neber mir 😝
@@h-jg7730 Hornsound? Was ist das? Ist das so etwas wie Kalottensound?
Davon abgesehen, erhalte ich bald ein Paar T27. Nein, dass ist kein russischer Panzer.
Die Mär vom Hornsound ist das, was es ist; eine Mär. In den Hifistudios stehen auch keine Hörner. Die sind teuer und lassen sich nicht wie geschnitten Brot verkaufen. Maggi - Lautsprecher ist das, wo man Geld mit verdienen kann. Bundesdeutscher Einheitsgeschmack eben.
LG Kaspie
@@Kaspie-A7wenn es keinen Kalotten oder Hornsound gibt kann es einfach nur um die reine erreichbare Lautstärke gehen. Db ist alles ? Alles unter 100 Db taugt nicht zum Musik hören ? 90 Db langen mir für Dynamik und Lautstärke. Ich benutze aber auch eine Transe und keine 3 Watt Röhre.
@@h-jg7730 versuchen wir es einfach mal mit Zimmerlautstärke um 23:30h in einem Mehrfamilienhaus. Leistung im 2-3stelligen Milliwattbereich. Viel Spaß mit den Kalotten.
Ich suche auch noch Audax HD 12x19 oder HD 100. Aber auch Jensen RP 302. Das sind Kalotten. Aber auch 3000H Kalotte mit Waveguide. Ja, es gibt verdammt gute Kalotten.
Und es gibt Horntreiber plus Horn. Wie sagte eine Kollegin von mir mal: was man nicht kennt, vermisst man nicht.
Ich möchte es anders herum mal so ausdrücken: Ich möchte nicht vermissen, was ich kenne. Und ich kenne Hörner.
Mal wieder viel Nonsens. Aber lustig, so isser halt…😉
kannste Keinem erzählen 😂
Wieder mal Aktion "Licht ins Dunkel", super danke.
Moin… interessant 👍 ich empfand im direkten Hörvergleich - identische Elektronik - von Wharfedale Elysian 4 vs. Dynaudio Contour 60i den AMT der Wharfedale als deutlich unpräziser und verwaschener als die Kalotte in der Dynaudio. Und so wurde es für mich (Kevin 🤣) letztere… Und… „Kevin“ ist glücklich 🤟 Liebe Grüße vom Dynaudio-Fan 👋
ich verurteile dich nicht, wie wir Kölner sagen: Jede Jeck is anders ;-)
Ist alles besser was teurer ist 🤔
Soooo,viele Beispiele!
Rennrad leichter durch Magnesium Schalt Kassette,Karbon,etc. gegen pures Eisen und Alu ?
Für Profis kommt es auf jedes Gramm an und da lohnt es sich bei mir nicht mit 115 Kg und 2 Meter bekommt so ein High-end Drahtesel Angst da bleibe ich lieber bei Robust 😂🎉
Danke für das Video
nicht alles was teurer ist ist auch besser, das ist auch jedem klar, aber wenn du es halt richtig gut bauen willst, dann kommst du um einen gewissen Materialeinsatz nicht umher und dann wird es hat teuer
@@snakeoilaudio Da gebe ich Dir vollkommen Recht aber es geht auch überteuert.
Immer in der richtigen Relation ist für mich das Maß der Dinge.
Aber bei der Le Petite die ich baue da werde ich maßlos übertreiben 😜
Du hast mich soooo animiert 💞 Die Le Petite wird anders im Design und Verarbeitung bis auf die Technik und Maße wird sich ausschließlich das Material und das optische Design stark verändern.
Ich denke 4x so teuer heißt nicht automatisch 4x so gut im Klang. Da spielen ja auch Sachen wie Verarbeitung mit rein. Habe einen wunderbaren Lautsprecher mit MDF-Gehäuse und sauber foliert in Holzlook. Frequenzweiche und Chassis werden aber auch in teureren Modellen der Reihe verbaut, dann zahlste halt aber nur für das Echtholzfurnier nen 1000er drauf ohne jetzt aber an Klang irgendwas gewonnen zu haben. Schönes Thema wär auch mal Subwoofer im 2.1 Stereosystem.
LOL - sehr geil ;-)
Moin Thorsten.. 😊 Ehrlich, Dein Ernst 😂 Du hättest das Thema für und wieder für Kalotten in 5min mit klaren Aussagen und Messwerten belegen können.
Zum anderen stecken viele, wie B&W z.b. enorme Energie in die Entwicklung von Kalotten. Sind die alle doof.? Kümmer Dich doch mal um das Thema AMT's. Und stell mal Konzepte gegenüber. Das wäre was mit Infogehalt. Aber dieses Video war für mich nur Blabla. Anscheinend fällt Dir langsam nix mehr ein, womit Du ein Video gehaltvoll füllen kannst. LG Dirk und Glückauf 😊
Hallo Dirk, das Video scheint nicht nur Blabla zu sein, sonst hättest Du nicht gepostet😁 Sind alle doof? ja, alle doof ausser mich🤣
Lautsprecherkonzepte gegenüberstellen.... ja, das ist ein schönes Thema. @Torsten, darüber sollten wir mal nachdenken.
Problem dabei ist aber folgendes: Torsten kann das gerne machen und Berichten. Wie meinst Du aber, wie das Ergebnis aussehen kann bzw wird?
Ich biete Dir hier an, Dich im Forum anzumelden , damit wir hier ein aussagekräftiges Konzept erarbeiten können. Beispiel wäre ein 2 Weger. Bassgehäuse und Basstreiber bleiben gleich. HT ändern wir. AMT, Konus, Kalotte, Horn, ... Bass muss recht hoch angeoppelt werden können. Verstärker mit DSP wäre dann (leider)Pflicht. Lassen wir zusammen eine alte Idee von mir aufleben; Den OLK. LG Kay
Hallo Kay.. Erstmal Hochachtung mit dem Bau des Monitor 1. 👍🏻 Das habt ihr fein gemacht..
Wenn sich über 30min die Aussage erstreckt, Kalotten sind Gammel, ist das für mich Blabla 😊. Und das meine ich nichtmal abwertend, ich höre ihm ja gerne zu. Da könnte dann aber etwas mehr Mehrwert drin sein..
Und viele Dinge wie meine angesprochen Vorteile von AMT's z.b. kann man ja objektiv messen. Dafür braucht man nicht mal einen LS zu bauen.. Für eine klangliche Beurteilung wäre es schon geil, aber mit hohem Aufwand und Kosten verbunden. Franks Werkstatt der Lautsprechertechnik hatte mal einen 35€ Amt in einem Projekt, vielleicht den mit einer preislich vergleichbaren Kalotten battlen lassen.??
@Kay Spiecker, ich bin im Forum angemeldet. Du könntest ja einen Beitrag diesbezüglich erstellen, wo man sich dann beteiligen kann. Ganz irrwitzig könnte ich sogar AMT's aus meinen Lautsprechern zur Verfügung stellen. Es sind Modelle von Adam Audio.. Lg
@@DirkRichter1974 Ich dachte eher nicht an Spielzeuge. Kosten sollten minimal sein.Der Aufwand ist relativ zu sehen. Es reicht eine Basskiste . Die Idee für so ein Battle existiert schon lange. Wie schon geschrieben, lade ich Dich ins Forum ein.
Die Geschichte kann sehr spannend werden. LG Kaspie/Kay
Nun gut, Du nennst es Spielzeuge 😊. Aber warum nicht Spielzug nehmen.? Wenn jede Kalotte schon Gammel ist, dann passt das ja wieder 😂. Und ich bin im Forum unter meinem Namen vertreten. Habe da auch eine Vorstellung gemacht 😊.
Und das Thema gut und günstig ist ja grad aktuell. Interessant auf jeden Fall. Und vielleicht kommt ja was überraschendes dabei raus - ich bin da ganz offen. LG 😊
Das Aussehen spielt mmn auch ne große Rolle. Das Design mit den übereinanderliegenden Kreisen wirkt sehr harmonisch.
ja das stimmt
Muss ich auch sagen.......
Lieber Torsten, war wieder ein Vergnügen dir zuzuhören - und meine Frau kam auch eben rein, sie findet deine Stimme so sympathisch. Ich finde aber dein Kalottenbashing ist zu undifferenziert und so wie du es erzählst auch falsch. Ich hab im Lauf meiner Hifi Beklopptheit mit Vielem herumexperimentiert was so in Mode kam (Podszus kombiniert mit Bändchen, mit Elektrostaten, Mitteltieftonpappen mit allen möglichen Hochtönern usw). Gut gefallen haben mir damals meine Klone der LS3/5a und der Diesis von Rouark. Dann hab ich mich lange nicht mehr mit dem Selbstbau befasst - bis ein erfahrener Freund die Nada von Klang und Ton rühmte. Ich hab das Gehäuse ein wenig nach meinen Vorstellungen modifiziert und dann mal die recht aufwändige vorgeschlagene Weiche (extern wegen der Spielmöglichkeiten) aufgebaut. Klang gut, richtig begeistert war ich nicht (Hätte dir zugestimmt: Kalotten bringen es eben nicht wirklich). Dazu muss man sagen: die verwendeten Chassis von Scan Speak aus der Illuminator Serie sind fertigungstechnisch vom feinsten (Scan Speak gehört zwar mittlerweile wie Seas und Peerless zum chinesischen Tymphani Konzern, die Teile werden aber wohl noch in Skandinavien hergestellt - billigere Klone gibts dann aus China). Die Höhenwiedergabe war mir ein klein wenig zu grell. Ich hab sie dann um ca 1 db abgesenkt, gefiel mir besser, war aber nicht wirklich beglückend. Nebenbei: Um nicht eventuellen Fehlern meiner älteren Ohren aufzusitzen, hab ich während der Entwicklung immer meine auch musikbegeisterte Tochter und kotrollhören lassen - Frauen hören ja besser, wie jeder weiß.
Ich hab dann (nicht mit dem Messschreiber, sondern mit Erfahrung und meinen Ohren) eine viel einfachere Weiche für den Zweiwegelautsprecher entwickelt, zweiter Ordnung, sehr viel weniger Bauteile, aber natürlich gute Qualität. Jetzt stimmt klanglich alles, sehr musikalisch, gute Aufnahmen (die letzten von Cohen, Direktschnitte, Miles Davis, Mahlers Zweite etc.) ergreifen zu Tränen, der Raum stimmt, nichts Grelles mehr.
Das hat mich selbst überrascht - ohne es zu probieren hatte ich Vorbehalte gegen eine Metallkalotte. Aber der Berylliumhochtöner von Scan Speak ist für mich nahezu perfekt. Der Preis von ca. 500 Euro pro Kanal (und die 17 cm Illuminator Pappe kostet nochmal ca. 400 Euro) erscheint im Angesicht (Angehör) des Ergebnisses gerechtfertigt. Und das hat dann wirklich nichts mehr mit 20 Euro Kalotten zu tun, von denen du erzählst.
Ich bin sehr gespannt ob ich nochmal einen klangliche Verbesserung erleben darf, wenn meine M1 Hörner in Kürze fertig sein werden (hab vorher nie ein Horn gebaut, war mir zu schwierig abzustimmen, dir und dem Team danke dafür!).
Wenn dein Hifi Cafe demnächst hoffentlch auf hat, würd ich gern mal vorbei kommen und dir den Monitor mit der Beryllium Kalotte (in beiden Weichenversionen) vorführen. Man kann ja Vorurteile auch mal überprüfen, ich wäre gespannt.
Freu mich auf deine nächste Plauderei!
hifi cafee ? hört sich sicher sehr gut an und da spielt bestimmt mega!
Bau deinen PC doch etwas um mit Silent Lüftern und custom Lüfterkurven
hab schon Noctua verbaut aber ist halt alles schon ein paar Jahre alt. Ich glaube ich brauche mal so einen kleinen Lüfterlosen, denn das Problem ist nicht neu.
@@snakeoilaudio was auch viel hilft ist eine sehr gute Wärmeleitpaste. Und Massive Kühler natürlich. Gerade wenn der PC im selben Raum wie die Musik Anlage steht, sollte der nicht hörbar sein finde ich
Grundsärtlich verstehe ich was du meinst, aber wirklich zustimmen würde ich nicht... Das würde je bedeuten, dass jeder Hersteller der z.B. als option eine Diamantmembran anbietet, in wirklichkeit ein Abzocker ist, denn wenn Papier das beste ist, was es an Membranmaterial gibt, und gleichzeitig eine membran immer Mist ist, macht ja das ganze Konzept direkt mal garkeinen Sinn. Trotzdem kenne ich keinen Lautsprecher, der mit Diamant ( Beryllium,..., ) Membran für 1-5k€ extra, schlechter klingt, als mit der normalen Membran, im gegenteil, die Vorteile sind doch recht deutlich.
Auch finde ich das Argument " man verbaut kein Horn wegen dem schlechten Ruf " nicht ganz schlüssig... Wenn Focal oder Wilson ein Bändchen oder Horn verbauen würden, würde doch niemand sagen, dass er die Lautsprecher deshalb nicht mehr in Betracht zieht, ticken die Kunden wirklich so? JEDER, der über diese preisklasse nachdenkt, kennt doch deren Modelle, und weiß, dass die nicht auf einmal in der nächsten generation etwas schlechtes verbauen?
Ein Abzocker zu sein setzt ja eine gewisse Vorsätzlichkeit voraus. Ich glaube schon das es relativ wenige vorsätzliche gibt aber eine Menge Ahnungslose. Ich denke da an die Hersteller wo zum finalen Soundtest 6 Leute mit Klemmbrettern sitzen incl Sekretärin.
Steckt nicht hinter jedem Horn eine Kalotte?
ja, also bei Hörnern die von Druckkammer Treibern angetrieben werden. Ja das ist so.
Ich liebe den röhren sound von den 60ger Geräten
ja ich auch, Röhren und Pappen, das is schon meistens eine gute Kombi
@@snakeoilaudio habe im Wohnzimmer klein pa stehen 3 8zoll topteile und 2 15zoll subwoofer
Also bei den Hochtönern in meinen LS ist die Rede von "Exponentielles Horn". Was genau darf ich mir darunter vorstellen??
expo bezeichnet in dem Fall wie es sich öffnet, also ein Bi-Radial oder Linear Horn öffnet sich halt anders
Hallo Sven mein Name.ich habe lange nicht mehr so gelacht 😂aber du hast voll recht.ich mag deine Videos sehr gerne macht immer Spaß und nehme immer was mit. 🤘🏻
Snake…. das war Heute so sehr lustig… „die hören über 5 khz eh nichts mehr ausser ein Zischen 😂😂😂“…. das hat Spass gemacht…. Gr Joe
Hast du dir die neue Vela von Elac mal angehört? Ich habe die in Hamburg in der Premiere gehört und war sehr begeistert. Die kriegen den AMT recht gut hin, finde ich.
ne noch nicht gehört
Servus, habe die Concentros S507, der Jet Hochtöner ist fuer mich unschlagbar. Stimmendarstellung unglaublich, geht auch ohne Horn 😅😅😅
Merciiii, Tag wieder gerettet...*have a smile, have a break & listen to snake* !! Ich hoffe, Du tobst Dich mindestens so lange fuer den Mitteltöner und Bass aus, danach die Dokustunde mit Breitbändern beenden 🙏 🙏 🙏 🙏 🙏
Plädiere hiermit für „Datt is Gammel!“ T-Shirts als offizielles SOA Merchandise 🤣🤣🤣
au ja, gute Idee ;-)
Neue Videoidee: Wie gut ist eigentlich... Sonus Faber?! Besten Dank !
Weiss nicht wie ich dich erreichen kann. Mir ist ein Pioneer A 200 Baujahr 1985 200Watt/8Ohm angeboten worden. Was haelst du davon?
Moin Thorsten bei Borresen bin ich bei dir, allerdings muss ich sagen die Lautsprecher können nur stimmen (Ulla Meinecke) Wiedergabe extrem gut sobald man auf andere Musik umsteigt (rammstein, Metallica, Dire Straits oder Eric Clapton ) knickt der Lautsprecher ein.
Die Bühne fällt förmlich in sich zusammen der Bass wirkt matschig und unkontrolliert.
Ich habe mir die Z5 ausgiebig angehört fur das Geld gibt es andere Hersteller.
Bezüglich Kalotten, findest du sämtliche Kalotte Arten so miserable oder nur bestimmte, es gibt ja beryllium etc….
natürlich gibt es Kalotten die unerträglich sind und welche die besser oder sogar ganz ok sind, aber im Vergleich mit anderen Systemen landen sie auf dem letzen Platz. Aber natürlich ist z.B. eine große ScanSpeak Kalotte besser als ein 20€ China billo Plastik Horn, darüber müssen wir nicht sprechen, aber systemisch haben die einfach Nachteile die man denen auch nicht wirklich austreiben kann. Ich bin übrigens kein Fan von dem Gedanken "je härter desto besser". Aus meiner Hörerfahrung geht das eher nach hinten los.
@@snakeoilaudio finde ich sehr interessant mir gefällt allerdings magico und deren Kalotte sehr gut vom Klang der Preis ist leider auch hier utopisch.
Mir sind Bändchenhochtöner leider zu spitz der einzige ist der besagte boressen der das gut im Griff hat, im Vergleich zu elac und Konsorten da verlasse ich fluchtartig den Raum 🤷♂️
Ich sage ja immer: H O R N
😁😁😁
Es gab in den 70ern so viele Schrotthornspeaker von Conrad und Ähnlichen, dass fast 'ne ganze Generation glaubte, dass Hörner grundsätzlich nach Tröte klingen. Ich wurde auch erst später von einem Überzeugungstäter überzeugt. 😉😇
Also mich stört es nicht wenn du 1:30 redest im Gegenteil 😜
Hätte ich den Herrn Igl schon eher gekannt hätte ich wahrscheinlich viel Geld gespart. Solche Erfahrungen bekommt man bei keinem Händler vermittelt. Ist ja aber auch verständlich. Dieses Wissen habe ich nur annähernd mit weit über 60 erreicht. OB
Bin eigentlich deiner Meinung bezüglich. Kallotte., aber es gibt schon sehr gute kalotten. Andrian audio ohne ferrofluid oder scan speak ellipticor. Pmc monitor hat sogar nen kalotten mitteltöner. Klar ist ein amt bändchen oder hörnchen zu bevorzugen.
Wenn ich mir jetzt die großen t34b-4 von Bliesma anschaue, echt viel Fläche, aber sorry, kanpp 800 € das Paar, da kaufe ich mir lieber gute HT Treiber mit Horn und geh mit dem gesparten Geld gut essen :D ;)
@@ztztzt13 ja da stimme ich dir voll zu. Bei mir gibts nur noch pappe und horn
es gibt überall gute und schlechte bauteile und am ende ist eher das drumherum entscheidend und wie das Lautsprecher Konzept umgesetzt wurde vom Hersteller. Es gibt auch Kalotten die sind viel detailierter als ein Pärchen AMT was fast vierstellig kostet… Und ATC hat genauso ihre Mitteltonkalotte. Aber klingt das jetzt soviel besser… nach meiner Hörerfahrung mit der SCM100A, ist der Begriff da eher ,,anders,, denn sofern der Lautsprecher Entwickler wusste was er tut, ist jede Raumakustik Maßnahme, Subwoofer Nutzung & DSP einmessung wesentlich wichtiger als ob da jetzt ne 200€ Kalotte oder 200€AMT drinsteckt
@@vtkz Jo, das stimmt natürlich auch. Aber es ist auch eine Frage was ich gerne mag und wie ich gerne höre. Kalotten, AMT und HT Treiber mit Horn sind halt unterschiedliche Konzepte. Und natürlich muss bei allem Konzepten die Abstimmung passen. Und ja, Raumakustik bringt richtig viel.