Современная теоретическая лингвистика. В.А. Плунгян
Вставка
- Опубліковано 13 лип 2014
- Что такое язык с научной точки зрения, кто такие лингвисты и чем они занимаются, почему современные «лингвистические» учебные заведения не оправдывают своего названия, зачем лингвисты учат Высшую математику, что такое языки-изоляты, праязыки? Это и многое другое вы узнаете из лекции доктора филологических наук, профессора МГУ им. М.В. Ломоносова, член-корреспондента РАН Плунгяна Владимира Александровича.
Снято в помещении школы «Интеллектуал» при поддержке «Лестэр Информационные Технологии».
Книга у Плунгяна потрясающая "Почему языки такие разные".
Понравилось!
очень интересно и доступно, буду рекомендовать своим студентам, спасибо
Спасибо большое! Было очень интересно))
Thank you very much! A very interesting and informative lecture.
www.blum.spb.su/index.php/en/r-linguistics
Я хоть уже и не ребенок, но с огромным удовольствием послушала лекцию!
вот как раз студентам похоже не надо было ее слушать : бедный пацан в очках и рубашке под Гарри Поттера на 1 парте - он засыпает. Скорее всего в аудитории духотень
Я понимаю язык так: это код речи по соотношению, сопряжению слов со смыслом. Смысл может быть обозначением, описанием, и объяснением реальности и выдумок.
Слова это один, два или большее количество согласных и (или) гласных звуков речи, произносимых в последовательности друг за другом в непрерывной речевой цепочке.
Есть звук речи Палатализатор-йота (Ь=Й) который не имеет самостоятельное звучание в одновременной артикуляции с другими звуками речи, но модулирует палатализацию (смягчение) предшествующего согласного и (или) последующего гласного. А как самостоятельный звук речи и после гласного это ЙОТА.
Есть знак речи беззвучие-догадчик-разумник (Ъ) которые никогда не имеет собственного звучания, но наполняет смыслом слова устной речи, буквенные тексты, и даже оптические образы, не речевые звуки, тактильные ощущения и т.д.
Речь-мышление формирует и проявляет в высказываниях и поступках индивидуальное и коллективное мировоззрение.
Так что, язык это код речи-мышления-мировоззрения.
Человек такой, какое у него мировоззрение.
Много разных языков обозначения, описания, объяснения и общения существенно затрудняют коммуникацию, взаимные информационные, хозяйственные, межличностные и коллективные отношения. Идеально, чтобы на Земле был один язык. Но языковой код его должен быть максимально простым и в значительной мере интуитивно понятным. И такой язык будет постепенно эволюционировать. В него будут добавляться новые понятия в некотором новом слове, будет изменяться и смысловое содержание прежних слов.
Научный источник:
Макеев А.К. Общая классификация согласных и гласных звуков-знаков речи-мышления / А.К. Макеев // Культурология, искусствоведение и филология: современные взгляды и научные исследования: сб. ст. по материалам XXXIV Международной научно-практической конференции «Культурология, искусствоведение и филология: современные взгляды и научные исследования». - № 3(30). - М., Изд. «Интернаука», 2020. - 108 с. С. 65-75. internauka.org/archive2/phil/3(30).pdf
Публикации на Проза.ру:
1. Что есть язык? proza.ru/2019/05/31/1183
2. Знак речи-мышления догадчик-разумник proza.ru/2020/03/26/97
3. Речь, мышление, язык, мировоззрение proza.ru/2020/12/06/15
очень интересная лекция, жалко, что детям неинтересно
Хорошая презентация. Интересно, что бы сказал г-н Плунгян о формальной логике языка? Не языков, а языка, который и вложен в нас, ведь "козе понятно", взираешь ли ты на то, как спит или ест, или убиваешь кого-то насовсем, или отчасти, во всех языках есть подлежащее-сказуемое-дополнение, ну и определения, конечно. Кто (какой) + делает (как) + что (какое). Все остальное - нюансы.
Обо всем это как раз вышла книга, правда сильно математическая: www.blum.spb.su/index.php/en/r-linguistics
Конечно, записывать исчезающие языки - это важно и нужно, но, по-моему, ещё важнее записывать самого Владимира Александровича, дай бог ему здоровья и долголетия.
Орфография имеет огромное значение потому, что язык, воспринимаемый со слуха, искажается каждым говорящим, особенностями его речи. А письменность, в частности, орфография сохраняет каноны языка. Ни в коем случае нельзя менять орфографию, надо её сохранять, чтобы языки дольше сохранялись.
Лингвистика не занимается вопросами нужно что-либо или нет. У каждого пути множество последствий. Для лингвистики всё-таки орфография где-то на периферии, так как очень специфична. Французская орфография, как видите, нисколько не замедлила процесс развития языка.
Нохчийн меттан графика хийца лаьаш йа г1ерташ болчарга весет до аса 52:16 т1ера 59:21 кхаччалца ладог1а аьлла. Вуно пайдехь масалаш даладо цу стага.
прекрасный лектор! по вопросу необъяснимой способности к бессознательному изучению детьми языков: думаю, это из той же оперы, что и видение детьми до 3-4 лет всяких сущностей, часто дети следят за пустым местом в квартире или пугаются его. это один из даров Одина
Интересно, почему голосá и интонация у Плунгяна и Пиперски очень похожи? Их легко спутать аудиально.
тоны ведь разные довольно)
"грызомого объекта"😂
Нелогичное
фатально-ошибочное предположение - «Новое слово происходит-образуется от (из)
конкретного предшествующего слова» - это одна из главных причин невероятной
путаницы и бессодержательности в общей Лингвистике.Термин «Этимон», www.academia.edu/42142179/Actual_etymology._%D0%A1%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D1%8B_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B5%D0%B9._Meanings_of_roots_are_V_and_R
отлынивать - to lean - прислоняться, т.е. отслоняться от чего-то
"прислоняться, т.е. отслоняться". Отличная логика, браво
Изучать и учить - все же разные вещи. Иностранные языки именно учат, а не изучают.
@@nicolausteslaus Лингвисты язык изучают, а обыватель язык учит, как и таблицу умножения, не понимая грамматическую карту, логику языка.
Фестский диск можно и нужно читать:
Неизвестный перевод текста Фестского диска www.proza.ru/2015/03/25/1757 :
История о потопе. Как знать - почему бы и нет ?
Я прочитал около 20и версий - и эта, возможно, самая обоснованная.
О пра-смыслах звуков: www.proza.ru/2015/07/20/338
Непредвзятое исследование речи - языков, приводит к выводам:
Речь-язык, как ограниченное количество слов-слогов (знаков-звуков-фонем) имеющих конкретные значения, были даны "первому" человеку в готовом виде. Речь, как принцип (технология-программа) общения посредством знаков-звуков-смыслов, - это не результат эволюции человека, а его - человека (земного Сапиенс), изначальное качество.
В науках всё требует логических обоснований.
Автор так говорит, будто говорить на родном языке мы можем с рождения. Тогда как очевидно, что сие искусство мы также изучаем.
Можно быть безграмотным - ни читать, ни писать, но при этом владеть родным языком в совершенстве. Автор именно об этом и говорит
Почему Плунгян не считает научные труды Сергея Старостина собственно научными? Почему Плунгян не считает научными фактами фонетические соответствия, фонетические законы, на основе которых и проводится реконструкция в сравнительно-историческом языкознании? Почему метод глоттохронологии, описанный Старостиным, и уточненный Старостиным метод составления списка Сводеша не считает Плунгян научными? Только потому, что сам Плунгян не разбирается в данной научной области лингвистики: методах сравнительно-исторического языкознания.
Еще вопрос о том, что якобы люди не могут испортить свой язык из-за социально-политических выгод: куда делся хазарский язык? Ведь носители хазарского языка не вымерли, они постепенно заменили свои исконные корневые морфемы и грамматические связи инородными языковыми элементами, например, заимствованиями из иврита, германских диалектов. Язык исчез не потому, что хазары вымерли, они по факту не вымирали, но произошла языковая ассимиляция, растворение хазарского языка в иных языках-народах. Выходит из данного исторического примера, что язык можно убить чрезмерными заимствованиями, когда инородные морфемы, лексемы, синтаксические структуры разрушают строй принимающего языка. А если нет языка, то нет народа, значит, нет и государства. Где сегодня сильнейший в политическом отношении хазарский каганат?
Я считаю, что чем больше языков умрёт, тем лучше. Многообразие языков усложняет коммуникацию между людьми.
В принципе, Вам никогда не понадобится объясняться с людьми банту или папуасами. Так зачем эта категоричность? "Пусть говорят" )))) хихихихихихихихи
Ребенок на первой парте в очках усиленно борется со сном.Парень в темно- красном зевает.Попытка осмыслить вызывает гипоксию. Лекция для высоколобых любителей.
Потому что каждый язык -- это отдельный паззлик всего человеческого миропонимания. Грамматики языков разные, потому что способы видения мира, мироощущения разные. Кто-то смотрит на мироздание справа, кто-то изнутри, кто-то снизу. Поэтому мир осмысляется объемно и глубоко. Если язык будет только один, то мир станет плоским, мелким, узким в нашем сознании, не будет многогранности мира для нашего мозга.
@@user-ux5rs5no5h, а как язык влияет на миропонимание, и что Вы под этим понимаете?
@@alexandermarkov300 Язык не влияет, грамматическая структура языка -- это и есть отдельное миропонимание, каждый отдельный язык - это структура мироощущения носителей данного языка. Об этом есть видео ЮНЕСКО у нас в сообществе ВК, также есть подробная лекция Андрея Кибрика в ютубе под названием "Язык интересен, или лингвистика среди наук".
Вы мыслите в той грамматической структуре, носителем которой являетесь.