Огромная благодарность переводчикам! Для меня одна из наиболее интересных и философских лекций. Самая суть в заключении Роберта: "Самые интересные вещи при изучении выглядят так не потому что они ненормальные, а потому что это и есть норма"
Если бы я ходила на лекции Сапольского в мои годы учёбы, то не прогуляла бы ни одной лекции!!! Стопудово. Какой же он крутой педагог. Спасибо огромное за перевод на русский язык.
Спасибо за качественный перевод. Каждый раз убеждаюсь, что любимым или нелюбимым предмет стает не из за сложности, а то насколько интересно его подаёт преподаватель.
Для вновь прибывших, кто еще не смотрел эту лекцию, советую все-таки последовать рекомендации Сапольски и прочесть книгу Джеймса Глейка "Хаос. Создание новой науки". Лекция, по сути, затрагивает идеи описываемые в этой книге. Но предупреждаю, что чтение будет весьма тяжелым для людей далеких от математики. Придется проявить волю и усердие.
По части далеких от математики, я как раз тому пример) книга очень тяжело шла, но прочитать рекомендую также, даже если что то недопоймете после лекции Сапольски, все прояснится.
Это лучшая лекция, которую я когда-либо слушала. Это изменило мой взгляд на все! Почему я услышала ее в 46, а не в 16? Всю жизнь я живу по черно-белым правилам, разыскивая во всем единственное "правильное решение"... а оказывается, его может и не быть! Оказывается, что все такое, какое оно есть и есть "правильно"...
Оо! Существуют 100500 различных способов вымирания 😁 Начиная от банальной ядерной войны, и кончая гибелью в недрах солнца когда оно раздуется и превратится в красный гигант 🙂
И комменты прикольно читать помимо прочего. Вряд ли моя жизнь будет прежней после всех этих лекций. Нам (миру) нужен новый подход, новый алгоритм мышления что ли, грубо говоря конечно. Нечто, что будет подходить всем. Не просто фактологическое знание, а методологический подход. В основу его ляжет близкий к Роберту Сапольски подход. Мне кажется, мы на пороге прорыва. Спасибо интернету и Вам, уважаемые инициаторы перевода данного курса! Искренне посылаю Вам здравый вайб с днатом)
Восторгаюсь каждой лекцией! Огромная благодарность за перевод, бесплатный и простой доступ и за отсутсвие рекламы! Около 04:25 профессор Сапольски говорит о захвате Толедо, но, видимо, перепутал расположение 8 и 0. Он был захвачен в 1085. Спасибо вашей команде за ваши бесценные труды!!!
Невероятно грустно наблюдать такое небольшое количество лайков на столь увлекательнейшею тему. Спасибо за контент, пересматриваю время от времени этот материал))) терапия для мозга))
После первой лекции с огромным трудом одолел «Хаос» Глейка. Но только после этой лекции стал хоть чуть-чуть приближаться к пониманию сути предмета. Спасибо Сапольскому за его способность доступно объяснить сложнейшие вещи.
я про фракталы уже два года всем только и рассказываю в таком ключе, а оказывается, что какие-то учёные это исследовалмэи, подвязали гипотезу, подтвердили, придумали формулировки. Кайф!
@@СлонМармон Крестовые состоялись из-за доступа к восточному серебру, мавры здесь конечно причиною, но не испанские, а собственно ближневосточные. А вот испанские сами были противниками ближневосточных братье, ибо они от них откололись и сепаратизировались, лел. Так что реконкиста и крестовые походы (основные, то бишь на иерусалим, не считая всяких там англий и альбигойце) были против не одних и тех же мавров - а против сугубо разных мавров по сугубо разным причинам. Что насчет "святынь, христомира и проч" - это сказка для лохов, пропаганда. В которую разумеется искренне верили наивные рыцари (что впрочем прекрасно совмещалось с прагматичным желанием пограбить в процессе похода - два в одном же и веру защитить и пограбить, профит!) и прочие крестьяне, но вот реальные инициаторы крусейдерства разумеется были людьми куда более рациональными. Несмотря на то, что многие из них были аж папоримскими. Парадокс?? Нет, отнюдь, самые сугубые атеисты это иерархи церкви и есть, ведь "верить" и "убеждать других верить" - это совсем разные вещи. Продавцы опиума люди умные и сами на собственном товаре предпочитают не сидеть.
@@СлонМармон Строго говоря нельзя. Ведь написано - не убий, не стяжетельствуй, не поклоняйся златому тельцу, подставь левую как ударят по правой, не называй учителем и отцом никого кроме бога и т.д. ВСЕ эти правила - основные, незыблемые, лежат в основе. И нарушаются, почем зря. Кто нарушил - не христианин. Кто христианин - не должен нарушать. Какие нафиг войны и походы если убивать грех. Какая реконкиста если заповедано "если у тебя арабы завоевали правую испанию - подставь им еще и левую францию!". Какие миллионные счета ватикана, церковь богатейший феодал европы, богаче даже императоров, какие златые одежды с папамобилем - если заповедано "легче часам исчезнуть без фотошопа, чем богатому попасть в рай". Какой еще "святой ОТЕЦ" если лично христос так запретил называть даже СЕБЯ, не говоря о простых священниках? Люди могут себя *считать* кем угодно, хоть христианами, хоть богами, хоть инопланетянами. Но *являться* от этого они ими не начнут.
Странно выворачивать человека как эволюционирующее животное, а не заниматься поиском истины - Сознание. Мир и разум. Самоорганизация. Это интересно как в земном, так и космическом плане. Самоорганизация и термин «синергетика» Если принять термин «синергетика» за обозначение науки о самоорганизации вообще, то следует учитывать ограниченность хакеновского понимания синергетики, так как существуют два типа самоорганизации: для индивидуальных систем - континуальный с синкретическим механизмом; для коллективных макросистем - когерентный с синергетическим механизмом. При этом термин синергетика, отражающий кооперативные взаимодействия в макросистеме, предложенный Хакеном для второго типа непригоден для первого. Более того оказалось, что когерентная самоорганизация является производной от континуальной и может не проявиться без исходной континуальной самоорганизации составляющих множество компонентов, т. е. синкретический механизм самоорганизации индивидуальных систем может породить синергетический механизм самоорганизации множества, но не наоборот. Еще большую подчиненность всех проявлений самоорганизации ее первому типу мы видим в случае прогрессивной эволюции с естественным отбором, которая возможна только как саморазвитие континуальной (синкретической) самоорганизации и не имеет места для макросистем с когерентной (синергетической) самоорганизацией (См. "Самоорганизация и синергетика" А.П. Руденко). В рассмотренной проблемной ситуации Юрием Павловым исследована основная гипотеза: В процессе самоорганизации сознания механизм реакции множества разнородных подсистем в своем развитии реализует единую цель - совместное средство - способность понимания и осмысления, как система. Это совместное средство, на разных уровнях развития, совершенствуется посредством фиксации моделей взаимодействия организма с миром, реализуя его предсказуемость и динамику у животных. Наконец, человек буквально совершает революцию - новый скачек в развитии моделей взаимодействия организма с миром - использует наличие информационной системы распределенных нейронных сетей и подсистем субъективного мира человека (СМЧ), что завершает эволюционный процесс самоорганизации сознания HOMO SAPIENS. Поэтому животных характеризует протосознание. www.academia.edu/27052453/Сознание._Мир_и_разум._Самоорганизация_Процесс_самоорганизации
@Фёдор Аникин Наука - поиск истины. Мозг создает модели окружающего Вас мира. Насколько совершенна и актуальна такая модель зависит очень многое. Однако, и окружающий мир не неизменен - изменить окружающий мир на сколько это реально и позволяет мозг, который позволил не только правильно смоделировал окружающий мир но и подсказал как правильно это сделать. Мозг - не приёмник и хранитель информации из внешней среды. Это открытая самоорганизующаяся система, позволяющая фиксировать модели взаимодействия организма с миром. Мозг - это результат длительного эволюционного процесса, который сделал организм более приспособленным для жизни в окружающей среде. Наш мир, с одной стороны, очень регулярен, а поэтому предсказуем, и нервная система позволяет организму использовать эту предсказуемость и регулярность мира для адаптации к его условиям. С другой стороны, этот мир непредсказуемо динамичен, среда постоянно изменяется, и не все изменения среды можно заранее учесть. И в этом случае высокоразвитая нервная система позволяет организовывать действия таким образом, чтобы они были адекватны текущему положению дел. Так механизмы функционирования мозга человека, используют единую цель - совместное средство - способность понимания и осмысления, как система; которая в эволюции просматривается как путь от адаптивных соотношений формируемых систем со средой, посредством функциональных систем животных, и до способности понимания и осмысления, как система, при формировании информационной системы распределенных сетей нейронов (РСН) мозга, реализации генетических основ разума и функций субъективного мира человека (СМЧ). Поэтому, на основе наблюдения и последующего избирательного вовлечения компонентов - множества разнородных подсистем, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимосодействия компонентов, направленного на получение полезного результата в соотношении «организм - среда», мозг реализует способность понимания и осмысления, как система: - где психические феномены, представляя собой, результат анализа и синтеза информации, содержат интегрированную оценку ситуации, способствуя тем самым нахождению поведенческого ответа; - при реализации информационной системы распределенных сетей нейронов (РСН) мозга, генетических основ разума и функций субъективного мира человека (СМЧ) человек: - реализует фактор понимания - процесс уяснения происходящего с возможностью передачи мысли и использования внешней полезной информации (понимание - РАЗУМ); - проявляет фактор смысла и значения будущего результата, возможности обсуждения результата на основе приобретенных знаний человечества, а также опасности, связанные с его реализацией (осмысление - УМ). При этом, осуществляется целенаправленная работа мозга по созданию или запуску нейронных моделей после восприятия: проводя поэтапные элементы моделирования и выявляя результат во внутреннем плане, находится оптимальное решение (для предсказательной ответной реакции) или последовательность его достижения. www.academia.edu/27052453/Сознание._Мир_и_разум._Самоорганизация_Процесс_самоорганизации
Первый час - история возникновения и введение в теорию хаоса. Далее чуть интереснее - объяснение понятий фракталы и аттрактор. Пожалуй, самое интересное из лекции - это про его работу, опубликованную в журнале по философии. Не очень понял её смысл, но думаю, значение у неё большое. Может кто найти оригинал той работы?
Сижу, слушаю лекции Роберта Сапольски, и недоумеваю, почему многие неизвестные переменные он называет "Случайностями" или "влиянием случая". Гораздо логичнее было-бы предположить что случайность - влияние неизвестных наблюдателю факторов приводящих те или иные события к тем или иным результатам. И те случайности о которых он говорит... да хотя-бы на 39-й минуте, не рандом, а именно результат факторов ещё не изученных или неизвестных ему. Респект переводчикам за проделанную работу!
@@VertDiderScience Случайность - то чего не учёл или не смог учесть наблюдатель в силу тех или иных обстоятельств (не подумал, не знал а то и вообще ещё нет подходящих инструментов чтобы выявить нужные факторы). В примере с тем-же водяным колесом ( примерно 55-я минута) "случайностью" можно считать... как вариант: обмеление реки в месте с водяным колесом из-за движения пластов земной коры, в результате чего появилось у реки новое ответвление. Высчитать можно? Можно. Но это находится в другой информационной категории, о которой инженер установивший колесо не подумал. Результат - некорректно предсказанное КПД колеса через тысячу лет. Либо другой вариант: обмеление реки из-за нехватки дождевой воды т.к. в определённом месте проводились испытания мощного оружия, которые, допустим, согнали облака которые так или иначе питают реку где установлено колесо. Мог это предсказать строитель? Нет. Могли это предсказать проводившие испытания? Теоретически да, но для этого наверняка потребуется огромный и затратный процесс вычисления всех результатов всего одного действия. В случае с рыбками (извиняюсь, не помню на какой минуте это было, точно раньше колеса) - возможно было предсказать что рыбы не получат полной информации о иерархии в группе. Однако исследователь упустил фактор получения информации, в результате чего эксперимент оказался некорректным. Для проведения корректного экспериемта - требуется всего-лишь удержать внимание всей группы именно на выяснении иерархии. Как? Расчёты основанные на психологии рыб (извиняюсь за некую бредовость высказывания, но тут не термин важен, а смысл), а для подобных расчётов, дабы они были корректными, требуется точная информация. Если более развёрнуто: "случай" - всего-лишь название для неучтённых факторов, влияющих на событие. Факторы даже можно предсказать используя редукцию, но зачастую для подобных предсказаний требуется "залезть" глубже и дальше чем мы можем на данный момент представить, или информация необходимая для точных расчётов лежит в другой плоскости знаний. Из чего можно сделать общий вывод - так называемый "шум" в расчётах - всего-лишь то что мы не смогли или не захотели (из-за дороговизны расчётов, энергетических(банальные углеводы для питания мозга), финансовых или временных) учесть в расчётной модели.
"Редукционная логика может помочь с починкой часов, но она не поможет объяснить, почему пошёл дождь" По-моему, очевидно, что редукции надо подвергать нечто целостное, части чего взаимодействуют в основном только друг с другом. Поэтому и нельзя ничего сказать о дожде, прост разрезав облако на маленькие облачка. Ведь поведение облака зависит от давления, температуры окружающей среды и ещё кучи факторов. То есть само по себе облако - это часть системы, порождающей дождь, а не вся система целиком.
А есть у кого нибудь список литературы по этому курсу? Я как-то находил word файл со списком всех книг, которые он рекомендовал читать студентам, но потерял его
Вот! Я тоже слегка офигела от этой даты. Надеюсь, что это ошибка озвучки. Не мог же Сапольски так ошибиться и чуть ли не тысячелетие истории Европы погрузить во мрак.
Дмитрий Бабанин да, все так и есть. Досадная оговорка, о чем и сказали представители переводчика в своей группе в контакте, где они тоже выкладывают ролики. Ну и ладно, как я тоже там написала, мы и так знаем когда что произошло. А сама лекция и не об этом, и её классности это не отменяет :)
На 12:37 тоже оговорка, где неверно озвучено уравнение: "икс плюс один плюс игрек _плюс один_ (никакого плюса один возле игрека там нет и не должно быть) будет равно зет плюс один".
5:45 сейчас есть не безосновательные предположения, что это постановочное нахождение якобы старинных книг. Оно позволило управляющей миром церкви удревнить на несколько веков недавно запущенную в массы концепцию нового завета вместо действующего до этого ветхого.
Распал империи, потеря накопленных знаний. Разобщенность. Современный тип мышления людей. Логика. Редукционизм(decoupling, объяснить большую систему по ее частям). Экстрополяция Начальное - конечное состояние(чертеж, план). Что если вариативность? Редуцировать сильнее. Не получится. Игнорировать. Найти фундамент, но организм работает сложнее. Точка - линия - кривая - (образ) Бабушкин нейрон Бифуркация, сложность ветвления Транзитивная логика (не видел его домтнацию) Теория хаоса: облака vs часы Математика - сказочная наука. Человек изобрёл чтобы описать хаос. Редуцировать, обобщить, упростить. Эквилибриум, параллельнось, но все еще пи, е. Паттерны и не паттерны Как только периодичность становится не чётной, знайте, хаоса уже близко. 3периода @Janice York Самые интересные исследования, исследуют хаос. Атрактор, Крылья бабочки, эмблема хаоса. Эффект бабочки Случайности не случайны. Феном. Это природа (суть) системы. Фрактал не меняет вариативность в зависимости от масштаба, дендриты неронов, кровеносная система, деревья, кодирование Бифуркаций. Вариативность прежняя, но чем ниже спустишься тем больше поймёшь. 16% потеряется. Где брать настоящую прогнозируемость. Если не слишком придирчивый к полученному результату. Даже если мы долеки от идеала, это не значит что мы откланяемся от норм. Это и есть норма
Не покидает меня ощущение, что понятия которые применяются немного не те. То что здесь хаосом называется я бы назвал групповым редукционизмом, всё таки хаос должен быть не предсказуемым, если есть какая-то периодичность это уже порядок пусть в заданном пределе.
Скажите пожалуйста как найти задачу на построение клеточных автоматов? в книге "Глейк Джеймс - Хаос. Создание новой науки" не было ничего такого, по крайней мере в той версии перевода, которую я читал. Это точно не ошибка? может быть что имелось ввиду "Stephen Wolfram - A New Kind of Science"?
в 4:44, ну никак не в 1805, вы чего? Да вся реконкиста закончилась в 15 веке! Я не могу расслышать оригинальный текст, возможно это ошибка перевода или случайная оговорка автора, но Толедо (который никогда не назывался Альгамброй, так как Альгамброй назывался другой город в другом месте) был завоёван в 1085 году!!!
This is your best lesson. It's a shame that people are so single-minded, but what can be done. Everything that is valuable is in small quantity. 23.10.2022.
Как жаль, что я не аниматор. Эти и другие похожие важные и значительные лекции было бы просто замечательно анимировать в стиле "пробуждения жизни" и добавить наглядных примеров касаемо всего о чём он говорит. Очень жаль что я не аниматор
Перед этим очень полезно ещё посмотреть эти ролики Veritassium ua-cam.com/video/DH1cv0Rdf2w/v-deo.html ua-cam.com/video/Ee9yBJ6C8u4/v-deo.html Как раз объясняет эту тему
@@basyan-i7b как необычно,, (голубушка). Я в цели не очень верю, скорее в возникновение нужды. Покушать, поспать, пописить,дышать. Без новой книги прожить как то легче
И вам доброго утра, Елена Евгеньевна. Отчего же, одно порождает другое, разве нет? Ну или на худой конец, оправдывается им. Качнётся купол неба, большой и звёздно-снежный, как здорово, что все мы здесь, сегодня собрались!
@@basyan-i7b доброго. Всё таки нами управляют более процессы на физическом плане ( в том числе гормоны, например, эрекция во сне). В ментальном плане мы более свободны. Т.е.развлечения, мышление, получение информации уже на вторичном плане.
Щоб не думали, що якщо щось схоже на те, що вже було раніше, то і результат через певний час буде таким же))) . . . . . . . наприклад, однакові гени в 2 клітинах, але в одній щось трошки при синтезі білка пішло не так . . . . . ))
Вариативность, если измерять температуру у нескольких людей, а ошибка измерения, шум если у одного в один момент времени различними градусниками. теория вероятностей и мат статистика применима для описания обоих случаев. Теория хаоса тоже имеет свои понятия, так наз масштабируемую сложность и тд и тп, такой подход частично тоже редукц, в широком смисле, а не чистий холизм
Геннадий Шестаков Как я понимаю хаос лишь то что уходит за границы понимания влияния переменных на систему. Т.е когда мы узнаём какие переменные заставляют систему менять свои направление и как именно,тогда система снова для нас становится редуктивной. В целом хаос это то что нам пока не понятно.
@@Alex-h9i7x Ні, не так. Рекомендую книгу Джеймс Глейк, Хаос. Создание новой науки . . . . . . . . там все досить чудово розписано. Хаос - це те, що і є системою. Тобто, це глобальна річ . . .на рівні існування простору чи атомів. Цього не змінити жодними уточненнями. Така природа ВЗАГАЛІ.
Минута 4:40. "Перемены произошли в 1805 году" Захват толедо произошел таки в 11 веке, в 1085 год. Оговорились вы. Сорри за занудство, но бросилось в ухо.
![Биология поведения человека: Лекция #22. Эмерджентность и сложность [Роберт Сапольски. Стэнфорд]](http://i.ytimg.com/vi/ScKNmdoY2bE/mqdefault.jpg)
![Биология поведения человека: Лекция #22. Эмерджентность и сложность [Роберт Сапольски. Стэнфорд]](/img/tr.png)
![Биология поведения человека: Лекция #18. Агрессия, II [Роберт Сапольски, 2010. Стэнфорд]](http://i.ytimg.com/vi/Qj406bPfqV4/mqdefault.jpg)
![Роберт Сапольски. Винá - морально устаревшее понятие [Vert Dider] 6/6](http://i.ytimg.com/vi/H6Q5b6nx2Ik/mqdefault.jpg)
![Биология поведения человека: Лекция #15. Сексуальное поведение, I [Роберт Сапольски, 2010. Стэнфорд]](/img/n.gif)
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
Как найти работу Сапольски о неизменчивости вариативности. Или хотя бы эту таблицу, там одна калонка выше остальных
Огромная благодарность переводчикам! Для меня одна из наиболее интересных и философских лекций. Самая суть в заключении Роберта: "Самые интересные вещи при изучении выглядят так не потому что они ненормальные, а потому что это и есть норма"
Если бы я ходила на лекции Сапольского в мои годы учёбы, то не прогуляла бы ни одной лекции!!! Стопудово. Какой же он крутой педагог. Спасибо огромное за перевод на русский язык.
Лекция Тапольского или объятия Стаса. Трудный выбор. 🤓
Лектор сходил туда-сюда около 400 раз за лекцию. Респект оператору, который держал лектора в кадре и ни разу не потерял!
Это специально, что бы никто не уснул. Особенно оператор :)
Парни вы из знаменитого эт
А это точно не автоматическое отслеживание объекта в камере с сервоприводом?
Спасибо за качественный перевод. Каждый раз убеждаюсь, что любимым или нелюбимым предмет стает не из за сложности, а то насколько интересно его подаёт преподаватель.
Становится
спасибо, что не удалили и не заблокировали этот контент для России.
Перевод и озвучка бомбические!
Для вновь прибывших, кто еще не смотрел эту лекцию, советую все-таки последовать рекомендации Сапольски и прочесть книгу Джеймса Глейка "Хаос. Создание новой науки". Лекция, по сути, затрагивает идеи описываемые в этой книге. Но предупреждаю, что чтение будет весьма тяжелым для людей далеких от математики. Придется проявить волю и усердие.
По части далеких от математики, я как раз тому пример) книга очень тяжело шла, но прочитать рекомендую также, даже если что то недопоймете после лекции Сапольски, все прояснится.
Открываю книгу и читаю первую главу. Первая мысль "я это читала". Вторая "а дочитала?". Третья "мать его, а с чего я вообще не когда-то читала?!!"
Это было очень круто! Настолько, что я наверное ещё раз послушаю. Гениально!
На 5-ой минуте диктор оговорился:Толедо был завоёван в 1085,а не в 1805 как произнёс диктор
Спасибо
Внимателен
Спасибо ! Интереснейшая лекция ,Перевод - супер профессиональный !
Это лучшая лекция, которую я когда-либо слушала. Это изменило мой взгляд на все! Почему я услышала ее в 46, а не в 16? Всю жизнь я живу по черно-белым правилам, разыскивая во всем единственное "правильное решение"... а оказывается, его может и не быть! Оказывается, что все такое, какое оно есть и есть "правильно"...
А вот и нет. Это будет правильным если человечество выживет и сможет развиваться дальше.
Если же оно вымрет, то значит оно пошло неверным путём.
@@pelmeshka732l9а как оно может вымереть? Если только ресурсы закончатся, а так не вымрет, или подстроится к изменениям разным
Оо! Существуют 100500 различных способов вымирания 😁
Начиная от банальной ядерной войны, и кончая гибелью в недрах солнца когда оно раздуется и превратится в красный гигант 🙂
О-о! Существует стопятьсот способов вымирания 😁
@@pelmeshka732l9 😁😁
Спасибо за доступность таких интересных лекций в переводе! Очень жду продолжения!
И комменты прикольно читать помимо прочего. Вряд ли моя жизнь будет прежней после всех этих лекций. Нам (миру) нужен новый подход, новый алгоритм мышления что ли, грубо говоря конечно. Нечто, что будет подходить всем. Не просто фактологическое знание, а методологический подход. В основу его ляжет близкий к Роберту Сапольски подход. Мне кажется, мы на пороге прорыва.
Спасибо интернету и Вам, уважаемые инициаторы перевода данного курса! Искренне посылаю Вам здравый вайб с днатом)
Олды здесь? Наконец-то , продолжение любимого снотворного перевели. Спасибо!
лол я не один такой
Слушаю с момента выхода первой лекции и всё на ночь)) Отлично помогает!
Так вот почему в рекомендациях лекции не по порядку идут.
Восторгаюсь каждой лекцией!
Огромная благодарность за перевод, бесплатный и простой доступ и за отсутсвие рекламы!
Около 04:25 профессор Сапольски говорит о захвате Толедо, но, видимо, перепутал расположение 8 и 0. Он был захвачен в 1085.
Спасибо вашей команде за ваши бесценные труды!!!
Невероятно грустно наблюдать такое небольшое количество лайков на столь увлекательнейшею тему. Спасибо за контент, пересматриваю время от времени этот материал))) терапия для мозга))
Класс, профессор Сопольски, доктор в своей облость!
Сапольски,как всегда,на высоте
Прошу без спойлеров!
@@OneTwo-cx5mm :) это не удивительно
Одна из интереснейших лекций, спасибо.
После первой лекции с огромным трудом одолел «Хаос» Глейка. Но только после этой лекции стал хоть чуть-чуть приближаться к пониманию сути предмета. Спасибо Сапольскому за его способность доступно объяснить сложнейшие вещи.
Максимально интересная, а соответственно запоминающаяся и понятная лекция. Респект ребятам из ВертДайдер!
Большое спасибо за перевод!! Великолепная лекция!!!
Ого! Вот это тема! Как много теперь объясняется.Великолепно.Сапольски гений!
Это невероятно захватывающе. Спасибо!
Спасибо за труд! Лекция огонь)
я про фракталы уже два года всем только и рассказываю в таком ключе, а оказывается, что какие-то учёные это исследовалмэи, подвязали гипотезу, подтвердили, придумали формулировки. Кайф!
Огромное спасибо за труды ♡♡♡♡♡
Команде спасибо за работу. Профессору- за невероятные лекции
Приятно было услышать (как математику) про чисто математические построения в конце
Потрясающий перевод!!!
И Бог обиделся на Фому Аквинского и послал пророка своего -- Лобачевского :)))
Ахахахаха))
Бога признали сумашедшим когда он сделал треугольник с суммой углов 250°😂
Ово је твоја најбоља лекција. Штета што су људи тако једнозначни, али шта да се ради. Све што је вредно у малој је количини. 23.10.2022.
Большое спасибо за перевод!!! Очень жду следующий!!!!!
4:46 Не в 1805, а в 1085, разумеется. Реконкиста была не в 19 веке, а почти на тысячу лет раньше.
Спасибо а то у меня за искрило
ааааа... вот оно что
@@МаксимБачо и у меня 😅
@@СлонМармон Крестовые состоялись из-за доступа к восточному серебру, мавры здесь конечно причиною, но не испанские, а собственно ближневосточные. А вот испанские сами были противниками ближневосточных братье, ибо они от них откололись и сепаратизировались, лел. Так что реконкиста и крестовые походы (основные, то бишь на иерусалим, не считая всяких там англий и альбигойце) были против не одних и тех же мавров - а против сугубо разных мавров по сугубо разным причинам.
Что насчет "святынь, христомира и проч" - это сказка для лохов, пропаганда. В которую разумеется искренне верили наивные рыцари (что впрочем прекрасно совмещалось с прагматичным желанием пограбить в процессе похода - два в одном же и веру защитить и пограбить, профит!) и прочие крестьяне, но вот реальные инициаторы крусейдерства разумеется были людьми куда более рациональными.
Несмотря на то, что многие из них были аж папоримскими. Парадокс?? Нет, отнюдь, самые сугубые атеисты это иерархи церкви и есть, ведь "верить" и "убеждать других верить" - это совсем разные вещи. Продавцы опиума люди умные и сами на собственном товаре предпочитают не сидеть.
@@СлонМармон Строго говоря нельзя. Ведь написано - не убий, не стяжетельствуй, не поклоняйся златому тельцу, подставь левую как ударят по правой, не называй учителем и отцом никого кроме бога и т.д.
ВСЕ эти правила - основные, незыблемые, лежат в основе.
И нарушаются, почем зря.
Кто нарушил - не христианин.
Кто христианин - не должен нарушать.
Какие нафиг войны и походы если убивать грех. Какая реконкиста если заповедано "если у тебя арабы завоевали правую испанию - подставь им еще и левую францию!". Какие миллионные счета ватикана, церковь богатейший феодал европы, богаче даже императоров, какие златые одежды с папамобилем - если заповедано "легче часам исчезнуть без фотошопа, чем богатому попасть в рай". Какой еще "святой ОТЕЦ" если лично христос так запретил называть даже СЕБЯ, не говоря о простых священниках?
Люди могут себя *считать* кем угодно, хоть христианами, хоть богами, хоть инопланетянами. Но *являться* от этого они ими не начнут.
Как всегда Шшшикааарно!
ещё не посмотрел но уже спасибо за перевод :)
Спасибо большое з лекции и отличный перевод
Wow, wow , я ещё от токсоплазмоза не отошёл , а вы новую лекцию выпускаете 👏👏.😂
От токсаплазмоза люди бесстрашные и злые становятся, это правда?
@@ОльгаИванова-ц9я4д ua-cam.com/video/CGO_r-LUeOU/v-deo.html
@@ОльгаИванова-ц9я4дБесстращные , но не злые
Странно выворачивать человека как эволюционирующее животное, а не заниматься поиском истины - Сознание. Мир и разум. Самоорганизация. Это интересно как в земном, так и космическом плане.
Самоорганизация и термин «синергетика» Если принять термин «синергетика» за обозначение науки о самоорганизации вообще, то следует учитывать ограниченность хакеновского понимания синергетики, так как существуют два типа самоорганизации:
для индивидуальных систем - континуальный с синкретическим механизмом;
для коллективных макросистем - когерентный с синергетическим механизмом.
При этом термин синергетика, отражающий кооперативные взаимодействия в макросистеме, предложенный Хакеном для второго типа непригоден для первого. Более того оказалось, что когерентная самоорганизация является производной от континуальной и может не проявиться без исходной континуальной самоорганизации составляющих множество компонентов, т. е. синкретический механизм самоорганизации индивидуальных систем может породить синергетический механизм самоорганизации множества, но не наоборот. Еще большую подчиненность всех проявлений самоорганизации ее первому типу мы видим в случае прогрессивной эволюции с естественным отбором, которая возможна только как саморазвитие континуальной (синкретической) самоорганизации и не имеет места для макросистем с когерентной (синергетической) самоорганизацией (См. "Самоорганизация и синергетика" А.П. Руденко).
В рассмотренной проблемной ситуации Юрием Павловым исследована основная гипотеза:
В процессе самоорганизации сознания механизм реакции множества разнородных подсистем в своем развитии реализует единую цель - совместное средство - способность понимания и осмысления, как система. Это совместное средство, на разных уровнях развития, совершенствуется посредством фиксации моделей взаимодействия организма с миром, реализуя его предсказуемость и динамику у животных. Наконец, человек буквально совершает революцию - новый скачек в развитии моделей взаимодействия организма с миром - использует наличие информационной системы распределенных нейронных сетей и подсистем субъективного мира человека (СМЧ), что завершает эволюционный процесс самоорганизации сознания HOMO SAPIENS. Поэтому животных характеризует протосознание.
www.academia.edu/27052453/Сознание._Мир_и_разум._Самоорганизация_Процесс_самоорганизации
@Фёдор Аникин Наука - поиск истины. Мозг создает модели окружающего Вас мира. Насколько совершенна и актуальна такая модель зависит очень многое. Однако, и окружающий мир не неизменен - изменить окружающий мир на сколько это реально и позволяет мозг, который позволил не только правильно смоделировал окружающий мир но и подсказал как правильно это сделать. Мозг - не приёмник и хранитель информации из внешней среды. Это открытая самоорганизующаяся система, позволяющая фиксировать модели взаимодействия организма с миром. Мозг - это результат длительного эволюционного процесса, который сделал организм более приспособленным для жизни в окружающей среде. Наш мир, с одной стороны, очень регулярен, а поэтому предсказуем, и нервная система позволяет организму использовать эту предсказуемость и регулярность мира для адаптации к его условиям. С другой стороны, этот мир непредсказуемо динамичен, среда постоянно изменяется, и не все изменения среды можно заранее учесть. И в этом случае высокоразвитая нервная система позволяет организовывать действия таким образом, чтобы они были адекватны текущему положению дел. Так механизмы функционирования мозга человека, используют единую цель - совместное средство - способность понимания и осмысления, как система; которая в эволюции просматривается как путь от адаптивных соотношений формируемых систем со средой, посредством функциональных систем животных, и до способности понимания и осмысления, как система, при формировании информационной системы распределенных сетей нейронов (РСН) мозга, реализации генетических основ разума и функций субъективного мира человека (СМЧ).
Поэтому, на основе наблюдения и последующего избирательного вовлечения компонентов - множества разнородных подсистем, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимосодействия компонентов, направленного на получение полезного результата в соотношении «организм - среда», мозг реализует способность понимания и осмысления, как система:
- где психические феномены, представляя собой, результат анализа и синтеза информации, содержат интегрированную оценку ситуации, способствуя тем самым нахождению поведенческого ответа;
- при реализации информационной системы распределенных сетей нейронов (РСН) мозга, генетических основ разума и функций субъективного мира человека (СМЧ) человек:
- реализует фактор понимания - процесс уяснения происходящего с возможностью передачи мысли и использования внешней полезной информации (понимание - РАЗУМ);
- проявляет фактор смысла и значения будущего результата, возможности обсуждения результата на основе приобретенных знаний человечества, а также опасности, связанные с его реализацией (осмысление - УМ).
При этом, осуществляется целенаправленная работа мозга по созданию или запуску нейронных моделей после восприятия: проводя поэтапные элементы моделирования и выявляя результат во внутреннем плане, находится оптимальное решение (для предсказательной ответной реакции) или последовательность его достижения.
www.academia.edu/27052453/Сознание._Мир_и_разум._Самоорганизация_Процесс_самоорганизации
Это потрясающе он гений!
И разъяснил всё очень понятно.
Так быстрее следующую лекцию переводите там самое интересное, судя по тому, что Сапольский анонсировал!
Удивительно, что не выходя из дома можно посетить лекции в Стэнфорде)) В какое хорошее время мы живем
У нас на канале можете еще сходить в Гарвард пару раз и в Корнель
Первый час - история возникновения и введение в теорию хаоса. Далее чуть интереснее - объяснение понятий фракталы и аттрактор.
Пожалуй, самое интересное из лекции - это про его работу, опубликованную в журнале по философии. Не очень понял её смысл, но думаю, значение у неё большое. Может кто найти оригинал той работы?
ОГРОМНОе спасибо за перевод, я уже слушал англ версию, но не все понял
Огромное спасибо!
Як правило слухаю лекцію один-два рази, а цю - три.
Згоден. Дуже шикарна лекція.
А я решила целиком 27 прослушать, а потом снова начать. Невозможно оторваться.
Такое у меня было только один раз - с комедийным сериалом Фрейзер. :))
Сижу, слушаю лекции Роберта Сапольски, и недоумеваю, почему многие неизвестные переменные он называет "Случайностями" или "влиянием случая".
Гораздо логичнее было-бы предположить что случайность - влияние неизвестных наблюдателю факторов приводящих те или иные события к тем или иным результатам. И те случайности о которых он говорит... да хотя-бы на 39-й минуте, не рандом, а именно результат факторов ещё не изученных или неизвестных ему.
Респект переводчикам за проделанную работу!
А разве случайность - это не то, что Вы выше написали?
@@VertDiderScience Случайность - то чего не учёл или не смог учесть наблюдатель в силу тех или иных обстоятельств (не подумал, не знал а то и вообще ещё нет подходящих инструментов чтобы выявить нужные факторы).
В примере с тем-же водяным колесом ( примерно 55-я минута) "случайностью" можно считать... как вариант: обмеление реки в месте с водяным колесом из-за движения пластов земной коры, в результате чего появилось у реки новое ответвление.
Высчитать можно? Можно. Но это находится в другой информационной категории, о которой инженер установивший колесо не подумал. Результат - некорректно предсказанное КПД колеса через тысячу лет.
Либо другой вариант: обмеление реки из-за нехватки дождевой воды т.к. в определённом месте проводились испытания мощного оружия, которые, допустим, согнали облака которые так или иначе питают реку где установлено колесо.
Мог это предсказать строитель? Нет. Могли это предсказать проводившие испытания? Теоретически да, но для этого наверняка потребуется огромный и затратный процесс вычисления всех результатов всего одного действия.
В случае с рыбками (извиняюсь, не помню на какой минуте это было, точно раньше колеса) - возможно было предсказать что рыбы не получат полной информации о иерархии в группе.
Однако исследователь упустил фактор получения информации, в результате чего эксперимент оказался некорректным. Для проведения корректного экспериемта - требуется всего-лишь удержать внимание всей группы именно на выяснении иерархии.
Как? Расчёты основанные на психологии рыб (извиняюсь за некую бредовость высказывания, но тут не термин важен, а смысл), а для подобных расчётов, дабы они были корректными, требуется точная информация.
Если более развёрнуто: "случай" - всего-лишь название для неучтённых факторов, влияющих на событие. Факторы даже можно предсказать используя редукцию, но зачастую для подобных предсказаний требуется "залезть" глубже и дальше чем мы можем на данный момент представить, или информация необходимая для точных расчётов лежит в другой плоскости знаний.
Из чего можно сделать общий вывод - так называемый "шум" в расчётах - всего-лишь то что мы не смогли или не захотели (из-за дороговизны расчётов, энергетических(банальные углеводы для питания мозга), финансовых или временных) учесть в расчётной модели.
@@РостиславРязанов-у2н у нас есть видео Veritasium на эту тему. Рекомендуем
@@VertDiderScience Благодарю! Ещё не добрался просто.
Подобные вещи за раз проглотить трудно.
@@РостиславРязанов-у2н то есть, броуновское движение, тоже не хаос и набор случайностей?
Абсолютно новый подход к осознанию и пониманию мира и науки. Это вообще где- нибудь преподовали? Плакать охота.
Спасибо, ребят!
А я думал, интереснее "агрессии" уже ничего не будет
Я прочла книжку о Хаосе ради этой лекции, и это прекрасно, я теперь поклоняюсь Великой Бифуркации
"Редукционная логика может помочь с починкой часов, но она не поможет объяснить, почему пошёл дождь"
По-моему, очевидно, что редукции надо подвергать нечто целостное, части чего взаимодействуют в основном только друг с другом. Поэтому и нельзя ничего сказать о дожде, прост разрезав облако на маленькие облачка. Ведь поведение облака зависит от давления, температуры окружающей среды и ещё кучи факторов. То есть само по себе облако - это часть системы, порождающей дождь, а не вся система целиком.
Спасибо за перевод , наконецто пошла жара )
Больше математики, чем биологии конечно), но очень интересно!
и это хорошо! Синтез фундаментальных наук
Ура! Спасибо!
Интересно, какую он им домашку дал.
А есть у кого нибудь список литературы по этому курсу? Я как-то находил word файл со списком всех книг, которые он рекомендовал читать студентам, но потерял его
нашёл?
УРА!!! Спасибо!
Я на финишной прямой, очень крутые лекции.
Не забудьте еще про 2 доп лекции: «Депрессия» и «Биология религиозности»
@@VertDiderScience Ок, не смею себе отказывать в удовольствии.
Спасибо, очень круто!
Толедо был взят в 1085 году, а не в 1805.
Вот! Я тоже слегка офигела от этой даты. Надеюсь, что это ошибка озвучки. Не мог же Сапольски так ошибиться и чуть ли не тысячелетие истории Европы погрузить во мрак.
@@Fransuazasagan1 Наверняка ошибка озвучки. Точно слышно "эйти файв" в конце, начало неразборчивое и перекрывается переводом.
Дмитрий Бабанин да, все так и есть. Досадная оговорка, о чем и сказали представители переводчика в своей группе в контакте, где они тоже выкладывают ролики. Ну и ладно, как я тоже там написала, мы и так знаем когда что произошло. А сама лекция и не об этом, и её классности это не отменяет :)
На 12:37 тоже оговорка, где неверно озвучено уравнение: "икс плюс один плюс игрек _плюс один_ (никакого плюса один возле игрека там нет и не должно быть) будет равно зет плюс один".
Fedor Sonnoff это я не заметила. Наверное потому, что с математикой всегда были нелады :)
5:45 сейчас есть не безосновательные предположения, что это постановочное нахождение якобы старинных книг. Оно позволило управляющей миром церкви удревнить на несколько веков недавно запущенную в массы концепцию нового завета вместо действующего до этого ветхого.
Распал империи, потеря накопленных знаний. Разобщенность.
Современный тип мышления людей. Логика. Редукционизм(decoupling, объяснить большую систему по ее частям). Экстрополяция
Начальное - конечное состояние(чертеж, план).
Что если вариативность? Редуцировать сильнее. Не получится. Игнорировать. Найти фундамент, но организм работает сложнее.
Точка - линия - кривая - (образ)
Бабушкин нейрон
Бифуркация, сложность ветвления
Транзитивная логика (не видел его домтнацию)
Теория хаоса: облака vs часы
Математика - сказочная наука. Человек изобрёл чтобы описать хаос. Редуцировать, обобщить, упростить. Эквилибриум, параллельнось, но все еще пи, е. Паттерны и не паттерны
Как только периодичность становится не чётной, знайте, хаоса уже близко. 3периода @Janice York
Самые интересные исследования, исследуют хаос.
Атрактор, Крылья бабочки, эмблема хаоса. Эффект бабочки
Случайности не случайны. Феном. Это природа (суть) системы.
Фрактал не меняет вариативность в зависимости от масштаба, дендриты неронов, кровеносная система, деревья, кодирование Бифуркаций.
Вариативность прежняя, но чем ниже спустишься тем больше поймёшь. 16% потеряется.
Где брать настоящую прогнозируемость.
Если не слишком придирчивый к полученному результату.
Даже если мы долеки от идеала, это не значит что мы откланяемся от норм. Это и есть норма
Не покидает меня ощущение, что понятия которые применяются немного не те. То что здесь хаосом называется я бы назвал групповым редукционизмом, всё таки хаос должен быть не предсказуемым, если есть какая-то периодичность это уже порядок пусть в заданном пределе.
Сапольский похож на старого мудреца, ради встречи с которым вы взбираетесь на гору.
Агастья)
Почему похож, он не молод и мудрец, и приходится взбираться только не ногами а мыслями. :)
@@donpedro1486зюзя
З
@@donpedro1486з
Збббзбзбзбз😊з
@@donpedro1486бзбзз
З
Збзюзббзбзбзбббзбз
Дз
Боб
Ззббз😊бзд
Этим математиком из Москвы был Перельман
Скажите пожалуйста как найти задачу на построение клеточных автоматов? в книге "Глейк Джеймс - Хаос. Создание новой науки" не было ничего такого, по крайней мере в той версии перевода, которую я читал. Это точно не ошибка? может быть что имелось ввиду "Stephen Wolfram - A New Kind of Science"?
в этой лекции больше с пересечение с экономикой, математикой нежели биологии
То есть, про биоинформатику и нейроэкономику вы не в курсе?
Биология - это математика, по большому счету.
Как в воду глядел, про вирус и вакцину...👏👏👏
Спасибо!
Благодарю!
Очень круто!
Качаю, спасибо.
в 4:44, ну никак не в 1805, вы чего? Да вся реконкиста закончилась в 15 веке! Я не могу расслышать оригинальный текст, возможно это ошибка перевода или случайная оговорка автора, но Толедо (который никогда не назывался Альгамброй, так как Альгамброй назывался другой город в другом месте) был завоёван в 1085 году!!!
Потрясающая биомеханика!!! И как эволюционисты это без конструктора творца это себе представляют???
Очень жаль,что никто не оценил по достоинству статью с "одержимым" студентом(кроме профессора с Москвы).
Где найти эту статью?
лайк спасибо супер круто
А можно ли сравнивать коэффициент вариации для разных шкал? Если кто может, дайте название этого исследования
Взрывная лекция! Подскажите где найти "Хаос. Создание новой науки", очень заинтересовала. Заранее спасибо, не останавливайтесь.
На Флибусте
а я в районной библиотеке нашла
Или так: fc4fc85726fb4d0aa126b35ee75643e42158bc0a
Спасибо!
Ухо режет 12:30
х+у=z
(х+1)+у=z+1, а не (х+1)+(у+1)=z+1
Не дойобуйся,хотя мне тоже слух резануло,пока не увидел что написано на доске.
@@aleksandrhorbenko4744 вы слушали лекцию или выискивали оговорки?
This is your best lesson. It's a shame that people are so single-minded, but what can be done. Everything that is valuable is in small quantity. 23.10.2022.
Кто-нибудь знает как найти то иссделование его друга, где вариативность всех исследований?
Вкралась маленькая ошибка . Толедо был обратно отвоеван в 1085 году, а не в 1805.
Здорово было бы найти список литературы, который он составил
даа!!!
Как жаль, что я не аниматор. Эти и другие похожие важные и значительные лекции было бы просто замечательно анимировать в стиле "пробуждения жизни" и добавить наглядных примеров касаемо всего о чём он говорит. Очень жаль что я не аниматор
Перед этим очень полезно ещё посмотреть эти ролики Veritassium
ua-cam.com/video/DH1cv0Rdf2w/v-deo.html
ua-cam.com/video/Ee9yBJ6C8u4/v-deo.html
Как раз объясняет эту тему
Спасибо тебе огромное, посмотрев эти видео и правда проще смотреть:)
Thx man
Мне очень нравится, спасибо.
Как считаете, детерминизм все - таки неотьмлем?
Елена Евгеньевна, голубушка, всё зависит от ваших целей.
@@basyan-i7b как необычно,, (голубушка). Я в цели не очень верю, скорее в возникновение нужды. Покушать, поспать, пописить,дышать. Без новой книги прожить как то легче
И вам доброго утра, Елена Евгеньевна.
Отчего же, одно порождает другое, разве нет? Ну или на худой конец, оправдывается им.
Качнётся купол неба, большой и звёздно-снежный, как здорово, что все мы здесь, сегодня собрались!
@@basyan-i7b доброго. Всё таки нами управляют более процессы на физическом плане ( в том числе гормоны, например, эрекция во сне). В ментальном плане мы более свободны. Т.е.развлечения, мышление, получение информации уже на вторичном плане.
Еслиб каждый прослушал эти лекции, то скольких ошибок в жизни можно было бы избежать!!
Каких например? Я слушаю, очень любознательно, но как это в жизни применимо?
Шикарно!
Только не понятно, зачем нам это в нейробиологии - хаос и фракталы)))))
Щоб не думали, що якщо щось схоже на те, що вже було раніше, то і результат через певний час буде таким же))) . . . . . . . наприклад, однакові гени в 2 клітинах, але в одній щось трошки при синтезі білка пішло не так . . . . . ))
Возможно, для прогнозирования
Вариативность, если измерять температуру у нескольких людей, а ошибка измерения, шум если у одного в один момент времени различними градусниками.
теория вероятностей и мат статистика применима для описания обоих случаев.
Теория хаоса тоже имеет свои понятия, так наз масштабируемую сложность и тд и тп, такой подход частично тоже редукц, в широком смисле, а не чистий холизм
Суть лекции: хаос существует, он не предсказуем, вне зависимости от уровня рассмотрения обькта-системы-явления.
Геннадий Шестаков Как я понимаю хаос лишь то что уходит за границы понимания влияния переменных на систему. Т.е когда мы узнаём какие переменные заставляют систему менять свои направление и как именно,тогда система снова для нас становится редуктивной. В целом хаос это то что нам пока не понятно.
@@Alex-h9i7x Ні, не так. Рекомендую книгу Джеймс Глейк, Хаос. Создание новой науки . . . . . . . . там все досить чудово розписано.
Хаос - це те, що і є системою. Тобто, це глобальна річ . . .на рівні існування простору чи атомів. Цього не змінити жодними уточненнями. Така природа ВЗАГАЛІ.
Автоматический лайк)))
Минута 4:40. "Перемены произошли в 1805 году" Захват толедо произошел таки в 11 веке, в 1085 год. Оговорились вы. Сорри за занудство, но бросилось в ухо.
Борода Сапольского явно обладает фрактальными свойствами
Давайте усыновим Сапольского😂 (1:30:40)
"Дженнифер Энистон", вот о ком я не ожидал услышать в этой лекции😂
Так кто кого должен усыновить? :))))
1:04:44 это последовательность Фибоначчи на графике?
Скорей всего нет.
Память рыбки 40 секунд . Она вся состоит из транзитивных характеристик.)
Вот ... Самое интересное.