Goed interview dit! Het probleem is dus wanneer je veel geld hebt, daarmee makkelijk meer geld maakt en wanneer je niet veel geld hebt en gewoon moet werken, je niet veel krijgt. Shareholders/aandeelhouders van een bedrijf zijn er niet om hogere productie te maken voor de economie, maar omdat ze winst willen krijgen. Zij bezitten het bedrijf en de werknemers die al hun tijd, vaardigheden en moeite erin stoppen hebben niks te zeggen over de winstdeling. De eigenaren van het bedrijf hebben deze strategie:"hoe weinig kan ik jou betalen, zodat jij je werk blijft doen en ik zoveel mogelijk winst kan houden." De werknemers, die over het algemeen de huishoudens voorstellen, hebben daarom nu geen grote groei in hun inkomen en daarom zie je dus die fantoomgroei.
een theorie die ik ooit heb gehoord is dat het streven naar bbp voortkomt uit de ideologische strijd tussen het kapitalisme van de VS tegen het communisme van de SU. Beide partijen wilden laten zien dat er meer welvaartsgroei was met hun ideologie, daar is toen het bbp als meetlat voor gekozen.
Ja en als je nu kijkt naar de kapitaalgroei, dan zie je dat die heel veel harder is gedaald dan de inkomens van mensen. Dus het hangt er maar net vanaf welk tijdsframe je neemt. Daarnaast, inkomen is maar 1 ding hea, we zijn ook allemaal kapitaalhouders, bijvoorbeeld via onze pensioenfondsen. Puur en alleen kijken naar inkomen geeft een onvolledig beeld van hoe de NL huishoudens ervoor staan. Ook zouden ze eens naar koopkracht moeten kijken ipv puur inkomen. En dan zullen ze zien dat we met een euro nu veel meer kunnen dan vroeger. Neem vliegen bijvoorbeeld. Onze levensstandaard is zo vreselijk veel vooruitgegaan. Alleen de zaken waarbij de overheid een vinger in de pap heeft zijn een stuk minder, e.g. woningbouw, zorg, etc. Overigens, zodra men correcties pleegt in de data voor de groei in huizenprijzen, dan zie je dat kapitaalgroei helemaal niet groter is dan inkomensgroei. De reden voor groei in huizenprijzen zijn overheidsrestricties. Daar moet wat aan worden gedaan, maak de huizenmarkt een echte vrije markt. Dat lost veel problemen op. Anyways. De 2 heren hebben totaal geen verstand van de economie. Schoenmaker hou je bij de leest volgende keer.
Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat de welvaartskloof tussen groot kapitaalbezitters en arbeiders niet gegroeid is, maar dat is ze wel degelijk. Wat betreft de deregulatie; er zijn bedrijfstakken aan te wijzen waar deregulering goed uit pakte (denk aan gas water licht), maar er zijn ook genoeg voorbeelden te noemen waarbij dat niet zo was (denk aan de zorg en het treinverkeer)
Dit soort ' priet praat 'is bedoeld om de kijkers zand in de ogen te strooien , een overheid welke een stuitend voorbeeld is van grote verkwisting belastinggelden .
Als er geen winstimpuls is ligt er geen banaan in de supermarkt. Nivellering prima, maar het kapitalisme hoeft van mij niet op de schop. Grijp in op de woningmarkt maar doe geen rare dingen in de productieve sector alsjeblieft.
er zouden geen miljardairs moeten zijn in deze wereld. Wat kun je daaraan doen? Ja, neerschieten. Maar je zou ook ervoor kunnen zorgen dat winst niet naar CEOs en aandeelhouders gaat maar naar staff salarissen en ... opgespaard worden voor nood situaties.
Wat denk je dat er gebeurt als de winst niet naar aandeelhouders gaat? Dan investeert niemand meer in bedrijven, omdat ze er niks aan kunnen verdienen. Kortom, je hele economische groei stort in. Overigens, jij en ik zijn ook aandeelhouders via onze pensioenfondsen. Wat denk je dat er met je pensioen gebeurt als aandeelhouders geen winst meer mogen afromen?
Als de potentie er niet was om miljonair/miljardair te worden door een goed idee en uitvoering van dat idee dan kon jij nu niet hier je zegje doen. het feit dat je je mening uit op een platform dat gerund wordt door een miljardenbedrijf laat zien dat het je eigenlijk niet echt interesseert. De reden waarom de meesten miljonair+ worden komt doordat wij, de consumenten, het waard vinden om een vrijwillig contract aan te gaan met een bedrijf. Het product heeft een voordeel voor ons, want anders kopen we het niet en een voordeel voor het bedrijf, want ze krijgen daardoor een omzet. Als je het echt haat dat die potentie er is dan is het enige dat jij zelf kunt doen om alleen nog bij kleine bedrijven producten en diensten aan te schaffen. Pas wel op dat de rest van Nederland niet volgt, want dan worden sommigen van die bedrijven ook miljonairs/miljardairs.
ua-cam.com/video/Z9FPYyjcgb4/v-deo.html Of de media en de politiek gaan aan de video in de link aandacht besteden of ik ga als Zwarte Piet door de Bijlmer lopen.
Ja ik! Het enige dat je comment aantoont is dat je niet erg slim bent. Waarom zou de NPO deze mensen niet aan het woord mogen laten? Omdat ze een stelling betrekken die jouw onderbuik niet verdraagt? Het zou pas echt slecht gaan als we - zoals VS - politiek gekleurde media outlets krijgen. De NPO is dat niet. Gelukkig!
Goed interview dit! Het probleem is dus wanneer je veel geld hebt, daarmee makkelijk meer geld maakt en wanneer je niet veel geld hebt en gewoon moet werken, je niet veel krijgt. Shareholders/aandeelhouders van een bedrijf zijn er niet om hogere productie te maken voor de economie, maar omdat ze winst willen krijgen. Zij bezitten het bedrijf en de werknemers die al hun tijd, vaardigheden en moeite erin stoppen hebben niks te zeggen over de winstdeling. De eigenaren van het bedrijf hebben deze strategie:"hoe weinig kan ik jou betalen, zodat jij je werk blijft doen en ik zoveel mogelijk winst kan houden." De werknemers, die over het algemeen de huishoudens voorstellen, hebben daarom nu geen grote groei in hun inkomen en daarom zie je dus die fantoomgroei.
een theorie die ik ooit heb gehoord is dat het streven naar bbp voortkomt uit de ideologische strijd tussen het kapitalisme van de VS tegen het communisme van de SU. Beide partijen wilden laten zien dat er meer welvaartsgroei was met hun ideologie, daar is toen het bbp als meetlat voor gekozen.
Pffff dit vertel ik al zovaak aan mensen en niemand geloofd me woon al 5 jaar in het buitenland
nice, ik ga ook vertrekken :p
Ja en als je nu kijkt naar de kapitaalgroei, dan zie je dat die heel veel harder is gedaald dan de inkomens van mensen. Dus het hangt er maar net vanaf welk tijdsframe je neemt. Daarnaast, inkomen is maar 1 ding hea, we zijn ook allemaal kapitaalhouders, bijvoorbeeld via onze pensioenfondsen. Puur en alleen kijken naar inkomen geeft een onvolledig beeld van hoe de NL huishoudens ervoor staan. Ook zouden ze eens naar koopkracht moeten kijken ipv puur inkomen. En dan zullen ze zien dat we met een euro nu veel meer kunnen dan vroeger. Neem vliegen bijvoorbeeld. Onze levensstandaard is zo vreselijk veel vooruitgegaan. Alleen de zaken waarbij de overheid een vinger in de pap heeft zijn een stuk minder, e.g. woningbouw, zorg, etc.
Overigens, zodra men correcties pleegt in de data voor de groei in huizenprijzen, dan zie je dat kapitaalgroei helemaal niet groter is dan inkomensgroei. De reden voor groei in huizenprijzen zijn overheidsrestricties. Daar moet wat aan worden gedaan, maak de huizenmarkt een echte vrije markt. Dat lost veel problemen op.
Anyways. De 2 heren hebben totaal geen verstand van de economie. Schoenmaker hou je bij de leest volgende keer.
Helemaal mee eens.
ja bedankt.
Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat de welvaartskloof tussen groot kapitaalbezitters en arbeiders niet gegroeid is, maar dat is ze wel degelijk. Wat betreft de deregulatie; er zijn bedrijfstakken aan te wijzen waar deregulering goed uit pakte (denk aan gas water licht), maar er zijn ook genoeg voorbeelden te noemen waarbij dat niet zo was (denk aan de zorg en het treinverkeer)
@@Cystlib Leer lezen en het in de juiste context te plaatsen. Hij praat overduidelijk over sinds het uitbreken van het virus.
1984
Zo zie je maar, als het bij de NPO over een socialistisch plan gaat dan mogen er 4 socialisten aanschuiven zonder tegenstanders.
Echt he!
Dit soort ' priet praat 'is bedoeld om de kijkers zand in de ogen te strooien , een overheid welke een stuitend voorbeeld is van grote verkwisting belastinggelden .
Uw spatiebalk is aan vervanging toe, dunkt me.
Deze heren hebben gewoon ‘kapitaal in de 21e eeuw’ gelezen van piketty en dat herschreven
Dat boek uitlezen is ook al een opgave op zich! Daar mag je ook al bewondering voor hebben
@@thomasb.3040 ze komen op dezelfde conclusie. Alleen in normaal taal
@@bertdekievit1240 Klopt, en daarmee zal het misschien ook een stuk meer mensen bereiken.
Als er geen winstimpuls is ligt er geen banaan in de supermarkt. Nivellering prima, maar het kapitalisme hoeft van mij niet op de schop. Grijp in op de woningmarkt maar doe geen rare dingen in de productieve sector alsjeblieft.
Roemer zit daar klaar te komen
Ja, vooral toen er praktisch gezien voor socialisme gepleit werd....
er zouden geen miljardairs moeten zijn in deze wereld. Wat kun je daaraan doen?
Ja, neerschieten. Maar je zou ook ervoor kunnen zorgen dat winst niet naar CEOs en aandeelhouders gaat maar naar staff salarissen en ... opgespaard worden voor nood situaties.
Wat denk je dat er gebeurt als de winst niet naar aandeelhouders gaat? Dan investeert niemand meer in bedrijven, omdat ze er niks aan kunnen verdienen. Kortom, je hele economische groei stort in. Overigens, jij en ik zijn ook aandeelhouders via onze pensioenfondsen. Wat denk je dat er met je pensioen gebeurt als aandeelhouders geen winst meer mogen afromen?
Als de potentie er niet was om miljonair/miljardair te worden door een goed idee en uitvoering van dat idee dan kon jij nu niet hier je zegje doen. het feit dat je je mening uit op een platform dat gerund wordt door een miljardenbedrijf laat zien dat het je eigenlijk niet echt interesseert. De reden waarom de meesten miljonair+ worden komt doordat wij, de consumenten, het waard vinden om een vrijwillig contract aan te gaan met een bedrijf. Het product heeft een voordeel voor ons, want anders kopen we het niet en een voordeel voor het bedrijf, want ze krijgen daardoor een omzet.
Als je het echt haat dat die potentie er is dan is het enige dat jij zelf kunt doen om alleen nog bij kleine bedrijven producten en diensten aan te schaffen. Pas wel op dat de rest van Nederland niet volgt, want dan worden sommigen van die bedrijven ook miljonairs/miljardairs.
www.hoover.org/research/effect-economic-freedom-labor-market-efficiency-and-performance voor geinteresseerden in een ander verhaal
ua-cam.com/video/Z9FPYyjcgb4/v-deo.html Of de media en de politiek
gaan aan de video in de link aandacht besteden of ik ga als Zwarte Piet
door de Bijlmer lopen.
Dit is een perfect voorbeeld aan dat NPO links is, is er nog iemand die dat ontkent?!
Een voorbeeld bewijst nooit een algemeen beeld.
Ja ik! Het enige dat je comment aantoont is dat je niet erg slim bent. Waarom zou de NPO deze mensen niet aan het woord mogen laten? Omdat ze een stelling betrekken die jouw onderbuik niet verdraagt? Het zou pas echt slecht gaan als we - zoals VS - politiek gekleurde media outlets krijgen. De NPO is dat niet. Gelukkig!
@@CogitoErgoSum777 DUDE. NPO IS STAATSMEDIA.