La signification des vues - Youtalks 01
Вставка
- Опубліковано 19 вер 2024
- 1 vue ? 10 vues ? 100 000 vues ? Quelle est la signification du nombre de vues ? Quelle importance leur accorder ?
Vous pouvez trouver ce podcast également sur toutes les plateformes de podcast (si ce n'est pas le cas, informez-nous !). En cas de problème vous pouvez utiliser directement le flux rss : www.scilabus.co...
Lien itunes : itunes.apple.c...
Animateurs :
Léo de Dirty Biology : / dirtybiology
Viviane de Scilabus : / scilabus
Vous avez des questions ? Des sujets à proposer ? Vous pouvez les proposer en commentaire ou simplement nous écrire à : youtalkspodcast@gmail.com
Je me suis dis quand même, je vais mettre le 200ème pouce bleu.
Sinon j'ai pas assez réfléchi à la question. Néanmoins, il y a un moment donné où on doit avoir une certaine satisfaction qui permet de se dire "on a vu mon travail". Ce qui est déjà pas mal. :)
J'ai commencé à utiliser UA-cam pour héberger mes vidéos et les partager plus facilement à mes élèves.
Mais c'est vrai que lorsque l'on voit les compteurs qui grimpent (vues, abonnés ...) bahhhh ça fait plaisir et je m'y suis finalement plus intéressé que ce que j'imaginais au départ.
Je suis tout à fait d'accord avec le biais cognitif dont parle Léo : je me souvient avoir trinqué avec des amis pour mes 1000 premières vues, alors que maintenant ce n'est plus un chiffre qui ne fait autant frémir.
En tous cas merci d'avoir partager avec nous ce petit moment. C'est très intéressant d'avoir votre point de vue perso sur un sujet UA-cam.
+++
Une nouvelle chaîne avec Léo Grasset ??? Ok je m'abonne direct ^^ et en + se sera l'occasion pour moi de découvrir Viviane ;) J'ai trouvé ce premier sujet vraiment intéressant et je suis particulièrement d'accord avec un point: à partir d'un certains nombre de vues, on ne peut pas réaliser ce que ça représente. Et même à une petite échelle, si je prend l'exemple de ma chaîne il y a un format ou les vidéos tournent entre 30.000 et 150.000 vues, alors que mes autres vidéos ne dépassent pas les 3.000 vues. Et bien pour le premier format, la montée jusqu'au 10.000 premières vues est vraiment ahurissante pour moi à chaque fois, alors qu'après je suis incapable de vraiment appréhender la vitesse à laquelle ça monte. Pour mes autres vidéos par contre, même plusieurs semaines après leur sortie je vais réaliser au fur et à mesure quand 50 ou 100 personnes de + la regarde et ça me touche carrément +. Enfin bref, je ne sais pas si j'ai été très clair, quoi qu'il en soit c'était un chouette moment de vous voir (enfin plutôt de vous entendre à cause du problème technique ^^) et j'ai hâte de découvrir vos prochaines vidéos !!!
la vidéo est super!
Faudrait inventer un concept de "vue qualitative" qui, en fonction de certains critères dans le processus de création/visionnage de la vidéo (écriture, montage, pertinence, originalité, implication émotionnelle....) donne un équivalent sur une certaine échelle. Genre du 1 000 000 vues avec une vidéo de chat VS 50 000 vues pour un court métrage travaillé, bah avec le concept de vue qualitative la vidéo à 50 000 est mieux classée que celle à 1 000 000 ^^
Mais comment voudrais tu concevoir cet algorythme ?
(viv au micro) Yes, c'est l'éternel problème. La qualité est une notion subjective quand le nombre de vue est objectif. Chacun a ses avantages/inconvénients mais je crois que je préfère, malgré ses imperfections, les métriques objectives, dépourvues de jugement de valeur. Dès que tu passes sur une plateforme à classement subjectif, cela veut dire que tu es sur une plateforme d'opinion... et ça, c'est un autre problème !
Je pense que le principe de vue qualitative va avec les pouces, le principe étant que le ratio pouces/vue détermine le référencement, après ça s'est cassé la gueule puisque les pouces engagent peu et que souvent ils sont demandés en début de vidéo. Je pense qu'un système de notation graduée (genre 5 étoiles ou une note sur 10) pourrait remédier en partie au problème, un pouce bleu va de "mouais c'était pas mal" à "bordel c'est la meilleure vidéo de tout youtube", le créateur et l'algo ne feront aucune différence entre les deux alors que pour le spectateur ça n'a rien à voir.
J'aime beaucoup votre philosophie concernant les vues.
C'est vrai que ça doit être très décevant de ne pas être récompensé autant avec plus de 150h de travail qu'avec beaucoup moins, mais l'aspect "putaclic" gangrène énormément le système.
Vos chaînes respectives sont toutes deux de très bonne qualité, et le restent ! Merci à vous de ne pas vous perdre dans une logique de profit aux dépens de la qualité !
Très bon format ! T'as tellement raison Léo, déjà pour 10 000 vues sur une vidéo, je me rend même pas bien compte de combien ça fait, et c'est pas vraiment ça qui est important.
(Pas grave pour la batterie, ça s'écoute très bien ;))
Oui la vidéo sur "le deuil numérique" est une vidéo qui m'a profondément marquée et que je suis allée revoir plusieurs fois depuis parce que je l'adore (et c'est un sujet qui m’intéresse beaucoup, d'ailleurs j'ai constaté plusieurs fois sur instagram la même mécanique : Une personne décède, souvent dans des circonstances compliquées, et son dernier post devient une sorte de pierre tombale ou les gens viennent laisser un dernier mot, un endroit ou ils se recueillent... Preuve s'il en était besoin que la mort a une place dans le numérique, comme l'explique si bien ta vidéo) - Plumy
Super vidéos, comme toujours avec des créateurs de qualités :D
Je sais que vous restreignez le débat au créateur de contenu de vulgarisation scientifique. Néanmoins, le premier exemple que j'aurai cité pour disqualité la comparaison de vue de chaque vidéo est par exemple les vidéos de chanson, qui sont repassées des milliers de fois juste parce qu'on est plus apte à réécouter une chanson que l'explication d'un phénomène ou x autres choses. Donc les vues sur les clips musicaux sont clairement pas comparable aux vues sur des chaines de vulgarisation.
Voilà, c'était juste pour relever l'exemple ;-)
bon exemple en effet !
Si on reste dans le domaine de la vulgarisation, j'aime beaucoup une remarque (faite par Micmaths, si je ne me plante pas) à propos des vues : le premier seuil pertinent c'est celui de l'effectif d'une salle de classe (soit environ 30 personnes). Ça parait sans doute dérisoire, mais j'y reviens régulièrement quand je déprime sur mon nombre de vues. En tant que médiatrice, j'ai parfois travaillé plusieurs jours pour une animation qui a concerné un groupe de 15 personnes (bon ok, la première fois. Ce travail est ré-investi après.) Dans cette logique, travailler plusieurs jours pour réussir à toucher 100 ou 1000 personnes, c'est déjà assez fou comme impact.
À vérifier mais pour moi une vue correspond à juste un clic sur la vidéo, même si on ne reste pas plus d'une seconde. Pour avoir fait le test, ce qui compte c'est d'avoir des comptes différents ou des ip différentes (sans compte). Si je me connecte 4 fois avec 3 comptes youtube + 1 fois hors compte, j'aurai 4 vues, qq soit le temps que je passe à regarder les vidéos. Si je me connecte plus de fois, j'aurais pas plus de ve tant que je change pas d'IP.
Je dis ça, mai à vérifier.
Intéressant mais quelle méthode pour savoir si vous avez chopé votre public et savoir si on est impactant si on s'en bat le steak des vues ?
Je ne connais absolument pas le système de YT, donc je dis peut-être du boudin, mais je me dis qu'il doit bien y avoir un moyen de mesurer approximativement l'impact à travers les vues, les pouces (haut/bas) et les partages... Voire les commentaires, comme le disait Léo.
Bon, après, encore une fois, tous les commentaires ne dénotent pas d'un impact (trolls) qu'il soit positif ou négatif.
De même, tout partage n'entraine pas une vue et toute vue n'entraine pas un partage, comme l'on bien souligné Viviane et Léo.
Limite, faudrait se plier au jeu d'un sondage à chaque vidéo... Mais comme pour les "likes", tous les visionneurs ne prennent pas la peine de cliquer, donc pourquoi ils le feraient pour un questionnaire en ligne ?...
Bref, je pensais apporter une réflexion pour avancer mais je me "contre-argumente" tout seul au fur et à mesure que j'écris et ça stagne ^^'
(viv au micro) ouais c'est un sujet compliqué pour lequel je n'ai pas de solutions. Moi aussi comme pieranpoulpe je m'auto-contredis au fur et à mesure de ma réflexion. C'est un système imparfait, mais peut être le "moins pire" des systèmes
C'est surtout qu'on en sait absolument rien en vrai ^^
Moi je suis content à certains paliers mais ca m'apporte pas beaucoup plus en fait...
Je suis d'accord avec Léo, sa vidéo sur la mort m'a tellement scotché que à part pouce bleu et grosse boule dans la gorge, j'ai pas pu réagir. On dépasse la simple notion de vue, mais une vidéo/chaîne de bonne qualité peut aussi être partagée en dehors du monde numérique. Avec la famille, les amis, les collègues on parle beaucoup de chaîne YT.
C'est très bien de parler de ce sujet et d'avoir une chaîne dédié à ça. Perso je regarde sur l'ordi mais c'est pas mal de pouvoir laisser tourner le son derrière pendant qu'on fait un truc qui ne mobilise pas trop d'attention.
(viv au micro) parfait, c'est pensé pour être "regardé" comme ça
Très interessant !
Je me suis abonnée à votre chaîne.
Je trouve aussi qu'en vulgarisation, il faut faire un choix. Est-ce qu'on veut montrer quelque chose de spécifique ? ou bien attirer les personnes ?
Personnellement, je fais des vidéos sur la vulgarisation électronique. Je me suis fixé une règle de conduite qui privilégie le développement petit à petit. C'est à dire que je vais publier des vidéos avec la quelle le viewer pourra évoluer en électronique petit à petit afin de comprendre tout le déroulement.
Mais un problème se pose, c'est le début. Et quand on débute, il faut généralement commencer par beaucoup de théorie ce que pas mal de personne déteste.
J'aurais très bien pu passer directement aux choses sérieuses avec des montages électroniques fun afin de faire plus de vue et donc risquer que certaines personnes ne comprennent pas.
Bon maintenant, je ne me plaint pas mais je trouve que c'est à prendre en compte
Une vidéo (enfin, avant la fin de la batterie!) intéressante pour tous ceux qui, comme moi, sont dans la période de lancement de leur chaîne et qui se posent des questions auxquelles vous répondez bien. A bientôt!
je me suis abonné à la chaine de dirty biology suite à la vidéo du deuil numérique. Entrée originale pour découvrir la chaine en effet
Pour revenir sur le dernier point que vous soulevez (que en ce moment, il n’y a pas de métrique claire).
À mon avis, UA-cam a clairement meilleur temps de ne pas expliciter une telle métrique, sinon c’est là que les créateurs peuvent en abuser. C’est exactement l’exemple des pouces bleus: Pendant un moment ça a bien marché, c’était un bon moyen de classer les vidéos, jusqu’au jour où quelqu’un a remarqué que beaucoup de réactions=mis en avant par UA-cam. Et là c’est la fête du slip, le but n’est plus d’avoir une bonne vidéo, mais d’avoir plein de pouces bleus, du coup l’algorithme de UA-cam met en avant des vidéos qui ne « devraient pas » juste parce que le nombre de pouces bleus de ces vidéo a été biaisé.
Donc dès que UA-cam change son algorithme, c’est la course à celui qui comprend le plus rapidement qu’est ce qui rentre en compte. Si les variables qui font qu’une vidéo est mise en avant sont cachées, ça deviendra beaucoup plus difficile d’abuser du système.
Bonjour, je débarque 1 an après tout le monde mais cette chaîne est-elle définitivement à l'arrêt ? Parce que j'ai découvert hier et j'ai déjà tout écouté, c'est trop intéressant :')
Bonjour que signifie par exemple 1,3kvues?
J'ai une hypothèse sur pourquoi certaine vidéos peuvent faire plus de vues que d'autres qui repose sur les mèmes:
Plus le potentiel mèmetique d'une vidéo est fort, plus elle a de chances d'être partagée et vue.
J'ignore si d'autres y ont pensé avant moi mais trouvait intéressant de le partager.
tu peux donner un exemple ?
Très intéressant d'aborder ce sujet !
Quand vous parlez de se comparer forcément aux autres créateurs... C'est sûr que c'est un comportement humain des plus normal...mais ne devriez (devrions nous) vous pas ignorer ces vues et le regards des autres pour assumez pleinement vos choix de créations...
Vous avez à présent suffisamment d'expérience et de recul pour savoir faire une bonne vidéo tout en traitant un sujet qui vous tient à coeur.
C'est une réfléxion comme ça ...mais je me dis que maintenant que vous avez atteint (peut-être) un certain seuil de "confort", les vues ... on s'en fiche non ? :)
(viv au micro) Je crois qu'il n'existe jamais de moment où on arrête de se comparer. Même les plus grands des plus grands se comparent entre eux. Et je pense même que c'est presque important de le faire pour essayer de jauger si on est dans la bonne direction. Se comparer sans en avoir les effets néfastes... ce serait idéal...
Diam's I Am Somebody (Instrumental)
Pour ma part je pense que bien plus que les vues, la fidélisation de l'audience et le watch time est pour moi beaucoup plus pertinent.
Cela dit on a toujours du mal à se rendre compte des chiffres dont on parle. Imaginez une salle avec 50 000 personnes devant vous... impensable. Pourtant c'est le cas avec une vidéo !
S'il vous plaît j'aimerais savoir si une même personne regarde votre vidéo 10 fois UA-cam comptabilise ces 10 vus ? Ou c'est une seule vue par personne qui est compté ?
Bjr, Pourquoi accolé au nombre de vues, la date a disparue?
Je pense que toute cette histoire de vues pour le créateur, c'est aussi applicable dans les autres milieu de création. C'est comme un auditoire en fait, et en fonction de la "musique", l'auditoire va être plus ou moins nombreux en fonction de son accessibilité par le public. 1000 vues sur une vidéo de chats, ça va pas valoir 1000 vues sur une vidéo de vulgarisation, pour la vidéo de chats ça sera pas terrible alors que pour l'autre ça sera bien. C'est par exemple applicable à la représentation scénique 1000 spectateurs pour un spectacle divertissant et léger et "commercial" (dans le sens où ce serait un spectacle qui reprend tout ce qui a déjà marché, pour comparer aux vidéos de chats) comme un concert de pop ou même des grands classiques de la musique, ça ne vaudra pas forcément 1000 spectateurs à quelque chose de moins "accessible" comme un concert avec des musiques peu ou pas du tout connu, quand bien même dans ce cas là les deux ont demandés un certain travail (parce que ça serait faux de dire que la musique pop ne demande pas autant de travail que les autres musiques parce que pour toutes les musiques il y a un travail de titan, mais c'est une musique qui de son nom "populaire" est plus accessible au public que par exemple une oeuvre contemporaine).
Après, pour revenir aux vues, quand une vidéo me plait, j'ai tendance à la regarder plusieurs fois, pas à la suite, mais espacée de quelques mois, pour un peu la redécouvrir. Donc du coup, c'est vrai que le nombre de vues n'est pas non plus représentatif de la communauté qui regarde, même si ça donne une fourchette.
Les vues se font par des comptes différents ou le fait d'être lu plusieurs fois par une même personne
Entre l'humain qui a du mal dès que le nombre de vues dépasse 10 000 et le big data qui aiment les millions de bits, dur de trouver une logique de chaque point de vue :)
D'où l'importance du son (pour parler de vues) 😁😁
Et si je voi une vidéo plusieurs fois, sa compte ?
Moi le contenu que je partage a pas beaucoup de vues car la plupart telecharge mes vidéos sans rester longtemp sur ma chaînes car ils connaissant la qualité de mes vidéos
De temps en temps UA-cam me demande de noter une vidéo en me demandant de la comparer aux autres que j'ai pu regarder récemment. Je pense que c'est une de leurs méthodes pour apporter une métrique de qualité concernant les vidéos. Après, aucune idée de ce qu'ils en font réellement.
ça se trouve y'a trop d'émotion dans mes vidéos et c'est pour ça qu'elles sont pas partagées xD
Plus sérieusement le nombre de vues ne veut rien dire parfois c'est vrai. Dernièrement j'ai fait une parodie sur les enregistrements de Wauquiez, elle a fait plus de vues que ma moyenne mais j'ai eu moins de likes et de commentaires que d'habitudes, même de la part de mes abonnés les plus fidèles. Le taux de rétention est nickel car c'est une vidéo très courte. En définitive, la vidéo n'est pas vraiment appréciée mais comme elle est super bien rankée et que ça tombait dans l'actualité, les gens ont eu la curiosité de cliquer...
D'un point de vue rank c'est une vidéo idéale, mais là où je pensais que ça allait faire rire plus de monde, je me suis planté, donc les vues ne sont pas du tout représentative de la qualité de la vidéo, du point de vue des viewers, parce que moi je trouvais ça drôle xD
Et oui, parfois on se fait pas chier on fait la blinde de vues, et quand on se casse le cul c'est pas récompensé, c'est très frustrant....
Vous semblez dire que vous manquez de bonnes métriques sur la qualité ou l'impact, mais avez-vous une idée de comment mesurer cela. cela me paraît difficile de mettre des chiffres sur des éléments très subjectifs quand même.
Discours intéressant au passage :)
(viv au micro) non, et je pense même que ce n'est pas possible d'avoir une "bonne" métrique qui convienne à tout le monde
C'est marrant de mon coté (photographe), dès que j'arrive en soirée et qu'il y a un autre photographe, le premier truc que le mec va faire c'est aller checker mon Instagram pour voir le nombre de mes followers (et après vite fait les photos s'il a la peche). Et s'il en a plus que moi c'est direct "hey poupée t'as vu la taille des mes followers, ouaisouaaais je sais, impressionnant hein" Les likes et les followers sont devenus une sorte d'echelle de valeur limite sociale et professionnelle, alors que c'est un truc hyper bizarre à quantifier, qui a pas vraiment de sens, parce qu'on peut avoir masse de followers et pas de clients pour manger à la fin du mois. J'ai toujours du mal à me positionner vis à vis de ça, donc c'est interessant de vous entendre parler de vues et d'abonnés, finalement le sujet peut s'appliquer à l'ensemble des réseaux sociaux. Moralité ON S'EN BAT LES COUILLES DES FOLLOWERS je valide merci bisous
9 : 04
For anyone who's considering doing this, don't just blindly put ur $ into random. It's a complete gamble. A majority of those that sell spots are fake and use bot followers. Use a legit promotion for organic grow company like *BritishPanel* *Net*
C'est comme le système de vote actuel qui est binaire et serait plus juste si on applique une jauge en fonction de critères pour définir la "qualité". Ici, je pense qu'on devrait plutôt parler de vue attractive qui rassemble non pas sur la qualité, qui est une notion subjective dans ce cas, mais sur la capacité à rassembler une masse d'individus, que ce soit intéressant, drôle, ou tout autres caractéristiques attractives. On le sait bien que UA-cam est tout d'abord une plateforme de l'intérêt avant d'être axé sur la qualité.
Mais vous êtes où en fait ? Parce qu'entre le Canada, la Thaïlande et la France, on n'arrive plus à vous suivre.
Ah mais en fait, la youtube money, c'est pour payer vos billets d'avions...
PS : J'ai désactivé adblock sur UA-cam pour Léo depuis "les origines de la richesse", quand on sait qu'il essaye d'en vivre ! Bravo à vous deux.
Pour moi qui fait de la vulgarisation d'analyse de culture populaire... Chaque vue compte ... (vu que je galère pour faire 100/200 vues... 300 si je passe 2 semaines à faire la pub...)
Mais enfait, c'est exactement la même logique que les autres médias (tv/radio/presse) ?
La caméra qui s'arrête à 8:32, soit 68,6% de la vidéo...
Et les gens qui décrochent des vidéos de Léo à 70%...
🤔
Alors, ok, Gibbs a totalement tort, car les coïncidences ça existe, mais faudrait voir à pas pousser le bouchon trop loin non plus !
Pourquoi y a t'il autant de youtubeur qui laisse des commentaires ? Serait ce une chaine pour eux ? ; )
Mystère !
Une vidéo peu nécessité d'être vue deux fois. Ça fausses aussi un peu le compteur.
Beaucoup dire ,rien dire!!!!
Assez bof cette vidéo, ça ne m'a rien appris (à part la théorie de psychophysique), si au moins vous vous étiez renseignés sur comment sont comptabilisés ces vues...
La signification des abonnés 10 M ou 10K. La différence entre le K et le M. Le plus important est lequel et qu'est-ce que ça veut dire?
K c’es mille M c’est million
@@doigtdehauner1825 merci de m'avoir répondu 🙂
Merci ! 🤗 à toi, moi aussi j' avais la même question !! C'était pour cela que j'avais regardé cette vidéo (mais j'avais pas eu la réponse à ma question en fin de compte !!)
C quoi C est un skech !!!
Il est curieux ce phénomène, mais je me suis rendu compte que je l'ai déjà fait. Après avoir lu un livre sur un petit garçon juif pendant la seconde guerre mondiale je l'avais interdis à mon petit frère. Violement...
Le frère de Colas 😂
Une vue c'est 30 secondes
Défini "qualité"?
[pour moi c'est contextuel! tout l'est => contextuel]
Par exemple, comme ton exemple: "vidéo de chat".
Si "ton" "intérêt" (et le but du "cinéaste") est le divertissement, ou rire/faire rire, ... et que tu est "bien" diverti [note: 0 - 10 => 8/10] une vidéo de chat EST de qualité! A atteint très bien son but!
Si "qualité" veux dire: apprendre un "fait" scientifique. À peu près tout youtube est a jetter au poubelle!
Les vues, versus watch time. A ma connaissance... (a moin de rendre les webCam obligatoire, et a "On" en permanance pour détecter une présence humaine... OH 1984!) Le "watch time" est aussi un mauvais indicateur... je peux faire play ... et aller faire un tour!
Écouter un contenu qui nécessite certain prérequi... est tout aussi irrévélant que d'écouter quelque chose dans une langue qu'on ne comprend pas (presque). Donc, la aussi le watch time ne voudrait pas dire grand chose. Il y a la question du média aussi. Il existe encore des gens "qui ne vont pas sur youtube". Mais si vos vidéos passaient (aussi) à la télé, ou pouvaient être loué au club vidéo du coin...
Et le problème du "partage" (visibilité): "je" ne peux pas écouter ce que j'ignore l'existance! Et bien d'autre problème avec le partage: c'est pas parce que "moi" je trouve ca intéressant (voir d'utilité public!) que le partager est révélant (par exemple: ta pas d'amis! A quoi bon le partager! Ou ils n'ont pas les même intérêts... ou "pas le temps" ...)
Et c'est justement le problème de nombreuse chose (utilité, pertinance) le modèle [intérêt] "monétaire" prime sur tout le reste! :(
Aussi... les vues sont "anonyme" je crois (?) Alors que les j'aimes (que je fais jamais, presque, que j'ai aime ou pas, peu importe le "niveau") Pas sur de la pertinance de ca... ou de l'utilité. Car ce que "moi" j'aime ... un/des autre(s) s'en bat les couilles! Ces j'aimes ca revient pas au même que s'envoyer des fleurs a soi-même à la st-valentin parce que on est seul! (en quelque sorte!)
(pas du point de vue du cinéaste, mais du point de vue: je veux faire savoir au monde que j'aime "ca")
[pour précisé] Ce que je veux dire c'est que, même si 99.9999999999....9% de la population humaine préférait la crème glacé aux pistaches. Et le fait savoir (par les j'aimes sur une vidéo)... je vais pas changé ma saveur de crème glacé favorite pour autant! Alors la pertinance du j'aime... est beau trop relative/subgestive! (resenti personnel) [peut-être utile pour des vendeurs de pub... mais a part ca!] {Encore le "problème" monétaire}