Gracias , en Oaxaca sé y escucho que se habla Zapoteco, Mixteco con sus variantes en las diversas regiones, por ejemplo se dice zapoteco de Valles centrales o Zapoteco del Istmo, de la Sierra, etc. Creo son las lenguas más habladas ... sé que hay 16 etnias (Zapotecas, Mixtecas, Mixes, Náhuatl, Huaves, Triquis, Amuzgos, Chatinos, Chinantecos, Chontales, Mazatecos, Tzonziles, Zoques, Tacuates, Chocholtecas, Afromexicanos), sí alguna me falta agradeceré retroalimentación ❤😅. Y sería interesante saber de los demás Estados. Gracias 😀 por favor 🙏🙏🙏❤️
También noto en algunos historiadores que hablan de los indios de forma genérica, como si todos los señoríos indios fuesen uno y todos iguales. Ya después de haberte machacado con este concepto, te reconocen, pasando de puntillas, el antagonismo radical entre los mexicas y multitud de señoríos dominados por ellos en el Valle de México.
Yo creo que no se pueden hacer extensivas las prácticas de las encomiendas antillanas a las de la tierra firme. Las primeras fueron dramáticas, pero las segundas, más de veinte asños después, ya contaban con la inviabilidad de las primeras y cuando hablan de de las Casas, generalizan y no matizan la diferencia que constataba el referido de las Casas. Creo que algunos historiadores pasan por alto este hecho y en en general, cuando tienden al antiespañolismo, hacen uso de esta artimaña.
Por otra parte, me llama la atención el uso por los historiadores de los escritos de Bartolomé de las Casas de forma genérica, sin matizar las fechas de los escritos, y la ausencia total de los escritos al rey de los eclesiásticos contrarios a las tesis de de las Casas, como si estos otros eclesiásticos no existiesen.
En la nueva espana no habia indios. hoy tampoco hay indios. hubo y hay nativos americanos. los indios son originarios del pais Llamado India que esta en el sur de Asia.
La gente en siglos pasados era mucho más pequeña que hoy en día, no existía la abundancia de alimentos que hay ahora. Los indígenas deben haber Sido aún más pequeños que los españoles puesto que tenían menor ingestión de proteínas y grasas que los europeos
Pues el maestro Lara Cisneros no da fechas, no dice qué pueblos son. Proporciona la ubicación.. tampoco indica nombres de personas / ¿Cómo es que ha escrito cuántos libros?
lo de las hambrunas se lo imagina de la india inglesa. ninguna fuente remarca eso, al contrario. la mesa del indígena se multiplicó por mil con los productos traídos de fuera.
Si pero no, una de cal y otra de arena, interpretación torticera y moderadamente sesgada. En 1821 había 6 millones de habitantes en Nueva España y 4 millones eran indigenas, hoy son el 7% de la población. Definitivamente les ha ido mejor. Que se lo pregunten en Chiapas.
lamentable agripro de este sr. Si desaparecieron o dispersaron los indígenas como se construyeron esas ciudades? No eran los cultivos nuevos y la ganadería riqueza? una pena de charla.
pone a todos los indígenas como pobres, sin mencionar a sus caciques y no indica que muchos de los españoles también eran pobres ¿Está loco este sr. y el título se lo dieron en una feria?.
La narrativa actual de lo que fue la conquista sea a normalizado. Hoy hay que entender que fue normal el ejercicio del poder del pueblo español hacia el mundo indígena precolombino. Hoy tenemos que aceptar que la invasion sangrienta hay que verla como «el contacto». El abuso, y sometimiento que la expansión europea trajo consigo hay que verlo como normal. La conciencia colectiva actual sin gran estudio aun sigue afirmando que fue un abuso bestial y la gente «blanca» tiene la culpa. Existe un gran pendiente en América y esto no tiene nada que ver con la «normalización» del inmenso abuso y muerte de los pueblos desaparecidos y la actual estigmatizacion de la gente morena con razgos indigenas. Ese nuevo mestizaje hoy ocupa el lugar de aquellos viejos asesinos. Creo nunca se normalizara esa herencia maldita porque en el mundo aun el abuso occidental pervive e insiste en cambiar el mundo.
La narrativa actual de lo que fue la conquista sea a normalizado. Hoy hay que entender que fue normal el ejercicio del poder del pueblo español hacia el mundo indígena precolombino. Hoy tenemos que aceptar que la invasion sangrienta hay que verla como «el contacto». El abuso, y sometimiento que la expansión europea trajo consigo hay que verlo como normal. La conciencia colectiva actual sin gran estudio aun sigue afirmando que fue un abuso bestial y la gente «blanca» tiene la culpa. Existe un gran pendiente en América y esto no tiene nada que ver con la «normalización» del inmenso abuso y muerte de los pueblos desaparecidos y la actual estigmatizacion de la gente morena con razgos indigenas. Ese nuevo mestizaje hoy ocupa el lugar de aquellos viejos asesinos. Creo nunca se normalizara esa herencia maldita porque en el mundo aun el abuso occidental pervive e insiste en cambiar el mundo.
Bueno lo que pasa es que creen que la vida en America era diferente de la que se vivía en España o Europa, la vida era la misma para las clases humildes tanto en España como en America.
Con qué palabras tan bellas termina su exposición este investigador. Excelente ponencia.
Gracias , en Oaxaca sé y escucho que se habla Zapoteco, Mixteco con sus variantes en las diversas regiones, por ejemplo se dice zapoteco de Valles centrales o Zapoteco del Istmo, de la Sierra, etc. Creo son las lenguas más habladas ... sé que hay 16 etnias (Zapotecas, Mixtecas, Mixes, Náhuatl, Huaves, Triquis, Amuzgos, Chatinos, Chinantecos, Chontales, Mazatecos, Tzonziles, Zoques, Tacuates, Chocholtecas, Afromexicanos), sí alguna me falta agradeceré retroalimentación ❤😅. Y sería interesante saber de los demás Estados. Gracias 😀 por favor 🙏🙏🙏❤️
A la sazón de 1521 y años posteriores, el ejército español se encontraba en Italia y Paises Bajos. Por América ni asomaba.
Min. 47:00 Sería de ahí eso de indio ladino,quererse y saber aprovecharse de la circunferencia?
También noto en algunos historiadores que hablan de los indios de forma genérica, como si todos los señoríos indios fuesen uno y todos iguales. Ya después de haberte machacado con este concepto, te reconocen, pasando de puntillas, el antagonismo radical entre los mexicas y multitud de señoríos dominados por ellos en el Valle de México.
Yo creo que no se pueden hacer extensivas las prácticas de las encomiendas antillanas a las de la tierra firme. Las primeras fueron dramáticas, pero las segundas, más de veinte asños después, ya contaban con la inviabilidad de las primeras y cuando hablan de de las Casas, generalizan y no matizan la diferencia que constataba el referido de las Casas. Creo que algunos historiadores pasan por alto este hecho y en en general, cuando tienden al antiespañolismo, hacen uso de esta artimaña.
Por otra parte, me llama la atención el uso por los historiadores de los escritos de Bartolomé de las Casas de forma genérica, sin matizar las fechas de los escritos, y la ausencia total de los escritos al rey de los eclesiásticos contrarios a las tesis de de las Casas, como si estos otros eclesiásticos no existiesen.
En la nueva espana no habia indios. hoy tampoco hay indios. hubo y hay nativos americanos. los indios son originarios del pais Llamado India que esta en el sur de Asia.
La conquista, siempre la conquista, Pero nunca 2.siglos.de virreinato.
Como dijo un catedrático no existen razas. Solo la humana.
¿Altos...? Hernán Cortés media un metro con 55 centímetros...
La gente en siglos pasados era mucho más pequeña que hoy en día, no existía la abundancia de alimentos que hay ahora. Los indígenas deben haber Sido aún más pequeños que los españoles puesto que tenían menor ingestión de proteínas y grasas que los europeos
@@cardenasr.2898entonces éramos pigmeos? 😂
👍🏼
Pues el maestro Lara Cisneros no da fechas, no dice qué pueblos son. Proporciona la ubicación.. tampoco indica nombres de personas /
¿Cómo es que ha escrito cuántos libros?
tu cuantos llevas?
lo de las hambrunas se lo imagina de la india inglesa. ninguna fuente remarca eso, al contrario. la mesa del indígena se multiplicó por mil con los productos traídos de fuera.
Los indigenas tambien eran encomenderos.
Si pero no, una de cal y otra de arena, interpretación torticera y moderadamente sesgada. En 1821 había 6 millones de habitantes en Nueva España y 4 millones eran indigenas, hoy son el 7% de la población. Definitivamente les ha ido mejor. Que se lo pregunten en Chiapas.
O sea, que hablar de ejércitos españoles en esa época en Mesoamérica no tienen cabida.
lamentable agripro de este sr. Si desaparecieron o dispersaron los indígenas como se construyeron esas ciudades? No eran los cultivos nuevos y la ganadería riqueza? una pena de charla.
Ojalá algún dia Quetzalcóatl regrese a vengarnos y a descatolizarnos.
Alabado Quetzalcóatl
Alabada Coatlicue.
pone a todos los indígenas como pobres, sin mencionar a sus caciques y no indica que muchos de los españoles también eran pobres ¿Está loco este sr. y el título se lo dieron en una feria?.
A ti dónde te dieron tu título, como para hablar con tanta seguridad?
danos una conferencia o solo alegas por alegar o que?
La narrativa actual de lo que fue la conquista sea a normalizado. Hoy hay que entender que fue normal el ejercicio del poder del pueblo español hacia el mundo indígena precolombino. Hoy tenemos que aceptar que la invasion sangrienta hay que verla como «el contacto». El abuso, y sometimiento que la expansión europea trajo consigo hay que verlo como normal. La conciencia colectiva actual sin gran estudio aun sigue afirmando que fue un abuso bestial y la gente «blanca» tiene la culpa. Existe un gran pendiente en América y esto no tiene nada que ver con la «normalización» del inmenso abuso y muerte de los pueblos desaparecidos y la actual estigmatizacion de la gente morena con razgos indigenas. Ese nuevo mestizaje hoy ocupa el lugar de aquellos viejos asesinos. Creo nunca se normalizara esa herencia maldita porque en el mundo aun el abuso occidental pervive e insiste en cambiar el mundo.
La narrativa actual de lo que fue la conquista sea a normalizado. Hoy hay que entender que fue normal el ejercicio del poder del pueblo español hacia el mundo indígena precolombino. Hoy tenemos que aceptar que la invasion sangrienta hay que verla como «el contacto». El abuso, y sometimiento que la expansión europea trajo consigo hay que verlo como normal. La conciencia colectiva actual sin gran estudio aun sigue afirmando que fue un abuso bestial y la gente «blanca» tiene la culpa. Existe un gran pendiente en América y esto no tiene nada que ver con la «normalización» del inmenso abuso y muerte de los pueblos desaparecidos y la actual estigmatizacion de la gente morena con razgos indigenas. Ese nuevo mestizaje hoy ocupa el lugar de aquellos viejos asesinos. Creo nunca se normalizara esa herencia maldita porque en el mundo aun el abuso occidental pervive e insiste en cambiar el mundo.
Bueno lo que pasa es que creen que la vida en America era diferente de la que se vivía en España o Europa, la vida era la misma para las clases humildes tanto en España como en America.