@DiegoJannah Bom? Eu recomendo que você pesquise mais sobre o islamismo. Qual a religião do Hamas? Hezbollah? Como é a vida das mulheres no Irã, Afeganistão?
@@ritanunes9051 opa, Hezbollah é reposta a invasão sionista, seguem o xiismo variação exótica do Islam, o Iran passou por uma revolução anti a opressão do Shah, seguem tb o xiismo. Quanto ao Hamas, são um grupo de resistência, a religião só representa uma esperança, a resistência fesncesa e polonesa usava a cruz como símbolos, ninguém liga para os atentados terrorist@s que eles faziam contra os nazistas... te recomendo mais estudo.
Peter Ancapsu é um cara corajoso, ir num programa dessa relevância com esse alcance e falar tanta bobagem assim realmente é uma coragem digna de elogio.
A diferença entre um ancapsu e um socialista é que um ancapsu é gente boa e uma pessoa pacífica, já o socialista é mal por natureza. A semelhança entre os dois é que acreditam numa utopia impossível
Basta ler os livros sagrados das duas religiões para saber quem prega a violência: islã tem como instrução, morte aos cristãos, lei da charia e a Bíblia católica tem como principal mandamento, Amar a DEUS sobre todas as coisas e amar ao teu próximo como a te mesmo.
Verdade o cristianismo por meio das palavras Jesus nos manda amar nossos inimigos nos manda não fazermos vingança mas deixá-la para Deus nos manda orar pelos que nos perseguem mas mesmo assim nos cristãos somos sempre os monstros enquanto o isla que tem um profeta pedófilo assassino e celebrado como a religião da paz o mundo persegue a fé cristã porque sabe que é a única verdadeira e que o tempo deles está acabando
da onde você tirou que tem morte aos cristãos no livro sagrado do islã? é isso que você aprendeu? a mentir? a falar besteira sem ler e sem saber de nada?
Interessante, Está escrito que devemos amar a "Deus" . Mas onde está escrito que em nome desse "Deus" podemos perseguir, torturar, jogar em fogueira "santa", pessoas que não concordaram com os dogmas do sistema religioso católico ? Ou tu vai falar que a "santa inquisição" é mentira? Tudo isso em nome de um "Cristo" ! Que moral professores, teólogos católicos tem pra falar do extremismo que há em alguns grupos islâmico?
Quando se trata de história da Igreja o Peter é um dos melhores alunos dos professores marxistas, ele repete sem questionar toda essa mentira contata pelos comunistas.
não, não praticavam, tanto q em muitos lugares foi abolida, como no SIRG, a Escravidão rolava apenas em casos de guerra, cujo os soldados rivais viraram escravos depois, como no caso dos Mouros em Portugal @@rararta414
Estados Europeus Medievais sobre Escravidão 1. República de Veneza: A República de Veneza foi um dos primeiros estados europeus a abolir a escravidão, em 960. 2. República de Gênova: A República de Gênova também aboliu a escravidão no século X. 3. Império Bizantino: Embora o Império Bizantino tenha praticado a escravidão em certa medida, ela não era uma prática comum e foi gradualmente abolida ao longo dos séculos. 4. Reino da Polônia: O Reino da Polônia aboliu a escravidão no século XIII, com a promulgação da Lei de Kalisz em 1264. 5. Grande Ducado da Lituânia: O Grande Ducado da Lituânia também aboliu a escravidão 6. *Reino da Escócia*: A Escócia aboliu a escravidão no século XII. 7. *Reino da Noruega*: A Noruega aboliu a escravidão no século XIII. 8. *Reino da Dinamarca*: A Dinamarca aboliu a escravidão no século XIII. 9. *Condado da Flandres*: O Condado da Flandres (atual região da Flandres, na Bélgica) aboliu a escravidão no século XII. 10. *Cidade-Estado de Bruges*: A Cidade-Estado de Bruges (atual Bruges, na Bélgica) aboliu a escravidão no século XIII. 11. *Reino da Boêmia*: O Reino da Boêmia (atual República Tcheca) aboliu a escravidão no século XIII. 12. *Grande Ducado da Hungria*: O Grande Ducado da Hungria aboliu a escravidão no século XIII.
Por volta do ano 1000, o regime de escravidão foi em boa parte substituído pelo regime de servidão na Europa ocidental. A escravidão permaneceu por mais tempo na Inglaterra e em áreas ligadas ao mundo muçulmano.[pesquisa inédita] As regras da Igreja Católica suprimiam a escravidão de cristãos para cristãos. A maioria dos historiadores argumenta que essa transição foi bastante repentina por volta do ano 1000, mas outros afirmam que houve uma transição gradual entre os anos 300 e 1000.[1] As principais línguas europeias usam variações da palavra "escravo", em referências a trabalhadores eslavos do Império Bizantino. Direito canônico editar Advogados do Cânone Medieval concluíram que a escravidão era contrária ao espírito do Cristianismo, e por volta do século XI, quando quase toda a Europa havia sido cristianizada, as leis acerca da escravidão na lei civil, agora eram antiquadas e inaplicáveis. Houve uma série de áreas onde os cristãos viviam com os não cristãos, tais como Alandalus e a Sicília, os Estados Cruzados, e nas áreas ainda pagãs do nordeste da Europa; por conseguinte, o direito canônico permitia que cristãos mantivessem os não cristãos escravos, contanto que esses escravos fossem tratados humanamente e fossem libertados se eles escolhessem se converter ao Cristianismo. Na verdade, havia uma explícita justificativa legal para a escravização dos Muçulmanos, encontrado no Decreto de Graciano e, mais tarde, expandiu por volta do século XIV, Jurista Oldrado de Ponte: a Bíblia afirma que Agar, a jovem escrava de Abraão, foi espancada e expulsa pela esposa de Abraão Sara. Havia uma popular lenda medieval, que considerou que os muçulmanos seriam os descendentes de Agar, enquanto os cristãos descendiam do casamento legítimo de Abraão e Sara. Por extensão, portanto, foi permitido aos cristãos escravizar os muçulmanos. O Decreto, Corpus definia um escravo como alguém cuja mãe era escrava. Caso contrário, os cânones estavam preocupados com a escravidão somente em contextos eclesiásticos: os escravos não tinham permissão para casar ou para ser ordenados como membros do clero. No reino cruzado de Jerusalém, fundado em 1099, mais de 120 mil francos governaram mais de 350 mil muçulmanos, judeus, nativos e cristãos orientais.[62] Na sequência da primeira invasão e conquista, por vezes acompanhada de massacres ou a expulsão de judeus e muçulmanos, uma pacífica coexistência entre os seguidores das três religiões prevaleceu.[63] Os Estados Cruzados herdaram muitos escravos. A isso podem ter sido adicionados alguns muçulmanos tomados como cativos de guerra. O reino da maior cidade de Acre, tinha um grande mercado de escravos; no entanto, a grande maioria dos muçulmanos e judeus permaneceram livres. As leis de Jerusalém declaravam que os antigos escravos muçulmanos, se genuinamente, convertiam-se ao Cristianismo, deveriam ser libertos.[64] Em 1120, o Conselho de Nablo proibia relações sexuais entre cruzados e suas escravas:[65] se um homem estuprou sua própria escrava, ele seria castrado, mas se ele estuprou a escrava de alguém, ele seria castrado e exilado do reino.[65] Mas Benjamim Z. Quedar argumentou que os cânones do Conselho de Nablo, em vigor no século XII, tinham caído em desuso no século XIII. Marwan Nader questiona e sugere que os cânones podem não terem sido aplicados a todo o reino em todos os momentos.[66] Nenhum cristão, seja Ocidental ou Oriental, foi permitido por lei ser vendido como escravo, mas essa fatalidade era tão comum aos muçulmanos prisioneiros de guerra, como foi para os prisioneiros cristãos tomada pelos muçulmanos. No século XIII Tratados de Jerusalém criava leis acerca de escravos fugitivos e os castigos que lhes é atribuído: a proibição dos escravos testemunhar em tribunal, e a libertação de escravos, o que poderia ser feito, por exemplo, através de um testamento, ou por conversão ao Cristianismo. A conversão aparentemente foi usada como uma desculpa para escapar da escravidão por muçulmanos que, em seguida continuavam a praticar o Islã; senhores cruzados, muitas vezes, recusavam-se a permitir que eles se convertessem, e o Papa Gregório IX, ao contrário das leis de Jerusalém e as leis canônicas que ele próprio foi parcialmente responsável por compilar, permitiu que muçulmano escravos continuam a ser escravos, mesmo se eles haviam se convertido.
Estados Europeus Medievais sobre Escravidão 1. República de Veneza: A República de Veneza foi um dos primeiros estados europeus a abolir a escravidão, em 960. 2. República de Gênova: A República de Gênova também aboliu a escravidão no século X. 3. Império Bizantino: Embora o Império Bizantino tenha praticado a escravidão em certa medida, ela não era uma prática comum e foi gradualmente abolida ao longo dos séculos. 4. Reino da Polônia: O Reino da Polônia aboliu a escravidão no século XIII, com a promulgação da Lei de Kalisz em 1264. 5. Grande Ducado da Lituânia: O Grande Ducado da Lituânia também aboliu a escravidão 6. *Reino da Escócia*: A Escócia aboliu a escravidão no século XII. 7. *Reino da Noruega*: A Noruega aboliu a escravidão no século XIII. 8. *Reino da Dinamarca*: A Dinamarca aboliu a escravidão no século XIII. 9. *Condado da Flandres*: O Condado da Flandres (atual região da Flandres, na Bélgica) aboliu a escravidão no século XII. 10. *Cidade-Estado de Bruges*: A Cidade-Estado de Bruges (atual Bruges, na Bélgica) aboliu a escravidão no século XIII. 11. *Reino da Boêmia*: O Reino da Boêmia (atual República Tcheca) aboliu a escravidão no século XIII. 12. *Grande Ducado da Hungria*: O Grande Ducado da Hungria aboliu a escravidão no século XIII.
Amigo tanto o islam como o cristianismo tiveram conversões legítimas e forçadas. Conhece a história do imperador Carlos Magno e os saxons? E os cavaleiros teutonicos nos países bálticos? Conhece a história dos judeus cristãos novos da península ibérica?
@canalaverdade. eu defendo a Ucrânia , apesar do zelensky não ser um conservador , mas o país invasor tem de sair do território e pagar pela reconstrução e indenizar as vidas perdidas .
Acho muito legal os conservadores ajudarem a divulgar as ideias de liberdade. Nós não somos a mesma coisa mas, no momento, estamos no mesmo lado contra a rapadura e, quando nos livrarmos dela, podemos coexistir mesmo discordando porque temos normas éticas em comum.
Sou cristão e sim Prezamos pela liberdade individual e lendo a bíblia no início e perceptível a intenção de Deus querer guiar o povo e não nomear um Líder ou Rey essa ideia de Governo Veio do povo que via outras pessoas com Rey e pensava que seria uma boa tbm ter.
@@capotegabriel Seu comentário é burro. Quem elege os políticos é a massa, e não os cientistas, portanto não faz sentido você dizer que "ninguém relevante leva ele a sério" com a justificativa sendo ele não ter sido elegido.
O Peter é um fenônemo! Chegou absurdamente longe com um conhecimento extremamente raso sobre as coisas que fala só porque gera muitas views, fazendo 78 vídeos por dia em 3 canais diferentes. Tirando isso, o substrato intelectual dele é limitadíssimo, é ancap que acredita nas leis do estado, sugere obediência e por diversas vezes se contradiz sobre o PNA. Fontes? pega qualquer vídeo dele sobre a Guerra Rússia x Ucrânia e compara com outros vídeos sobre outras guerras e veja a mágica acontecer.
Eu ia dizer justamente isso. Os vídeos dele são voltados apenas para gerar views. É especialista em opinar sobre coisas que não entende, fala de tudo e não sabe de nada. Nós só percebemos que ele tá dizendo besteira quando comenta um assunto que entendemos de fato, aí a ficha cai. E as análises dele são 90% torcida.
@@gtonroad7547qual o percentual de acerto da sua ? Sobre o que ? Discorra aí. Ser hater de YT é fácil. Quero se expor a debater com argumentos baseados em fontes seguras.
@ Ele fala sobre tudo (de forma rasa) e não apenas sobre a guerra, e quando fala sobre ela fica cego de raiva e vira pura torcida. E eu não tenho de acertar o ou provar nada a ninguém, pois não tenho canal para falar disso. O que eu entendo e teço opiniões é sobre carros. E as vezes que o barbudo aí fala sobre diz informações distorcidas.
@@wandersonfortuna1306 Então... nunca vi Peter falar com propriedade de NADA. Sequer de Economia ou de Política - áreas onde um Ancap deveria ter alguma proficiência. Mas ele, claro, tem o mérito de conseguir ter ficado rico, ou ter uma fonte de renda bem razoável, sendo tão limitado em termos de conhecimento.
Está errado pos o foco é mostrar que ambos os lados praticavam atrocidades, agora se o bate for mostrar qual dos lados foi mais benefício para a sociedade em geral a discussão vai ser bem mais abrangente
A inteligência se inicia num processo de dialogo e saber apontar alternâncias. Não parece ser o seu caso, fala generica é demonstração de intelecto reduzido.
@@ThiagoLobato Bem, é o caso do Peter então, pois ele não soube apontar as alternâncias e dinâmicas corretas da história do Islã, não soube se libertar do que o mainstream fala sobre as Cruzadas, e após anos de estudo (aparentemente) não sabe que os islâmicos praticaram jihad em centenas de regiões do Sul da Europa, cometendo todo tipo de atrocidade, justificando assim uma resposta defensiva por parte dos europeus ( a qual foi centenas de vezes menos violenta do que o ataque dos jihadistas).
@@humbertogoncalves9876 islam prega liberdade religiosa, cristianismo não. Eu sei que vc vai me falar que Hollywood disse outra coisa... mas tô falando de história.
@juiceofmaracuja teoria interessante, bate com Hollywood... mas não bate com a história. Fui batizado na Igreja Ortodoxa... no oriente eu te mostro a história dos cristãos e judeus junto com os muçulmanos... você me mostra na Europa outras religiões ? 😅🤣🤣. Sabe oque os cristãos fizeram na Iberia após 700 anos de tolerante regime islâmico? Decreto de Alhambra ! Ordenando perseguição dos judeus ! ... sabe como eles sobreviveram? A marinha do Sultão Turco os resgatou, o soberano Otomano deu a eles terras na Grécia Otomana... conhe Issac Abravanel ( antepassado do Silvio Santos) ? Estude sua biografia.
@@DiegoJannah Não. Hollywood fala exatamente o contrário do que você disse, constantemente retratando o Cristianismo como o vilão da história. E você pode até falar bastante coisa a favor da sua religião, mas não venha com esse papo de que o Islã "prega liberdade religiosa". Está explícito no Alcorão que indivíduos de outras religiões devem ser punidos, seja através de morte, seja através de humilhação social, pois cidadãos de outras religiões devem seguir restrições rígidas, sendo cidadãos de segunda classe. Já no início da história do Islã, o fundador Maomé e seu exército exterminaram pessoas de religiões pagãs. Pelo jeito, foi você quem se iludiu com Hollywood, achando que o conquistador islâmico médio é uma caricatura de Saladino.
Depois diz que os muçulmanos modernos não defendem a violência assim como os cristãos modernos, depois aceita que até os mais “moderados” defendem a violência… 🤡
O Peter reclama tanto do exercito invasor Russo contra a Ucrânia más parece que não entende que o mesmo similar foi o que aconteceu na idade média com os Islãmicos invadindo a Europa, ATÉ MESMO NA QUESTÃO CULTURAL. Então se ele hoje defende como defende com unhas e garras a Ucrania contra a Russia (no que ele está certo) ele deveria rever essa visão dele de que os templarios e as cruzadas foi um movimento DEFENSIVO, e não agressivo.
Isso é uma coisa que eu acho totalmente doido dele. A pretensa ética libertária, por negar a moral, falha em coisas incrivelmente óbvias. Mas aceitar isso é desmoronar o castelo de cartas do libertarianismo
O Peter é um ignorante em relação ao cristianismo. Dizer que o islamismo é decente quando se trata de conquistar territórios e conversão de povos é um grande piada.
O único local que conheço que o Islam teve um governo pacifico e tolerante foi no califado de Córdoba na Espanha. Na entrada da cidade havia uma inscrição que dizia "Aqui, alguns oram a Alá, outros oram a Deus, e tem os que ficam calados, e essa é sua forma de orar". Não por acaso muitos intelectuais judeus se estabeleciam la.
Santos cavaleiros que aceitaram a Cruz, santos mártires da Igreja que Cristo nos deixou, e que agora aproveitam da felicidade eterna, roguem por nós! Porque chegará também a vez dos contemporâneos de demonstrarem tamanha bravura e caridade.
Evidentemente o Peter não estudou o assunto e como o Islã funciona. O modus operandi do Islã é isso mesmo: morte ou vida como cidadãos de segunda classe, tendo um monte de restrições para viver em humilhação. Acaba que a opção menos desconfortável, para a maioria das pessoas, é a conversão.
Conversão , pagar tributos mantendo sua própria religião (para os cristãos e judeus) ou morrer pela espada. Quem não podia pagar tributos, lógico, convertia-se! Que escolha?! Verdade que a expansão do cristianismo pelas mãos do Império Romano já oficialmente cristão também não foi exatamente pacifica....As vezes a vontade de simplificar esconde fatos importantes.
@@PietroOliveira uma coisa é o Islam tradicional monárquico da Arábia Saudita e Emirados que dá pra dialogar, diferente do Islam revolucionário do Irã, Houthis, Hezbollah, esses instrumentalizados contra o Ocidente.
Errado Peter, a Palestina foi conquistada pelos Sarracenos das mãos dos Bizantinos (Romanos). Havia uma guerra entre os Romanos e os Partas (Persas) que durou séculos até a vitória dos Romanos, mas essa vitória deixou os Romanos tão enfraquecidos que os Sarracenos que eram forças auxiliares tanto dos Romanos quanto dos Persas conquistaram as terras dos dois impérios enfraquecidos. Mas não foi no amor, não, foi na espada.
Que decepção Peter! Quanto desconhecimento em história! Me admira vc opinar sem ter fundamentação ou conhecimento para tal, esperava mais de vc. Eu seguia seus videos diariamente. Tô fora!
Se o Thiago Braga responder ele no Twitter, ele bloqueia! Simples. Pro Thiago ter o trabalho em responder ele num vídeo, mencionado o nome vai acabar é divulgando o canal dele, sendo que eu acho que não compensa, pois dá pra notar que o Peter é teimoso ao extremo, nunca vai mudar essas ideias dele, já é um cara velho, gente que passou dos 40, 50 não muda suas ideias, muito raro. Pode aparecer a pessoa mais capacitada em história, ou seja lá o que for que ele vai cagar pra isso
Estava escrevendo que o Peter não entende de cristianismo e cruzadas, mas depois dessa da "conversão natural ao islã" constatei que foi mal caratisse mesmo. Ele não é nenhum idiota para não ter se deparado em seus estudos de como foi a conquista muçulmana da região, e tampouco estúpido para dizer que cristianismo e islã são a mesma coisa frente a atualidade.
"Os mulçumanos modernos repudiam o uso de violência".....CARAMBA ancapsu, na moral, não é atoa que teu canal é um ótimo canal de notícias, mas desliza em opiniões que envolvam cultura, religião e imigração.
A direita rezadeira não sabe a diferença entre muçulmanos verdadeiros e as milícias do Qatar e sauditas, sempre a serviço de Israel. "False flag" é a coisa mais velha do mundo, mas é muito para a compreensão dos inteligentinhos.
Quanta bobagem fala esse Peter, as cruzadas foram uma resposta tardia a séculos de violência islâmica sobre os cristãos, principalmente os peregrinos que viajavam até a terra santa...
4 дні тому+30
Ora, o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente. 1 Coríntios 2:14
"Então, disse Jesus a seus discípulos: Em verdade vos digo que um rico dificilmente entrará no reino dos céus. E ainda vos digo que é mais fácil passar um camelo pelo fundo de uma agulha do que entrar um rico no reino de Deus." Mateus 19:23 Só pra lembrar que não devemos confiar em pastores milionários ou bilionários como o Musk
15 годин тому
@@leonardov.6579 EU CITEI A PALAVRA RICO ?, NÃO; EU CITEI A PALAVRA PASTORES ?, NÃO. EU POSTEI UM VERSÍCULO BÍBLICO E VOCÊ TENTA FAZER adivinhações SÓ PRA LEMBRAR>>E aconteceu que, indo nós à oração, nos saiu ao encontro uma jovem, que tinha espírito de adivinhação, a qual, adivinhando, dava grande lucro aos seus senhores. Esta, seguindo a Paulo e a nós, clamava, dizendo: Estes homens, que nos anunciam o caminho da salvação, são servos do Deus Altíssimo. E isto fez ela por muitos dias. Mas Paulo, perturbado, voltou-se e disse ao espírito: Em nome de Jesus Cristo, te mando que saias dela. E na mesma hora saiu. Atos 16:16,17,18.
Na verdade foi no ano 637 que Jerusalém foi tomada, muito antes do mencionado pelo senhor Peter - e ocorreu após um cerco longo e violento, repleto de episódios violentos, não por um processo de conversão generalizada. São Sofrônio teve aí um papel tanto especial quanto triste, abandonado pelas forças bizantinas, tentando negociar da melhor maneira para poupar algumas vidas.
Se o islamismo fosse tão cruel no passado como o Kocó diz, não haveria um só espanhol ou português descendente do período que a península ibérica foi dominada por eles.
O Ocidente tem que parar de dar palco para os temas maomentanos. Vocês estão levando na brincadeira um tema seríssimo. Os caras já estão tomando conta dos patrocínios da porcaria do futebol, que já é um circo, além de estarem tomando conta da Europa por imigração e refugiados, sendo que em muitos países árabes, o cristianismo é proibido ou, quando muito, é permitido, mas com severas restrições. Está insuportável aqui na Europa, onde você vai, tem mulheres só com os olhinhos de fora e aqueles caras se infiltrando na arte, esporte, política e tudo mais. NÃO pode haver debate sobre uma seita inventada SÉCULOS depois do cristianismo ter sido instituído pela encarnação do Senhor e a fundação da Santa Igreja.
😂😂 os árabes muçulmanos estão dominando a Europa e partes do mundo, por que os caras são inteligentes, igual os chineses e os judeus. Escreve assim na Barra de pesquisa do UA-cam, o poder do pequeno catar. e digo mais, veja também as influência da Arábia Saudita, e Emirados Árabes Unidos, no mundo ocidental. Agora, sobre o futebol, os Sheik árabes já são donos de grandes times europeus, e patrocinadores, como a qatar airways, e fly emirates. Eles tem muita influência e são donos de várias coisas no mundo ocidental, E eu espero que eles dominem mesmo, para expulsar cultura Woke do mundo ocidental.
😂😂 os árabes muçulmanos estão dominando a Europa e partes do mundo, por que os caras são inteligentes. Pesquise sobre o Qatar, os Emirados Árabes Unidos, e a Arábia Saudita. Os árabes muçulmanos, em matéria de esperteza, são iguais os chineses. Sobre o futebol, os Sheik árabes já são donos de grandes times europeus, e patrocinadores, como a qatar airways, e a fly emirates. O futebol europeu, depende muito, do dinheiro dos árabes muçulmanos, kkkkkkk. Eles também, tem muita influência e são donos de várias coisas no mundo ocidental. E eu espero que eles dominem mesmo, para expulsar a degradação do mundo ocidental, por que o cristianismo falhou.
Assisto os conteúdos do Peter porque ele é uma metralhadora de notícias dos assuntos mais diversos, então serve pra você ter um panorama do que acontece no Brasil e no mundo. Mas quando ele sai da notícia e resolve dar opinião, aí não dá pra aguentar, dá um misto de vergonha alheia e tédio.
Sou convertida. Um encontro abençoado, espontâneo e real. Islã é sim, o caminho final para viver em plenitude com Deus. Sobre a igreja, recomendo o podcast do Inteligência Ltda com o Pastor Arqueólogo Rodrigo Silva. O tema é O Apocalipse de João. Sem mais. Que Allah O Misericordioso O Clemente o guarde.
Qual é o legado da tomada da cidade para a mentalidade apocalíptica cristã?Bem, temos que lembrar que a cidade de Jerusalém é a cidade apocalíptica por excelência. E não é apenas a Jerusalém celestial, mas é a Jerusalém terrena. E então o milagre da conquista da cidade em 1099, e tê-la novamente de volta à posse cristã, eu acho, reforçou a posição da Jerusalém terrena como a cidade apocalíptica, e deu a ela então uma centralidade que era ainda mais poderosa do que tinha anteriormente.
As pessoas brigam, perseguem-se, matam-se por mera crenças sobre as quais jamais qualquer delas terá a certeza de sua veracidade. Todos os bilhões de pessoas, os que já viveram antes de nós, os nossos contemporâneos e os que ainda virão depois de nós, morreram e morreremos sem nunca ter a certeza de absolutamente nada - se há outra vida, se não há... O ser humano é a coisa mais patética e absurda que existe sobre a face da Terra.
Não deveria ser considerado um ponto positivo mas sim o normal, mas eu vejo isso como um ponto positivo ao Peter, ele fala oque pensa e independente se criticam muito ele ou não por suas falas, fica tudo sossegado, ele respeita a opinião da galera e segue em frente. Diferente de muitas pessoas que chegam a desativar seus perfis por qualquer critica que recebem.
O Peter matou a questão dizendo que cristãos também escravizavam. Inclusive hoje em dia tem gente que se diz cristão e libertário, mas que defende publicamente a escravidão.
5:00 Kogos foi cirúrgico 🎯 O outro senhor aí nem sabe a data do surgimento do Islamismo. O cara fazendo o maior revisionismo das invasões Mouras, pra no final não saber o básico.
Lembrando que a violência defensiva não justifica a vingança, ela é válida para fazer cessar a agressão. Assim, uma pessoa grande consegue fazer cessar a agressão de uma pessoa pequena imobilizando-a, mas a pessoa pequena só consegue cessar a agressão de uma pessoa grande através de um meio digamos mais efetivo pois, a menos que tenha um bom treinamento, é incapaz de imobilizar alguém fisicamente mais forte.
A Bíblia diz que Deus colocou o juizo dentro de cada homem, e não precisa ter religião pra ter esse senso do certo e errado. Mas para salvação é necessario crer em Jesus como Senhor e Deus.
Ser ateu e crer em direito natural não faz sentido algum. Os princípios morais do direito natural exigem crer em uma moral absoluta que atinge todas as pessoas.
Gosto muito do Peter, mas seu desconhecimento sobre a história do Islã é constrangedor (e, lamentavelmente, a norma no Ocidente). Segue uma indicação de uma palestra imprescindível sobre o assunto: ‘Why We Are Afraid: 1400 Years of Fear’, do professor Bill Warner.
Nao deve ter lido que os mulçumanos iniciaram agressão ivadindo metade de portugal/espanha. Duas vezes. E olha que é ele que fala tanto de princípio de não agressão. Piada.
Pra um ateu é extremamente necessário nivelar moralmente as religiões. Mas pra fazer isso com o cristianismo tem que forçar muito a barra. Fica difícil não parecer uma birra de adolescente.
Tem documentos islâmicos falando de tortura e decapitação arbitrária de cristãos na Península Ibérica. E o cara fala que é "visão pessimista". Quando o próprio carrasco cogita que pode ter exagero é porque a coisa ficou séria.
O Peter Ancapsu demonstrou total desconhecimento desse período histórico dobre o Islamismo, haja vista que ele não sabia a época do surgimento do regime, doutrina ou da religião em questão. Eu o acompanho, e gosto de suas análises, embora discorde de alguns de seus pontos de vista, mas esta é uma reação normal. Perigoso é quando você "concorda com tudo mesmo discordando", sem quaisquer argumento concreto, afontando concepções próprias desenvolvidas por alicerces históricos (como no tema discutido). Demonstrou total desconhecidomento e se valeu de argumentos frágeis e vazios para argumentar para e camuflar sua ignorância sobre o assunto. Deveria sim, aproveitar o momento, para aprender um pouco e estimular-se a ler mais sobre o assunto. Continuarei acompanhando suas postagens, das quais gosto muito, mas não deixou de ser uma decepção; não pelo desconhecimento, mas pela falta de humildade. Ou será que ele já leu sobre o assunto e não entendeu ou não captou o conteúdo da leitura?
Quais foram as motivações para esses massacres?Acho que a motivação para os massacres está realmente ligada ao senso de "nós" e "eles". E se os cristãos estavam partindo para reconquistar a Terra Santa do islamismo, visto como o inimigo do cristianismo, era um passo muito fácil, mas terrível de se tomar, então qualquer inimigo do cristianismo estava no caminho e deveria ser destruído.
Eu escrevia pro canal visão libertária até que um dia a estupidez e prepotencia do Peter ficou insuportável. Me parece que ele leu meia dúzia de livros e se acha entendedor de tudo. Sobre a guerra da Ucrânia x Rússia é uma patetada atrás da outra. Quanto a visão religiosa, suas opiniões me lembram muito de uma professora da terceira série. E pior do que isso, ele nao aceita crítica alguma, entao basicamente se fechou no seu mundinho. Ele é a prova que a sabedoria vem de Deus.
A estratégia desse fulano Peter Ancapsu é a mais "batida" de todas.... Ele sofisma e mente. Se o outro debatedor refutar, ele volta uma casinha para tráz como defesa e concorda. O discurso dele inicial foi todo ele refutado e ele voltou atrás nos argumentos simplesmente para ter uma porta de saida com honra.
Direito vem da onde? Vc não pode ver, vc não pode escutar (sem que alguém o declare), não tem gosto nem cheiro, nem pode ser atestado matematicamente. Direito é nada mais que um construto abstrato humano - e talvez, por vezes, até arbitrário - que não existe na natureza, mas sim na metafísica. Sem a extrapolação ontológica do ser humano dentro de uma ética religiosa, não existe direito. Na natureza o que impera é literalmente a lei do mais forte: como os direitos são defendidos? Com violência. Quebre uma lei, e vc sofre repercussão violenta. Portanto, o conceito de direito não existe primariamente para inibir violência, como sugere o Peter, mas sim para dizer quem está justificado em usá-la - uma definição que, diga-se de passagem, não necessariamente parte do pressuposto da legítima defesa. Violência iniciada unilateralmente pode sim ser justificada diante de (ou talvez principalmente) até mesmo da ética libertária. Para testar isso é só considerar o seguinte: O que o libertário diz é que ele, por virtude de ser libertário, está justificado em ter o poder, enquanto você, por defender um imperativo social cristão, não pode. Supondo que as massas começassem a se converter e, portanto, passassem a defender, por exemplo, um regime monarquista cristão absolutista; nesse cenário hipotético, as massas não estão atacando os libertários, eles estão apenas se convertendo e mudando de opinião, votando em candidatos que implementem um regime que, para todos os efeitos, cancele o regime anterior. Como os libertários iriam defender o seu poder nessa situação? Iriam eles apenas assistir sentados e entregar o poder? Nada disso. Assim como qualquer regime, eles fariam de tudo para se preservar. Usariam da violência, mesmo contra um movimento não violento, se achassem que isso sereia efetivo em proteger-se, justificando-se por meio de uma suposta defesa da ética e da moral moderna a qual eles consideram, para todos os efeitos, objetivamente melhor.
![[AO VIVO] JORNAL DA NOITE - 31/01/2025](http://i.ytimg.com/vi/Jic2rdSJ950/mqdefault.jpg)
Sem as Cruzadas, o mundo hoje seria todo islâmico.
Oque provavelmente seria bom, 😅😅😅
As Cruzadas foram totalmente justificadas 😊
@DiegoJannah Bom? Eu recomendo que você pesquise mais sobre o islamismo. Qual a religião do Hamas? Hezbollah? Como é a vida das mulheres no Irã, Afeganistão?
@@ritanunes9051 opa, Hezbollah é reposta a invasão sionista, seguem o xiismo variação exótica do Islam, o Iran passou por uma revolução anti a opressão do Shah, seguem tb o xiismo. Quanto ao Hamas, são um grupo de resistência, a religião só representa uma esperança, a resistência fesncesa e polonesa usava a cruz como símbolos, ninguém liga para os atentados terrorist@s que eles faziam contra os nazistas... te recomendo mais estudo.
@@DiegoJannahDá pra ver como a civilização, o direito, a ciência e a cultura se desenvolveram nas regiões islâmicas.
Peter Ancapsu é um cara corajoso, ir num programa dessa relevância com esse alcance e falar tanta bobagem assim realmente é uma coragem digna de elogio.
Dê um desconto. Nessa idade ele tá esclerosado.
Falou muita bobagem e um desconhecimento histórico completo da escravidão islâmica.
A diferença entre um ancapsu e um socialista é que um ancapsu é gente boa e uma pessoa pacífica, já o socialista é mal por natureza. A semelhança entre os dois é que acreditam numa utopia impossível
Tapar o sol com a peneira falar em conquista pacífica islâmica, só perguntar a ele o que tá acontecendo no norte da África nos dias de hoje
ele so negou 700 anos de guerra da reconquista
Basta ler os livros sagrados das duas religiões para saber quem prega a violência: islã tem como instrução, morte aos cristãos, lei da charia e a Bíblia católica tem como principal mandamento, Amar a DEUS sobre todas as coisas e amar ao teu próximo como a te mesmo.
Verdade o cristianismo por meio das palavras Jesus nos manda amar nossos inimigos nos manda não fazermos vingança mas deixá-la para Deus nos manda orar pelos que nos perseguem mas mesmo assim nos cristãos somos sempre os monstros enquanto o isla que tem um profeta pedófilo assassino e celebrado como a religião da paz o mundo persegue a fé cristã porque sabe que é a única verdadeira e que o tempo deles está acabando
CRISTÃOS não somos da seita "I.C.A.R." !!!
da onde você tirou que tem morte aos cristãos no livro sagrado do islã? é isso que você aprendeu? a mentir? a falar besteira sem ler e sem saber de nada?
Interessante, Está escrito que devemos amar a "Deus" . Mas onde está escrito que em nome desse "Deus" podemos perseguir, torturar, jogar em fogueira "santa", pessoas que não concordaram com os dogmas do sistema religioso católico ? Ou tu vai falar que a "santa inquisição" é mentira? Tudo isso em nome de um "Cristo" !
Que moral professores, teólogos católicos tem pra falar do extremismo que há em alguns grupos islâmico?
No al Corão não tem morte aos cristãos, você está mentindo na imensa cara de pau!
Quando se trata de história da Igreja o Peter é um dos melhores alunos dos professores marxistas, ele repete sem questionar toda essa mentira contata pelos comunistas.
Não vi ele mentir em nada ou vai dizer que os católicos da idade média não praticavam violência e incluindo escravidão?
não, não praticavam, tanto q em muitos lugares foi abolida, como no SIRG, a Escravidão rolava apenas em casos de guerra, cujo os soldados rivais viraram escravos depois, como no caso dos Mouros em Portugal @@rararta414
Estados Europeus Medievais sobre Escravidão
1. República de Veneza: A República de Veneza foi um dos primeiros estados europeus a abolir a escravidão, em 960.
2. República de Gênova: A República de Gênova também aboliu a escravidão no século X.
3. Império Bizantino: Embora o Império Bizantino tenha praticado a escravidão em certa medida, ela não era uma prática comum e foi gradualmente abolida ao longo dos séculos.
4. Reino da Polônia: O Reino da Polônia aboliu a escravidão no século XIII, com a promulgação da Lei de Kalisz em 1264.
5. Grande Ducado da Lituânia: O Grande Ducado da Lituânia também aboliu a escravidão
6. *Reino da Escócia*: A Escócia aboliu a escravidão no século XII.
7. *Reino da Noruega*: A Noruega aboliu a escravidão no século XIII.
8. *Reino da Dinamarca*: A Dinamarca aboliu a escravidão no século XIII.
9. *Condado da Flandres*: O Condado da Flandres (atual região da Flandres, na Bélgica) aboliu a escravidão no século XII.
10. *Cidade-Estado de Bruges*: A Cidade-Estado de Bruges (atual Bruges, na Bélgica) aboliu a escravidão no século XIII.
11. *Reino da Boêmia*: O Reino da Boêmia (atual República Tcheca) aboliu a escravidão no século XIII.
12. *Grande Ducado da Hungria*: O Grande Ducado da Hungria aboliu a escravidão no século XIII.
Por volta do ano 1000, o regime de escravidão foi em boa parte substituído pelo regime de servidão na Europa ocidental. A escravidão permaneceu por mais tempo na Inglaterra e em áreas ligadas ao mundo muçulmano.[pesquisa inédita] As regras da Igreja Católica suprimiam a escravidão de cristãos para cristãos. A maioria dos historiadores argumenta que essa transição foi bastante repentina por volta do ano 1000, mas outros afirmam que houve uma transição gradual entre os anos 300 e 1000.[1]
As principais línguas europeias usam variações da palavra "escravo", em referências a trabalhadores eslavos do Império Bizantino.
Direito canônico
editar
Advogados do Cânone Medieval concluíram que a escravidão era contrária ao espírito do Cristianismo, e por volta do século XI, quando quase toda a Europa havia sido cristianizada, as leis acerca da escravidão na lei civil, agora eram antiquadas e inaplicáveis. Houve uma série de áreas onde os cristãos viviam com os não cristãos, tais como Alandalus e a Sicília, os Estados Cruzados, e nas áreas ainda pagãs do nordeste da Europa; por conseguinte, o direito canônico permitia que cristãos mantivessem os não cristãos escravos, contanto que esses escravos fossem tratados humanamente e fossem libertados se eles escolhessem se converter ao Cristianismo. Na verdade, havia uma explícita justificativa legal para a escravização dos Muçulmanos, encontrado no Decreto de Graciano e, mais tarde, expandiu por volta do século XIV, Jurista Oldrado de Ponte: a Bíblia afirma que Agar, a jovem escrava de Abraão, foi espancada e expulsa pela esposa de Abraão Sara. Havia uma popular lenda medieval, que considerou que os muçulmanos seriam os descendentes de Agar, enquanto os cristãos descendiam do casamento legítimo de Abraão e Sara. Por extensão, portanto, foi permitido aos cristãos escravizar os muçulmanos.
O Decreto, Corpus definia um escravo como alguém cuja mãe era escrava. Caso contrário, os cânones estavam preocupados com a escravidão somente em contextos eclesiásticos: os escravos não tinham permissão para casar ou para ser ordenados como membros do clero.
No reino cruzado de Jerusalém, fundado em 1099, mais de 120 mil francos governaram mais de 350 mil muçulmanos, judeus, nativos e cristãos orientais.[62] Na sequência da primeira invasão e conquista, por vezes acompanhada de massacres ou a expulsão de judeus e muçulmanos, uma pacífica coexistência entre os seguidores das três religiões prevaleceu.[63] Os Estados Cruzados herdaram muitos escravos. A isso podem ter sido adicionados alguns muçulmanos tomados como cativos de guerra. O reino da maior cidade de Acre, tinha um grande mercado de escravos; no entanto, a grande maioria dos muçulmanos e judeus permaneceram livres. As leis de Jerusalém declaravam que os antigos escravos muçulmanos, se genuinamente, convertiam-se ao Cristianismo, deveriam ser libertos.[64] Em 1120, o Conselho de Nablo proibia relações sexuais entre cruzados e suas escravas:[65] se um homem estuprou sua própria escrava, ele seria castrado, mas se ele estuprou a escrava de alguém, ele seria castrado e exilado do reino.[65] Mas Benjamim Z. Quedar argumentou que os cânones do Conselho de Nablo, em vigor no século XII, tinham caído em desuso no século XIII. Marwan Nader questiona e sugere que os cânones podem não terem sido aplicados a todo o reino em todos os momentos.[66]
Nenhum cristão, seja Ocidental ou Oriental, foi permitido por lei ser vendido como escravo, mas essa fatalidade era tão comum aos muçulmanos prisioneiros de guerra, como foi para os prisioneiros cristãos tomada pelos muçulmanos.
No século XIII Tratados de Jerusalém criava leis acerca de escravos fugitivos e os castigos que lhes é atribuído: a proibição dos escravos testemunhar em tribunal, e a libertação de escravos, o que poderia ser feito, por exemplo, através de um testamento, ou por conversão ao Cristianismo. A conversão aparentemente foi usada como uma desculpa para escapar da escravidão por muçulmanos que, em seguida continuavam a praticar o Islã; senhores cruzados, muitas vezes, recusavam-se a permitir que eles se convertessem, e o Papa Gregório IX, ao contrário das leis de Jerusalém e as leis canônicas que ele próprio foi parcialmente responsável por compilar, permitiu que muçulmano escravos continuam a ser escravos, mesmo se eles haviam se convertido.
Estados Europeus Medievais sobre Escravidão
1. República de Veneza: A República de Veneza foi um dos primeiros estados europeus a abolir a escravidão, em 960.
2. República de Gênova: A República de Gênova também aboliu a escravidão no século X.
3. Império Bizantino: Embora o Império Bizantino tenha praticado a escravidão em certa medida, ela não era uma prática comum e foi gradualmente abolida ao longo dos séculos.
4. Reino da Polônia: O Reino da Polônia aboliu a escravidão no século XIII, com a promulgação da Lei de Kalisz em 1264.
5. Grande Ducado da Lituânia: O Grande Ducado da Lituânia também aboliu a escravidão
6. *Reino da Escócia*: A Escócia aboliu a escravidão no século XII.
7. *Reino da Noruega*: A Noruega aboliu a escravidão no século XIII.
8. *Reino da Dinamarca*: A Dinamarca aboliu a escravidão no século XIII.
9. *Condado da Flandres*: O Condado da Flandres (atual região da Flandres, na Bélgica) aboliu a escravidão no século XII.
10. *Cidade-Estado de Bruges*: A Cidade-Estado de Bruges (atual Bruges, na Bélgica) aboliu a escravidão no século XIII.
11. *Reino da Boêmia*: O Reino da Boêmia (atual República Tcheca) aboliu a escravidão no século XIII.
12. *Grande Ducado da Hungria*: O Grande Ducado da Hungria aboliu a escravidão no século XIII.
Graças a Deus que tiveram as cruzadas ⚔️
As Cruzada Albigense também ?
📍Xique-Xique - BA
@@OrzhovWhite- Você quer dizer inquisição. Sim, a inquisição foi necessária, e tem um porquê.
@ Antes existiu a Cruzada Albigense também
Pena que não fizeram a faxina completa
"Islã não usou a violência, ele converteu as pessoas" 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Amigo tanto o islam como o cristianismo tiveram conversões legítimas e forçadas. Conhece a história do imperador Carlos Magno e os saxons? E os cavaleiros teutonicos nos países bálticos? Conhece a história dos judeus cristãos novos da península ibérica?
Ele acha que os muçulmanos são igual aos evangélicos da Igreja Batista na frente da casa dele kkkkkkkkk
e foi mesmo
Piada mesmo😂
3:44 o Islã converteu, não usou as violências. Quando foi que ocorreu as cruzadas mesmo? Kkkkk
O cara que fala que o EGITO é um pais amável para turistas , só poderia falar besteiras nivel hard !
Vi um vídeo de uma moça que foi pro Egito e lá a turma é desonesta e nunca te da troco.
Esse Peter, o fã do Zelensky, é o rei da baboseira, fala coisas sem saber.
@canalaverdade. não conheço este zekensky , quem é ,
@@flowperformanceparts , é Zelensky, tinha saído errado, bati o dedo no k em vez do l.
@canalaverdade. eu defendo a Ucrânia , apesar do zelensky não ser um conservador , mas o país invasor tem de sair do território e pagar pela reconstrução e indenizar as vidas perdidas .
Independente do ponto de vista, bonito ver um debate em alto nível, calmo e concentrado na discussão das ideias.
Um fala... O outro ouve... Depois debate . Isso é exemplo que debate não significa interrupção. 👏🏻
Poxa, fiquei triste pelo Peter. Ele realmente não conhece nada de história
Na verdade ele conhece o que professorzinho de esquerda ensinou no final da ditadura pra ele em sala de aula, provavelmente.
Deixando de seguir o Peter...
Kkkkk ele deu a opinião dele, ele sabe mais sobre o assunto do que qualquer gênio dos comentários aqui
@@valverdeml1061 pode saber sim, claro. Só não sabe de história KKK
QUem conhece é o Kogos kkkkkkkkkkk
Acho muito legal os conservadores ajudarem a divulgar as ideias de liberdade. Nós não somos a mesma coisa mas, no momento, estamos no mesmo lado contra a rapadura e, quando nos livrarmos dela, podemos coexistir mesmo discordando porque temos normas éticas em comum.
Isso é verdade; por mais que discordemos em muitas coisas, coexistiremos- e não queremos nos assassinar como a galera da outra turma.
Sou cristão e sim Prezamos pela liberdade individual e lendo a bíblia no início e perceptível a intenção de Deus querer guiar o povo e não nomear um Líder ou Rey essa ideia de Governo Veio do povo que via outras pessoas com Rey e pensava que seria uma boa tbm ter.
Rapaz, afiirmar que o islamismo não prega violência é muita falta de conhecimento...
Paulo Kogos perdeu todas as eleições das quais participou: ninguém de relevante leva ele a sério!
me conte uma fonte sobre o islã que pregue ou faça apologia a violência ou opressão já que você é o espertão
@@katho3840 o porquê falar da religião, vamos falar das pessoas...
Não só isso, mas pergunte a qualquer muçulmano sua posição em relação ao Estado de Israel.
@@capotegabriel Seu comentário é burro. Quem elege os políticos é a massa, e não os cientistas, portanto não faz sentido você dizer que "ninguém relevante leva ele a sério" com a justificativa sendo ele não ter sido elegido.
O Peter é um fenônemo! Chegou absurdamente longe com um conhecimento extremamente raso sobre as coisas que fala só porque gera muitas views, fazendo 78 vídeos por dia em 3 canais diferentes. Tirando isso, o substrato intelectual dele é limitadíssimo, é ancap que acredita nas leis do estado, sugere obediência e por diversas vezes se contradiz sobre o PNA. Fontes? pega qualquer vídeo dele sobre a Guerra Rússia x Ucrânia e compara com outros vídeos sobre outras guerras e veja a mágica acontecer.
Eu ia dizer justamente isso. Os vídeos dele são voltados apenas para gerar views. É especialista em opinar sobre coisas que não entende, fala de tudo e não sabe de nada. Nós só percebemos que ele tá dizendo besteira quando comenta um assunto que entendemos de fato, aí a ficha cai. E as análises dele são 90% torcida.
Ele só coloca o ponto de vista dele a favor da Ucrânia. Ele tá errado por isso ?
@@gtonroad7547qual o percentual de acerto da sua ? Sobre o que ? Discorra aí. Ser hater de YT é fácil. Quero se expor a debater com argumentos baseados em fontes seguras.
@ Ele fala sobre tudo (de forma rasa) e não apenas sobre a guerra, e quando fala sobre ela fica cego de raiva e vira pura torcida. E eu não tenho de acertar o ou provar nada a ninguém, pois não tenho canal para falar disso. O que eu entendo e teço opiniões é sobre carros. E as vezes que o barbudo aí fala sobre diz informações distorcidas.
@@wandersonfortuna1306 Então... nunca vi Peter falar com propriedade de NADA. Sequer de Economia ou de Política - áreas onde um Ancap deveria ter alguma proficiência. Mas ele, claro, tem o mérito de conseguir ter ficado rico, ou ter uma fonte de renda bem razoável, sendo tão limitado em termos de conhecimento.
Procurando o clima tenso. Achei bem respeitoso das duas partes o debate.
Click bait que chama
Diferente do que foi Kogos e Sabino kkkkkk
Clima tenso na legenda é pra te segurar no vídeo. PENSE. PENSE. REPENSE
@Lobosolitáriolativ cara vc eh mto inteligente minha nossa, quanto vc tem de qi?
@@TigreisBResse é o Alberto Einstein 920 QI
Gosto do Ancapsu. Mas até os que seguem ele, eu incluso, discordamos e muito da questão do isla e imigratorios.
Kogos está correto!
Está errado pos o foco é mostrar que ambos os lados praticavam atrocidades, agora se o bate for mostrar qual dos lados foi mais benefício para a sociedade em geral a discussão vai ser bem mais abrangente
Está desinformado como 90% da direita, replicando o Evangelho segundo o Mossad.
Paulo Kogos perdeu todas as eleições das quais participou: ninguém de relevante leva ele a sério!
@@capotegabriel E desde quando eleição funciona? Essa que elegeu o Pai dos pobres?
O Peter falou que os muslim não são violentos...😂😂😂
Esse Peter é um completo ignorante em história. 👎
A inteligência se inicia num processo de dialogo e saber apontar alternâncias. Não parece ser o seu caso, fala generica é demonstração de intelecto reduzido.
@@ThiagoLobato Nossa que lindo ele!!😒
@@ThiagoLobato Bem, é o caso do Peter então, pois ele não soube apontar as alternâncias e dinâmicas corretas da história do Islã, não soube se libertar do que o mainstream fala sobre as Cruzadas, e após anos de estudo (aparentemente) não sabe que os islâmicos praticaram jihad em centenas de regiões do Sul da Europa, cometendo todo tipo de atrocidade, justificando assim uma resposta defensiva por parte dos europeus ( a qual foi centenas de vezes menos violenta do que o ataque dos jihadistas).
Meu Deus.
O Islã “pacato”e as cruzadas “injustificáveis”.Cada um acredita no que quer.
@@humbertogoncalves9876 islam prega liberdade religiosa, cristianismo não. Eu sei que vc vai me falar que Hollywood disse outra coisa... mas tô falando de história.
@@DiegoJannahah sim, o islamismo prega tanta liberdade religiosa que faz com que a pessoa tenha liberdade em outra vida.
@juiceofmaracuja teoria interessante, bate com Hollywood... mas não bate com a história. Fui batizado na Igreja Ortodoxa... no oriente eu te mostro a história dos cristãos e judeus junto com os muçulmanos... você me mostra na Europa outras religiões ? 😅🤣🤣. Sabe oque os cristãos fizeram na Iberia após 700 anos de tolerante regime islâmico? Decreto de Alhambra ! Ordenando perseguição dos judeus ! ... sabe como eles sobreviveram? A marinha do Sultão Turco os resgatou, o soberano Otomano deu a eles terras na Grécia Otomana... conhe Issac Abravanel ( antepassado do Silvio Santos) ? Estude sua biografia.
@@DiegoJannahamigo, realmente você está perdido… estude sobre…….
@@DiegoJannah Não. Hollywood fala exatamente o contrário do que você disse, constantemente retratando o Cristianismo como o vilão da história. E você pode até falar bastante coisa a favor da sua religião, mas não venha com esse papo de que o Islã "prega liberdade religiosa". Está explícito no Alcorão que indivíduos de outras religiões devem ser punidos, seja através de morte, seja através de humilhação social, pois cidadãos de outras religiões devem seguir restrições rígidas, sendo cidadãos de segunda classe. Já no início da história do Islã, o fundador Maomé e seu exército exterminaram pessoas de religiões pagãs. Pelo jeito, foi você quem se iludiu com Hollywood, achando que o conquistador islâmico médio é uma caricatura de Saladino.
Assim fica difícil. Primeiro diz que não teve violência, depois aceita que teve violência...aff...
Então!
Esse Peter aí é um energúmeno, conhecimento 0 de história e o período medieval e das cruzadas
Depois diz que os muçulmanos modernos não defendem a violência assim como os cristãos modernos, depois aceita que até os mais “moderados” defendem a violência… 🤡
Não aguento mais o Gordão Ucrânia ✊️😫
O Peter reclama tanto do exercito invasor Russo contra a Ucrânia más parece que não entende que o mesmo similar foi o que aconteceu na idade média com os Islãmicos invadindo a Europa, ATÉ MESMO NA QUESTÃO CULTURAL. Então se ele hoje defende como defende com unhas e garras a Ucrania contra a Russia (no que ele está certo) ele deveria rever essa visão dele de que os templarios e as cruzadas foi um movimento DEFENSIVO, e não agressivo.
Isso é uma coisa que eu acho totalmente doido dele. A pretensa ética libertária, por negar a moral, falha em coisas incrivelmente óbvias. Mas aceitar isso é desmoronar o castelo de cartas do libertarianismo
O Peter é a prova que a sabedoria vem de Deus
Já ouviu falar das cruzadas do norte? Lá não tem defesa
De fato. Parece mesmo é que o Peter não estudou o histórico das Cruzadas.
O Peter é um ignorante em relação ao cristianismo. Dizer que o islamismo é decente quando se trata de conquistar territórios e conversão de povos é um grande piada.
Pete não perde uma oportunidade de passar vergonha quando fala do cristianismo.
Paulo Kogos perdeu todas as eleições das quais participou: ninguém de relevante leva ele a sério!
Vergonha = falar mal do cristianismo
Oux, a verdade dói? Todas as religiões são iguais, mesma mente, acham que só as suas são verdadeiras, é bizarro pessoas acreditarem em deuses em 2025.
O único local que conheço que o Islam teve um governo pacifico e tolerante foi no califado de Córdoba na Espanha. Na entrada da cidade havia uma inscrição que dizia "Aqui, alguns oram a Alá, outros oram a Deus, e tem os que ficam calados, e essa é sua forma de orar". Não por acaso muitos intelectuais judeus se estabeleciam la.
Santos cavaleiros que aceitaram a Cruz, santos mártires da Igreja que Cristo nos deixou, e que agora aproveitam da felicidade eterna, roguem por nós! Porque chegará também a vez dos contemporâneos de demonstrarem tamanha bravura e caridade.
@@nxske atos 20:28
Glória aos Santos, Mártires, Beatos e Beatas da Cristandade✝️
@@olucianorodrigo salmos 16:3
Mortos não rogam por vivos.
Qual foi a "cruz" dos cavaleiros? Invadir a Terra Santa? Escrevem esse tipo de comentário e dizem que os muçulmanos é que são fanáticos...
O Peter foi muito infeliz... Uma pena!
Fiquei espantado com a verdadeira face do Peter, mente que nem sente, nunca mais acompanho o trabalho dele, sai fora.
Converteu porque a outra escolha era a morte mesmo, só proporam a escolha de modo calmo. Nisso o sujeito ve a não violência.
Esse comentário devia estar fixado. kkkk
Evidentemente o Peter não estudou o assunto e como o Islã funciona. O modus operandi do Islã é isso mesmo: morte ou vida como cidadãos de segunda classe, tendo um monte de restrições para viver em humilhação. Acaba que a opção menos desconfortável, para a maioria das pessoas, é a conversão.
Conversão , pagar tributos mantendo sua própria religião (para os cristãos e judeus) ou morrer pela espada. Quem não podia pagar tributos, lógico, convertia-se! Que escolha?! Verdade que a expansão do cristianismo pelas mãos do Império Romano já oficialmente cristão também não foi exatamente pacifica....As vezes a vontade de simplificar esconde fatos importantes.
E não era assim que a igreja católica fazia?
@@matheusandrade6802 nunca foi
Peter continua pensando igual a uma adolescente sonhadora.
Paulo Kogos perdeu todas as eleições das quais participou: ninguém de relevante leva ele a sério!
@@capotegabriel Beleza, mas ele tá errado ai?
@@caos870 ele SEMPRE está errado. Se ele disser que comer merda é ruim, é pq é bom.
O UA-cam está predominantemente escuro, e vocês iluminam este espaço. Por mil motivos eu assino o BP. Abraços.
"Não converteu violentamente"
🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦
Alguém faça o barbudinho voltar pra casinha da regeneração histórica...Putss.. Que viagem torta na história esse indivíduo faz..😂😂😂😂😂
Ótimo debate, com gente civilizada. Muito diferente de quando se tem trogloditas como Nando Moura "discutindo". Parabéns à BP.
Extremista tem em todas as religiões, dizem mas, extremista cristão faz o quê? Porque os extremistas islâmicos a gente sabe o que fazem...
Não existe extremismo no Islã, mas sim uma espécie de teologia da libertação.
@@kevinrocha1091 Não existe extremismo no Islã????? Teologia da libertação? Só se for "libertar" a cabeça do resto do corpo!
@@PietroOliveira uma coisa é o Islam tradicional monárquico da Arábia Saudita e Emirados que dá pra dialogar, diferente do Islam revolucionário do Irã, Houthis, Hezbollah, esses instrumentalizados contra o Ocidente.
Tem 12 filhos, vai a missa todo dia, doa 50 por cento da renda pros pobres, ensina os filhos a casarem virgens etc.
@ conseguiu ler a resposta anterior que te respondi?
Errado Peter, a Palestina foi conquistada pelos Sarracenos das mãos dos Bizantinos (Romanos). Havia uma guerra entre os Romanos e os Partas (Persas) que durou séculos até a vitória dos Romanos, mas essa vitória deixou os Romanos tão enfraquecidos que os Sarracenos que eram forças auxiliares tanto dos Romanos quanto dos Persas conquistaram as terras dos dois impérios enfraquecidos. Mas não foi no amor, não, foi na espada.
Que decepção Peter! Quanto desconhecimento em história! Me admira vc opinar sem ter fundamentação ou conhecimento para tal, esperava mais de vc. Eu seguia seus videos diariamente. Tô fora!
Paulo você é demais. Deus te abençoe 🙏🏻
Cadê o Thiago Braga!! Braguinha vai tirar nossas dúvidas
🤣🤣🤣🤣 ai vc teria a grande questão da humanidade: gordão da Ucrânia teria a hombridade de assumir que está errado? Ou o orgulho falará mais alto?
@@franciscovianasantana4920espero que ele admita o erro.
Se o Thiago Braga responder ele no Twitter, ele bloqueia! Simples. Pro Thiago ter o trabalho em responder ele num vídeo, mencionado o nome vai acabar é divulgando o canal dele, sendo que eu acho que não compensa, pois dá pra notar que o Peter é teimoso ao extremo, nunca vai mudar essas ideias dele, já é um cara velho, gente que passou dos 40, 50 não muda suas ideias, muito raro. Pode aparecer a pessoa mais capacitada em história, ou seja lá o que for que ele vai cagar pra isso
O Thiago tem 2 vídeos sobre, se não me engano.
@@franciscovianasantana4920 ahhh sei não viu. Ele é muito orgulhoso mesmo
gosto do Peter, mas quando o assunto é religião/costumes, é uma bostejada sem fim!
E eu que gostava de assistir uns vídeos do Peter, mas sem mto aprofundamento... agora sem chance de voltar a assistir. Que visão rasa.
Queria ver, se o ancapsu ficaria tranquilo se sua filha resolvesse casar com um muçulmano, em que ela fosse submetida sharia.
Estava escrevendo que o Peter não entende de cristianismo e cruzadas, mas depois dessa da "conversão natural ao islã" constatei que foi mal caratisse mesmo. Ele não é nenhum idiota para não ter se deparado em seus estudos de como foi a conquista muçulmana da região, e tampouco estúpido para dizer que cristianismo e islã são a mesma coisa frente a atualidade.
O mais novo fala de fatos que a gente só falta presenciar nos dias de hoje
"Os mulçumanos modernos repudiam o uso de violência".....CARAMBA ancapsu, na moral, não é atoa que teu canal é um ótimo canal de notícias, mas desliza em opiniões que envolvam cultura, religião e imigração.
A direita rezadeira não sabe a diferença entre muçulmanos verdadeiros e as milícias do Qatar e sauditas, sempre a serviço de Israel. "False flag" é a coisa mais velha do mundo, mas é muito para a compreensão dos inteligentinhos.
Sim, só passo no acapsu pra saber das polêmicas, mas não sigo mais, todas as previsõe do Peter deram errado e as opiniões dele são irrelevantes.
Quanta bobagem fala esse Peter, as cruzadas foram uma resposta tardia a séculos de violência islâmica sobre os cristãos, principalmente os peregrinos que viajavam até a terra santa...
Ora, o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente.
1 Coríntios 2:14
"Então, disse Jesus a seus discípulos: Em verdade vos digo que um rico dificilmente entrará no reino dos céus. E ainda vos digo que é mais fácil passar um camelo pelo fundo de uma agulha do que entrar um rico no reino de Deus." Mateus 19:23
Só pra lembrar que não devemos confiar em pastores milionários ou bilionários como o Musk
@@leonardov.6579 EU CITEI A PALAVRA RICO ?, NÃO; EU CITEI A PALAVRA PASTORES ?, NÃO.
EU POSTEI UM VERSÍCULO BÍBLICO E VOCÊ TENTA FAZER adivinhações
SÓ PRA LEMBRAR>>E aconteceu que, indo nós à oração, nos saiu ao encontro uma jovem, que tinha espírito de adivinhação, a qual, adivinhando, dava grande lucro aos seus senhores.
Esta, seguindo a Paulo e a nós, clamava, dizendo: Estes homens, que nos anunciam o caminho da salvação, são servos do Deus Altíssimo.
E isto fez ela por muitos dias. Mas Paulo, perturbado, voltou-se e disse ao espírito: Em nome de Jesus Cristo, te mando que saias dela. E na mesma hora saiu.
Atos 16:16,17,18.
Estou di lado do Kogos......esse senhor ai falou besteira.
Parece que o Peter parou na oitava série do professor revolucionário...
Na verdade foi no ano 637 que Jerusalém foi tomada, muito antes do mencionado pelo senhor Peter - e ocorreu após um cerco longo e violento, repleto de episódios violentos, não por um processo de conversão generalizada. São Sofrônio teve aí um papel tanto especial quanto triste, abandonado pelas forças bizantinas, tentando negociar da melhor maneira para poupar algumas vidas.
Se o islamismo fosse tão cruel no passado como o Kocó diz, não haveria um só espanhol ou português descendente do período que a península ibérica foi dominada por eles.
O Ocidente tem que parar de dar palco para os temas maomentanos. Vocês estão levando na brincadeira um tema seríssimo. Os caras já estão tomando conta dos patrocínios da porcaria do futebol, que já é um circo, além de estarem tomando conta da Europa por imigração e refugiados, sendo que em muitos países árabes, o cristianismo é proibido ou, quando muito, é permitido, mas com severas restrições. Está insuportável aqui na Europa, onde você vai, tem mulheres só com os olhinhos de fora e aqueles caras se infiltrando na arte, esporte, política e tudo mais. NÃO pode haver debate sobre uma seita inventada SÉCULOS depois do cristianismo ter sido instituído pela encarnação do Senhor e a fundação da Santa Igreja.
Concordo com vc
😂😂 os árabes muçulmanos estão dominando a Europa e partes do mundo, por que os caras são inteligentes, igual os chineses e os judeus.
Escreve assim na Barra de pesquisa do UA-cam, o poder do pequeno catar.
e digo mais, veja também as influência da Arábia Saudita, e Emirados Árabes Unidos, no mundo ocidental.
Agora, sobre o futebol, os Sheik árabes já são donos de grandes times europeus, e patrocinadores, como a qatar airways, e fly emirates.
Eles tem muita influência e são donos de várias coisas no mundo ocidental,
E eu espero que eles dominem mesmo, para expulsar cultura Woke do mundo ocidental.
😂😂 os árabes muçulmanos estão dominando a Europa e partes do mundo, por que os caras são inteligentes.
Pesquise sobre o Qatar, os Emirados Árabes Unidos, e a Arábia Saudita.
Os árabes muçulmanos, em matéria de esperteza, são iguais os chineses.
Sobre o futebol, os Sheik árabes já são donos de grandes times europeus, e patrocinadores, como a qatar airways, e a fly emirates.
O futebol europeu, depende muito, do dinheiro dos árabes muçulmanos, kkkkkkk.
Eles também, tem muita influência e são donos de várias coisas no mundo ocidental.
E eu espero que eles dominem mesmo, para expulsar a degradação do mundo ocidental, por que o cristianismo falhou.
Eu gosto do Peter, mas caramba, a ingenuidade dele muitas vezes me assusta.
Assisto os conteúdos do Peter porque ele é uma metralhadora de notícias dos assuntos mais diversos, então serve pra você ter um panorama do que acontece no Brasil e no mundo.
Mas quando ele sai da notícia e resolve dar opinião, aí não dá pra aguentar, dá um misto de vergonha alheia e tédio.
@hackembacker exatamente isso
Kogos está certo, desde sempre e até hoje o Islã não converte ninguém, faz tudo a força com muita imposição
Na Europa e na América eles convertem pq lá não dá pra usar a força
Sou convertida. Um encontro abençoado, espontâneo e real. Islã é sim, o caminho final para viver em plenitude com Deus. Sobre a igreja, recomendo o podcast do Inteligência Ltda com o Pastor Arqueólogo Rodrigo Silva. O tema é O Apocalipse de João. Sem mais. Que Allah O Misericordioso O Clemente o guarde.
@@gilsoncassianofavero7935 isla é ignorância das escrituras.
O que não falta é ateu em país islâmico, mas os caras não podem falar.
Converteu é ótimo !!
Não houve treta, pq o Peter foi desmascarado e ele sabe disso. Ficou encolhido. Só faltou pedir pra sair da sala.
É... Complicado...
E aqui temos mais uma demonstração do "cuidado com algums libertários".
Kogos manda bem , como sempre ! Top !
O ruim da conversa paralela é que o vídeo é cortado. Fica sem desfecho.
e pensar que quando jovem ancap eu via esse ancapsu kkkkkkkkkkk
"No !sl4m, know peace. Know !sl4m, no peace".
Os ateus têm Que relativizar os fatos para justificar suas crenças.
Que fatos?
Qual é o legado da tomada da cidade para a mentalidade apocalíptica cristã?Bem, temos que lembrar que a cidade de Jerusalém é a cidade apocalíptica por excelência. E não é apenas a Jerusalém celestial, mas é a Jerusalém terrena. E então o milagre da conquista da cidade em 1099, e tê-la novamente de volta à posse cristã, eu acho, reforçou a posição da Jerusalém terrena como a cidade apocalíptica, e deu a ela então uma centralidade que era ainda mais poderosa do que tinha anteriormente.
As pessoas brigam, perseguem-se, matam-se por mera crenças sobre as quais jamais qualquer delas terá a certeza de sua veracidade. Todos os bilhões de pessoas, os que já viveram antes de nós, os nossos contemporâneos e os que ainda virão depois de nós, morreram e morreremos sem nunca ter a certeza de absolutamente nada - se há outra vida, se não há... O ser humano é a coisa mais patética e absurda que existe sobre a face da Terra.
Esse Peter ás vezes faz umas comparações absurdas, no vídeo do Egito ele tomou hate dos inscritos kkkk
Não deveria ser considerado um ponto positivo mas sim o normal, mas eu vejo isso como um ponto positivo ao Peter, ele fala oque pensa e independente se criticam muito ele ou não por suas falas, fica tudo sossegado, ele respeita a opinião da galera e segue em frente. Diferente de muitas pessoas que chegam a desativar seus perfis por qualquer critica que recebem.
Não tomou violentamente ?? 😅😅😅😅 Kkkk
Eu passei o olho na thumb e achei que era o Rodrigo Gurgel, kkkkk
O Peter matou a questão dizendo que cristãos também escravizavam. Inclusive hoje em dia tem gente que se diz cristão e libertário, mas que defende publicamente a escravidão.
Na opinião de idiotas o Peter matou a questão
alto nível
qiando alguém defender o BP como algo sério, lembre que deram palco pro Paulo Kogos hahahahahaha😂
5:00 Kogos foi cirúrgico 🎯
O outro senhor aí nem sabe a data do surgimento do Islamismo. O cara fazendo o maior revisionismo das invasões Mouras, pra no final não saber o básico.
Exato, quando falou que a expansão islâmica foi pacífica, já diz muito sobre o conhecimento histórico dele
"O islam convenceu as pessoas" porque as que eles não convenceram eles decaptaram.
O barbudo aí é um apologista kagado.
Falem sobre Jhon wiclef e sobre os valdenses
O islã vai pela crença e se não for pela pregação, vai ser pela espada. Todo mundo sabe disso.
As cruzadas foram a mesma coisa
As cruzadas?? É piada?
Lembrando que a violência defensiva não justifica a vingança, ela é válida para fazer cessar a agressão. Assim, uma pessoa grande consegue fazer cessar a agressão de uma pessoa pequena imobilizando-a, mas a pessoa pequena só consegue cessar a agressão de uma pessoa grande através de um meio digamos mais efetivo pois, a menos que tenha um bom treinamento, é incapaz de imobilizar alguém fisicamente mais forte.
3:47 A cara do Kogos ouvindo a pataquada do Peter 😂 Sempre que o Peter fala sobre crianças trans existirem eu faço essa mesma expressão
E não existe não ?? 🤔 Será que essas pessoas são robôs criados pelos repitelianos ??
A Bíblia diz que Deus colocou o juizo dentro de cada homem, e não precisa ter religião pra ter esse senso do certo e errado.
Mas para salvação é necessario crer em Jesus como Senhor e Deus.
"não tomou violentamente" ahhhh para cara!
O ponto em mostra o perdedor desse debate de forma clara: o cristianismo era claramente contra a escravidão. O islamismo, não… aí o outro, mas….
Gordão Ucrania vs Gordão Ancap
Ser ateu e crer em direito natural não faz sentido algum. Os princípios morais do direito natural exigem crer em uma moral absoluta que atinge todas as pessoas.
Gosto muito dos dois.
Hojjatollah Haghbinghomi 🇮🇷 é ex muçulmano ☪️❤
O apóstolo Paulo viveu num momento da história da escravidão em Israel.
Gosto muito do Peter, mas seu desconhecimento sobre a história do Islã é constrangedor (e, lamentavelmente, a norma no Ocidente). Segue uma indicação de uma palestra imprescindível sobre o assunto: ‘Why We Are Afraid: 1400 Years of Fear’, do professor Bill Warner.
600 anos de invasões islãmicas antes da primeira cruzada e o Peter tenta qualificar quem foi mais violento com meio dado.
Hahaha
Nao deve ter lido que os mulçumanos iniciaram agressão ivadindo metade de portugal/espanha. Duas vezes. E olha que é ele que fala tanto de princípio de não agressão. Piada.
Pois é,...o Kogos foi num pod cast ai e disse que a inquisição matou pouco. 🤦
Estou decepcionado com o Peter esperava que ele fosse mais sabio
Pra um ateu é extremamente necessário nivelar moralmente as religiões. Mas pra fazer isso com o cristianismo tem que forçar muito a barra. Fica difícil não parecer uma birra de adolescente.
"O Slam não usou de violência, eles coverteram as pessoas"... 😳
Tem documentos islâmicos falando de tortura e decapitação arbitrária de cristãos na Península Ibérica. E o cara fala que é "visão pessimista".
Quando o próprio carrasco cogita que pode ter exagero é porque a coisa ficou séria.
O Peter fala com ares de especialista sobre assuntos que ele não domina. E ele faz isso diariamente.
Bem isso.
O Peter Ancapsu demonstrou total desconhecimento desse período histórico dobre o Islamismo, haja vista que ele não sabia a época do surgimento do regime, doutrina ou da religião em questão.
Eu o acompanho, e gosto de suas análises, embora discorde de alguns de seus pontos de vista, mas esta é uma reação normal. Perigoso é quando você "concorda com tudo mesmo discordando", sem quaisquer argumento concreto, afontando concepções próprias desenvolvidas por alicerces históricos (como no tema discutido). Demonstrou total desconhecidomento e se valeu de argumentos frágeis e vazios para argumentar para e camuflar sua ignorância sobre o assunto. Deveria sim, aproveitar o momento, para aprender um pouco e estimular-se a ler mais sobre o assunto. Continuarei acompanhando suas postagens, das quais gosto muito, mas não deixou de ser uma decepção; não pelo desconhecimento, mas pela falta de humildade. Ou será que ele já leu sobre o assunto e não entendeu ou não captou o conteúdo da leitura?
Quais foram as motivações para esses massacres?Acho que a motivação para os massacres está realmente ligada ao senso de "nós" e "eles". E se os cristãos estavam partindo para reconquistar a Terra Santa do islamismo, visto como o inimigo do cristianismo, era um passo muito fácil, mas terrível de se tomar, então qualquer inimigo do cristianismo estava no caminho e deveria ser destruído.
Gosto do Peter, mas sobre a história da Igreja ele se informa através dos filme de Hollywood
Eu escrevia pro canal visão libertária até que um dia a estupidez e prepotencia do Peter ficou insuportável. Me parece que ele leu meia dúzia de livros e se acha entendedor de tudo. Sobre a guerra da Ucrânia x Rússia é uma patetada atrás da outra. Quanto a visão religiosa, suas opiniões me lembram muito de uma professora da terceira série.
E pior do que isso, ele nao aceita crítica alguma, entao basicamente se fechou no seu mundinho.
Ele é a prova que a sabedoria vem de Deus.
Eu falo esse Ancapsu nao me engana... o irã mora la no fundo do seu coraçao.
PETER......... Você falhou!
Esse kogos ainda tá vivo depois do papelão e fuga do Sabino 😂😂😂😂😂
A estratégia desse fulano Peter Ancapsu é a mais "batida" de todas.... Ele sofisma e mente. Se o outro debatedor refutar, ele volta uma casinha para tráz como defesa e concorda. O discurso dele inicial foi todo ele refutado e ele voltou atrás nos argumentos simplesmente para ter uma porta de saida com honra.
Direito vem da onde? Vc não pode ver, vc não pode escutar (sem que alguém o declare), não tem gosto nem cheiro, nem pode ser atestado matematicamente. Direito é nada mais que um construto abstrato humano - e talvez, por vezes, até arbitrário - que não existe na natureza, mas sim na metafísica. Sem a extrapolação ontológica do ser humano dentro de uma ética religiosa, não existe direito. Na natureza o que impera é literalmente a lei do mais forte: como os direitos são defendidos? Com violência. Quebre uma lei, e vc sofre repercussão violenta. Portanto, o conceito de direito não existe primariamente para inibir violência, como sugere o Peter, mas sim para dizer quem está justificado em usá-la - uma definição que, diga-se de passagem, não necessariamente parte do pressuposto da legítima defesa. Violência iniciada unilateralmente pode sim ser justificada diante de (ou talvez principalmente) até mesmo da ética libertária. Para testar isso é só considerar o seguinte:
O que o libertário diz é que ele, por virtude de ser libertário, está justificado em ter o poder, enquanto você, por defender um imperativo social cristão, não pode. Supondo que as massas começassem a se converter e, portanto, passassem a defender, por exemplo, um regime monarquista cristão absolutista; nesse cenário hipotético, as massas não estão atacando os libertários, eles estão apenas se convertendo e mudando de opinião, votando em candidatos que implementem um regime que, para todos os efeitos, cancele o regime anterior. Como os libertários iriam defender o seu poder nessa situação? Iriam eles apenas assistir sentados e entregar o poder? Nada disso. Assim como qualquer regime, eles fariam de tudo para se preservar. Usariam da violência, mesmo contra um movimento não violento, se achassem que isso sereia efetivo em proteger-se, justificando-se por meio de uma suposta defesa da ética e da moral moderna a qual eles consideram, para todos os efeitos, objetivamente melhor.