Los famosos sourcos : Touts les liens vers les mènent aux ZETUDES complètes. Et oui, ici on ne se base pas juste sur les résumés ! SK Raffat (2015) www.researchgate.net/publication/274312117_Bone_mineral_density_comparison_of_total_body_lumbar_and_thoracic_An_exploratory_study IS Foss (2012) nih.brage.unit.no/nih-xmlui/bitstream/handle/11250/171062/StangeFossAJSP2012.pdf?sequence=1&isAllowed=y J Hartvigsen (2018) cris.maastrichtuniversity.nl/ws/files/76001628/Smeets_2018_What_low_back_pain_is.pdf A Wu (2020) www.researchgate.net/publication/340302565_Global_low_back_pain_prevalence_and_years_lived_with_disability_from_1990_to_2017_estimates_from_the_Global_Burden_of_Disease_Study_2017 N Newell (2017) www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1751616117300449?via%3Dihub MJ Kolber (2009) www.researchgate.net/publication/233690351_The_dynamic_disc_model_a_systematic_review_of_the_literature J Zou (2009) www.standupmriofyonkers.com/yonkers2/pdf/DynamicBulgingOfDiscs_SPINE2009.pdf GS Skaf (2011) www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3168267/ J Widmer (2020) www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1529943020307622 MA Adams (1994) www.academia.edu/25617908/The_clinical_biomechanics_award_paper_1993_Posture_and_the_compressive_strength_of_the_lumbar_spine Article de L Howe simplifaster.com/articles/when-posture-lumbar-spine-alignment-heavy-lifting/ Article de S by S www.strongerbyscience.com/lumbar-flexion/ Podcast Biomecanique : ua-cam.com/video/NePa5_2wtRM/v-deo.html
@@Luffy61C4 J'en ai déjà mis plus ! Mais le plus important c'est surtout la qualité des papiers proposés, par-exemple, ne pas prendre un papier dédié aux sports d'endurance pour parler de jefferson curl à 100 kg
@@JeanOncheLeMusclay je suis d'accord, l'important c'est pas la quantité, mais le contexte me faisait rire : lorsqu'on affirme, il faut des sources (pertinentes si possible) et là, il y a de quoi faire
et j'ajoute aussi que c'est pas parce qu'un powerlifter ferait du deadlift dos rond dans le but de faire sa meilleure performance pour établir un record ou autre que ça en fait une bonne technique. Les mecs sont déterminés à performer quitte à se niquer parfois. Un gros risque pour une grosse récompense.
Effectivement. Après ils justifient aussi le discours de faire du dos rond pour aussi "se préparer" à foirer sa technique et donc limiter le risque de blessure (tiens je croyais que le dos rond ne blessait pas 🤣). C'est pas con dans l'absolu, mais pas la peine de le faire avec 100 kg. Même moi qui tire facile plus de 220 kg au dead, 30 kg au jefferson curl ça me crame au bout de quelques reps. En général je trouve que 15 à 20% de son max au dead/squat sur ce genre d'exercices ça apporte un bénéfice certain, au dessus je ne m'y risquerais pas.
@@JeanOncheLeMusclay Enfin c'est un peux triste comme exemple quand même, c'est un peux l'opposé de l'idéologie de la muscu qui est d'améliorer sa santé et ou ses perfs... Pourquoi prendre le risque (même infime) de se blesser ? C 'est contre-productif, et sincèrement ces gens sont fous, une collone vertébrale ça se repart pas et on en a qu'une, une petite erreur ou une main qui glisse et paf t'as des douleurs pour le reste de la vie quoi.
Oui mais après si on ne prend pas le risque, quand est-ce qu'on vit ? Faut-il ne pas faire de parachutisme vu le risque infime que les 2 parachutes ne s'ouvrent pas ? Faut-il ne pas faire de course automobile vu le risque d'accident ? Si on aime le deadlift autant en faire à fond, mais du coup mieux vaut éviter de s'éclater en deux en faisant n'importe-quoi.
Pour rebondir sur sur tes propos larry wheels le dit lui-même quitte à se blesser pour performer il le fera et le fait, il a dit en gros la chirurgie existe et j'ai de l'argent je vais en profiter le temps que ça dure.
@@JeanOncheLeMusclay Je suis entièrement d'accord avec cette philosophie, à un moment faut vivre et profiter, je me suis mal exprimé en fait je voulais mettre en avant le fait qu'avoir le dos rond pour le dead lift apportait beaucoup de risques pour peux voir pas de bénéfices du tout (à par prévenir les blessures à faibles charges comme tu l'as dis mais je préfère pas m'y risquer perso). Y'a tellement de jeunes qui mettent trop de poids à ma salle alors que leur technique laisse à désirer, j'ai peur pour eux dans quelque années, donc merci aux gars comme toi qui prennent le temps d'informer les gens sur les risques de certaines techniques, pour toi c'est peut être qu'une vidéo mais pour beaucoup ça pourrait leur éviter de sales blessures, merci pour ça ✌
Bravo poulet... C'est tellement clair dans la structure de ta présentation que tu pourrais presque te passer des publications que tu cites. Tu as gagné énormément en qualité de présentation en quelques années, c'est top, félicitations !!
Une étude au pif dans la description : If you are working with a barbell sport athlete, focusing on lifting volume with a neutral spine is going to be generally recommended. While the majority of training should have this emphasis, it may be necessary to have some training resemble their competitive positions (if this person deviates from neutral when lifting heavy). Training around improving lumbar flexion tolerance may be of benefit, but that is still unclear, and current evidence suggests focus should be placed on building strength in a neutral range. Bonus: Is Lumbar Flexion Better Than Neutral? After reading the information presented above, most people would likely still side with the argument that neutral is better than flexion. We aren’t about to start saying that it’s best to always go with flexion; the evidence doesn’t show that. However, there are definitely situations in which flexion is both necessary and advantageous. First, as we discussed prior, it is inevitable to not have some degree of flexion in certain activities. Good luck tying your shoes without flexing your back. Second, this depends upon what we are defining as “better.” From a standpoint of handling greater degrees of compression for cyclical load, flexion is not as tolerant as neutral. However, flexion is a required position for many activities and may pose a lower risk of disc failure with forces of impulse pressurization. For example, in sports such as wrestling and Brazilian jiujitsu (among others), flexion is a necessity, and there are many situations when flexing the spine is to the person’s advantage. Further, when we see many individuals performing maximal lifting events, it is not uncommon to see a change from neutral to flexion.
Bravo pour ce travail sérieux et approfondi. Il y a tout dans votre démonstration à savoir les arguments scientifiques et la littérature qui l'accompagne mais aussi votre expérience personnelle... vos rencontres et témoignages des personnes qui sont le mieux placés pour en discuter et enfin un respect du débat avec un équilibre parfait entre les différents points de vues et arguments de chacun... Vous avez respecté la science... Le sport et l'humain... avec une pointe d'humour... une tonne de sérieux et fait la démonstration que vous pouvez apporter la sérénité dans ce débat... Une démonstration magistrale de votre talent tant sur le plan intellectuel que physique car contrairement à d'autre vous avez joint la parole aux actes en arrachant plusieurs centaines de kilogrammes du sol... Respect et un grand merci. Bonne continuation.
Salut à tous. Je viens d'en face suite à la vidéo de chronique. Ta vidéo est très intéressante elle balaye les grandes lignes du débat entre vous. Par contre il y a une très grosse méprise : aucun des youtubeurs que tu cites preconise le dos rond en soulever de terre. Aucun ! Les notions qu'ils apportent sont juste des nuances sur les causes des douleurs qui ne sont pas que lié à un dos corrigé. A partir de là ils mettent en avant l'adaptation des structures passives qui est une piste pour améliorer la risistance du rachis. Du coup, et c'est ça qui est drôle, vous êtes d'accord ! Enfin, le ton est drôle mais plutôt insultant et je ne suis pas sûr que ce soit la bonne méthode pour échanger des connaissances. Bonne suite !
Nan Geek'N'Fiot stipule bien que le dos droit n'est pas absolu car IL A TROUVE DES EXEMPLES où des gusses le fond dos ronds, du coup le dos ne nique pas le dos sur du SdT selon sa logique. Ce gusse utilise la zététique (comme Acermandé, oui lui, son nom j'm'en branle et je ne peux pas le sentir) qu'il brandit pour justifier le fait qu'il détient la vérité et que si t'es contre ce qu'il dit (notamment si tu le charges car il mérite), c'est que tu dois être un complotiste dans le fond n'est-ce pas?
@@moietremoiencore alors non c'est pas ça que dit geek : facile à vérifier, faut aller voir ses vidéo. Spoile :les exemples cité n'en sont pas, ce sont des études publiées. Quelcun que vous n'appréciez pas peut il dire qqc de juste ? Je fais le postulat que oui et je vous invite à discuter ce qu'ils disent pas ce qu'ils sont. Le reste de la réponse a ton commentaire se trouve au dessus. Au passage, ici il s'agit de chronique pas de geek, as tu bien suivi la vidéo de Jean ?
J’avais pas vu que tu avais laissé un commentaire sous la vidéo de Jean Onche, je viens juste de m’en apercevoir. Comme d’habitude, on constate que tu fais preuve de mauvaise foi pour donner raison à GnF et Chronique de la Douleur, le tout avec un soupçon d’hypocrisie. La tristesse de constater ce manque d’objectivité.
@@AlbertNonyme j'essaye d'être objectif en prenant des informations auprès de personnes qui arrivent à des conclusions différentes et me donner la possibilité de faire évoluer mes connaissances. Donc oui je viens voir ce qui est dit ici. Pour que je sois hypocrites j'aurai besoin d'arguments contraires valides. (Hypocrisie : Fait de déguiser son véritable caractère, d'exprimer des opinions, des sentiments qu'on n'a pas.) et pour le moment je n'en ai pas malgré tous vos efforts Albert. Je constate que vous continuez à me pister sur youtube, vous n'en avez donc pas fini avec moi, jusqu'à.. ? Je vous ai tenu des propos déplacés et c'était inutile ni pour vous ni pour moi car ce que l'on souhaite tous, c'est améliorer la santé de nos patients. Je vous renouvelle mes excuses si c'est cela que vous cherchez. J'ai laissé un commentaire hier soir, vous pouvez me poursuivre ici : ua-cam.com/video/gqNFXOndLqQ/v-deo.html. Y a pas grand chose à y redire sur mon com. mais je suis curieux de connaître votre avis sur ce que dit Jordan.
C'est ce que je reprochais à Geek N Fit (et qui m'avais répondu de façon plutôt courtoise malgré ma véhémence je le souligne quand même). De se cantonner à des études que souvent il peine, peut-être pas à comprendre mais à contextualiser et à rattacher au réel, au détriment d'une vision plus terre à terre des choses. Depuis 16 ans que je pratique la musculation j'ai toujours vu les mouvements avec le prisme qui est plutôt le mien, celui de l'ingénierie civile, du design et de l'architecture. Les études scientifiques je les comprends, je comprends le jargon médico-scientifique, c'est une passion certes mais je me rends compte qu'à notre niveau cela n'a strictement aucun intérêt sauf dans un cas comme ici pour débunker un débunker. Alors oui il y a des différences évidentes entre la structure d'un pont ou d'une tour de 40 étages en verre avec ossature métallique et le corps humain qui est de la matière organique, en mouvement, en évolution. Bien sûr. Mais tout reste soumis aux mêmes contraintes (gravité, échappement des forces etc etc). Quand on est capable de visualiser ses entraînements de cette manière et que l'on a fait le travail principal en amont, qui est celui de connaître les caractéristiques de son propre corps, le risque de blessure est quasi nul et les performances sont maximisées. C'est une approche non conventionnelle certes, après tout aujourd'hui chacun veut montrer la vérité absolue de la manière la plus originale qui soit, au moins je suis très 2022, mais bon, cette approche est la plus facile à démontrer sur n'importe quel mouvement de muscu, celle qui apprend le plus sur notre structure et qui ne s'embarrasse pas de termes alambiqués comme les études que l'on nous sort et qui noient plus le poisson qu'elles n'apportent de réponses fondamentales.
Sur ce coup là le problème vient surtout du fait que ces fameux zététiciens ont fait tout sauf de la zététique. On vogue de sophisme en sophisme avec des biais de confirmation dans tout les sens alors que c'est précisément ce qu'ils sont sensé combattre.
Je n'ai aucune connaissance, mais je veux partager mon expérience. Je suis carrément d'accord avec toi, car depuis l'âge de 15 ans je travaillais dans un boulot à la chaine où je devais me baisser toute la journée entre 8 et 12 h par jours... C'était pas des trucs lourds, mais je me baissais environ toutes les 10 secondes, au rythme de la machine, pour mettre des trucs sur des palettes au sol... Certains me diront qu'il fallait fléchir les jambes etc...Mais ça ne se passe pas comme ça au taf, ça m'aurait fait pas loin de 3000 squats à faire par jour, plus le taf impossible. Même si j'ai quitté ce boulot au bout de 15 ans, vers 40 ans, les douleurs au dos ont commencés. Aujourd'hui j'ai des discopathies, lombalgies à plusieurs étages, j'ai tout vu: Chirurgiens, kinés, coachs etc j'ai été dans un hôpital de réadaptation pour handicapé etc... Un spécialiste m'a dit que ça pouvait aussi venir du fait que je sois petit, 1m60 et que mes disques n'étaient pas assez développés... Mais je suis sûr que c'est dû a tous mes tafs de merde, car c'est au boulot que j'ai commencé à avoir mal. J'ai fait de la muscu des d'années mais je n'ai jamais eu mal au dos à la salle, par contre je courrai 2 fois par semaine 10 km et parfois ça me tirait... mais bon c'était après le taf 😅 Bref, je suis sûr que tu as raison, me baisser pendant 15 ans n'a pas dû arranger les choses.
"Un spécialiste m'a dit que ça pouvait aussi venir du fait que je sois petit, 1m60 et que mes disques n'étaient pas assez développés... " ..; Euh va revoir ton spécialiste avec une batte de baseball pour te faire remboursé et exiger des excuses publiques car il t'a enculé, nous les nimbus de moins d'1m60 avons la chance d'avoir une meilleur morphologie (le plus souvent bréviligne).
Il faudrait connaître ton dossier médical en entier pour avoir un avis sérieux. Mais effectivement, de mon point de vue c’est le fait de répéter ce mouvement pendant 15 années entières qui t’a mis dans cette situation. Et je pense pas que ça soit en lien avec ta taille (1m60).
Merci pour la vidéo. Je suis personnellement aller sur le discord de geek'n'fish. J'ai lu l'intégralité des etudes en cascade (+de 300) et je ne parle pas des résumés. J'ai partagé les erreurs sur son propre discord. Tous les veaux qui si trouve ont fait preuve d'un sophisme sans nom. Je répète en boucle depuis à mes élèves et amis ce que tu as partagé dans cette vidéo. Je n'aurai plus qu'à leur dire d'aller la voir. Merci.
J’ai aussi compris Geek and fit sur son discours avec des vrais arguments. Même réaction de sa part. En réalité, ce jeune homme ne cherche pas à dire la vérité. Il cherche seulement à avoir raison.
Vraiment d'accord avec la vidéo. J'apporte juste une nuance. D'après mon expérience, arrondir un peu le dos n'est pas forcément dangereux (je souligne le un peu). Mais il faut respecter certains paramètres. Comme dit dans la vidéo, le bras de levier et l'action en concentrique sont la clef. Un haltérophile peut avoir des poids énormes sur la tête, ce qui signifie que ses triceps peuvent tenir ce poids en isométrique mais si cet haltérophile devait lever ce même poids en développé militaire, ses triceps vont passer un très mauvais moment. Arrondir le dos fait que les lombaires vont devoir travailler à un moment en concentrique. Savoir gérer ce moment est crucial. Si vous commencez à faire des extensions de colonne dès que le poids a décollé du sol, votre dos finira déporté en Ouzbékistan, c'est clair. Maintenant si vous levez la barre dos rond et que vous arrivez à conserver cet angle tout au long du mouvement avec juste la petite extension sur les derniers centimètres (donc là où le bras de levier est le moins important), ça passe. Un bras de levier minimal et une amplitude minimale ne vont pas flinguer votre colonne. Je rajoute aussi que vouloir cambrer le dos par peur du dos rond (ce que je faisais au début) est débile parce que ça empêche le grand fessier de bosser à fond, ce qui est dommage vu que c'est un muscle moteur du mouvement.
Il faut aussi une bonne pression abdominale et gérer la mise en tension avant de décoller la barre, parce que sur l'exemple de la vidéo son bas du dos n'était pas rond je trouve.
Magnifique remise en place avec précision et justesse, c'est tout simplement sublime, et ça mérite un énorme pouce bleu bien musclay, doublé d'un abonnement par cohésion mental et par principe amical. Merci pour ces superbes explications et cette magistrale remise en forme, du zététicien en tapis de sol.
Tu as pointer du doigt ce qui m'horripile chez les zeteticiens : ils se focalisent atrocement sur la forme au dépend du fond alors que certaines études nécessitent une réflexion plus poussée pour pouvoir les comprendre et juger leur valeur , cela fait d'eux des gens particulierement façile à tromper alors qu'ils se croient immuniser à la chose.
@@Zatanias lol si ya bien un qu'on peut pas vraiment attaquer c'est lui, on connaît bien la faune qui peuvent pas les blairer de toute façon, c'est pas glorieux... toute façon c'est pour le clic, comme Delavier
Bonjour, Merci pour cette critique sourcée (bien qu'acerbe). Une réponse est en cours de préparation, je tourne demain. Ca sort jeudi, sur plusieurs jours (shorts). Au plaisir d'echanger sur de la littérature scientifique. Signé : un osteo de bonne foi qui peut rejoindre la lumière.
Mdr ca raaaage du côté zézéticien 🤣 Prends bien ton temps surtout, mais n'oublie pas, ce qu'on attend de vous n'est pas un video réponse mais une vidéo d'excuses! Ah oui j'oubliais, pour s'excuser il faut du courage, ce qui n'est evidemment pas présent dans votre secte de lâches. Vous êtes grillés à présent😎
Purée jean onch je dois écouter 2 fois tes vidéos. La première fois tes blagues me sortent du truc tellement je rigole. En tout cas toujours aussi cool tes vidéos.
Merci pour cette vidéo. Elle m’encourage dans des bonnes pratiques du doute méthodique. Déjà le dos en règle j’étais pas prêt. Je suis prof de mécanique et j’étais pas prêt. Les arguments personnels, passe. Mais grâce à toi, je suis allé lire en entier l’étude de Foss et j’ai revu la vidéo des Chroniques. Continue comme ça. C’est juste par-fait.
Bravo, et merci ! En tant que kiné je valide, du point de vue biomécanique ce que tu avances est exact. À la base la Zététique c'est douter, exercer un regard critique sur tout chose, mais ensuite se servir de la science, de la méthode scientifique (et lire les études jusqu'au bout) comme tu l'as fait pour arriver à la vérité. Ceux qui se prétendent zététicien font honte à la zététique tandis que toi tu lui fais honneur.
Vidéo très intéressant et pour une fois dans ce débat, nuancée. Jusqu'à présent je n'avais vu que des champions du monde de l'arrogance (à qui je déconseille de porter leur ego dos rond) sortir des anecdotes, des dessins ou des études qui n'ont aucun rapport comme argument. Je pense qu'il y a quand même quelques points à aborder d'un point de vue un peu moins "powerlifting/muscu": La plupart des gens ayant des douleurs au dos n'ont "rien" à l'IRM donc il ne faut pas oublier que dans la majorité des cas une atteinte structurelle n'est pas le problème. A l'inverse la kinesiophobie (peur du mouvement )est un facteur important de douleurs. C'est la que le fait d'être moins dogmatique sur la position lombaire lors du port de charge fait sens (après encore une fois on ne parle pas de conseiller d'arrondir le dos lors d'un sdt mais plutôt de laisser un peu plus de liberté lors du port de charge modérées) afin de ne pas instiller un sentiment de fragilité de la zone douloureuse. Deuxième point, dans le cas de la préparation à certains sports, le jeferson curl "lourd" peut avoir un sens. Dans les sports de grappling par exemple on sait que l'ont va inévitablement lors d'un combat porter son adversaire dos rond à certain moments, par conséquent cela paraît sensé de travailler un mouvement similaire dans le but de préparer les structures à de telles contraintes. Au final tout est une histoire de contexte malgré que dans un camp comme dans l'autre on veut nous faire croire que tout est clair et certain depuis longtemps
@@cyrilshep6352 alors je ne suis pas un grand suiveur de sa chaîne donc possible sur certains points après visiblement il n'a pas très bien checké les sources qu'il utilise comme argument. Maintenant si je devais associer ma pensée à qqn ce serait plutôt kswiss fit ou fred causse côté prepa physique ou cerveaumusclé côté douleur/kiné
@@cyrilshep6352 et j'étais d'ailleurs toit à fait en désaccord avec delaviet la dessus. Le message de cerveaumusclé est pour moi tout à fait bon ET nuancé ET similaire à celui de Jean onche finalement, à savoir: si c'est moins de 20kg les études ne montrent pas de risques, en dessus on ne sait pas vraiment (on peut argumenter pour le oui ou le non mais il ny a pas d'étude directes dessus ) donc par précaution on garde plutôt le dos droit dans ces cas là. Delavier à fait du travail extraordinaire pour la muscu avec ses livres mais ça ne lui donne pas la science infuse et il peut être tout bonnement insupportable lorsqu'il veut avoir raison...
Les pires dos sont parfois ceux des sédentaires ! A 66 ans , je squatte 3 fois par semaine et ça renforce mon dos ! Notre organisme est programmé pour vivre 120 ans , alors à 70 ans on a à peine dépassé la moitié ! Vu que 90 pour cent des personnes sont touchées par la sédentarité, avoir un boulot physique n’est pas nécessairement une malediction, à condition de garder les bonnes positions et de garder une véritable hygiène de vie ! Notons que la caféine dégrade notre organisme prématurément (système nerveux, circulatoire et cardio-vasculaire en l’absence de travail d’endurance) , hors, 90 pour cent des adultes sont cafeinomanes !
@@DigitalpheniX13 Un bouquin intéressant sur le sujet (mais écrit en anglais !) : caféine blues (j’ai oublié le nom de l’auteur, je vais le rechercher et télé dirai au téléphone).
@@DigitalpheniX13 stephen cherniske , auteur de Caffeine blues ( verifie l’orthographe, mais avec ça tu trouveras !) Bien sincèrement et cordialement, José Fernandez
Moi, boomer egalant a peine ton score au challenge tnt,(10×150) je dis qu avec mon ernie discale vinyle et bien tu as totalement raison, que j aurai performé ou non cela n aurait rien changé ! Et par rapport a mes amis non "sportifs" je suis le plus en bon etat de tous. Longue vie a toi! Contrakkk
Salut Jean Onche, merci pour ton temps, tes conseils, et tout ce que tu peux apporter dans tes vidéos. Je fais partie de ces gens qui ne sont pas sur les réseaux hors YT mais suis très content d’avoir découvert ta chaîne. Les mecs comme toi sont une vraie source d’inspiration. Ça remet un peu d’espoir dans cette société qui courre tout droit à son effondrement, les zété woke & autres dégénérés sont un bel exemple de l’inversion des valeurs. Garde la foi dans ce que tu fais, même si tu n’as pas le retour humain que tu mérites. La gloriole c’est pour les narcissiques, l’histoire est pour les hommes « droits » 😉 Faut pas oublier que derrière un tel qui prend le temps de te remercier, y en a peut-être 1000 qui n’en pense pas moins. Donc encore bravo et merci à toi. Jean de Bordeaux
Donc du coup, encore une fois : > Acermendax n'a rien à voir avec ça, il ne défend aucune posture en particulier, et il revendique précisément son incompétence à juger de l'une ou de l'autre. > Le seul truc c'est que Delavier fait une fixette sur lui parce qu'il y a des années, Acermendax a dit qu'au moins une partie de ses écrits ne valait pas grand-chose (sur des sujets où il est qualifié, hein, on parle de biologie évolutive et c'est son domaine). Quand il s'en est insurgé en 2022, thomas durand a juste confirmé que oui, c'est ce qu'il pensait. > Par ailleurs, mendax avait invité Gaïs de Geek'n'fit pour lui donner la parole dans cet épisode, mais ça veut pas dire que mendax est d'accord avec lui (il a aussi invité jacques grimault par exemple, qui est carrément un adversaire public). > Delavier a donc pris la mouche, et comme il a du beef avec geek'n'fit, il a pris le prétexte de sa présence dans l'émission. Il s'est inventé un amalgame sur les opinions inexistantes de mendax sur le sujet et est devenu obsédé par la zététique qu'il met dans un seul sac. Et depuis, il saute sur la moindre occasion de cracher sur mendax, qui s'en fout royalement puisqu'il ne prend pas part au débat. (cela dit, les accusations et l'acharnement de Fred, après être ridicules, deviennent parfois agaçants) > Je comprends pas ce que les méchants zététiciens viennent foutre ici. Le seul qui ait la moindre part dedans c'est Mendax (ça fait une personne, hein, ni un groupe, ni une communauté ni un mouvement), et même lui, sa seule présence dans le drama vient de l'obsession que lui voue Delavier, qui lui reproche des trucs qu'il n'a jamais dits. Donc c'est un peu le comble de la grosse barre, t'accuses mendax de sortir de son domaine, alors que c'est toi (et les autres amateurs de delavier) qui le sortent de son domaine. Aucun zét a pris position, ils s'en foutent. Mais Fredou fait son caca nerveux, s'est posé en victime des vilains zetzets, et toute sa commu le croit sur parole, c'est à crever de rire. Note que tous les points ci-dessus sont valables indépendamment de si oui ou non on peut soulever le dos rond. Parce qu'en bref, Mendax s'en bas l'os de cette histoire. Il a rien dit à ce sujet, il a juste dit que par ailleurs, Delavier était un charlot. Et c'est ça qui a pas plu à Fred. Mais la tronche en biais a que deux ou trois vidéos sur fred (uniquement des vidéos de réaction, par ailleurs, celle de 2h c'était parce qu'il réagissait à 1h15 de vent), tandis que la chaîne de fred compte depuis cette année une quinzaine de vidéos sur thomas durand et les vilains zététiciens. Bref, c'est à crever de rire, parce que tout ça n'a aucune raison d'être, si ce n'est le fragile ego de ce brave fredo.
à chacune de tes punchs contre les Zététiciens j'avais envie d'appuyer sur le bouton like tellement fort, mais je l'avais déjà fait 😂 sah, un plaisir en tout cas Par contre je trouve le physique de Geek'n'fit très propre qd même
Bémols : Acermandax n'a jamais exprimé d'avis sur ces postures de muscu, donc côté PLS des zététiciens, c'est raté. Il a juste dit que la méthode de recherche de Geek'n'Fit était plus rigoureuse que celle de Delavier. Concernant Geek'N'Fit, son propos n'est pas de dire que le dos rond est sans danger, mais de souligner que, après études, ce n'est pas le facteur principalement en cause lorsqu'il y a blessure et que d'autres sont plus importants. Delavier ne l'a pas compris (ou a fait mine de...) et manifestement vous non plus 😅
Je te suis depuis longtemps et j'aime beaucoup ton contenu. Je suis également la tronche en biais depuis quelques années et il faut bien reconnaître que Thomas D est plutôt intellectuellement très honnête et toujours factuel bien que je ne partage pas du tout ses convictions politiques. Je me dois de corriger, j'ai suivi toute l'histoire et personne n'a jamais donné de conseils muscu visant à soulever avec un dos arrondi. Ils n'ont jamais fait ça. La tronche en biais ne va pas donner de conseils musculation évidemment, ça n'est pas du tout son rôle. Ce qu'il en ressort c'est qu'il n'y a aucune étude scientifique qui démontre qu'il y a un danger a soulever avec un dos arrondi. Ils disent que dans l'absolu cela relève davantage de la croyance que du factuel. Si demain il y avait consensus scientifique sur la question ils le reconnaîtraient sans problème. Je Pratique moi même l'haltéro et la force athlétique et évidemment que je respecte les postures indiquées. Mais si je recherche dans la littérature scientifique, je ne trouve rien. Pour moi le dos droit est plus une affaire de technique que de sécurité. J'ai déjà soulevé dos rond sur des grosses charges et je ne me suis pas fait mal et je me suis déjà salement blessé sur une position irréprochable a l'oeil de mon coach et des autres autour de moi... Dans la zététique l'expérience personnelle ne prime pas sur la réalité scientifique... Il se pourrait bien que nous ayons beaucoup de croyances dans nos sports. Ça ne serait pas la première fois que cela se produit... Les exemples de croyances sportives que la science a démontées ne manquent pas... Cordialement et en espérant ne pas m'attirer les foudres. Bonne continuation à toi.
Bonjour, omment expliques-tu que les chefs de file de la "zététique" 2.0 volent systématiquement au secours des intérêts des cartels agrochimique et pharmaceutique, tout en attaquant non moins systématiquement produits et méthodes ne rapportant rien à ces cartels? Et ce, en dissimulant ou travestissant les faits, et les données des sciences, qu'ils prétendent vulgariser
@@benjaminbonnard1140 Voici une liste non-exhaustive, des faits concernant le glyphosate et l'homéopathie et passés sous silence ou malhonnêtement minimisés par les meneurs zététiciens, lesquels nous ont pourtant rebattu les oreilles avec ces deux débats de société (impactant possiblement les profits des cartels agrochimique et pharmaceutique): - Le glyphosate n'est jamais utilisé seul, la toxicité des herbicides l'utilisant doit être évaluée avec ces herbicides entiers, ce qui n'est pas le cas, dans leur plupart - La toxicité des herbicides à base de glyphosate ne débute pas dans l'assiette du consommateur: les effets sur les sols et la biodiversité sont soit ignorés, soit minimisés, alors qu'un tas d'études existent pointant vers cette toxicité systémique, à des niveaux environnementaux - Le glyphosate se dégrade en AMPA, dont on ne sait pas grand'chose de sa dégradation dans les sols (ou les nappes phréatiques) : voir par ex propos de Marc Lucotte - La propagande concernant un bénéfice écologique supérieur du semis sous couvert détruit à l'herbicide ex Roundup™ par rapport au labour, n'est plus ni moins que de la propagande, puisqu'on peut détruire un couvert mécaniquement (en surface et sans labour), et qu'en comparant l'impact écologique des herbicides contre labour par ex sur les populations d'oiseaux, les résultants ne pointent pas vers un bénéfice écologique - Le consensus auquel les meneurs zététiciens font référence concernant l'homéopathie, n'existe que dans la zone économique (donc lobbyistique) occidentale - Les cas de Cuba, de l'Inde, ou elle est 100% intégrée aux systèmes de soins publics, alors que ces pays n'ont rien de commun (marxisme matérialiste / théocratie souterraine), ou celui de tous les pays où les autorités scientifiques n'ont pas d'opinion, et où elle est banalement utilisée (ex Brésil) - L'effet de dilutions homéopathiques sur des organismes ne pouvant être sensibles à un mécanisme psychologique(ex cellules in vitro, graines, larves d'insecte, lentilles d'eau), et par aileurs fatalement "aveugles" quant au contenu de ce qu'on leur administre - Les recherches et études concernant le contenu d'une dilution homéopathique, depuis environ une décennie (ce n'est pas "que de l'eau") Omettre des faits aussi importants concernant des débats touchant à la santé publique, au bien commun, et aux progrès des sciences, équivaut à des mensonges délibérés, surtout quand on se prétend "vulgarisateur scientifique" On peut bien sûr pinailler concernant chacun d'eux - quoi qu'ils soient pour leur majorité assez indiscutables -, mais le constat demeure: les "vulgarisateurs scientifiques" dont les victimes de la zététique 2.0 consomment le contenu, sans l'interroger, ont soigneusement évité de les mentionner, ou les ont travestis (ex le faux dilemne "labour ou glyphosate")
@@VictorNickel l'INSERM et tout le reste du monde scientifique d'accord sur le fait que l'homéopathie est parfaitement inefficace et repose sur des croyances pseudo scientifiques...
Tout comme @@benjaminbonnard1140, j'apprécie le contenu des deux chaînes. Mais la, c'est lourd, et ça entache le travail de qualité de JO. Il aurait été beaucoup plus impactant sans les attaques à mon sens. La zététique, c'est "l'art du doute", qui, toute mesure gardée, est salvatrice, surtout de nos jours. Il aurait été plus pertinent "d'attaquer" Thomas D. en personne que de mettre toute la pratique dans le même panier. Pour le coup, ça fait un peu "le chien de garde de Delavier qui n'a pas apprécié la réflexion à son égard." Pour les deux de Q.I. haineux qui vont débouler, je répète : j'apprécie les vidéo de JO, et c'est même grâce à lui que j'ai pu réellement me mettre à la musculation. Dans cette vidéo, selon moi, la forme n'y était pas, le fond, oui.
T'as bien nuancé la video avec l'arrondissement actif du haut du dos qui pour moi n'est que benefique et quand on voit les powetlifter elite c'est plus un arrondissement du haut du dos qui est pratiqué et non pas du lombaire
Enft faut savoir que aucun des deux n'augmente un quelconque risque de blessure , c'est surtout que si tu est trop dos rond en lombaires bah tu pourra pas lock ta barre ton t'es obligé de limité
Je pensais vraiment pas que ce "délire" du dos rond deviendrait plus qu'un délire mais devienne un vrai sujet sérieux. C'est juste la base quand on apprend les mouvements de dos et jambes que de pas arrondir le dos ... On connaît rapidement les conséquences
En vrai, c’est pas complètement idiot d’arrondir le dos en portant des charges. Tu peux le faire avec des charges légères ou à travers le jefferson curl en léger. Par contre avec des charges lourdes, là oui c’est complètement débile…
De toute maniere, on comprends vite que ce coach et Osthéo, sont tous les deux fraîchement diplômé et débutent dans le milieu... ils sont têtu et refusent toute remise en question, quitte à aller contre le consensus mondial. Quand à Acermendax... no comment.
Acermandax le dit dès le début qu'il ne connais pas le sujet. Ce n'est pas sont domaine de compétence. Il est là pour discuter de la science dans le domaine du sport. C'est tout. Je pense que l'ostheo doit avoir une plus grande remise en question que geek ans fit
@@julienrobert9159 Si ce n'est pas son domaine, pk il soutien et partage GnF alors ? il va à l'encontre du consensus mondiale en lui apportant son soutient. Il va à l'encontre de ses propres préceptes.. haha
@@JM-ml4px je ne sais pas si il le soutient. De son point de vue il a (Geek) une meilleure présentation, en s'appuyant d'études. Peur être qu'il ne sait ps lire une étude et que mendax ne le sait pas. Il part du principe qu'il le sait. Je pense aussi que le sujet de la muscu ne l'intéresse pas du tout. Autrement il n'est peut être pas aussi assidu que sur d'autres sujets. Bref de toute façon c'est un bordel et je regarde la TeB pour d'autres sujet que le sport.
@@julienrobert9159 si il le soutient ^^ à partir du moment ou il partage ses vidéos sur son compte twitter.. C'est qu'il veut le mettre en avant auprès de sa communauté. Ce qui est une grave erreur de la part de TeB. Typiquement dans une de ses dernières vidéos, Teb cible Aberkane en disant qu'une expert peut être qualifié de charlatant si aucun expert ne le reconnait, et si plusieurs experts disent qu'il à tort. Pour le coup de Geek N Fit, il est clair que personne ne reconnait son expertise (je suis du milieu depuis 15 ans donc j'entends les bruits de couloir haha), et pire, la quasi totalité des coach / préparateur / kiné / expert en bioméca... vont à l'encontre de son discours et donc disent que GnF a tort... C'est donc un énorme biais de confirmation que fait TeB en "s'associant" à GnF ^^
Perso je comprends pas ce débat, que tu fasses du SDT dos rond à 20kg et que tu n'aies pas mal parce que tu n'as aucune pathologie sous jacente, soit. Mais ça ne veut pas dire qu'à 100 ou 150kg ça serait la même chose, n'importe quel mouvement mal exécuté avec un poids léger, ne te créera quasiment aucun dommage à courte échéance, sur le long terme et/ou avec un poids lourd c'est autre chose.
Même pour la flexion lombaire en bas du squat et au départ du soulevé de terre, elle n'est pas obligatoire, car elle dépend de la souplesse des muscles fessiers. C'est d'ailleurs cette souplesse qui doit limiter la descente au squat.
C'est vrai qu'à l'époque où j'avais vu cette video "des chroniques de la douleur" ça m'a remué la tête, et j'admet que je n'allais pas non plus faire mes investigations de journalistes derrière... puis ensuite j'ai vu Delavier et the Panash s'exprimer... A présent je suis pro Delavier sur ce sujet sans parler de Squat University qui est dans le même chemin, puis tant q'un sujet ne fais pas l'hunanimité j'eviterais de le conseiller ou de le pratiquer. Finalement c'est bien une question de nuance, on peut avoir dos rond mais pas avec n'importe quelle charge ni n'importe qui.
Vaut mieux prendre l’habitude, le réflexe du dos plat, que ça devienne un automatisme (ne pas confondre savoir et savoir faire ! Même sur une charge légère, avec l’accélération, ça peut faire des dégâts… Alors ça coûte rien de prendre le plis !
Comme promis vendredi, tu gagnes un nouvel abonné et pas n'importe lequel : moi :D Ravi de t'avoir rencontré ! Beaucoup de vidéos à regarder du coup ;) Tes expériences sont vraiment dignes de Fred et Jamy x) Mais tes explications sont très claires ! Force à toi ! Et à bientôt j'espère chez UNAE^^
Bonjour, concernant le pro qui soulève dos rond , on peut aussi préciser que tous les conducteurs de 2CV ont de la barbe donc conduire une 2CV fais pousser la barbe !!! 🙂 Merci pour cette excellente capsule !!!
A 9:30 quand tu parles des douleurs lombaire, l'article dit que l'aviron provoque plus de LBP que la course mais que ce n'est pas le cas des flexions/extensions du dos. Il y a bien une différence entre les groupes sportifs testés mais aucune (selon l'étude) entre le groupe test et le groupe contrôle, du coup j'ai du mal à voir où est la boulette?
Effectivement il n'y a pas de différence statistique entre les avironneurs et les non-athlètes. Mais il y a bien une différence entre les sports. Dire que "on a pris des groupes on les a comparé et il n'y avait aucune différence au niveau des lombalgies" est donc faux. D'ailleurs cette revue systématique (K Trompeter 2017 www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5432558/) confirme que l'aviron est le sport où la prévalence de douleur au dos est la plus élevée et indique que la flexion excessive peut-être un facteur de risque. En réalité l'étude de Foss n'apporte pas un haut niveau de preuve, s'en servir pour dire qu'on peut arrondir le dos est donc d'autant plus bête...
J'allais commenter en vous signalant qu'il ne faut pas mettre la zététique et les zeteticiens dans le même panier, mais vous avez vous même fait la différence. +1 pour le tacle pour les arrivistes.
Oui c’est exactement ce que j’ai essayé d’expliquer en commentaires interposés à l’ostéopathe qui a la chaine « chronique de la douleur ». Erreur d’interprétation des études scientifiques ET mauvaise corrélation à la musculation et au powerlifting. Que Geek n Fit fasse cette erreur ça peut se pardonner (même s’il l’ouvre trop). Mais l’ostéopathe est un praticien qui a eu son diplôme et qui a travaillé des années avec des personnes en souffrance. Il a moins le droit à l’erreur que le commun des mortels… Et son autre problème, c’est qu’il ne respecte pas les principes de biomécanique et de physiologie. Bref, copie à revoir.
Le problème c'est que le phénomène de la douleur n'est pas lié à la physiologie ou la biomécanique, en dehors des blessures aigues, c'est pour ça qu'on peut avoir des gens avec des hernies discales qui ne souffrent d'aucune douleurs, tandis que des gens peuvent être atteint de mal de dos chroniques sans souffrir d'aucune déformation physique. Le modèle biomécanique a complètement échoué pour expliquer ces cas qui sont pourtant très communs. La douleur n'est pas qu'une réponse biologique mais aussi psycho social. Le seul fait de dire au gens que de faire du soulevé de terre avec un dos un peu rond va leur détruire le dos c'est déjà leur faire du mal. Ils associeront par la suite n'importe quelle petite douleur à a une hernie. Pour aller plus loin je vous met quelques articles écrit par deux M.D américains (et également powerlifter qui soulève 335kg en DL) qui je l'espère vous aideront à mieux comprendre le sujet dans leur entièreté et à vous détacher du vieux modèle biomécanique. startingstrength.com/article/aches-and-pains www.barbellmedicine.com/blog/pain-and-movement-caught-in-an-endless-loop-of-misinformation/ www.barbellmedicine.com/blog/when-logic-fails-1/ www.barbellmedicine.com/blog/normal-movements-of-the-low-back-during-squats-and-deadlifts-2/
@@kheydesbois2102 Non, je ne suis pas entièrement d’accord avec vous. C’est bien d’essayer d’argumenter intelligemment ET d’ailleurs vous avez en parti raison notamment quand vous dites qu’il faut savoir dissocier la symptomatologie des résultats d’examens objectivés à l’IRM. Maintenant, il ne faut pas me faire dire ce que je n’ai pas dit non plus. Moi je n’ai jamais dit qu’il faut associer la douleur a un phénomène physiologie ou biomécanique. Je voulais plutôt parler des contraintes en compression et de l’adaptation des structures passives. Maintenant, on ne peut pas renier les principes de base de la biomécanique. Les contraintes en compression sur les disques vertébraux existent et sont inexorables au cours du soulevé de terre. Et c’est malheureux à dire mais toutes les personnes qui ont tenté de me contrer par rapport à ça, n’ont rien trouvé de mieux comme contre-argumentaire de sortir des études scientifiques en anglais, qui au passage ne vont pas forcément dans leur sens.
@@AlbertNonyme Le problème c'est que l'ensemble des structure composant le dos (os, muscles, etc) sont des tissus vivant qui s'adaptent au stresse (même les disques) que vous leur imposer quand le stresse n'est pas supérieur à leurs capacités de récupération. Donc dire qu'imposer une contrainte (un deadlift dos rond par exemple) à vos lombaires va causer instantanément où dans le temps une blessure me paraît simplement faux. Avec un entrainement intelligent et un stresse et une récupération bien contrôlé la pratique de n'importe exercice physique vous renforcera localement. Ainsi la peur que les partisans de la biomécanique propage sur l'arrondissement du dos me paraît contre productive et dangereuse pour les raisons précités. On peut voir de manière générale que le mouvement c'est la santé alors quand des gens promeuvent la kinésophobie je trouve ça très génant , réducteur et vecteur de nocebo. Il rende mauvaise service à la population générale qui à tout prix besoin de faire de l'exercice physique intense en faisant croire que les être humain sont extrêmement fragile et incapable d'adaptation. L'activité physique étant l'un des meilleur remède contre le mal de dos chronique qui touche une partie très important de la population mondiale (qui pourtant n'a sans doute jamais touché une barre olympique) Lecture sur le sujet : ua-cam.com/video/JS5ZCCOv07c/v-deo.html PS je sais pas si vous êtes aller lire les articles que je vous ai link mais si vous parlez anglais ils sont vraiment excellents et entièrement sourcés.
@@kheydesbois2102 Et encore une fois je vais répondre la même chose que j’ai dit aux autres avant vous. Les structures passives ont une régénération cellulaire relativement limitée notamment à cause de leur mauvaise vascularisation. Ce qui veut dire que vos tissus vont réussir à s’adapter au début et pendant un temps jusqu’au moment ou ça ne sera plus possible, même en y allant en progression. J’ajoute aussi qu’avec l’âge, le phénomène de régénération cellulaire a tendance à diminuer (après 30 ans) notamment à cause de la baisse hormonale. Donc bon, vous pouvez partager tous les articles scientifiques que vous voulez. Mais si vous n’êtes pas capable de comprendre les principes de bases, votre raisonnement sera caduc. Avant de constituer des mots, il faut apprendre l’alphabet. Le principe est exactement le même pour l’interprétation des études. Avant de les comprendre, il faut avoir des connaissances scientifiques et arrêter de vouloir tout remettre en question.
@@kheydesbois2102 Bonjour "Khey Des Bois", comment expliques-tu que les chefs de file de la "zététique" 2.0 volent systématiquement au secours des intérêts des cartels agrochimique et pharmaceutique, tout en attaquant non moins systématiquement produits et méthodes ne rapportant rien à ces cartels? Et ce, en dissimulant ou travestissant les faits, et les données des sciences, qu'ils prétendent vulgariser
Malgré le fait qu'il ai fait quelques erreurs (la plus grosse selon moi etant de s'associer à geek'n'feet) je pense quand meme que ce Pierre Elie est un gars serieux et ceux qui disent que l'osteo est du charlatanisme'pour le discréditer doivent comprendre que tout ce qui est therapie physique (kiné y compris) sont les parent pauvre de la science et qu'aujourd'hui encore toutes ces disciplines tatonnent, mais ce n'est pas pour cela qu'elles ne cherchent pas d'ailleurs une grande partie des papiers scientifiques dans le domaine aux US et au canada sont faites par des osteos et surtout des chiropracteurs.
Bonjour Jean-Onche, Question : lorsque tu fais dire aux autres ce qu'ils n'ont absolument pas dit, est-ce que, par franchise et honnêteté intellectuelle, tu serais capable de t'excuser ? Et en soi, ce n'est pas dramatique, ça peut arriver à tout le monde de se tromper ou d'interpréter des choses qui auraient été dites. Ce qui serait vraiment malhonnête pas contre, c'est de ne pas le reconnaitre.
Voilà c’est toujours pareil. Y en a marre de votre mauvaise foi permanente. En fait c’est notamment pour ça que le débat tourne en rond, vous cherchez juste avoir le dernier mot et vous faites preuve de mauvaise foi pour ne pas perdre la face. Ras le bol.
Jsuis kiné et même dans le milieu on a pas de consensus...(c'est la bägärr). Disons que de mon humble avis ça dépend de beaucoup trop de facteurs. Charge, morphologie, biomécanique propre de la personne...Le plus important c'est le suivi du sportif et une adaptation des exercices à lui, ses capacités et ses besoins
Autant je suis neutre et pas impliqué dans votre conflit apparent avec les zététiciens sur fond de divergences idéologiques, autant tes attaques compulsives envers eux dans cette vidéo sont d'une puérilité rarement vu. "T'as Acermendax qui a fait une vidéo de 2h pour démonter Delavier", st'une blague ? la vidéo est longue justement parce qu'il prend connaissance de la vidéo que Delavier a fait sur lui, qui elle dure une éternité et qui est ridicule au possible. Je tiens à préciser, je dis ça sans être partisan pour l'idéologie zététicienne, mais à un moment il s'agirait d’élever le niveau et pas de vomir en boucle ta haine sur le gauchisme, si tu veux critiquer vas-y mais fais le bien, là tu passes juste pour un guignol.
Ahhhh merci merci merci !! J'en pouvais plus de tout ces guignols qui pronnent le dos rond... Ta vidéo est vraiment bien expliquée et moins toi quand tu parles tu prends pas les gens de haut comme l'autre...
L'autre dont tu parles prend les gens de haut pour se croire plus grand. Comme les chiens de petite taille qui chient en hauteur pour paraître plus grand.
Quand tu vois que d'un côté les mecs te disent "les gens suivent les recommandations de santé concernant le dos droit mais ont de plus en plus mal au dos,c'est donc que c'est faux(en gros))" et qu'à côté ces même personnes te disent "le consensus en nutrition c'est attention aux graisses saturées, à la viande rouge,et les fruits et légumes il n'y a rien de meilleur" ALORS qu'il y a pourtant de plus en plus d'obèses...Faut suivre le consensus mais pas partout attention,que dans les domaines qui nous arrangent. Et je parlerais même pas de l'injection en phase de test,c'est là qu'on a tous vu à quel point y avait une sérieuse couille avec les zeteticiens de YT(j'ai pas envie de critiquer le mouvement en tant que tel mais ceux qui le représentent en fait)
"Et je parlerais même pas de l'injection en phase de test,c'est là qu'on a tous vu à quel point y avait une sérieuse couille avec les zeteticiens de YT(j'ai pas envie de critiquer le mouvement en tant que tel mais ceux qui le représentent en fait)" non en fait c'est la qu'on voit à quel point tu ne sais pas de quoi tu parles, dommage
@@xen4kis bah tfaçon, c'est une histoire de nuance ce " dos rond" , si on écoute Delavier c'est le pire truc du monde... Jspr vraiment que J onche va tout dire ,et pas que -" il faut garder le dos droit dans la majorité des exercices". Ça,tout le monde le sait .
Dos droit, dos rond ou dos carré, de toute façon à quoi bon faire du soulevé de terre en bodybuilding ? Pour chaque groupe musculaire travaillé dans le SDT, il existe des exercices à la fois plus efficaces et plus sûrs. Sauf si bien sûr le but est de se la péter, avant à la longue de se le péter (le dos)…
mdrrr ca svoit que ton système nerveux pue sa mère et que tu réfléchis tjrs 30min avant de porter qqchose sur le chantar ou aider à déplacer du mobilier. On fait pas tous de la muscu pour se huiler et monter en string sur scène, on a peut être d autres objectifs comme tirer des camions ou soulever 4x son pdc.
Alors pour porter beaucoup de poids dans mon travail, le soulevé de terre aide beaucoup Et permet de renforcer son dos sur la durée et bien sur toujours le dos bien droit et un petit flex des genoux.
@@christianem127 Ah, mais personne. C’est justement pour ça que j’ai bien pris soin de préciser « en bodybuilding », pour relativiser ma critique du SDT, qui évidemment n’est pas un mauvais exercice en soi, lorsqu’on a d’autres objectifs que la simple hypertrophie musculaire.
@@rorolepiniouf Je soulève pas mal de cartons dans un de mes métiers, jusqu’à 60-65 kg à la fois, donc sans doute moins que toi. La charge n’est certes pas énorme, mais elle est suffisante pour à la longue se bousiller le dos si on le fait n’importe comment. Donc, bien sûr, j’applique les techniques du SDT dos droit, mais pour ma part je n’ai jamais eu besoin de m’entraîner au SDT classique, vu les faibles charges à soulever. Et mes objectifs en musculation sont uniquement l’hypertrophie et la santé, pas la force.
Parfait. Sauf un petit bémol sur le coté inévitable de la flexion lombaire en bas de squat. Je ne pense pas, tout est question de souplesse de la chaine postérieure. En effet, lors d'un squat très bas, les Ischio Jambiers vont se retrouver en forte tension s'il manquent de souplesse, ce qui provoque généralement un décollement des talons ET une rétroversion du bassin. C'est cette même rétroversion qui provoque la flexion lombaire en question. Donc quelqu'un de très souple (Ce qui mon cas) peut faire des squats très bas sans flexion lombaire.
Me tarde la réponse du camp d'en face. J'espère qu'ils passeront outre les petites vannes. La vidéo aurait été une réponse parfaite sans, mais faut bien se marrer j'imagine alors on dira que ça passe. Personnellement ma seule blessure en muscu c'était au squat sur une erreur d'arrondi du dos. Enfin, grand champion = ça marche, c'était un argument bancal. Déjà, comme tu le dis certains sont ok pour se bousiller si ça leur apporte la gloire. Et de base, 1 exemple n'est pas une généralité. C'est comme conseiller de s'en battre les couilles des cours car Ensitein qui est devenu un scientifique reconnu s'en battait les couilles. Ue ok, mais si tu fais ta vie en pensant que tu es comme Einstein tu risques d'avoir des surprises. C'est pas parce qu'il il ya des gens qui peuvent se permettre des trucs d'extra terrestres que ça vaut pour tous. Les humains sont tous sauf égaux devant la nature. Et puis pour rester dans l'analogie, même là Einstein, avant de briser les règles, il a fait le tour de celles-ci en les maîtrisant.
Oui en vrai il aurait pas dû faire ça parce qu’ils vont s’en servir contre lui derrière. Mais bon il a été plus intelligent que Delavier par rapport à ça. Il a construit sa vidéo avec des arguments, il a fait du montage, il a cité des sources… Franchement il y a un travail de fond quand même.
@@jurzi8599 ça me pose pas de soucis à la base mais ce qui me saoule c'est que geek n fit va passer la moitié de la vidéo à parler de ça pour faire genre qu'il a raison
Perso je le fais avec 20 kg et ça m'a vraiment soulagé le dos, je pense que c'est grâce à l'étirement des fessiers, mais je sens que si je fais un mauvais geste même avec les 20 kg je vais me faire mal au dos
Ne faites pas dire à Mendax ce qu'il n'a pas dit. Il n'a pas dit qu'il fallait arrondir le dos mais que l'on pouvait arrondir le dos pour des personnes entraînées et pas tout le temps. Il a aussi dit qu'il faisait confiance au deux personnes qui en parlé dans son live car lui, le sport, il en a rien à foutre et il n'approfondirait pas le sujet qui n'est pas de son domaine. Et ces vidéos sur Delavier, il ne parle pas de sport mais du niveau zéro d'argumentation de Delavier et ses attaque sur la personne ainsi que sa méconnaissance en évolution.
Franchement Jean Onche a été gentil et mature dans cette vidéo. Il a surtout contre-argumenté en apportant des éléments scientifiques mais il a pas trop taclé Geek n Fit et son pote ostéopathe. Pourtant il aurait pu.
Los famosos sourcos :
Touts les liens vers les mènent aux ZETUDES complètes. Et oui, ici on ne se base pas juste sur les résumés !
SK Raffat (2015) www.researchgate.net/publication/274312117_Bone_mineral_density_comparison_of_total_body_lumbar_and_thoracic_An_exploratory_study
IS Foss (2012) nih.brage.unit.no/nih-xmlui/bitstream/handle/11250/171062/StangeFossAJSP2012.pdf?sequence=1&isAllowed=y
J Hartvigsen (2018) cris.maastrichtuniversity.nl/ws/files/76001628/Smeets_2018_What_low_back_pain_is.pdf
A Wu (2020) www.researchgate.net/publication/340302565_Global_low_back_pain_prevalence_and_years_lived_with_disability_from_1990_to_2017_estimates_from_the_Global_Burden_of_Disease_Study_2017
N Newell (2017) www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1751616117300449?via%3Dihub
MJ Kolber (2009) www.researchgate.net/publication/233690351_The_dynamic_disc_model_a_systematic_review_of_the_literature
J Zou (2009) www.standupmriofyonkers.com/yonkers2/pdf/DynamicBulgingOfDiscs_SPINE2009.pdf
GS Skaf (2011) www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3168267/
J Widmer (2020) www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1529943020307622
MA Adams (1994) www.academia.edu/25617908/The_clinical_biomechanics_award_paper_1993_Posture_and_the_compressive_strength_of_the_lumbar_spine
Article de L Howe simplifaster.com/articles/when-posture-lumbar-spine-alignment-heavy-lifting/
Article de S by S www.strongerbyscience.com/lumbar-flexion/
Podcast Biomecanique : ua-cam.com/video/NePa5_2wtRM/v-deo.html
chuis mort de rire, ya tellement de sources que ya moyen qu'elles ne passent même pas dans la description
@@Luffy61C4 J'en ai déjà mis plus ! Mais le plus important c'est surtout la qualité des papiers proposés, par-exemple, ne pas prendre un papier dédié aux sports d'endurance pour parler de jefferson curl à 100 kg
@@JeanOncheLeMusclay je suis d'accord, l'important c'est pas la quantité, mais le contexte me faisait rire : lorsqu'on affirme, il faut des sources (pertinentes si possible) et là, il y a de quoi faire
Je pense que la vidéo d’Acermendax pour Delavier était surtout la pour monter la haine qu’il exprime.
20% sont capables de lire de poste
2 % sont capables de lire les publications
Les illuminé sont tranquille 😉
et j'ajoute aussi que c'est pas parce qu'un powerlifter ferait du deadlift dos rond dans le but de faire sa meilleure performance pour établir un record ou autre que ça en fait une bonne technique. Les mecs sont déterminés à performer quitte à se niquer parfois. Un gros risque pour une grosse récompense.
Effectivement. Après ils justifient aussi le discours de faire du dos rond pour aussi "se préparer" à foirer sa technique et donc limiter le risque de blessure (tiens je croyais que le dos rond ne blessait pas 🤣). C'est pas con dans l'absolu, mais pas la peine de le faire avec 100 kg. Même moi qui tire facile plus de 220 kg au dead, 30 kg au jefferson curl ça me crame au bout de quelques reps. En général je trouve que 15 à 20% de son max au dead/squat sur ce genre d'exercices ça apporte un bénéfice certain, au dessus je ne m'y risquerais pas.
@@JeanOncheLeMusclay Enfin c'est un peux triste comme exemple quand même, c'est un peux l'opposé de l'idéologie de la muscu qui est d'améliorer sa santé et ou ses perfs... Pourquoi prendre le risque (même infime) de se blesser ? C 'est contre-productif, et sincèrement ces gens sont fous, une collone vertébrale ça se repart pas et on en a qu'une, une petite erreur ou une main qui glisse et paf t'as des douleurs pour le reste de la vie quoi.
Oui mais après si on ne prend pas le risque, quand est-ce qu'on vit ? Faut-il ne pas faire de parachutisme vu le risque infime que les 2 parachutes ne s'ouvrent pas ? Faut-il ne pas faire de course automobile vu le risque d'accident ? Si on aime le deadlift autant en faire à fond, mais du coup mieux vaut éviter de s'éclater en deux en faisant n'importe-quoi.
Pour rebondir sur sur tes propos larry wheels le dit lui-même quitte à se blesser pour performer il le fera et le fait, il a dit en gros la chirurgie existe et j'ai de l'argent je vais en profiter le temps que ça dure.
@@JeanOncheLeMusclay Je suis entièrement d'accord avec cette philosophie, à un moment faut vivre et profiter, je me suis mal exprimé en fait je voulais mettre en avant le fait qu'avoir le dos rond pour le dead lift apportait beaucoup de risques pour peux voir pas de bénéfices du tout (à par prévenir les blessures à faibles charges comme tu l'as dis mais je préfère pas m'y risquer perso).
Y'a tellement de jeunes qui mettent trop de poids à ma salle alors que leur technique laisse à désirer, j'ai peur pour eux dans quelque années, donc merci aux gars comme toi qui prennent le temps d'informer les gens sur les risques de certaines techniques, pour toi c'est peut être qu'une vidéo mais pour beaucoup ça pourrait leur éviter de sales blessures, merci pour ça ✌
Un plaisir comme d’hab 👌🏽👌🏽
Bravo poulet...
C'est tellement clair dans la structure de ta présentation que tu pourrais presque te passer des publications que tu cites.
Tu as gagné énormément en qualité de présentation en quelques années, c'est top, félicitations !!
Devant l’évidence les Zètètitiens ne peuvent que s’excuser, encore faut-il avoir de l’honneur
mais comme ils sont déconstruit, ils en sont dépourvu.
Mais ont-il déjà soulevé lourd ? 🤡
TU la ramènes encore vu la rouste que t'as mangé avec Mendax et la fange d'insultes dans laquelle tu t'es roulé ? 🤣🤣🤣
@@scorpio47000 haha les machos à grosses cojones sont dans la place je vois
Une étude au pif dans la description : If you are working with a barbell sport athlete, focusing on lifting volume with a neutral spine is going to be generally recommended. While the majority of training should have this emphasis, it may be necessary to have some training resemble their competitive positions (if this person deviates from neutral when lifting heavy). Training around improving lumbar flexion tolerance may be of benefit, but that is still unclear, and current evidence suggests focus should be placed on building strength in a neutral range.
Bonus: Is Lumbar Flexion Better Than Neutral?
After reading the information presented above, most people would likely still side with the argument that neutral is better than flexion. We aren’t about to start saying that it’s best to always go with flexion; the evidence doesn’t show that. However, there are definitely situations in which flexion is both necessary and advantageous.
First, as we discussed prior, it is inevitable to not have some degree of flexion in certain activities. Good luck tying your shoes without flexing your back. Second, this depends upon what we are defining as “better.” From a standpoint of handling greater degrees of compression for cyclical load, flexion is not as tolerant as neutral. However, flexion is a required position for many activities and may pose a lower risk of disc failure with forces of impulse pressurization. For example, in sports such as wrestling and Brazilian jiujitsu (among others), flexion is a necessity, and there are many situations when flexing the spine is to the person’s advantage. Further, when we see many individuals performing maximal lifting events, it is not uncommon to see a change from neutral to flexion.
Bravo pour ce travail sérieux et approfondi.
Il y a tout dans votre démonstration à savoir les arguments scientifiques et la littérature qui l'accompagne mais aussi votre expérience personnelle... vos rencontres et témoignages des personnes qui sont le mieux placés pour en discuter et enfin un respect du débat avec un équilibre parfait entre les différents points de vues et arguments de chacun...
Vous avez respecté la science... Le sport et l'humain... avec une pointe d'humour... une tonne de sérieux et fait la démonstration que vous pouvez apporter la sérénité dans ce débat...
Une démonstration magistrale de votre talent tant sur le plan intellectuel que physique car contrairement à d'autre vous avez joint la parole aux actes en arrachant plusieurs centaines de kilogrammes du sol...
Respect et un grand merci.
Bonne continuation.
Salut à tous. Je viens d'en face suite à la vidéo de chronique.
Ta vidéo est très intéressante elle balaye les grandes lignes du débat entre vous. Par contre il y a une très grosse méprise : aucun des youtubeurs que tu cites preconise le dos rond en soulever de terre. Aucun ! Les notions qu'ils apportent sont juste des nuances sur les causes des douleurs qui ne sont pas que lié à un dos corrigé. A partir de là ils mettent en avant l'adaptation des structures passives qui est une piste pour améliorer la risistance du rachis. Du coup, et c'est ça qui est drôle, vous êtes d'accord !
Enfin, le ton est drôle mais plutôt insultant et je ne suis pas sûr que ce soit la bonne méthode pour échanger des connaissances. Bonne suite !
Nan Geek'N'Fiot stipule bien que le dos droit n'est pas absolu car IL A TROUVE DES EXEMPLES où des gusses le fond dos ronds, du coup le dos ne nique pas le dos sur du SdT selon sa logique. Ce gusse utilise la zététique (comme Acermandé, oui lui, son nom j'm'en branle et je ne peux pas le sentir) qu'il brandit pour justifier le fait qu'il détient la vérité et que si t'es contre ce qu'il dit (notamment si tu le charges car il mérite), c'est que tu dois être un complotiste dans le fond n'est-ce pas?
@@moietremoiencore alors non c'est pas ça que dit geek : facile à vérifier, faut aller voir ses vidéo. Spoile :les exemples cité n'en sont pas, ce sont des études publiées.
Quelcun que vous n'appréciez pas peut il dire qqc de juste ? Je fais le postulat que oui et je vous invite à discuter ce qu'ils disent pas ce qu'ils sont.
Le reste de la réponse a ton commentaire se trouve au dessus.
Au passage, ici il s'agit de chronique pas de geek, as tu bien suivi la vidéo de Jean ?
@@moietremoiencore ta réponse n'est plus visible. Est-ce un bug chez moi ou reformules tu ton commentaire ?
J’avais pas vu que tu avais laissé un commentaire sous la vidéo de Jean Onche, je viens juste de m’en apercevoir.
Comme d’habitude, on constate que tu fais preuve de mauvaise foi pour donner raison à GnF et Chronique de la Douleur, le tout avec un soupçon d’hypocrisie.
La tristesse de constater ce manque d’objectivité.
@@AlbertNonyme j'essaye d'être objectif en prenant des informations auprès de personnes qui arrivent à des conclusions différentes et me donner la possibilité de faire évoluer mes connaissances. Donc oui je viens voir ce qui est dit ici.
Pour que je sois hypocrites j'aurai besoin d'arguments contraires valides. (Hypocrisie : Fait de déguiser son véritable caractère, d'exprimer des opinions, des sentiments qu'on n'a pas.) et pour le moment je n'en ai pas malgré tous vos efforts Albert.
Je constate que vous continuez à me pister sur youtube, vous n'en avez donc pas fini avec moi, jusqu'à.. ?
Je vous ai tenu des propos déplacés et c'était inutile ni pour vous ni pour moi car ce que l'on souhaite tous, c'est améliorer la santé de nos patients. Je vous renouvelle mes excuses si c'est cela que vous cherchez.
J'ai laissé un commentaire hier soir, vous pouvez me poursuivre ici : ua-cam.com/video/gqNFXOndLqQ/v-deo.html. Y a pas grand chose à y redire sur mon com. mais je suis curieux de connaître votre avis sur ce que dit Jordan.
C'est ce que je reprochais à Geek N Fit (et qui m'avais répondu de façon plutôt courtoise malgré ma véhémence je le souligne quand même). De se cantonner à des études que souvent il peine, peut-être pas à comprendre mais à contextualiser et à rattacher au réel, au détriment d'une vision plus terre à terre des choses. Depuis 16 ans que je pratique la musculation j'ai toujours vu les mouvements avec le prisme qui est plutôt le mien, celui de l'ingénierie civile, du design et de l'architecture. Les études scientifiques je les comprends, je comprends le jargon médico-scientifique, c'est une passion certes mais je me rends compte qu'à notre niveau cela n'a strictement aucun intérêt sauf dans un cas comme ici pour débunker un débunker.
Alors oui il y a des différences évidentes entre la structure d'un pont ou d'une tour de 40 étages en verre avec ossature métallique et le corps humain qui est de la matière organique, en mouvement, en évolution. Bien sûr. Mais tout reste soumis aux mêmes contraintes (gravité, échappement des forces etc etc). Quand on est capable de visualiser ses entraînements de cette manière et que l'on a fait le travail principal en amont, qui est celui de connaître les caractéristiques de son propre corps, le risque de blessure est quasi nul et les performances sont maximisées. C'est une approche non conventionnelle certes, après tout aujourd'hui chacun veut montrer la vérité absolue de la manière la plus originale qui soit, au moins je suis très 2022, mais bon, cette approche est la plus facile à démontrer sur n'importe quel mouvement de muscu, celle qui apprend le plus sur notre structure et qui ne s'embarrasse pas de termes alambiqués comme les études que l'on nous sort et qui noient plus le poisson qu'elles n'apportent de réponses fondamentales.
Sur ce coup là le problème vient surtout du fait que ces fameux zététiciens ont fait tout sauf de la zététique.
On vogue de sophisme en sophisme avec des biais de confirmation dans tout les sens alors que c'est précisément ce qu'ils sont sensé combattre.
Déjà Zététique, c'est un nom qui vient surement d'un ENCULE de marketeux.
Y a pas plus hypocrite et biaisé car la teb
Tout le problème est là justement…
Je n'ai aucune connaissance, mais je veux partager mon expérience.
Je suis carrément d'accord avec toi, car depuis l'âge de 15 ans je travaillais dans un boulot à la chaine où je devais me baisser toute la journée entre 8 et 12 h par jours...
C'était pas des trucs lourds, mais je me baissais environ toutes les 10 secondes, au rythme de la machine, pour mettre des trucs sur des palettes au sol...
Certains me diront qu'il fallait fléchir les jambes etc...Mais ça ne se passe pas comme ça au taf,
ça m'aurait fait pas loin de 3000 squats à faire par jour, plus le taf impossible.
Même si j'ai quitté ce boulot au bout de 15 ans, vers 40 ans, les douleurs au dos ont commencés.
Aujourd'hui j'ai des discopathies, lombalgies à plusieurs étages, j'ai tout vu:
Chirurgiens, kinés, coachs etc j'ai été dans un hôpital de réadaptation pour handicapé etc...
Un spécialiste m'a dit que ça pouvait aussi venir du fait que je sois petit, 1m60 et que mes disques n'étaient pas assez développés...
Mais je suis sûr que c'est dû a tous mes tafs de merde, car c'est au boulot que j'ai commencé à avoir mal.
J'ai fait de la muscu des d'années mais je n'ai jamais eu mal au dos à la salle, par contre je courrai 2 fois par semaine 10 km et parfois ça me tirait... mais bon c'était après le taf 😅
Bref, je suis sûr que tu as raison, me baisser pendant 15 ans n'a pas dû arranger les choses.
"Un spécialiste m'a dit que ça pouvait aussi venir du fait que je sois petit, 1m60 et que mes disques n'étaient pas assez développés... " ..; Euh va revoir ton spécialiste avec une batte de baseball pour te faire remboursé et exiger des excuses publiques car il t'a enculé, nous les nimbus de moins d'1m60 avons la chance d'avoir une meilleur morphologie (le plus souvent bréviligne).
Il faudrait connaître ton dossier médical en entier pour avoir un avis sérieux.
Mais effectivement, de mon point de vue c’est le fait de répéter ce mouvement pendant 15 années entières qui t’a mis dans cette situation. Et je pense pas que ça soit en lien avec ta taille (1m60).
L'inactivité aussi peut en être la cause, si tu n'as plus fait de sport ça a affaiblit la zone.
Merci pour la vidéo.
Je suis personnellement aller sur le discord de geek'n'fish. J'ai lu l'intégralité des etudes en cascade (+de 300) et je ne parle pas des résumés.
J'ai partagé les erreurs sur son propre discord. Tous les veaux qui si trouve ont fait preuve d'un sophisme sans nom.
Je répète en boucle depuis à mes élèves et amis ce que tu as partagé dans cette vidéo. Je n'aurai plus qu'à leur dire d'aller la voir. Merci.
quand tu as fais ça ?
Tu as fais ça quand ?
Quand as-tu fait cela ?
@@wizcloud2152 Il y a quelques semaines.
J’ai aussi compris Geek and fit sur son discours avec des vrais arguments.
Même réaction de sa part.
En réalité, ce jeune homme ne cherche pas à dire la vérité. Il cherche seulement à avoir raison.
😂😂😂😂😂 parfait !
Vraiment d'accord avec la vidéo. J'apporte juste une nuance. D'après mon expérience, arrondir un peu le dos n'est pas forcément dangereux (je souligne le un peu). Mais il faut respecter certains paramètres. Comme dit dans la vidéo, le bras de levier et l'action en concentrique sont la clef. Un haltérophile peut avoir des poids énormes sur la tête, ce qui signifie que ses triceps peuvent tenir ce poids en isométrique mais si cet haltérophile devait lever ce même poids en développé militaire, ses triceps vont passer un très mauvais moment. Arrondir le dos fait que les lombaires vont devoir travailler à un moment en concentrique. Savoir gérer ce moment est crucial. Si vous commencez à faire des extensions de colonne dès que le poids a décollé du sol, votre dos finira déporté en Ouzbékistan, c'est clair. Maintenant si vous levez la barre dos rond et que vous arrivez à conserver cet angle tout au long du mouvement avec juste la petite extension sur les derniers centimètres (donc là où le bras de levier est le moins important), ça passe. Un bras de levier minimal et une amplitude minimale ne vont pas flinguer votre colonne.
Je rajoute aussi que vouloir cambrer le dos par peur du dos rond (ce que je faisais au début) est débile parce que ça empêche le grand fessier de bosser à fond, ce qui est dommage vu que c'est un muscle moteur du mouvement.
Il faut aussi une bonne pression abdominale et gérer la mise en tension avant de décoller la barre, parce que sur l'exemple de la vidéo son bas du dos n'était pas rond je trouve.
Magnifique remise en place avec précision et justesse, c'est tout simplement sublime, et ça mérite un énorme pouce bleu bien musclay, doublé d'un abonnement par cohésion mental et par principe amical. Merci pour ces superbes explications et cette magistrale remise en forme, du zététicien en tapis de sol.
Tu as pointer du doigt ce qui m'horripile chez les zeteticiens : ils se focalisent atrocement sur la forme au dépend du fond alors que certaines études nécessitent une réflexion plus poussée pour pouvoir les comprendre et juger leur valeur , cela fait d'eux des gens particulierement façile à tromper alors qu'ils se croient immuniser à la chose.
Félicitations les zététiciens, vous venez d'être ANNIHILÉ !!!
Mertitax surtout pour mandax
@@Zatanias lol si ya bien un qu'on peut pas vraiment attaquer c'est lui, on connaît bien la faune qui peuvent pas les blairer de toute façon, c'est pas glorieux... toute façon c'est pour le clic, comme Delavier
@@elchibrolito4217 T'as une goutte d'acermandibule sur la paupière
Musclay est dans de la zetetique pure là, donc il s'est auto annihilé ?
@@gets7 Ne pas confondre zététicien et zététique, tu viens de faire un sophisme donc excuse toi et va te déconstruire.
Bonjour,
Merci pour cette critique sourcée (bien qu'acerbe).
Une réponse est en cours de préparation, je tourne demain. Ca sort jeudi, sur plusieurs jours (shorts).
Au plaisir d'echanger sur de la littérature scientifique.
Signé : un osteo de bonne foi qui peut rejoindre la lumière.
En espérant de l'honnêteté et pas l'hypocrisie idéologique habituelle des zozoticiens anti-sciences hyper arrogantes
Mdr ca raaaage du côté zézéticien 🤣
Prends bien ton temps surtout, mais n'oublie pas, ce qu'on attend de vous n'est pas un video réponse mais une vidéo d'excuses! Ah oui j'oubliais, pour s'excuser il faut du courage, ce qui n'est evidemment pas présent dans votre secte de lâches. Vous êtes grillés à présent😎
@@cest_en_faisant_quon_apprend Hé les gars je suis passé à autre chose. J'ai posté mes réponses la semaine dernière. Soyez attentifs un peu. ;-)
Purée jean onch je dois écouter 2 fois tes vidéos. La première fois tes blagues me sortent du truc tellement je rigole. En tout cas toujours aussi cool tes vidéos.
Super vidéo comme d'hab, avec du contenu bien détaillé et de bonnes punchlines pleines d humour bordel 👍
Mais vous avez conscience que Thomas Durand n'a jamais donné de conseil sur le dos droit, dos rond ?
Jean Onche : t'es le meilleur !
Merci pour cette vidéo. Elle m’encourage dans des bonnes pratiques du doute méthodique.
Déjà le dos en règle j’étais pas prêt. Je suis prof de mécanique et j’étais pas prêt.
Les arguments personnels, passe.
Mais grâce à toi, je suis allé lire en entier l’étude de Foss et j’ai revu la vidéo des Chroniques.
Continue comme ça. C’est juste par-fait.
je suis "zététicien" et j'aime cette vidéo, jamais été d'accord un GNF, un beau travail.
On s en tape
@@Raphaeloui Très mature et utile, bravo. 👏👏
On avait bien besoin de connaître ton indifférence.
@@Raphaeloui calme toi Albert pine, faut tirer ton coup de temps en temps
@@OnyoNinbox passionnant !
Bravo, et merci !
En tant que kiné je valide, du point de vue biomécanique ce que tu avances est exact.
À la base la Zététique c'est douter, exercer un regard critique sur tout chose, mais ensuite se servir de la science, de la méthode scientifique (et lire les études jusqu'au bout) comme tu l'as fait pour arriver à la vérité. Ceux qui se prétendent zététicien font honte à la zététique tandis que toi tu lui fais honneur.
magnifique vidéo, drôle, pertinente, sourcée, nuancée.... bravo
Toujours un vrai plaisir tes vidéos ! 💪🏻🔥
Sympa la pub pour biomecanique podcast !! Excellente vidéo
Vidéo très intéressant et pour une fois dans ce débat, nuancée. Jusqu'à présent je n'avais vu que des champions du monde de l'arrogance (à qui je déconseille de porter leur ego dos rond) sortir des anecdotes, des dessins ou des études qui n'ont aucun rapport comme argument.
Je pense qu'il y a quand même quelques points à aborder d'un point de vue un peu moins "powerlifting/muscu": La plupart des gens ayant des douleurs au dos n'ont "rien" à l'IRM donc il ne faut pas oublier que dans la majorité des cas une atteinte structurelle n'est pas le problème. A l'inverse la kinesiophobie (peur du mouvement )est un facteur important de douleurs. C'est la que le fait d'être moins dogmatique sur la position lombaire lors du port de charge fait sens (après encore une fois on ne parle pas de conseiller d'arrondir le dos lors d'un sdt mais plutôt de laisser un peu plus de liberté lors du port de charge modérées) afin de ne pas instiller un sentiment de fragilité de la zone douloureuse.
Deuxième point, dans le cas de la préparation à certains sports, le jeferson curl "lourd" peut avoir un sens. Dans les sports de grappling par exemple on sait que l'ont va inévitablement lors d'un combat porter son adversaire dos rond à certain moments, par conséquent cela paraît sensé de travailler un mouvement similaire dans le but de préparer les structures à de telles contraintes.
Au final tout est une histoire de contexte malgré que dans un camp comme dans l'autre on veut nous faire croire que tout est clair et certain depuis longtemps
Ton message est très proche de ce que dit geek n fit hein
@@cyrilshep6352 alors je ne suis pas un grand suiveur de sa chaîne donc possible sur certains points après visiblement il n'a pas très bien checké les sources qu'il utilise comme argument. Maintenant si je devais associer ma pensée à qqn ce serait plutôt kswiss fit ou fred causse côté prepa physique ou cerveaumusclé côté douleur/kiné
@@keyanmoine6162 cerveau musclé est passé chez geek n fit ;) Delavier l'a traité de malade
@@cyrilshep6352 et j'étais d'ailleurs toit à fait en désaccord avec delaviet la dessus. Le message de cerveaumusclé est pour moi tout à fait bon ET nuancé ET similaire à celui de Jean onche finalement, à savoir: si c'est moins de 20kg les études ne montrent pas de risques, en dessus on ne sait pas vraiment (on peut argumenter pour le oui ou le non mais il ny a pas d'étude directes dessus ) donc par précaution on garde plutôt le dos droit dans ces cas là.
Delavier à fait du travail extraordinaire pour la muscu avec ses livres mais ça ne lui donne pas la science infuse et il peut être tout bonnement insupportable lorsqu'il veut avoir raison...
tu as plié le game, bravo !
Aaaah VOILÀ, je t'attendais sur le sujet !!
Merci, bon courage et bonne continuation.
Grâce à toi delavier va enfin pouvoir dormir tranquille merci super musclay 👍🏻
Malheureusement, il suffit de lire les commentaires sous celui de mr Delavier un peu plus haut pour s’apercevoir que non.
Hélas.
Toujours un régale ces vidéos, vivement une vidéo de 2h30 😁.
C'est surtout de bosser jusqu'à 70 ans dans un boulot physique qui nous fument le dos . Il y a pas d'études que démontre qu'on est pas des fourmis 🤔
Les pires dos sont parfois ceux des sédentaires ! A 66 ans , je squatte 3 fois par semaine et ça renforce mon dos ! Notre organisme est programmé pour vivre 120 ans , alors à 70 ans on a à peine dépassé la moitié ! Vu que 90 pour cent des personnes sont touchées par la sédentarité, avoir un boulot physique n’est pas nécessairement une malediction, à condition de garder les bonnes positions et de garder une véritable hygiène de vie ! Notons que la caféine dégrade notre organisme prématurément (système nerveux, circulatoire et cardio-vasculaire en l’absence de travail d’endurance) , hors, 90 pour cent des adultes sont cafeinomanes !
@@JoseFernandez-nd4iy je ne savais pas pour la caféine c'est intéressant peux-tu développer?
@@DigitalpheniX13 Un bouquin intéressant sur le sujet (mais écrit en anglais !) : caféine blues (j’ai oublié le nom de l’auteur, je vais le rechercher et télé dirai au téléphone).
@@DigitalpheniX13 stephen cherniske , auteur de Caffeine blues ( verifie l’orthographe, mais avec ça tu trouveras !)
Bien sincèrement et cordialement,
José Fernandez
@@JoseFernandez-nd4iy merci beaucoup de votre réponse
Excellent travail. Je crois que t'as plié tout le débat avec beauté là. GG
@Le Musclay festival d'études sérieuses, d'analyses pertinentes et de bifles sur blaireaux. Bravo et merci.
Moi, boomer egalant a peine ton score au challenge tnt,(10×150) je dis qu avec mon ernie discale vinyle et bien tu as totalement raison, que j aurai performé ou non cela n aurait rien changé !
Et par rapport a mes amis non "sportifs" je suis le plus en bon etat de tous.
Longue vie a toi!
Contrakkk
Salut Jean Onche, merci pour ton temps, tes conseils, et tout ce que tu peux apporter dans tes vidéos.
Je fais partie de ces gens qui ne sont pas sur les réseaux hors YT mais suis très content d’avoir découvert ta chaîne.
Les mecs comme toi sont une vraie source d’inspiration.
Ça remet un peu d’espoir dans cette société qui courre tout droit à son effondrement, les zété woke & autres dégénérés sont un bel exemple de l’inversion des valeurs.
Garde la foi dans ce que tu fais, même si tu n’as pas le retour humain que tu mérites. La gloriole c’est pour les narcissiques, l’histoire est pour les hommes « droits » 😉
Faut pas oublier que derrière un tel qui prend le temps de te remercier, y en a peut-être 1000 qui n’en pense pas moins.
Donc encore bravo et merci à toi.
Jean de Bordeaux
Rien a rajouter!
@@unko3791 alors tg
@@unko3791 nan j’rigole
Cher Monsieur sachez que Jean de Côté du Rhône ne goûte point vos propos.
C'est toi, Brigitte?
Excellente vidéo, du travail, du bon sens, une bonne analyse, bravo.
Mention spéciale ou je me suis étouffer de rire à 19:52
Donc du coup, encore une fois :
> Acermendax n'a rien à voir avec ça, il ne défend aucune posture en particulier, et il revendique précisément son incompétence à juger de l'une ou de l'autre.
> Le seul truc c'est que Delavier fait une fixette sur lui parce qu'il y a des années, Acermendax a dit qu'au moins une partie de ses écrits ne valait pas grand-chose (sur des sujets où il est qualifié, hein, on parle de biologie évolutive et c'est son domaine). Quand il s'en est insurgé en 2022, thomas durand a juste confirmé que oui, c'est ce qu'il pensait.
> Par ailleurs, mendax avait invité Gaïs de Geek'n'fit pour lui donner la parole dans cet épisode, mais ça veut pas dire que mendax est d'accord avec lui (il a aussi invité jacques grimault par exemple, qui est carrément un adversaire public).
> Delavier a donc pris la mouche, et comme il a du beef avec geek'n'fit, il a pris le prétexte de sa présence dans l'émission. Il s'est inventé un amalgame sur les opinions inexistantes de mendax sur le sujet et est devenu obsédé par la zététique qu'il met dans un seul sac. Et depuis, il saute sur la moindre occasion de cracher sur mendax, qui s'en fout royalement puisqu'il ne prend pas part au débat. (cela dit, les accusations et l'acharnement de Fred, après être ridicules, deviennent parfois agaçants)
> Je comprends pas ce que les méchants zététiciens viennent foutre ici. Le seul qui ait la moindre part dedans c'est Mendax (ça fait une personne, hein, ni un groupe, ni une communauté ni un mouvement), et même lui, sa seule présence dans le drama vient de l'obsession que lui voue Delavier, qui lui reproche des trucs qu'il n'a jamais dits. Donc c'est un peu le comble de la grosse barre, t'accuses mendax de sortir de son domaine, alors que c'est toi (et les autres amateurs de delavier) qui le sortent de son domaine. Aucun zét a pris position, ils s'en foutent. Mais Fredou fait son caca nerveux, s'est posé en victime des vilains zetzets, et toute sa commu le croit sur parole, c'est à crever de rire.
Note que tous les points ci-dessus sont valables indépendamment de si oui ou non on peut soulever le dos rond. Parce qu'en bref, Mendax s'en bas l'os de cette histoire. Il a rien dit à ce sujet, il a juste dit que par ailleurs, Delavier était un charlot. Et c'est ça qui a pas plu à Fred. Mais la tronche en biais a que deux ou trois vidéos sur fred (uniquement des vidéos de réaction, par ailleurs, celle de 2h c'était parce qu'il réagissait à 1h15 de vent), tandis que la chaîne de fred compte depuis cette année une quinzaine de vidéos sur thomas durand et les vilains zététiciens. Bref, c'est à crever de rire, parce que tout ça n'a aucune raison d'être, si ce n'est le fragile ego de ce brave fredo.
Une bonne vidéo de Jean onche, comme un titre de film : sans arme, ni haine, ni violence.
Bien que dans le fond on enfonce des portes ouvertes, cette vidéo reste instructive malgrés tout 😀
à chacune de tes punchs contre les Zététiciens j'avais envie d'appuyer sur le bouton like tellement fort, mais je l'avais déjà fait 😂 sah, un plaisir en tout cas
Par contre je trouve le physique de Geek'n'fit très propre qd même
Bémols :
Acermandax n'a jamais exprimé d'avis sur ces postures de muscu, donc côté PLS des zététiciens, c'est raté. Il a juste dit que la méthode de recherche de Geek'n'Fit était plus rigoureuse que celle de Delavier.
Concernant Geek'N'Fit, son propos n'est pas de dire que le dos rond est sans danger, mais de souligner que, après études, ce n'est pas le facteur principalement en cause lorsqu'il y a blessure et que d'autres sont plus importants.
Delavier ne l'a pas compris (ou a fait mine de...) et manifestement vous non plus 😅
d'accord le zététicien
Je te suis depuis longtemps et j'aime beaucoup ton contenu. Je suis également la tronche en biais depuis quelques années et il faut bien reconnaître que Thomas D est plutôt intellectuellement très honnête et toujours factuel bien que je ne partage pas du tout ses convictions politiques. Je me dois de corriger, j'ai suivi toute l'histoire et personne n'a jamais donné de conseils muscu visant à soulever avec un dos arrondi. Ils n'ont jamais fait ça. La tronche en biais ne va pas donner de conseils musculation évidemment, ça n'est pas du tout son rôle. Ce qu'il en ressort c'est qu'il n'y a aucune étude scientifique qui démontre qu'il y a un danger a soulever avec un dos arrondi. Ils disent que dans l'absolu cela relève davantage de la croyance que du factuel. Si demain il y avait consensus scientifique sur la question ils le reconnaîtraient sans problème. Je Pratique moi même l'haltéro et la force athlétique et évidemment que je respecte les postures indiquées. Mais si je recherche dans la littérature scientifique, je ne trouve rien. Pour moi le dos droit est plus une affaire de technique que de sécurité. J'ai déjà soulevé dos rond sur des grosses charges et je ne me suis pas fait mal et je me suis déjà salement blessé sur une position irréprochable a l'oeil de mon coach et des autres autour de moi... Dans la zététique l'expérience personnelle ne prime pas sur la réalité scientifique... Il se pourrait bien que nous ayons beaucoup de croyances dans nos sports. Ça ne serait pas la première fois que cela se produit... Les exemples de croyances sportives que la science a démontées ne manquent pas... Cordialement et en espérant ne pas m'attirer les foudres. Bonne continuation à toi.
Bonjour, omment expliques-tu que les chefs de file de la "zététique" 2.0 volent systématiquement au secours des intérêts des cartels agrochimique et pharmaceutique, tout en attaquant non moins systématiquement produits et méthodes ne rapportant rien à ces cartels?
Et ce, en dissimulant ou travestissant les faits, et les données des sciences, qu'ils prétendent vulgariser
@@VictorNickel wah, il faudrait déjà que derechef j'accepte ce que tu dis comme factuel et vérifiable... Du coup...
@@benjaminbonnard1140 Voici une liste non-exhaustive, des faits concernant le glyphosate et l'homéopathie et passés sous silence ou malhonnêtement minimisés par les meneurs zététiciens, lesquels nous ont pourtant rebattu les oreilles avec ces deux débats de société (impactant possiblement les profits des cartels agrochimique et pharmaceutique):
- Le glyphosate n'est jamais utilisé seul, la toxicité des herbicides l'utilisant doit être évaluée avec ces herbicides entiers, ce qui n'est pas le cas, dans leur plupart
- La toxicité des herbicides à base de glyphosate ne débute pas dans l'assiette du consommateur: les effets sur les sols et la biodiversité sont soit ignorés, soit minimisés, alors qu'un tas d'études existent pointant vers cette toxicité systémique, à des niveaux environnementaux
- Le glyphosate se dégrade en AMPA, dont on ne sait pas grand'chose de sa dégradation dans les sols (ou les nappes phréatiques) : voir par ex propos de Marc Lucotte
- La propagande concernant un bénéfice écologique supérieur du semis sous couvert détruit à l'herbicide ex Roundup™ par rapport au labour, n'est plus ni moins que de la propagande, puisqu'on peut détruire un couvert mécaniquement (en surface et sans labour), et qu'en comparant l'impact écologique des herbicides contre labour par ex sur les populations d'oiseaux, les résultants ne pointent pas vers un bénéfice écologique
- Le consensus auquel les meneurs zététiciens font référence concernant l'homéopathie, n'existe que dans la zone économique (donc lobbyistique) occidentale
- Les cas de Cuba, de l'Inde, ou elle est 100% intégrée aux systèmes de soins publics, alors que ces pays n'ont rien de commun (marxisme matérialiste / théocratie souterraine), ou celui de tous les pays où les autorités scientifiques n'ont pas d'opinion, et où elle est banalement utilisée (ex Brésil)
- L'effet de dilutions homéopathiques sur des organismes ne pouvant être sensibles à un mécanisme psychologique(ex cellules in vitro, graines, larves d'insecte, lentilles d'eau), et par aileurs fatalement "aveugles" quant au contenu de ce qu'on leur administre
- Les recherches et études concernant le contenu d'une dilution homéopathique, depuis environ une décennie (ce n'est pas "que de l'eau")
Omettre des faits aussi importants concernant des débats touchant à la santé publique, au bien commun, et aux progrès des sciences, équivaut à des mensonges délibérés, surtout quand on se prétend "vulgarisateur scientifique"
On peut bien sûr pinailler concernant chacun d'eux - quoi qu'ils soient pour leur majorité assez indiscutables -, mais le constat demeure: les "vulgarisateurs scientifiques" dont les victimes de la zététique 2.0 consomment le contenu, sans l'interroger, ont soigneusement évité de les mentionner, ou les ont travestis (ex le faux dilemne "labour ou glyphosate")
@@VictorNickel l'INSERM et tout le reste du monde scientifique d'accord sur le fait que l'homéopathie est parfaitement inefficace et repose sur des croyances pseudo scientifiques...
Tout comme @@benjaminbonnard1140, j'apprécie le contenu des deux chaînes.
Mais la, c'est lourd, et ça entache le travail de qualité de JO. Il aurait été beaucoup plus impactant sans les attaques à mon sens.
La zététique, c'est "l'art du doute", qui, toute mesure gardée, est salvatrice, surtout de nos jours.
Il aurait été plus pertinent "d'attaquer" Thomas D. en personne que de mettre toute la pratique dans le même panier.
Pour le coup, ça fait un peu "le chien de garde de Delavier qui n'a pas apprécié la réflexion à son égard."
Pour les deux de Q.I. haineux qui vont débouler, je répète : j'apprécie les vidéo de JO, et c'est même grâce à lui que j'ai pu réellement me mettre à la musculation.
Dans cette vidéo, selon moi, la forme n'y était pas, le fond, oui.
clair, net et précis
pour ceux qui douteraient encore de Fred et croiraient encore de la sale geule en bias, tu as tout dit
bisous
Merci pour la vidéo ✌️✌️ A quand le retour des chroniques musclayyyy ??? C'était trop kiffant
T'as bien nuancé la video avec l'arrondissement actif du haut du dos qui pour moi n'est que benefique et quand on voit les powetlifter elite c'est plus un arrondissement du haut du dos qui est pratiqué et non pas du lombaire
Enft faut savoir que aucun des deux n'augmente un quelconque risque de blessure , c'est surtout que si tu est trop dos rond en lombaires bah tu pourra pas lock ta barre ton t'es obligé de limité
Je pensais vraiment pas que ce "délire" du dos rond deviendrait plus qu'un délire mais devienne un vrai sujet sérieux. C'est juste la base quand on apprend les mouvements de dos et jambes que de pas arrondir le dos ... On connaît rapidement les conséquences
En vrai, c’est pas complètement idiot d’arrondir le dos en portant des charges.
Tu peux le faire avec des charges légères ou à travers le jefferson curl en léger.
Par contre avec des charges lourdes, là oui c’est complètement débile…
De toute maniere, on comprends vite que ce coach et Osthéo, sont tous les deux fraîchement diplômé et débutent dans le milieu... ils sont têtu et refusent toute remise en question, quitte à aller contre le consensus mondial. Quand à Acermendax... no comment.
Justement…
GnF est un petit c_n.
Mais l’autre il a 10 ans de métier derrière lui. Il devrait pas faire ces erreurs.
Acermandax le dit dès le début qu'il ne connais pas le sujet. Ce n'est pas sont domaine de compétence.
Il est là pour discuter de la science dans le domaine du sport. C'est tout.
Je pense que l'ostheo doit avoir une plus grande remise en question que geek ans fit
@@julienrobert9159 Si ce n'est pas son domaine, pk il soutien et partage GnF alors ? il va à l'encontre du consensus mondiale en lui apportant son soutient. Il va à l'encontre de ses propres préceptes.. haha
@@JM-ml4px je ne sais pas si il le soutient.
De son point de vue il a (Geek) une meilleure présentation, en s'appuyant d'études.
Peur être qu'il ne sait ps lire une étude et que mendax ne le sait pas.
Il part du principe qu'il le sait.
Je pense aussi que le sujet de la muscu ne l'intéresse pas du tout.
Autrement il n'est peut être pas aussi assidu que sur d'autres sujets.
Bref de toute façon c'est un bordel et je regarde la TeB pour d'autres sujet que le sport.
@@julienrobert9159 si il le soutient ^^ à partir du moment ou il partage ses vidéos sur son compte twitter.. C'est qu'il veut le mettre en avant auprès de sa communauté. Ce qui est une grave erreur de la part de TeB. Typiquement dans une de ses dernières vidéos, Teb cible Aberkane en disant qu'une expert peut être qualifié de charlatant si aucun expert ne le reconnait, et si plusieurs experts disent qu'il à tort. Pour le coup de Geek N Fit, il est clair que personne ne reconnait son expertise (je suis du milieu depuis 15 ans donc j'entends les bruits de couloir haha), et pire, la quasi totalité des coach / préparateur / kiné / expert en bioméca... vont à l'encontre de son discours et donc disent que GnF a tort... C'est donc un énorme biais de confirmation que fait TeB en "s'associant" à GnF ^^
Quelle intro épIIIC !!!
Perso je comprends pas ce débat, que tu fasses du SDT dos rond à 20kg et que tu n'aies pas mal parce que tu n'as aucune pathologie sous jacente, soit.
Mais ça ne veut pas dire qu'à 100 ou 150kg ça serait la même chose, n'importe quel mouvement mal exécuté avec un poids léger, ne te créera quasiment aucun dommage à courte échéance, sur le long terme et/ou avec un poids lourd c'est autre chose.
Même pour la flexion lombaire en bas du squat et au départ du soulevé de terre, elle n'est pas obligatoire, car elle dépend de la souplesse des muscles fessiers. C'est d'ailleurs cette souplesse qui doit limiter la descente au squat.
C'est vrai qu'à l'époque où j'avais vu cette video "des chroniques de la douleur" ça m'a remué la tête, et j'admet que je n'allais pas non plus faire mes investigations de journalistes derrière... puis ensuite j'ai vu Delavier et the Panash s'exprimer... A présent je suis pro Delavier sur ce sujet sans parler de Squat University qui est dans le même chemin, puis tant q'un sujet ne fais pas l'hunanimité j'eviterais de le conseiller ou de le pratiquer. Finalement c'est bien une question de nuance, on peut avoir dos rond mais pas avec n'importe quelle charge ni n'importe qui.
Vaut mieux prendre l’habitude, le réflexe du dos plat, que ça devienne un automatisme (ne pas confondre savoir et savoir faire ! Même sur une charge légère, avec l’accélération, ça peut faire des dégâts… Alors ça coûte rien de prendre le plis !
Comme promis vendredi, tu gagnes un nouvel abonné et pas n'importe lequel : moi :D
Ravi de t'avoir rencontré ! Beaucoup de vidéos à regarder du coup ;) Tes expériences sont vraiment dignes de Fred et Jamy x) Mais tes explications sont très claires ! Force à toi ! Et à bientôt j'espère chez UNAE^^
8:11 meilleur passage de la video! Voila c'est tout
BONUS : 16:52 WAT???
😂
Bonjour, concernant le pro qui soulève dos rond , on peut aussi préciser que tous les conducteurs de 2CV ont de la barbe donc conduire une 2CV fais pousser la barbe !!! 🙂 Merci pour cette excellente capsule !!!
A 9:30 quand tu parles des douleurs lombaire, l'article dit que l'aviron provoque plus de LBP que la course mais que ce n'est pas le cas des flexions/extensions du dos. Il y a bien une différence entre les groupes sportifs testés mais aucune (selon l'étude) entre le groupe test et le groupe contrôle, du coup j'ai du mal à voir où est la boulette?
Lourd sinon, top le format face cam
Effectivement il n'y a pas de différence statistique entre les avironneurs et les non-athlètes. Mais il y a bien une différence entre les sports. Dire que "on a pris des groupes on les a comparé et il n'y avait aucune différence au niveau des lombalgies" est donc faux. D'ailleurs cette revue systématique (K Trompeter 2017 www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5432558/) confirme que l'aviron est le sport où la prévalence de douleur au dos est la plus élevée et indique que la flexion excessive peut-être un facteur de risque. En réalité l'étude de Foss n'apporte pas un haut niveau de preuve, s'en servir pour dire qu'on peut arrondir le dos est donc d'autant plus bête...
T’es génial jean ponch trop cool la vidéo
Excellente vidéo, en plus tu es resté tout le long dans ton domaine de compétence, ça change des vidéos gâchées par les digressions sur le covid !
J'allais commenter en vous signalant qu'il ne faut pas mettre la zététique et les zeteticiens dans le même panier, mais vous avez vous même fait la différence. +1 pour le tacle pour les arrivistes.
Oui c’est exactement ce que j’ai essayé d’expliquer en commentaires interposés à l’ostéopathe qui a la chaine « chronique de la douleur ».
Erreur d’interprétation des études scientifiques ET mauvaise corrélation à la musculation et au powerlifting.
Que Geek n Fit fasse cette erreur ça peut se pardonner (même s’il l’ouvre trop).
Mais l’ostéopathe est un praticien qui a eu son diplôme et qui a travaillé des années avec des personnes en souffrance.
Il a moins le droit à l’erreur que le commun des mortels…
Et son autre problème, c’est qu’il ne respecte pas les principes de biomécanique et de physiologie. Bref, copie à revoir.
Le problème c'est que le phénomène de la douleur n'est pas lié à la physiologie ou la biomécanique, en dehors des blessures aigues, c'est pour ça qu'on peut avoir des gens avec des hernies discales qui ne souffrent d'aucune douleurs, tandis que des gens peuvent être atteint de mal de dos chroniques sans souffrir d'aucune déformation physique. Le modèle biomécanique a complètement échoué pour expliquer ces cas qui sont pourtant très communs.
La douleur n'est pas qu'une réponse biologique mais aussi psycho social. Le seul fait de dire au gens que de faire du soulevé de terre avec un dos un peu rond va leur détruire le dos c'est déjà leur faire du mal. Ils associeront par la suite n'importe quelle petite douleur à a une hernie.
Pour aller plus loin je vous met quelques articles écrit par deux M.D américains (et également powerlifter qui soulève 335kg en DL) qui je l'espère vous aideront à mieux comprendre le sujet dans leur entièreté et à vous détacher du vieux modèle biomécanique.
startingstrength.com/article/aches-and-pains
www.barbellmedicine.com/blog/pain-and-movement-caught-in-an-endless-loop-of-misinformation/
www.barbellmedicine.com/blog/when-logic-fails-1/
www.barbellmedicine.com/blog/normal-movements-of-the-low-back-during-squats-and-deadlifts-2/
@@kheydesbois2102 Non, je ne suis pas entièrement d’accord avec vous.
C’est bien d’essayer d’argumenter intelligemment ET d’ailleurs vous avez en parti raison notamment quand vous dites qu’il faut savoir dissocier la symptomatologie des résultats d’examens objectivés à l’IRM.
Maintenant, il ne faut pas me faire dire ce que je n’ai pas dit non plus. Moi je n’ai jamais dit qu’il faut associer la douleur a un phénomène physiologie ou biomécanique. Je voulais plutôt parler des contraintes en compression et de l’adaptation des structures passives.
Maintenant, on ne peut pas renier les principes de base de la biomécanique. Les contraintes en compression sur les disques vertébraux existent et sont inexorables au cours du soulevé de terre.
Et c’est malheureux à dire mais toutes les personnes qui ont tenté de me contrer par rapport à ça, n’ont rien trouvé de mieux comme contre-argumentaire de sortir des études scientifiques en anglais, qui au passage ne vont pas forcément dans leur sens.
@@AlbertNonyme Le problème c'est que l'ensemble des structure composant le dos (os, muscles, etc) sont des tissus vivant qui s'adaptent au stresse (même les disques) que vous leur imposer quand le stresse n'est pas supérieur à leurs capacités de récupération. Donc dire qu'imposer une contrainte (un deadlift dos rond par exemple) à vos lombaires va causer instantanément où dans le temps une blessure me paraît simplement faux. Avec un entrainement intelligent et un stresse et une récupération bien contrôlé la pratique de n'importe exercice physique vous renforcera localement. Ainsi la peur que les partisans de la biomécanique propage sur l'arrondissement du dos me paraît contre productive et dangereuse pour les raisons précités. On peut voir de manière générale que le mouvement c'est la santé alors quand des gens promeuvent la kinésophobie je trouve ça très génant , réducteur et vecteur de nocebo. Il rende mauvaise service à la population générale qui à tout prix besoin de faire de l'exercice physique intense en faisant croire que les être humain sont extrêmement fragile et incapable d'adaptation. L'activité physique étant l'un des meilleur remède contre le mal de dos chronique qui touche une partie très important de la population mondiale (qui pourtant n'a sans doute jamais touché une barre olympique) Lecture sur le sujet : ua-cam.com/video/JS5ZCCOv07c/v-deo.html
PS je sais pas si vous êtes aller lire les articles que je vous ai link mais si vous parlez anglais ils sont vraiment excellents et entièrement sourcés.
@@kheydesbois2102 Et encore une fois je vais répondre la même chose que j’ai dit aux autres avant vous.
Les structures passives ont une régénération cellulaire relativement limitée notamment à cause de leur mauvaise vascularisation.
Ce qui veut dire que vos tissus vont réussir à s’adapter au début et pendant un temps jusqu’au moment ou ça ne sera plus possible, même en y allant en progression.
J’ajoute aussi qu’avec l’âge, le phénomène de régénération cellulaire a tendance à diminuer (après 30 ans) notamment à cause de la baisse hormonale.
Donc bon, vous pouvez partager tous les articles scientifiques que vous voulez. Mais si vous n’êtes pas capable de comprendre les principes de bases, votre raisonnement sera caduc.
Avant de constituer des mots, il faut apprendre l’alphabet.
Le principe est exactement le même pour l’interprétation des études. Avant de les comprendre, il faut avoir des connaissances scientifiques et arrêter de vouloir tout remettre en question.
@@kheydesbois2102 Bonjour "Khey Des Bois", comment expliques-tu que les chefs de file de la "zététique" 2.0 volent systématiquement au secours des intérêts des cartels agrochimique et pharmaceutique, tout en attaquant non moins systématiquement produits et méthodes ne rapportant rien à ces cartels?
Et ce, en dissimulant ou travestissant les faits, et les données des sciences, qu'ils prétendent vulgariser
Superbe vidéo et super lecture critique d'articles!
Malgré le fait qu'il ai fait quelques erreurs (la plus grosse selon moi etant de s'associer à geek'n'feet) je pense quand meme que ce Pierre Elie est un gars serieux et ceux qui disent que l'osteo est du charlatanisme'pour le discréditer doivent comprendre que tout ce qui est therapie physique (kiné y compris) sont les parent pauvre de la science et qu'aujourd'hui encore toutes ces disciplines tatonnent, mais ce n'est pas pour cela qu'elles ne cherchent pas d'ailleurs une grande partie des papiers scientifiques dans le domaine aux US et au canada sont faites par des osteos et surtout des chiropracteurs.
C'était très civil. Bonne vidéo.
Bonjour Jean-Onche,
Question : lorsque tu fais dire aux autres ce qu'ils n'ont absolument pas dit, est-ce que, par franchise et honnêteté intellectuelle, tu serais capable de t'excuser ?
Et en soi, ce n'est pas dramatique, ça peut arriver à tout le monde de se tromper ou d'interpréter des choses qui auraient été dites.
Ce qui serait vraiment malhonnête pas contre, c'est de ne pas le reconnaitre.
Voilà c’est toujours pareil.
Y en a marre de votre mauvaise foi permanente.
En fait c’est notamment pour ça que le débat tourne en rond, vous cherchez juste avoir le dernier mot et vous faites preuve de mauvaise foi pour ne pas perdre la face.
Ras le bol.
Jsuis kiné et même dans le milieu on a pas de consensus...(c'est la bägärr). Disons que de mon humble avis ça dépend de beaucoup trop de facteurs. Charge, morphologie, biomécanique propre de la personne...Le plus important c'est le suivi du sportif et une adaptation des exercices à lui, ses capacités et ses besoins
Nouveau débat, faut il tendre les bras en entier en forçant sur la Larry Scott pour renforcer son biceps 💪.
Le tendon du biceps peut s'adapter voyons et la douleur est une construction sociale masculiniste !
@@JeanOncheLeMusclay si on se pète le coude je peux même travailler avec un angle de 360° !
Delavier et gundil!!les références !!!jean onch!!tjs au top
Autant je suis neutre et pas impliqué dans votre conflit apparent avec les zététiciens sur fond de divergences idéologiques, autant tes attaques compulsives envers eux dans cette vidéo sont d'une puérilité rarement vu.
"T'as Acermendax qui a fait une vidéo de 2h pour démonter Delavier", st'une blague ? la vidéo est longue justement parce qu'il prend connaissance de la vidéo que Delavier a fait sur lui, qui elle dure une éternité et qui est ridicule au possible.
Je tiens à préciser, je dis ça sans être partisan pour l'idéologie zététicienne, mais à un moment il s'agirait d’élever le niveau et pas de vomir en boucle ta haine sur le gauchisme, si tu veux critiquer vas-y mais fais le bien, là tu passes juste pour un guignol.
Ahhhh merci merci merci !! J'en pouvais plus de tout ces guignols qui pronnent le dos rond...
Ta vidéo est vraiment bien expliquée et moins toi quand tu parles tu prends pas les gens de haut comme l'autre...
L'autre dont tu parles prend les gens de haut pour se croire plus grand. Comme les chiens de petite taille qui chient en hauteur pour paraître plus grand.
Quand tu vois que d'un côté les mecs te disent "les gens suivent les recommandations de santé concernant le dos droit mais ont de plus en plus mal au dos,c'est donc que c'est faux(en gros))" et qu'à côté ces même personnes te disent "le consensus en nutrition c'est attention aux graisses saturées, à la viande rouge,et les fruits et légumes il n'y a rien de meilleur" ALORS qu'il y a pourtant de plus en plus d'obèses...Faut suivre le consensus mais pas partout attention,que dans les domaines qui nous arrangent.
Et je parlerais même pas de l'injection en phase de test,c'est là qu'on a tous vu à quel point y avait une sérieuse couille avec les zeteticiens de YT(j'ai pas envie de critiquer le mouvement en tant que tel mais ceux qui le représentent en fait)
Ok lantivax
@@kinesine1319 un peu de padamalgam pour cette personne
"Et je parlerais même pas de l'injection en phase de test,c'est là qu'on a tous vu à quel point y avait une sérieuse couille avec les zeteticiens de YT(j'ai pas envie de critiquer le mouvement en tant que tel mais ceux qui le représentent en fait)" non en fait c'est la qu'on voit à quel point tu ne sais pas de quoi tu parles, dommage
@@cyrilshep6352 développe
@@Garian7 et en quoi le vaccin est ou à était en phase test lors de la vaccination ?
Excellent ! À la fois drôle et pédagogique ! Bravo
Les zététiciens en pls
Rien que le mot. Zététicien est absolument ridicule
Voilà un super travail, de remise en place de ses intellectuels. Sans muscle et cerveaux. Encore merci pour cette vidéo
Si tu peux parler de "the panash " aussi et sa position stp . En tout cas j'ai très hâte 🔥🔥🔥
il courbe pas les lombaires lui, il fait une flexion thoracique cqui est normal quand tu contracte fortement tes dorsaux
@@xen4kis je suis tout à fait d'accord. Mais j'aurais aimé qu'il en parle quand même 🙏👍.
@@lapideult yes j attends aussi la video voir cquil va dire et si il va être honnête.
@@xen4kis bah tfaçon, c'est une histoire de nuance ce " dos rond" , si on écoute Delavier c'est le pire truc du monde...
Jspr vraiment que J onche va tout dire ,et pas que -" il faut garder le dos droit dans la majorité des exercices". Ça,tout le monde le sait .
@@lapideult oui après faut tjrs clarifier cqui veut être dit par dos rond, haut ou bas.
Merci de rétablir la vérité 🙏🏻
Dos droit, dos rond ou dos carré, de toute façon à quoi bon faire du soulevé de terre en bodybuilding ? Pour chaque groupe musculaire travaillé dans le SDT, il existe des exercices à la fois plus efficaces et plus sûrs. Sauf si bien sûr le but est de se la péter, avant à la longue de se le péter (le dos)…
mdrrr ca svoit que ton système nerveux pue sa mère et que tu réfléchis tjrs 30min avant de porter qqchose sur le chantar ou aider à déplacer du mobilier. On fait pas tous de la muscu pour se huiler et monter en string sur scène, on a peut être d autres objectifs comme tirer des camions ou soulever 4x son pdc.
Qui t’a dit qu’on est tous là pour faire du body-building ?
Alors pour porter beaucoup de poids dans mon travail, le soulevé de terre aide beaucoup Et permet de renforcer son dos sur la durée et bien sur toujours le dos bien droit et un petit flex des genoux.
@@christianem127 Ah, mais personne. C’est justement pour ça que j’ai bien pris soin de préciser « en bodybuilding », pour relativiser ma critique du SDT, qui évidemment n’est pas un mauvais exercice en soi, lorsqu’on a d’autres objectifs que la simple hypertrophie musculaire.
@@rorolepiniouf Je soulève pas mal de cartons dans un de mes métiers, jusqu’à 60-65 kg à la fois, donc sans doute moins que toi. La charge n’est certes pas énorme, mais elle est suffisante pour à la longue se bousiller le dos si on le fait n’importe comment. Donc, bien sûr, j’applique les techniques du SDT dos droit, mais pour ma part je n’ai jamais eu besoin de m’entraîner au SDT classique, vu les faibles charges à soulever. Et mes objectifs en musculation sont uniquement l’hypertrophie et la santé, pas la force.
Lourd, léger, professionnel.
Ca va saigner. D'habitude il ne met pas d'avertissement pour ses vidéos.
Oui, il va l’anéantir.
?
Parfait. Sauf un petit bémol sur le coté inévitable de la flexion lombaire en bas de squat. Je ne pense pas, tout est question de souplesse de la chaine postérieure. En effet, lors d'un squat très bas, les Ischio Jambiers vont se retrouver en forte tension s'il manquent de souplesse, ce qui provoque généralement un décollement des talons ET une rétroversion du bassin. C'est cette même rétroversion qui provoque la flexion lombaire en question. Donc quelqu'un de très souple (Ce qui mon cas) peut faire des squats très bas sans flexion lombaire.
Ça va PÉTER, certains youtubers dont je tairais le nom se verront incendiés après la sortie de cette vidéo
PÉTER !!
Meilleur débunk pour le moment.
Me tarde la réponse du camp d'en face. J'espère qu'ils passeront outre les petites vannes. La vidéo aurait été une réponse parfaite sans, mais faut bien se marrer j'imagine alors on dira que ça passe.
Personnellement ma seule blessure en muscu c'était au squat sur une erreur d'arrondi du dos.
Enfin, grand champion = ça marche, c'était un argument bancal. Déjà, comme tu le dis certains sont ok pour se bousiller si ça leur apporte la gloire. Et de base, 1 exemple n'est pas une généralité. C'est comme conseiller de s'en battre les couilles des cours car Ensitein qui est devenu un scientifique reconnu s'en battait les couilles. Ue ok, mais si tu fais ta vie en pensant que tu es comme Einstein tu risques d'avoir des surprises. C'est pas parce qu'il il ya des gens qui peuvent se permettre des trucs d'extra terrestres que ça vaut pour tous. Les humains sont tous sauf égaux devant la nature.
Et puis pour rester dans l'analogie, même là Einstein, avant de briser les règles, il a fait le tour de celles-ci en les maîtrisant.
Les "petites vannes" sont bien le seul problème je suis d'accord.
@@900Tralala uep. Enfin en général j'aime bien lhumour de JO, mais là en vidéo réponse c'est dommageable
Oui en vrai il aurait pas dû faire ça parce qu’ils vont s’en servir contre lui derrière.
Mais bon il a été plus intelligent que Delavier par rapport à ça.
Il a construit sa vidéo avec des arguments, il a fait du montage, il a cité des sources…
Franchement il y a un travail de fond quand même.
@@jurzi8599 ça me pose pas de soucis à la base mais ce qui me saoule c'est que geek n fit va passer la moitié de la vidéo à parler de ça pour faire genre qu'il a raison
Perso je le fais avec 20 kg et ça m'a vraiment soulagé le dos, je pense que c'est grâce à l'étirement des fessiers, mais je sens que si je fais un mauvais geste même avec les 20 kg je vais me faire mal au dos
"alors, est-ce que Foss est sceptique ?" :'))))
Je viens de vous découvrir vraiment très intéressant un plaisir de vous écouter je m'abonne direct merci à vous
On va s'marrer issou
J tassure.
Bien nuancé dans tes propos!
En effet y’a une différence entre un Jefferson curl et un 1RM deadlift!
MERCI
Cette hype !!!
J’en ai marre d’attendre. J’attends son avis sur la question depuis un moment moi.
Puis j’ai envie qu’il casse Geek n fit 😊
Génial. Les vacances une vidéo de bonbon de haute voltige. Le top
Suivre les conseils des zététiciens, c'est un coup à se retrouver comme Vincent Lombaire.
Pour revenir dans la sériosité, la vidéo est vraiment excellente et ça fait du bien !
Clair, net et précis. Sourcé et approfondi. Hâte de voir comment la team dos rond pourra répondre à des arguments aussi concrets.
Moi aussi. Jeudi je crois.
@@LesChroniquesdelaDouleur J’ai vraiment hâte de voir ! Je suivrai ton contenu pour bien avoir tous les arguments opposés
"un zététicien" 😂😂😂
Un Jean Onch en forme, ça fait plaisir
Ne faites pas dire à Mendax ce qu'il n'a pas dit. Il n'a pas dit qu'il fallait arrondir le dos mais que l'on pouvait arrondir le dos pour des personnes entraînées et pas tout le temps. Il a aussi dit qu'il faisait confiance au deux personnes qui en parlé dans son live car lui, le sport, il en a rien à foutre et il n'approfondirait pas le sujet qui n'est pas de son domaine. Et ces vidéos sur Delavier, il ne parle pas de sport mais du niveau zéro d'argumentation de Delavier et ses attaque sur la personne ainsi que sa méconnaissance en évolution.
ptdrrr ha ça m'avait manquer tes vidéos je me réveil des années après mais qu'est ce que c'est bon
Franchement Jean Onche a été gentil et mature dans cette vidéo.
Il a surtout contre-argumenté en apportant des éléments scientifiques mais il a pas trop taclé Geek n Fit et son pote ostéopathe. Pourtant il aurait pu.
Gentil et mature ? Avec des remarques désobligeantes toute la vidéo ?
@@900Tralala il a glissé des piques c’est vrai mais bon.
En face ils sont pas forcément meilleurs hein, un peu d’impartialité.
Tu retire les surnoms et les quelques piques et la ça serait mature, mais on peut pas dire le contraire il s'est vachement assagi avec le temps
@@vm75 voilà, c’est là que je voulais en venir 😊
Enfin des infos sourcees , congrats
Faire le dos rond, c'est courber l'échine ! Tout est dit ! 😎
Il me fume de rire quand il fait les ooooh c’est très l’anatomie 🤣🤣🤣🤣