Extrêmement intéressant, fouillé, argumenté, quel dommage que les journalistes tv n’invitent pas plus personnalités comme vous. Toute ces discussions devraient être une priorité absolue, je ne supporte plus quand les journalistes et politiciens nous rabâchent toujours les chiffres de ce foutu PIB, quelle irresponsabilité ! Longue vie à votre chaîne
Très intéressant et sujet central pour définir une politique écologique. Mais c'est vrai que ça fait un moment que l'on sait que la croissance n'est pas durable que ce soit industrielle ou tertiaire. Même si l'énergie était neutre, la transformation induite a déjà un impact trop important qui amène à l'extinction des espèces. Merci pour ces interview bien amenée et qui laisse le temps au interviewé de développer leur propos.
On ne peut opter pour « une MYSTIQUE de la croissance « , qui pour se déployer, entraîne l’EXPLOITATION des ressources limitées de façon exponentielle sur une planète FINIE, structurée par des lois de la PHYSIQUE INCONTOURNABLES . « Empreinte CARBONE / Empreinte MATIÈRE « : Un très grand merci pour pour cet entretien :🌍🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Cette notion de sanctuaire écologique pour éviter l'effet rebond est vraiment à populariser car il ne faut pas compter sur nos "decideurs" pour le faire.
Moralité : prenez un théorie de mathématicien, de physicien ou d'ingénieur, donnez-la à un économiste et vous êtes sur qu'il la tordra pour lui faire dire ce que ça lui chante...
Pour avoir étudié l'économie, mais ayant une formation scientifique de base, j'ai vite déchanté devant la "scientisation" sur des paramètres totalement arbitraires pour justifier une orientation purement idéologique. Je dis pas qu'il n'est pas nécessaire d'en étudier les mécanismes, ni qu'ils ne sont pas descriptibles ou approximables avec des outils scientifiques, mais en aucun cas ils ne sauraient être une vérité intangible sur laquelle on joue la vie et l'avenir des populations et des écosystèmes. Bref, réduire la complexité du monde à la seule variable prix devrait être un signal d'alarme sur les valeurs de ce système.
@@lilybertine5673 il n'y a pas de réalité économique, que la réalité de conventions arbitraires : l'économie est moins une science qu'une croyance. (ok c'est 'café du commerce' comme image, mais vous aurez compris l'idée, j'en suis sûr)
@@lilybertine5673 pas de vérité (plutôt que réalité) on est d'accord de tte façon, sur : moins une science qu'une croyance. L'économie est une discipline, c'est tout.
Bio région Île de France de l'institut momentum !! Meilleur projet pour moi. Revenir à l'essentiel. Autonomie alimentaire. vraie Gestion de l'eau douce. Etc. Applicable à toutes les régions de france. Mais presque personne ne serait près a vraiment faire ça. Dommage. Parce que c'est en lien direct avec les propos de Timothée Parrique. Ce que plus ne ferons plus produire pour nous le serait pour les pays du sud. Et en plus la France serait résiliente (le plus possible). Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
salut, au niveau des impôts, il faudrait qu'ils prennent en compte les bilans négatifs ; parce qu'il existe des activités utiles mais dont le bilan financier est déficitaire...donc pourquoi ne peut on pas déclarer un revenu négatif ?...trop compliqué aussi d'additionné le revenu de l'année et de faire la moyenne avec les années précédentes ! Pour donner un exemple : le revenu d'une plantation de forêt se calcule sur au moins 50 ans pas sur un an ! ...
2 роки тому+1
Bonjour, quelle est la position des descroissants sur l armée? Il me semble que c est justement la que la quête du toujours plus (de force) prend son sens. Pour defendre son bien etre il faut pouvoir le défendre. Parole de perdant de la colonisation française.
Ça va être chaud de sanctuariser, les hommes vont tout prendre, les futures ressources sont prises pour l'électricité,le metavers,les nfts, les cryptomonnaies, les business en ligne, l e commerce....
Simplement réfléchir, la philosophie ne dépense aucune ressource de plus qu'il ne serait nécessaire, seulement à l'entretien de la personne qui pense, qui aurait été dépensée de toute façon. Effectivement cela dépend également des besoins du philosophe, s'il faut qu'il ait un yoat pour philosopher là ça coince🤣
Si on ramène la superficie de la France avec celle de l'Inde rapportée à sa population de 1,4 milliards, c'est comme si la France avait une population de 234 millions d'habitants. La France est donc extrêmement sous-peuplée par rapport à l'Inde. Si on était 300 millions, on serait conduit à être plus végétarien dans notre régime alimentaire comme en Inde.
Pur abstraction matérialiste, la croissance est en premier lieu industriel et en corrélation avec la financiarisation en corollaire à sa rationalisation économiquepar ceux qui détiennent majoritairement ses avoirs et son organisation, ils sont eux même indifférents aux équilibres environnementaux et de leurs organicités aussi pour les populations enracinées, seul compte les taux de profit, la même chose avec la croissance dite verte... Parce que l'humanité a perdue corps avec la beauté de la nature comme tel une personne qui est devenue indifférente aux paysages et de ceux qui en vivent charnellement, seul compte son utilité pécuniaire de rétribution, celle ci perdant du même coût ses dimensions pluri-séculaires, spirituel, esthétique, émotionnel, de spécificité patrimoniale, organiciste...
Parrique est à l’écologie ce que l’astrologie est à l’astrophysique. En Europe on observe déjà un découplement croissance/émissions - statistiques facilement accessibles sur internet. D’autre part derrière des incantations un peu ésotériques on aimerait comprendre comment la décroissance pourrait être traduite en Politiques Publiques. Or mystère, personne ne le sait malgré la multitude de travaux : dès qu’on essaye de sortir du cadre théorique on heurte un mur de réalité qui fait de la décroissance un non-outil. Enfin le GIEC liste dans son dernier rapport tout un tas de solutions pour affronter la crise climatique : la décroissance n’y figure pas. Voilà. Terrible de voir le nombre se personnes qui se mettent à rêver d’un monde qui n’arrivera jamais en écoutant des gens comme Parrique. Et en attendant la hausse des températures continue…
"Enfin le GIEC liste dans son dernier rapport tout un tas de solutions pour affronter la crise climatique : la décroissance n’y figure pas" quel rapport évoquez-vous ?
Intéressant comme souvent. Mais des arguments bien mal fondés. Le présupposé de la pollution de l air a Paris est vendeur mais contredit par les faits. Ce n'est pas total ou le lobby trucmuche qui le dit, c est airparif qui mesure. Partons de faits avérés svp,
Il ne faut pas oublier que la France ne pèse que 1 % des émissions mondiales, on parle d'au maximum 0,2% de gain. Les autres enjeux écologiques me paraissent plus importants et plus mobilisants. Il ne faut pas oublier non plus que les verts allemands ont conduits l'Allemagne au charbon et pollue 10 fois plus que la France pour son électricité.
Beaucoup de choses à relativiser dans votre propos: 1 - la France ne pèse que 1% des émissions mondiales... C'est plus si on prend en compte nos importations de produits manufacturés et l'énergie + ressources nécessaires à leur fabrication. De plus, si on compare le bilan carbone par habitant, heureusement qu'un chinois ou un indien n'a pas en moyenne notre mode de consommation. En Inde c'est 2 tonnes par habitant, en France c'est 7 tonnes au moins. Donc oui on a un gros effort à faire. 2- oui l'Allemagne aurait mieux fait de garder son nucléaire pour baisser davantage l'empreinte carbone de son mix électrique. Mais la part des ENR a bel et bien contribué à baisser cette empreinte. C'est loin d'être suffisant mais c'est mieux qu'il y a 15 ans. Et puis si on regarde en France, le rapport RTE de 2021 donne 6 scénarios comprenant tous une majeure part d'ENR. Le tout est de se débarrasser de notre dépendance au pétrole ( voitures ou vélo électriques, transports en commun bas carbone comme bus hydrogène, train...), et au gaz (chauffage pompe a chaleur, isolation, réduction de la surface habitable par personne).
@@olivieretcecilepineautexie9351 Pour l'éolien Allemand, voici une vidéo factuelle du désastre des ENR allemands ua-cam.com/video/LFEwDnDVpKM/v-deo.html Il faut savoir que si on habite près d'une éolienne, elle ne va produire que 25% du temps soit 6 heures sur 24, les 75% restants soit 16 heures vont être produit soit par du gaz russe soit par du charbon allemand. Avec 65% de sa puissance électrique en éolien, l'Allemagne ne produit au final en moyenne que 16% de son électricité par ce moyen quand il y a du vent. Le parc de Saint-Nazaire de 80 m2 produit 8% de l'électricité d'une centrale qui tient sur 1 km2. Il faut 1000 m2 de territoire perdu et de gâchis de paysage pour remplacer seulement une centrale comme Fessenheim. La pêche côtière va beaucoup en pâtir car les poissons fuient les nuisances des infra-sons qui vont jusqu'à 50 km. Les 50 projets éoliens macronistes de massacre des paysages côtiers vont ruiner la pêche, le tourisme pour l'équivalent de 4 centrales nucléaires pour 4000 km2 de perte de territoire, pour rappel, on a un parc de 56 centrales. Il faut donc doubler le parc nucléaire français le plus rapidement possible pour relocaliser les productions, assurer les besoins supplémentaires en électricité.
Quelle chaîne incroyable Greenletter Club !
Clairement souscotée !
j'étais en train de me dire la même chose! et qu'elle me faisait penser à la tienne ! et te trouve là! normal
Extrêmement intéressant, fouillé, argumenté, quel dommage que les journalistes tv n’invitent pas plus personnalités comme vous. Toute ces discussions devraient être une priorité absolue, je ne supporte plus quand les journalistes et politiciens nous rabâchent toujours les chiffres de ce foutu PIB, quelle irresponsabilité ! Longue vie à votre chaîne
Très intéressant et sujet central pour définir une politique écologique. Mais c'est vrai que ça fait un moment que l'on sait que la croissance n'est pas durable que ce soit industrielle ou tertiaire. Même si l'énergie était neutre, la transformation induite a déjà un impact trop important qui amène à l'extinction des espèces. Merci pour ces interview bien amenée et qui laisse le temps au interviewé de développer leur propos.
‘Le bonheur c’est une résonance, un équilibre ’‘💖 C’est toujours un pur bonheur de l’entendre. Très belle émission. Merci 💖✨
On ne peut opter pour « une MYSTIQUE de la croissance « , qui pour se déployer, entraîne l’EXPLOITATION des ressources limitées de façon exponentielle sur une planète FINIE, structurée par des lois de la PHYSIQUE INCONTOURNABLES . « Empreinte CARBONE / Empreinte MATIÈRE « : Un très grand merci pour pour cet entretien :🌍🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Merci Timothée Parrique et merci à @Greenletter club !
Super chaîne et interview. Merci pour votre travail très utile
Merci @O Welcome 🙏🏼
Bonjour et merci pour cette nouvelle vidéo, j'attends avec impatience la mise en ligne de la partie 2
Bonjour Jean-Paul, vous venons - à l'instant - de la diffuser :)
Cette notion de sanctuaire écologique pour éviter l'effet rebond est vraiment à populariser car il ne faut pas compter sur nos "decideurs" pour le faire.
les arbres n'atteignent pas le ciel ;-)
Merci pour cette vidéo. Content de voir cette pensée devenir un peu moins invisible !
Ou peut on trouver l’etude sur l’effet rebond dont parle l’invite en fin d’interview ?
Moralité : prenez un théorie de mathématicien, de physicien ou d'ingénieur, donnez-la à un économiste et vous êtes sur qu'il la tordra pour lui faire dire ce que ça lui chante...
Pour avoir étudié l'économie, mais ayant une formation scientifique de base, j'ai vite déchanté devant la "scientisation" sur des paramètres totalement arbitraires pour justifier une orientation purement idéologique. Je dis pas qu'il n'est pas nécessaire d'en étudier les mécanismes, ni qu'ils ne sont pas descriptibles ou approximables avec des outils scientifiques, mais en aucun cas ils ne sauraient être une vérité intangible sur laquelle on joue la vie et l'avenir des populations et des écosystèmes. Bref, réduire la complexité du monde à la seule variable prix devrait être un signal d'alarme sur les valeurs de ce système.
@@lilybertine5673 il n'y a pas de réalité économique, que la réalité de conventions arbitraires : l'économie est moins une science qu'une croyance.
(ok c'est 'café du commerce' comme image, mais vous aurez compris l'idée, j'en suis sûr)
@@fabbio4036 Il y a bien une réalité économique, mais ce n'est que le reflet de choix idéologiques.
@@lilybertine5673 pas de vérité (plutôt que réalité) on est d'accord de tte façon, sur : moins une science qu'une croyance. L'économie est une discipline, c'est tout.
@@fabbio4036 Yup.
Super interessant !
On est presque dans 1984 avec l’idéologie de la croissance :
LA GUERRE C'EST LA PAIX
LA LIBERTÉ C'EST L'ESCLAVAGE
L'IGNORANCE C'EST LA FORCE
Bio région Île de France de l'institut momentum !! Meilleur projet pour moi.
Revenir à l'essentiel. Autonomie alimentaire. vraie Gestion de l'eau douce. Etc.
Applicable à toutes les régions de france.
Mais presque personne ne serait près a vraiment faire ça. Dommage. Parce que c'est en lien direct avec les propos de Timothée Parrique.
Ce que plus ne ferons plus produire pour nous le serait pour les pays du sud.
Et en plus la France serait résiliente (le plus possible). Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
Merci pour l'échange
bonjour, merci aux animateurs de cette chaine pour votre travail.. Question: pourquoi ne pas activer la fonction transcription de YT?
Merci !
Bonjour, Super vidéo! J'écris mon mémoire sur le sujet, Pouvez-vous nous partager les sources des informations qu'il explique? Merci
salut,
au niveau des impôts, il faudrait qu'ils prennent en compte les bilans négatifs ; parce qu'il existe des activités utiles mais dont le bilan financier est déficitaire...donc pourquoi ne peut on pas déclarer un revenu négatif ?...trop compliqué aussi d'additionné le revenu de l'année et de faire la moyenne avec les années précédentes !
Pour donner un exemple : le revenu d'une plantation de forêt se calcule sur au moins 50 ans pas sur un an ! ...
Bonjour, quelle est la position des descroissants sur l armée? Il me semble que c est justement la que la quête du toujours plus (de force) prend son sens. Pour defendre son bien etre il faut pouvoir le défendre. Parole de perdant de la colonisation française.
Ça va être chaud de sanctuariser, les hommes vont tout prendre, les futures ressources sont prises pour l'électricité,le metavers,les nfts, les cryptomonnaies, les business en ligne, l e commerce....
Timothée (etrange mélange entre Charlie Chaplin et Freddie Mercury)confond égalitarisme et équité
La modernité et le progrès ne rendent pas les gens heureux. René Guénon le savait déjà et nous la expliquer ...
Simplement réfléchir, la philosophie ne dépense aucune ressource de plus qu'il ne serait nécessaire, seulement à l'entretien de la personne qui pense, qui aurait été dépensée de toute façon.
Effectivement cela dépend également des besoins du philosophe, s'il faut qu'il ait un yoat pour philosopher là ça coince🤣
Si on ramène la superficie de la France avec celle de l'Inde rapportée à sa population de 1,4 milliards, c'est comme si la France avait une population de 234 millions d'habitants. La France est donc extrêmement sous-peuplée par rapport à l'Inde. Si on était 300 millions, on serait conduit à être plus végétarien dans notre régime alimentaire comme en Inde.
Et où est la deuxième partie?
Solide.
Et la deuxième partie de l’interview ?
Mardi prochain !
Pour réduire la consommation pour éviter l’effet rebond, il faut réduire les salaires.
Bonjour je construis ma maison bas carbone, des idées d'aides financières existantes? Merci beaucoup
ouais j'aurais bien fait une petite mine dans le parc des volcans d'Auvergne
Pur abstraction matérialiste, la croissance est en premier lieu industriel et en corrélation avec la financiarisation en corollaire à sa rationalisation économiquepar ceux qui détiennent majoritairement ses avoirs et son organisation, ils sont eux même indifférents aux équilibres environnementaux et de leurs organicités aussi pour les populations enracinées, seul compte les taux de profit, la même chose avec la croissance dite verte... Parce que l'humanité a perdue corps avec la beauté de la nature comme tel une personne qui est devenue indifférente aux paysages et de ceux qui en vivent charnellement, seul compte son utilité pécuniaire de rétribution, celle ci perdant du même coût ses dimensions pluri-séculaires, spirituel, esthétique, émotionnel, de spécificité patrimoniale, organiciste...
Parrique est à l’écologie ce que l’astrologie est à l’astrophysique. En Europe on observe déjà un découplement croissance/émissions - statistiques facilement accessibles sur internet. D’autre part derrière des incantations un peu ésotériques on aimerait comprendre comment la décroissance pourrait être traduite en Politiques Publiques. Or mystère, personne ne le sait malgré la multitude de travaux : dès qu’on essaye de sortir du cadre théorique on heurte un mur de réalité qui fait de la décroissance un non-outil. Enfin le GIEC liste dans son dernier rapport tout un tas de solutions pour affronter la crise climatique : la décroissance n’y figure pas. Voilà. Terrible de voir le nombre se personnes qui se mettent à rêver d’un monde qui n’arrivera jamais en écoutant des gens comme Parrique. Et en attendant la hausse des températures continue…
"Enfin le GIEC liste dans son dernier rapport tout un tas de solutions pour affronter la crise climatique : la décroissance n’y figure pas" quel rapport évoquez-vous ?
Intéressant comme souvent. Mais des arguments bien mal fondés. Le présupposé de la pollution de l air a Paris est vendeur mais contredit par les faits. Ce n'est pas total ou le lobby trucmuche qui le dit, c est airparif qui mesure.
Partons de faits avérés svp,
on ingère de l'énergie?Vraiment?
we are stuffed
Quelle horreur cette moustache...
Voilà un avis qui touche davantage le fond de la bêtise que celui du sujet abordé.
@@olivieretcecilepineautexie9351 MDR, venant de vous ça sonne comme un compliment. Merci donc.
Bravo Green letter club
Très intéressant et incite à la réflexion
Bravo Green letter club
Très intéressant et incite à la réflexion
Il ne faut pas oublier que la France ne pèse que 1 % des émissions mondiales, on parle d'au maximum 0,2% de gain. Les autres enjeux écologiques me paraissent plus importants et plus mobilisants.
Il ne faut pas oublier non plus que les verts allemands ont conduits l'Allemagne au charbon et pollue 10 fois plus que la France pour son électricité.
Normal on délocalise notre pollution. Merci la culture de soja en Amérique du Sud (entre autres).
Beaucoup de choses à relativiser dans votre propos:
1 - la France ne pèse que 1% des émissions mondiales... C'est plus si on prend en compte nos importations de produits manufacturés et l'énergie + ressources nécessaires à leur fabrication. De plus, si on compare le bilan carbone par habitant, heureusement qu'un chinois ou un indien n'a pas en moyenne notre mode de consommation. En Inde c'est 2 tonnes par habitant, en France c'est 7 tonnes au moins. Donc oui on a un gros effort à faire.
2- oui l'Allemagne aurait mieux fait de garder son nucléaire pour baisser davantage l'empreinte carbone de son mix électrique. Mais la part des ENR a bel et bien contribué à baisser cette empreinte. C'est loin d'être suffisant mais c'est mieux qu'il y a 15 ans. Et puis si on regarde en France, le rapport RTE de 2021 donne 6 scénarios comprenant tous une majeure part d'ENR. Le tout est de se débarrasser de notre dépendance au pétrole ( voitures ou vélo électriques, transports en commun bas carbone comme bus hydrogène, train...), et au gaz (chauffage pompe a chaleur, isolation, réduction de la surface habitable par personne).
@@olivieretcecilepineautexie9351 Pour l'éolien Allemand, voici une vidéo factuelle du désastre des ENR allemands ua-cam.com/video/LFEwDnDVpKM/v-deo.html
Il faut savoir que si on habite près d'une éolienne, elle ne va produire que 25% du temps soit 6 heures sur 24, les 75% restants soit 16 heures vont être produit soit par du gaz russe soit par du charbon allemand. Avec 65% de sa puissance électrique en éolien, l'Allemagne ne produit au final en moyenne que 16% de son électricité par ce moyen quand il y a du vent.
Le parc de Saint-Nazaire de 80 m2 produit 8% de l'électricité d'une centrale qui tient sur 1 km2. Il faut 1000 m2 de territoire perdu et de gâchis de paysage pour remplacer seulement une centrale comme Fessenheim. La pêche côtière va beaucoup en pâtir car les poissons fuient les nuisances des infra-sons qui vont jusqu'à 50 km.
Les 50 projets éoliens macronistes de massacre des paysages côtiers vont ruiner la pêche, le tourisme pour l'équivalent de 4 centrales nucléaires pour 4000 km2 de perte de territoire, pour rappel, on a un parc de 56 centrales.
Il faut donc doubler le parc nucléaire français le plus rapidement possible pour relocaliser les productions, assurer les besoins supplémentaires en électricité.
Merci!