Macht KI Musik wertlos? Die ultimative Antwort... mit Walter Benjamin (Philosoph)!
Вставка
- Опубліковано 5 лют 2025
- Künstliche Intelligenz revolutioniert die Musikindustrie - doch was bedeutet das für den Wert von Musik als Kunstform? Schon vor 90 Jahren schrieb Walter Benjamin über die „Aura“ von Kunstwerken und erklärte, warum Kopien niemals die gleiche Tiefe und Bedeutung wie ein Original haben können. In diesem Video untersuche ich, ob KI-generierte Musik diesen Grundsatz verändert. Kann eine Maschine wirklich Kunst mit Seele erschaffen, oder verlieren wir dabei etwas Unersetzliches? Was macht es mit unserer Wertschätzung für Musik, wenn man ein Rolling Stones Album auf Knopfdruck produziert bekommt? Und man keinen Unterschied zu den wahren Rolling Stones hören kann!?
Begleite mich auf eine spannende Reise durch Philosophie und Technologie - und entdecke, was KI-Musik über unsere Sicht auf Kunst aussagt.
👉 Was denkst du? Ist KI-Musik ein kreativer Fortschritt oder eine Gefahr für echte Kunst? Schreib es in die Kommentare!
/ was_ist_musik_
Marco Werner
Was Ist Musik
AI-Musik, KI-Musik
Großartiges Video, inhaltlich wie von der Präsentation her. Und: zu einem spannenden Thema. Ich muss über den Schissel noch nachdenken bevor ich da was zu schreiben kann, aber sag einfach schon mal danke für Dein Video. Bester Mann, der (hoffentlich echte) Marco.
Vielen Dank, ich habe mir Videoskripte noch nicht von einer KI schreiben lassen, obwohl es möglich wäre (ich hab es ausprobiert)!
Jetzt hab ich beim Dschungelkönig drüber was längeres zum Thema geschrieben. Eben einfach weil ich sein Video nach deinem geschaut hab. Hat sich jetzt so ergeben und zweimal das gleiche schreiben muss ich ja auch nicht😅.
Spannend, wirklich. Auch der Bezug zu Walter Benjamin. 👍
Ich glaube wie so oft wird diese neue Technik im positiven wie im negativen genutzt werden.
Kein Grund zur Sorge! Ich habe deinen Kommentar beim Dschungelkönig gelesen und dann das Video, in dem der Dschungelkönig deinen Kommentar ausgiebig besprochen hat. Ich hoffe, das hast du auch gesehen! Er lobt dich sehr (zu Recht)
@ oh das hab ich gar nicht gesehen bis jetzt! Zeitmangel 😅
Hol ich nach …
Moin mien Jung, ich werde weiterhin meine Songs ohne KI fertigen............Musik muß ehrlich und menschlich bleiben. Das Essay werde ich mir mit Sicherheit demnächst zu Gemüte führen. Wie immer ein Super Video von dir.Mach´s gut!!!!! 👍😉
"Musik muß ehrlich und menschlich bleiben"
Hat man das nicht auch bei der Erfindung des Synthesizers behauptet?
Ich stimme dir zu! Ich will auch keine KI-Musik hören, ich mag die Aura des menschlichen. Wahrscheinlich, weil ich selbst einer bin!
Die Synthesizer wurden immerhin von Menschen gespielt (wie ein Instrument). Jetzt reichen ein paar Prompts...
@@was_ist_musik Du erwähnst hier wieder diese "Aura". Aber im Video selbst sagst du ja, daß die KI im Prinzip das alles replizieren kann. Also auch die sog. "Aura". "Aura" wäre dann nichts weiter als das Pendant zu "Soul", d.h. die Musik sollte so etwas wie Seele haben - aber selbst das kann die KI replizieren. Also ist es mit der Aura als solches nicht weit her: Es ist und bleibt eine Einbildung, nichts weiter. Ich selbst ordne das dem generellen Narzissmus des Menschen zu, der meint, irgendwie was Besonderes zu sein. Die Grundidee findet man zB auch in der Bibel, wo behauptet wird, der Mensch sei "Ebenbild Gottes".
@@was_ist_musik Ja, die Synthesizer wurden von Menschen gespielt - bevor man den Sequenzer erfand. Dann spielte de facto eine Maschine die andere. Heute sind wir soweit, daß man durch ein paar karge Worte der Maschine sagt, was man haben möchte. Das ist nur einfacher geworden, aber nicht wirklich anders.
Sehr gutes Video!
Danke für das Lob! 💚
Ich habe letztes Jahr begonnen so meine Ideen umzusetzen. Aus meinen Texten und Melodien die eigenen Lieblingssongs umgesetzt. Ein neues Hobby! Wäre jetzt der komplette Song durch KI, dann bliebe es einfach belanglos. Die Instrumente macht KI und die "Seele" baue ich ein.
Es sorgt natürlich auch für eine Demokratisierung des Musikprozesses. Ich habe es schon kritisch gesehen, dass HipHop Crews ihre Beats nicht mehr selbst machen, sondern sich aus dem reichhaltigen Angebot etwas raussuchen, über das sie dann rappen. Das ist inzwischen Standard. KI als Hilfsmittel finde ich da ähnlich und ich glaube, das wird sich auch als Standard durchsetzen.
Video klingt spannend. Wird noch geschaut und ggf. kommentiert, sofern mir was dazu einfällt.
Hast du eigentlich FKA twigs auf m Schirm? Ich finde das neue Album ja schon wieder ziemlich spektakulär 😊
Danke! Von FKA Twigs habe ich das Debutalbum LP1 - das hat mir damals aber nicht so gut gefallen und nach AlunaGeorge (oder so ähnlich) war das Thema Futuresoul für mich dann auch schon wieder abgeschlossen.
@@was_ist_musikdas Debut fand ich auch nur so semi. das zweite Album „Magdalena“ hat dann aber regelrecht umgehauen. Das neue Album hat wieder n paar kleinere Schwächen aber in ihren besten Momenten bin ich schon ziemlich begeistert. Future Soul…kannte den Begriff nicht, verstehe aber worauf er hinaus will. Komischerweise werde ich bei der Musik manchmal sogar fast nostalgisch. :) Ich höre da Kate Bush, Björk, Massive Attack oder Madonnas „Ray of light“ raus …
mir geht es darum selbst musik zu machen. einfach weil es spass macht. das erlebnis mit den bandkollegen einen gemeisamen groove zu entwickeln oder gemeinsam im proberaum einen song zu entwickeln kann keine ki ersetzen. genausowenig wie das gefühl ein konzert in einem verschwitzten club vor und mit einem begeisterten publikum zu spielen.
Das bleibt ja jedem unbenommen.
Ich dagegen würde schon deswegen KI bevorzugen, weil sie widerspruchslos alles schluckt und dann macht - ohne endlose Streitereien, weil dem Drummer nun der Stil nicht mehr gefällt oder dergleichen.
Und beim Hören, will ich auch an all das denken. Und nicht daran, welchen Prompt man dafür vielleicht eingegeben hat.
Hauptsache nichts mit Menschen! Die praktischen Vorteile von KI-Musik liegen ja auf der Hand. Ich würde sie mir dennoch ungern anhören!
@@was_ist_musik
"Und beim Hören, will ich auch an all das denken. Und nicht daran, welchen Prompt man dafür vielleicht eingegeben hat."
Warum willst du überhaupt daran denken müssen, _wie_ jemand eine Musik hergestellt hat? Ich denke, das ist der Tod der vergnüglichen Musik-Rezeption.
"Ich würde sie mir dennoch ungern anhören!"
Du sagtest es selbst: Im Ernstfall würdest du das nicht feststellen können. Und der "Wert" der Musik, den du eben noch als "hoch" erachtet hattest, würde ja nicht schlagartig sinken können, nur weil eine nicht-werkimmanente Information hinzu gekommen wäre.
Bsp: Du hattest letzthin der neuen Franz Ferdinand eine 8.5(/10?) bescheinigt. Sagen wir, jemand würde dir glaubhaft versichern, daß das Album komplett KI-generiert sei. Würde sich deine Bewertung dann ändern?
cool
Vielen Dank!
Schöner Beitrag. Den Essay habe ich sogar mal vor einiger Zeit gelesen.
Vielen Dank! Den Essay habe ich im Studium gelesen und mir gedacht: Was hätte Walter Benjamin zur KI gesagt.
Vor ca. 40 Jahren hab ich von ihm "Über Haschisch" gelesen, beides auch heute noch gut. Also Walter B. und das, worüber er hier schreibt
Sehr toller Beitrag 🖖
Danke für das Lob!
💚💚💚
Erst mal super Channel und sehr schöne Beiträge von Dir, mercie. Nun zum Video. KI kopiert nicht sondern ist ein lernendes System. Deshalb werden Verbote nichts bringen, da es dann faktisch verboten ist zu lernen. Alle Musikschulen dicht?! Naja. Also es liegt keine Reproduzierbarkeit vor da es nicht kopiert wird. Und wie Du auch oft erwähnst, werden ja auch nur schon vorhandene Musik fürs Training genutzt und ist für virtuose Komponisten eh nix wahres. Was nicht die Möglichkeit ausschließt mittels KI neue Wege zu gehen. Und ein Tipp an alle Musiker und kreativen: LIVE IS LIVE....nana...nanana... das kann KI nicht. peace
Vielen Dank! Die KI orientiert sich ausschließlich an Dagewesenem und überlegt, was wahrscheinlich als nächstes käme. Insofern ist das schon Reproduktion. Und warum eine KI keine Songs im Stile von Status Quo produzieren könnte, erschließt sich mir nicht. Ich rede ja auch nicht von Verboten, sondern nur von einer Kennzeichnungspflicht.
@@was_ist_musik
Ja, jetzt hast du alle Talking Points fein säuberlich verteilt, was im Prinzip ja keine schlechte Idee ist. Also erwarte eine Menge Antworten :)
"Die KI orientiert sich ausschließlich an Dagewesenem"
Das ist richtig - aber tun das nicht alle Musiker in einem gewissen Sinne? Ist es denn überhaupt noch möglich, etwas _völlig_ neues erschaffen zu können _ohne_ auf bereits Gewesenes zurückgreifen zu müssen?
Da möchte ich nur mal an Ska erinnern, der teilweise als Follow-up zu NewWave verkauft worden war - aber Ska war ein alter Hut aus der 60er Reggae-Schiene.
Oder Speed Garage als neuer "Stil" - von wegen.
Als Musiker orientiert man sich auch am Dagewesenen - und falls du eine Idee hast für einen grundlegenden neuen, erfrischenden Sound, immer her damit.
"Insofern ist das schon Reproduktion."
Sicher. Aber denselben Punkt müßtest du dann auch jedem Musiker anheimstellen, der irgendwie Rock-Musik macht.
"Und warum eine KI keine Songs im Stile von Status Quo produzieren könnte, erschließt sich mir nicht."
Im Stile von? Doch, das kann sie. Insofern hat die KI dem Menschen Entscheidendes voraus, weil sie eines kann, das aber sehr gut. Was Menschen i.A. nicht können. Aber sie erhebt auch keinen Anspruch auf irgendwas. Es ist ihr so egal, wie es nur geht.
"Ich rede ja auch nicht von Verboten, sondern nur von einer Kennzeichnungspflicht."
Warum eigentlich? Ist es für den Konsumenten nicht egal, _wie_ etwas hergestellt wurde? Wenn ich eine Torte will, dann kann ich den Supermarkt gehen und mir eine tiefgekühlte holen. Und die schmeckt idR vorzüglich, hält alle Standards ein und ist sogar extrem hygienisch, weil sie nur minimal mit Menschen in Kontakt kam. Oder ich geh in die Konditorei und bekomme eine, wo ich damit rechnen muß, daß der Azubi seine Popel mit eingearbeitet hat, weil ihn der Chef genervt hat. Das dann aber für den 3fachen Preis. Also als Extrem-Vorstellung, ich denke nicht, daß sowas wirklich vorkommt.
@ Ok, dass (menschliche) Musiker auch auf Vorhergewesenem aufbauen, stimmt. Und sollte es jetzt noch nicht so sein, dann bin ich sicher, dass KI in Zukunft auch neue Stile hervorbringen kann. Wie im Video gesagt, glaube ich nur nicht, dass sie die Aura des Originals besitzt. Du hältst die Aura für ein narzisstisches Hirngespinst, ich weiß. Aber ich als Mensch bin an menschlichen Gefühlen und Erfahrungen interessiert, nicht an denen einer KI. (Wahrscheinlich werde ich für diese Meinung nach der Übernahme der Maschinen sofort ausgeschaltet...)
@@was_ist_musik
"nicht an denen einer KI"
Aber ein erneuter Stellungswechsel löst ja das Problem nicht auf. Eine KI hat keine Gefühle und Erfahrungen. Aber eine KI kann sie dir trotzdem vermitteln, das meine ich damit. Ein Buch hat ja auch keine G+E, aber beim Lesen erzeugst du in deiner Psyche eben diese G+E.
Also diese Maschinen würden niemals Menschen ausschalten wollen. Wozu denn? Sie haben keine G+E, daher auch keine Territorialansprüche oder dergleichen (es sei denn, irgendjemand programmiert sie hinein).
1:45 "man muß dafür nur ein paar Prompts eingeben". Das stimmt zwar, aber man sollte sich das nicht zu leicht vorstellen. Um so eine KI in die gewollte Richtung ausquetschen zu können, muß das zugrunde liegende Modell auch mitspielen. Und gerade, wenn man relativ konkrete Vorstellung von dem hat, was man haben möchte, dann kann das schnell in eine Art Geduldsspiel ausarten. Und oft genug erhält man - wie die o.a. Beispiele zeigen - , sehr viel 08/15-Kram, den zB ich persönlich nicht hören wollen würde.
Und auch mit diesen blöden Witzen wie diese zotigen Schlager kann ich nichts anfangen.
2:00 ff. Diese KI ist halt ein mächtiges Werkzeug - und das beste daran ist, daß man selbst als jemand mit wenig Budget zB Musikvideos, ja gar Spielfime erstellen könnte. Ohne zu zahlende Gagen, ohne nervige Darsteller und Kamera usw-Zeug.
Die Downside davon ist halt, daß man von dem ganzen Zeug richtiggehend überschwemmt würde. Aber .. ist das nicht schon seit Jahrzehnten so? Wer schaut sich denn noch die ganzen Serien an, die da auch vor KI produziert wurden? Das meiste davon ist nicht schlecht, aber so richtig gut auch wieder nicht.
Das gleiche gilt auch für Musik: unglaublich viel mediokres Zeug ist in den letzten 20 Jahren erschienen. Mit KI wird das nur noch schlimmer.
Ich schaue gerade "And Just Like That", davor The Boys. Man muss länger nach Gold suchen in diesen Massen an Content, der rausgehauen wird, das stimmt.
@@was_ist_musik "And Just Like That" - nach Recherche ist das ein "Sex In The City"-Follow-Up. Imdb 5.7. Also, ich fand das Original schon irgendwie doof. Falls du "The Wire" noch nicht gesehen hast, dann empfehle ich das. Und natürlich "Corporate" hier auf youtube, beste Serie, die ich kenne, leider unterbewertet. Deren nihilistischer Humor ist halt nicht jedermanns Sache.
Oh mein Gott...das war's dann wohl mit "echter Musik".
Nun ja...ich werde mich von dieser Entwicklung fern halten.
Trotzdem interessantes Thema.
"echte Musik"? Was soll das sein?
Vielen Dank! Ich sehe es auch so. Ich will nur Musik von Menschen hören.
"Menschgemachte Musik". Echt ist die KI-Musik natürlich auch - aber nachgeahmt.
@@was_ist_musik
"Ich will nur Musik von Menschen hören."
Aber du sagst doch selbst im Video, daß es im Extremfall (und so wird es kommen) gar nicht zu unterscheiden ist.
Sagen wir, ich würde per KI einen Superhit landen wollen, dann würde ich nicht erzählen wollen, daß es sich um KI handelt, sondern mir irgendwelche Geschichten aus den Fingern saugen, die du sowieso nicht nachprüfen könntest, einfach nur deswegen, um auch Leute zu zahlenden Kunden zu machen, die es in deinem Fall nicht wären. Ich würde dir zB das neue Franz Ferdinand als "handmade" verkaufen, obwohl es das nicht ist. Und du könntest nichts daran ändern.
"die KI-Musik natürlich auch - aber nachgeahmt."
Ja sicher. Was wäre, wenn zB jemand auf die Idee käme, neue Beatles-Songs per KI zu machen, die angeblich aus irgendeiner vergessenen, dann aber nie releasten, erst jetzt entdeckten Studio-Session, stammen? Es hängt _immer_ davon ab, was erzählt wird. Und Leute lügen, was das Zeug hält, wenn es ums Geld geht.
Sehr gutes Video👍. KI wird wahrscheinlich keine handgemachte Musik ersetzen, CGI ersetzt auch keine echten Schauspieler, wie anfangs mal befürchtet.
Aber das Punstück, das ich ganz am Anfang des Videos einspiele - da wäre ich nie drauf gekommen, dass man das so von einer KI generieren lassen kann! Und wenn ich das Stück im Radio gehört hätte, wäre ich davon ausgegangen, dass das von einer echten Punkband stammt! Beängstigend...
@@was_ist_musik Richtig schlimm : mArio, Feuerbringer oder zieh dir das mal rein vom Kanal unbedarft : Pussy Device - Keine feine Sahne und kein Fischfilet...u.v.m.Trotzdem, Fake News gab es schon in der Antike, Buchdruck war der Untergang, Eisenbahn, Radio, TV, jetzt KI. Weltuntergang war immer, und für jede Generation gibt es den ja auch☠ Wenn die Menschheit verrohen, verblöden, aussterben will mit Musk und Trump und Merz im Februar, bitte. Aber, Thees Uhlmann : Die Zukunft ist so schön vakant, Rancid : I'm a Punkrocker, I don't trust no one❤🔥
@@was_ist_musik Leider ist wie schon öfter meine Antwort gelöscht oder nicht veröffentlicht worden :(
@@was_ist_musik
Ich hätte da einen Vorschlag für dich.
Ich schicke dir ein KI-generiertes Musik-Album-Release (als CD), und du kannst das dann hier einem Test unterziehen - ob du am Ende 1.0 oder 10.0 vergibst, ist egal. Nur solltest du halt ehrlich sein und - um deinen eigenen Bias zu unterdrücken - so tun, als sei es eben _kein_ KI-generiertes.
@@chunkrecords Können wir machen! Schreib mir eine Mail und ich schicke dir meine Adresse zu: Marco38@gmx.de
Also ein Album im Style von....tja da wird die Gema aber die Daumenschrauben drauf ansetzen....hundert pro..🎵🎵🎹✌🏻✌🏻🤣📀📀👑👑💰💰💰
Wie denn? Ein Stil kann ja nicht copyrightet werden. Das wäre gegen die Kunstfreiheit
Ich glaube, das würde rechtlich schwer, so etwas nachzuweisen.
Das stimmt. Schlechte Zeiten für (menschliche) Musiker...
Viele deiner Punkte halte ich für stimmig und korrekt.
Was aber diese "Aura" angeht, das sehe ich ganz anders. "Aura" ist keine werkimmanente Eigenschaft des Kunstwerkes selbst, sondern was der Betrachter dem Kunstwerk entgegenbringt. Beispiel: Sagen wir, seinerzeit hätte jemand die Mona Lisa wirklich gut kopiert, sich dann das Original beschafft und dieses dann rückstandsfrei vernichtet. Dann würde heutzutage die Kopie im Louvre hängen .. und jedermann würde sie für das Original halten und ihr auch diese "Aura" attestieren.
Wie denkst du darüber?
Ganz genau so. Es geht um (wahrgenommene, nicht notwendigerweise tatsächliche) Authentizität.
Die Aura würde sich dann aus dieser Geschichte speisen. Vom Raub, der Vernichtung und Reproduktion des Originals. Und aus dem gesteigerten Geheimnis, um das verschwundene und zerstörte Original. Dass man die Leute immer auch reinlegen kann, ist ja klar. Und ja, ich sehe das Ganze aus der Rezipientenposition. Auch eine replizierte Rolex wäre für mich nicht dasselbe.
Bei Musik geht es ja um die Wahrnehmung dessen, was man hört und welchen Wert man dem beimisst.
@@was_ist_musik Ja, aber diese "Aura" kann komplett gelogen sein - nichts weiter als ein Mythos.
"Auch eine replizierte Rolex wäre für mich nicht dasselbe"
Nein, natürlich nicht. Weil du die Original-Rolex kennst. Aber falls es keine mehr gäbe, dann wärst du in einer anderen Position, obwohl sich der Gegenstand selbst nicht verändert hat. Und damit hättest du die Werkimmanenz verlassen und wärst in die Systemimmanenz übergetreten.
"Bei Musik geht es ja um die Wahrnehmung dessen, was man hört und welchen Wert man dem beimisst."
Eben. Und ich sehe zB keinen Grund, warum die Wahrnehmung der Musik an sich sich ändern sollte, egal, ob es sich um KI-generierte oder nicht-KI-generierte handelt - am Ende des Tages spielt es keine Rolle. Oder es sollte keine spielen.
Ich habe diese Diskussion jetzt schon mehrere Male auf reddit geführt - am Ende kommen so gut wie immer nur Beleidigungen dabei heraus. Ich habe sogar diese Diskussion nicht selbst geführt, sondern sie von ChatGPT führen lassen (unter meiner Aufsicht) - dasselbe Ergebnis. Es hat allerdings auch kaum jemand bemerkt, daß es sich um KI-generierte Argumente handelte.
Wieso hast du so schiefen Mund? Schlaganfall oder was? 😊
Nein, angeboren! Ich hab halt eine schiefe Visage.
@@was_ist_musik Das macht dich wiedererkennbar. Mich erinnert deine Moderation irgendwie an den frühen Peter Illmann in Formel Eins.
@@chunkrecords Oh, zu viel der Ehre! Ich fand nur Ingolf Lück und Ingo Schmoll (Rapido und Ragazi) besser. Aber Peter Illmann ist natürlich auch Legende!