Путь Бога к человеку | 4.11.2018
Вставка
- Опубліковано 1 тра 2024
- 0:00 Поклонение предкам - поклонение себе. Люди не нуждаются в Боге
7:52 Табу на мистический опыт: у атеистов - страх потерять адекватность, у верующих - страх формализации, прелесть
11:12 "Царствие Божие внутри вас есть" - что это значит? Способность обращения к высшему подчёркивает существование "Я". Общение и одиночество
17:44 Что делать, если нужно сказать больше? Абсурдность притчи
19:47 Общение как развлечение
20:34 Что такое Бог как Царствие Божие внутри нас. Творение нашей субъектности. Поиск "Я"
26:18 Н.А. Бердяев. Если Бог - объект, тогда что нас делает субъектом?
27:49 Ф.Ницше, "Злая мудрость". Всё завязано на Боге
28:20 Карл Барт, религия мешает человеку
29:12 Пауль Тиллих, богословие должно быть кризисным
31:54 Мартин Бубер, Бог - наше вечное "Ты"
34:05 Бог столько же мешает развиваться человеку, сколько и помогает. 1) Вознесение, выбор уйти. 2) Бога мало в духовной жизни (опасность поклонения своим переживаниям)
41:12 Что нужно развивать в себе? Способность к новому опыту
43:45 Восприятие своего восприятия. Удовольствие от ситуации познания
46:52 Готовность к новому опыту - риск
47:38 Готфрид Лейбниц. Почему есть нечто, а не ничто
50:00 Экклезиаст, мудрость - это суета. Набоков, цитата, об истине
52:21 Мудрость отрицает себя саму. Тезис - антитезис. Поэтому Христос ничего не писал
59:29 Жак Деррида, мессианистичность
1:02:16 Резюме. Через что нужно пройти Христу. Неистинность речи и молчания
1:05:08 ВОПРОСЫ. Притчи, сказанные Сыном Божиим, - глупость? Мудрость/правда
1:09:30 Притчи - символическое изображение невидимых духовных процессов? Суть, форма притчи
1:11:03 Глупость как необходимый элемент проповеди. Отображение нашего бытия в Священном Писании
1:20:00 Теория богодухновенности - вдохновения. Путь Бога к человеку через "испорченный телефон"
Открытый телеграмм-канал Рубского: t.me/rubskyi_official
Закрытый телеграмм-канал Рубского (он дублирует Патреон): t.me/+Y1ApOXXtDeg0ZDBi
Патреон Вячеслава Рубского: / rubsky
До сих пор удивляюсь, как Вас ещё не запретили?
Рад за Вас, смотрю с большим интересом
Богдан Каплун Уже запретили
Накаркал, блин :(
Ну вот.
Печально что запретили, но я попал на это канал только благодаря запрету, а контент тут очень крутой
@@kirillt2367 Печально, что запретили не за то, что человек довольно вольно относится к христианской догматике, а за критику некоторых идеологических установок монашеской аскетики.
Первое было бы по-своему логично и можно даже понять.
С другой стороны - на ютубе это не должно сказаться. Наоборот, больше времени может быть на этот вид деятельности :)
"Всё,что я написал солома".Аминь.Бог непостижим,а кому открылся- необъясним.
Невероятная глубина мысли во всех лекциях 🔥🔥🔥
очень интересная лекция, одна из лучших за мою жизнь, благодарю) Вячеслав Николаевич очень похож на Христа Иисуса по разговору и особенно по юмору)
скоро на нашем сайте будет моя стать я на ту же тему. Я уже её отослал редактору.
re-orthodox.org/
Пир духа, а не лекция! Сегодня я слушал беседу настоящего православного философа! Какой день, какое открытие для меня!!
есть статья на моём сайте
Путь Бога к человеку
re-orthodox.org/rubskiy/put-boga-k-cheloveku/
Спасибо тому, чей канал. Супер класс, какой взгляд!!!!
ОФИГЕННО !!!
Офигенная лекция… 🤩
Храни вас Христос. Спасибо вам за помощь в познании Высшего.
Это вообще не мой канал (не мною создавался). Но недавно мне дали доступ видеть и писать коментарии. Потому, если количество и качество Ваших вопросов требует этого: пишите в личку ВК тезисы своей позиции (объём 1-2 стр А4). Я никому до сих пор не отказывал в скайп-беседе. Живая беседа мне кажется эффективнее километров текста.
Итак, найдите меня в ВК, опишите в личку тезисы своего несогласия и я Вам почти обещаю скайп-дебаты по Вашим тезисам.
Вячеслав, вот вы человек грамотный в богословии, хочется у вас спросить по поводу грехопадения в раю Адама и Евы. Чтение этого места у меня всегда вызывает целый поток мыслей, я тут уже об этом писал одному из блогеров. Вы увидев около своего ребенка змиюку, да еще говорящую, продолжали бы со стороны спокойно наблюдать, а что там дальше будет? А если бы змиюка укусила или что-то там еще, сказали бы детяте - сам виноват, проваливай отсюда?.. Вот и я о том же. Или толкователи, чтобы как-то отвести подозрение что ли, говорят: опасное древо было посажено в раю, что бы потом, когда-нибудь повзрослевшие первочеловеки вкусили и его плодов. Так может быть и не надо было его до поры до времени там сажать или спрятать как-нибудь. Глядишь не надо было бы никого из ада доставать и "всяку слезу утирать", да и слез бы не было...Да и все эти страшилки и стимуляторы - будешь бякой, пойдешь в ад, а будешь паинькой - пойдешь в рай. Ну и где же тут свобода выбора? Это скорее несвобода страха.
@@Dylan-es9yv у Авдеенко очень хорошии лекции по Грехопадению, для меня они были открытием. Это золотое наше наследие, которое ещё нам предстать освоить.
У меня, аж глаз задёргался...
@@Dylan-es9yv змей это наша гордая мысль:я сам без Бога проживу
Замечательнейшая чаёвня! Спасибо!
Пришло на сердце при начале прослушивания, где о «я». От Симоны Вейль .
«Правда.Быть все время готовыми признать, что другой - это вовсе не то, что мы прочитываем в нем, когда он тут (или когда мы думаем о нем). Или, вернее, прочитать в нем, что он определенно нечто иное, может быть даже совсем иное тому, что мы в нем прочитываем.
Каждое существо неслышно вопиет, чтобы его прочли по-другому.
Мы прочитываем, но и нас самих прочитывает другой. Пересечение таких прочтений. Принуждать кого-то к тому, чтобы он прочитывал себя так же, как прочитывают его (рабство). Принуждать других прочитывать нас так же, как мы сами себя прочитываем (завоевание). Механизм. Чаще всего - диалог глухих».
Выходит я могу не узнать Христа в моем( Его?) доме-теле.А могу Ему презентовать себя иначе-с каменным лицом или потупленным взором, «в платочке»( благочестивая борода не выходит..).Благодарю за возможность мыслить с Вами хотя бы так, пальцем по экрану( надо же как то компенсировать отсутствие образования…)
Это так круто! Спасибо большое!
Срасибо, это супер!
Потрясающе!! Гениально))
Очень непривычный подход,некоторые формулировки кажутся слишком грубыми. Но ощущается,что такая форма подачи материала направлена на определенного слушателя. Скорее всего, лектор преследует все же благие цели...несмотря на шокирущие высказывания... такие моменты реально заставляют задуматься и посмотреть на привычные вещи немного шире. Спасибо за лекцию.:)
супер
Хорошо😇
Самоиндефикация.
В здесь и сейчас, и всегда. Мы все - чистое сознание и не отождествляем себя не с чем. Мы всегда были и будем чистым сознание в настоящем времени. Я сам в себе, а все остальное крутится само по себе вокруг меня. Я не наблюдатель. Я как лоза, фрактал в этой реальности. Услышите, почувствуй, примите эту частоту и вибрацию самого себя - чистого сознания. Мы все есть чистое сознание, как ноль. Мы Бог, который играет в игру, которую придумал сам. Весь мир в нас как у бога в "за пазухе" , а не в нас снаружи. Живя как человек - познаем мир, который творим сами своей энергией и мыслями (по типу как человек произошел от обезьяны). Когда мы находим свою душу и ее сознание, и отождествляемся с ней своим чистым сознание, то в этот момент - я просветленный, нахожусь в трансе, наблюдая чистым сознание этот процесс, описывая его как просветление. Мы все спустились сюда из другого мира, пространства, из другой реальности. Путешествуем по мирам, узнаем насколько может быть глубока «кроличья нора» и одновременно находимся там, где чистое сознание, откуда все началось и где все и заканчивается. Где нет начало и конца.
Добро!
Спасибо
Класс...
все интереснее и интереснее - а что же там после смерти)
Мистический опыт в условиях городской жизни практически не возможен. Церковь под это не заточена. Если сам и преодолееш рубеж страха перед новым и неизвестным и двигаешься по этому пути, то кто тебя поддержит? Какому батюшке это надо? Только сам и в тишине.
Души.
Понятно, что у нашей души есть свои свойства и качества желания, и мечты. Этот мир создан так, чтобы она развивалась здесь и получала свой бесценный личный опыт. Сейчас я расскажу вам что - то новое по поводу нашей души. Но это мой опыт, которым я хочу с вами поделиться. Представьте цветок - бутон, стебель с одним листком и это будет устройство нашей системы Души. Ка - Душа (бутон), которая сейчас активированная. У некоторых она как спящий неразвитый ребенок. У некоторых она развита и этот человек знает, что он чистое сознание. Душа находится, конечно же, в голове. Но проявляется у всех по разному в зависимости от ее духовного развития. Конечно, важна правильная настройка, вы должны воспринимать себя божественной частицей всегда, а ваши любые действия идеальными и божественными. Ба - двойник, вторая ваша Душа (лист - диск RW) сейчас находится в вас вдоль позвоночника. Она сейчас анализирует вашу жизнь. Скажем, вы считаете нормой, что для вас правильно, а что нет, и соответственно программируете себя на следующее перерождение прямо сейчас в данный момент.
Ла - пространство между Душами. Скажем скрытый обмен информации. Создает вам новые задания с вашими «хотелками» на следующее рождение. Познание истины не включает хождения по кругу рождения жизней, а заключается в развитии души. Я обращаюсь к вашей Душе, которая живет сейчас - пожелайте для себя, что- то лучшее, чем материальные средства. Чем об этом думать, так лучше вообще не перерождаться. Мечтайте уйти в лучшее, в чистое сознание, где рождаются мысли для всех. Там от вас пользу будет больше. В отличие от нас, древни сверх цивилизации знали про все энергосистемы и как они работают, и использовали их себе во благо. Оперировали временим и пространством, и программировали себя на следующее перерождение Кто родится фараоном, кто жрецом, кто богом целого города. Как, например, Шумеры - у каждого города был свой личный Бог (свои рабы). Надеюсь, вы меня понимаете сейчас. Мы утратили знания или же кто - то у нас их отобрал. И заставляет нас находиться на нижних чарках выживания. Война, голод, болезни и. т.д. Мы просто выгораем с такой жизнью, а ведь мы божественные существа. И у наших мыслей нет преград, даже во времени и пространстве. Слава Отцу нашему небесному в - веке веков. Слава! Надеюсь, информация кому-нибудь пригодится. Что для завтра ты сделал сегодня?
Глубоко копает ,где он взял такой ковш ?
Бог даровал)
Огромная благодарность. Вы учите меня думать. ))
Нашел видео на которое вы ссылаетесь "Джордан Питерсон | Бог есть? Джордан Питерсон vs Сэм Харрис. Ванкувер. 1 раунд": ua-cam.com/video/DyQX0gOZkB4/v-deo.html
Посмотрел оба эти видео. Они безусловно очень интересны, но какие-то жидкие что-ли.
Ну хорошо, раз все наши попытки описать своего бога внутри себя обречены, тогда зачем все эти пощения, воскресные службы, заповеди? Ведь исполняя их нам кажется что мы угождаем Богу.
Диалектика. Ни одно из крайних утверждений не является верным на 100%. Как только ты формализуешь свою веру, к тебе претензии в обрядоверии. Если же ты впадаешь в другую крайность, допуская в своей вере беспредел, то у тебя начинаются другие минусы - ты теряешь основу, объективный критерий истинности.
Правда в том, чтобы постоянно балансировать, уважая традицию, но не веря ей слепо во всем.
@@alexperemey6046 т.е. истина в балансировке между тем как надо и полным нарушением традиции? Т.е. нарушая сложившийся порядок (пусть не во всем), мы идем к истине. Надо только определить на сколько надо нарушать и по каким вопросам. Хороший ответ.
@@ihor854смешно ответил
Спасибо за чаевню. Очень интересная мысль относительно отсутствия мудрости. Возник ряд вопросов:
Когда вы говорите, что мышление самозамкнуто и на каждый тезис есть антитезис, а значит все самоуничтожается и нет никакой мудрости и ничего нет - это касается только языка?
То есть в рамках языка нет мудрости, потому что язык создан человеком, а человек ничего принципиально нового создать не может? Поэтому создал иллюзию, ноль в бесконечной степени, пустоту наполненную противоположным содержанием, которая при сложении даёт ноль.
Тогда, как Вы верно заметили все познаваемое тоже обращается в ноль и нет вообще ничего. Но что-то ведь есть? Что-то, что не имеет противоположной стороны, обращающей это в 0. Действительный мир (не в понятиях человека, а тот, что есть), он ведь не сумма противоположностей, которые в сумме дадут ничто?
Есть ведь позитив не уничтожаемый никаким негативом?
И заключительный вопрос:
Можно ли его ( этот позитив ) познать человеку и будет ли это свидетельством того, что мудрость все же есть в познании этого?
Спасибо, отец Вячеслав.
Да, речь шла о параметрах языка.
Несводимое, «недеконструируемое», как сказал бы Деррида, "кенозическое" ядро бытия всегда остаётся по ту сторону логических оппозиций.
Бог апофатиков, реакция на Которого всегда невпопад, но она в каком-то смысле важнее физической реакции на тепло и холод.
Если фраза Христа про употребление Его плоти и крови была лишь фразой, направленной на то, чтобы ученики не воспринимали Его в качестве мудреца, не является ли тогда причастие необязательным, в сущности, являясь улыбкой Творца (в адрес мудрецов)?
Нам нужен ритуал причастности. Пусть им будет вкушение хлеба и вина как крови и тела Христова. Едва ли бы Иисус имел ввиду чин современной Литургии с блёстками и бубенчиками. Но нам это надо потому, что мы люди не только из духа состоящие.
Значит способность само-рефлексии, способность сказать «вот я»-Божия? Это-Дух?( Я-это Дух( Болезнь к смерти, С.Кьеркегор).Тождество «Я-мир»-чтойность?Я-медиатор между миром и Богом?
Я - отзывающаяся часть материи
Интересно, что батек ставит самых жёстких схоластов как топовых людей
"Путь Бога к человеку" - заявленная тема. Но, как бы не так...Ни о каком "пути" я так и не услышала. Это как с детской пирамидкой: попробуй насадить колечки на несуществующий стержень!. Для чего обязательно пытаться выбить стул из-под ног человека если он и не думал вешаться - просто пытался поменять лампочку?? Было много слов, которые с попеременным успехом избивали друг друга. Много критики, меняющей маски , но: "критикуя - предлагай." С "предложениями" тоже не задалось...Вашего личного отношения, Вячеслав, ни к Богу, ни к происходящему, ни хотя бы к своим собственным словам - как не пыталась, не заметила. Такое впечатление, что вы пришли послушать себя, но незаметно уснули. Скажите, чем может помочь ваша лекция человеку?.. Приблизит его хоть на йоту к пониманию Бога?.. С каким чувством он выйдет после этой беседы, придет домой, что скажет детям??? Что-то вроде: "я вам кажусь, да и вас не существует, так что - ужин отменяется...впрочем, как и завтрак..."?.. У меня - жутковатое послевкусие...
Интересно заметили, также и про войну я не совсем согласен с о. Вячеславом
Лекция потрясающая!!! И тут можно смело сказать, имеющий уши да слышит... Для меня как для православной христианки изучающей практическую психологию лекции отца Вячеслава как бальзам на душу, если не сказать чего покруче!!!! И разрешение кажущихся противоречий (противопоставлений)... И да, он не дает и не будет давать четких рекомендаций...Но позвольте спросить: Почему вы видете пользу лишь в инструкции? Где ваша способность взять ответственность на себя?!
Вам, видимо, нужны готовые рецепты. Но в том-то и дело, что их нет.
@@angrysychek9412 нет, мне нужна простота ясности.
Если допустить, что Иисус действительно был и что он действительно воскрес и вознёсся, то на самом деле возникает вопрос: "а почему он не остался на Земле"? И также возникает вопрос: а зачем он обманул первых христиан - иудеев, которые восприняли его слова о скором втором пришествии буквально и сели ждать его в Иерусалимском храме? Ну ничего себе "скоро буду"! Уже 2000 лет прошло! И почему он не накормил этих первых христиан? Людей воскрешать он якобы мог - а всего-навсего накормить их - нет! А почему так? Почему он совершал якобы чудеса только в присутствии своих родственников и фанатов? Почему он не совершил ни одного чуда во враждебном для него окружении например, среди фарисеев в Иерусалимском храме? Это всё, увы, говорит в пользу того, что Иисус был просто ловким фокусником, копперфильдом и кашпировским с лонго в одном лице! Но когда его искусство фокусника входило в противоречие с фокусами фарисеев - он пасовал! То, что некий Иисус был в реальности - это скорее всего так и было. Что он совершал то ли чудеса, то ли фокусы, которые потрясали неискушённый дикий иудейский народ - это тоже скорее всего так и было. Но вот кто был Иисус и какова была его миссия и была ли вообще у него некая миссия как таковая - это большой вопрос!
Может быть, всё же попробуем отбросить все эти уси-пуси, сладенького иисусика, враньё и бред православнутых - и попробуем поговорить об Иисусе как нормальные вменяемые научно подкованные люди 21 века? Не? А как нормальные образованные люди 21 века мы должны признать, что скорее всего некий Высший Разум присутствует на Земле. Имели ли Иисус к нему какое-то отношение?
🤔
К 15-ой минуте: Я Господа и я мое-то Я в котором Бог видит себя и я узнаю себя в Боге- тождество ракурсов.Влево - вправо: тождество «я» и чтойности мира.Ложь относительно первой встречи…
ниччё нипанатна :-/
@@Rubskyi , перечитал себя и вправду - винегрет🤷🏻♂️Вербализовать образы, проходящие «очи мысленны»:да,стоит поучиться, спасибо!
Вячеслав не подвел итогов и не сделал выводов. Так почему же вы выбрали православие и священство?... Как вы делаете выбор в своих недомолвках?
Я всем пишу одно и то же: если количество и качество Ваших вопросов требует этого: пишите в личку ВК тезисы своей позиции (объём 1-2 стр А4). Я никому до сих пор не отказывал в скайп-беседе. Живая беседа гораздо эффективнее, чем километры исписанного интернета.
Арго, хотите знать о меня почему я выбрал православие и священство, найдите меня в ВК, опишите в личку тезисы своего несогласия и я Вам обещаю скайп-дебаты по Вашим тезисам.
@@Rubskyi мне не хочется дебатировать, а поговорить можна было бы. Я тоже православный человек и во многом согласен с вами, просто вы часто не даете ответов на поставленные вами вопросы оставляя слушателя в недоумении...
@@agromonitor1872 . А я вижу в этом способность Рубского заставлять размышлять. Моя первая реакция на его лекции тоже была отрицательна. И я даже боялся его слушать. Так как, ищу утверждения в вере, а не повода ее оставить. И после новости о том, что с него сняли запрет, я рискнул его слушать. Сейчас не могу оторваться. И вера моя в православие крепнет, а не слабеет. Зря я так боялся его слушать. Но о том, что его понять часто тяжело - вы правы, и даже очень. Может быть цель в том, что если вы сами лично откроете для себя то, что он хотел сказать, вам будет легче это принять? А может его трудно понять потому что он умнее нас, но не боится с глупыми говорить как с умными. За что ему спасибо. Он таким образом нас поднимает до своего уровня, а не спускается на наш. И пока он жив, его можно спросить, чтобы он помог понять. Это он сам рекомендовал. Правда, я не знаю, что он будет делать, если его начнут слушать очень много людей. Где он найдет время на всех?
Соображения по ходу лекции
(39:00) - Бог не является нам, чтобы мы не поклонялись ощущениям от него вместо того, чтобы поклоняться ему самому (общаться с ним). Ну и объясненьице! (Иезуитское, извращенное). А зачем ему надо, чтобы ему поклонялись (с ним общались)? Он что, настолько тщеславный? Когда анализируешь такие конструкции, понимаешь, что идея бога - чисто рассудочная, выдуманная.
(40:26) - Бог ныне не присутствует с человеком. А раньше, в ветхозаветные времена, он якобы ещё ой как присутствовал, ой как общался! Это так красочно описано, например, в Ветхом Завете. А почему больше не присутствует? Что, собственно, произошло? Сейчас, когда в нем такая надобность, он человеку носа не кажет. Эта странность наводит на ту же мысль, что бог есть выдумка.
(44:39) - Бог - это наша субъектность, утверждается. Наша субъектность якобы свидетельствует о присутствии в нас "бога". Субъектность - это самосознание, самовыражение и собственные воля и действие. Всё это является результатом того, что человек разумен. Всего лишь. И "бог" тут не при чём. Т. обр., и в этом случае идея бога выглядит избыточной.
(51:57 - 52:20) - Если истину нельзя установить путём логики, из чего следует, что истина о существовании бога установлена? Путём чувств, ощущений, как показано выше, наличие бога тоже нельзя установить. Так если никаким путём нельзя установить его присутствия, как можно утверждать, что он существует? В результате некоего сверхчувствия? А в результате чего это сверхчувствие появляется? В результате аскетических или наркоманских практик? Так это опять-таки чисто человеческие упражнения.
(54:45) - если есть аргументы как за, так и против существования бога, если его существование нельзя ни доказать, ни опровергнуть, то зачем вообще тратить время на его познание? Представляется, что это непродуктивно. Особенно в свете конечности жизни человека. Видимо, бог не более реален, чем Дед Мороз.
(57:47) - зачем богу (Иисусу) описывать своё учение, и так сложно, если ему достаточно было бы явным образом показать себя людям? Но он скрывается. Так существует ли он?
(01:04:40) - Язык неполноценен, молчание неполноценно, истина относительна. Так что же из всего сказанного следует? Не то ли, что мы имеем дело лишь с собственными представлениями, человеческими измышлениями на тему "бога"? Вячеслав быстро свернул лекцию, не подведя итогов, не сделав выводов.
Вячеславу спасибо за широкий философский обзор проблемы, это было весьма познавательно.
Я не удивляюсь, что мудрствования Вячеслава повлекли раздражение священноначалия, ведь мыслящих у нас нигде не приветствуют, тем более в таком косном институте, как православная церковь.
Рубский в этой лекции учит тому как принять Бога, таким какой он есть, и Церковь принять такой как она есть. Понимая ради чего и почему Богу и Церкви пришлось быть такими. Но если мы будем искать только то что нам нравиться, то мы не найдем, ни Бога, ни Церковь, а только самих себя, и даже в этой находке потеряем себя. Так как без Бога, и Церкви и нас нет. А любой поиск мудрости без Бога, приведет к обнулению мудрости, так как на любой тезис, найдется антитезис, если старательно поискать. Я так понял.
@@user-xs6kt4bh8c , вы говорите религиозными штампами и не готовы к диалогу в рамках любых доказательности, логики.
@@01Vit . Я говорю о том, как я понял Рубского в этой лекции. И для меня было новым услышать толкование причины, почему Бог в Ветхом Завете не всегда добренький, да и в Новом Завете, и в истории Церкви не всегда он принимающий "другого". Для меня было новым узнать, что ему необходимо было морально опуститься на уровень человека, что бы те к кому он пришел говорить, приняли его за своего Бога, и выслушали то, что он на самом деле им хочет сказать. О том, что он проливающий дождь на праведных и не праведных, о том что спасет всех кто пожелает выйти с ним из Ада в Рай, и прочее. Эти две непохожести Бога, всегда наводили на вопросы. Но у Рубского получилось объяснить то, что многим объяснить не удавалось. И он не прибегнул к тому, что бы оправдывать жестокость, или попыткам отрицать, что Бог это говорил. А признавая факт того, что это говорил тот же самый Бог, он объясняет почему он это говорил, не пытаясь злые слова выдать за добрые. И злыми словами Бог убеждает людей низкого морального уровня, что ему стоит доверять, и его слушать. А потом добрыми словами, он пытается поднять их моральный уровень. Бог, как бы, себя готов унизить, что бы нас возвысить. Для меня все это было новым. Потому что если и слышал такие слова о Боге раньше, то не в этом ключе, и не касательно этой темы.
@@01Vit . Приведу личный пример. Я не могу слушать проповеди слишком сладким слогом произносимые. Потому что я злой. И сладкая речь вызывает подозрение, что меня хотят обмануть. Я будучи сам злой, не могу доверять тем, кто выдает себя за добренького. Выдающий себя за добренького, вызывает подозрения, и не воспринимается как свой. Сложно принять речи того, кому не доверяешь. Чистенькому, в компании грязных, не доверяют, наверно по той же причине. Люди изначально злые, и Бог вынужден был выдать себя за злого, и говорить как злой, что бы потом, приобретя доверие, поднять мораль злых на уровень добрых. Это возможно увидеть как, самоунижение Бога, чтобы возвысить человека. Рубский способен говорить строгим философским языком, но кто его поймет? Рубский способен говорить сладким слогом, но кто его будет слушать? А потому он опускается до нашего уровня, что бы поднять нас на свой. Ведь только доверяя говорящему, мы способны его услышать. И только того, кто общается нашей речью, мы способны понять.
@@user-xs6kt4bh8c , какой такой "бог"? С чего Вы решили, что он есть? Что Вы о нём знаете?