О требовании авторства ( 38-я минута ), авторитета.Владыка Антоний Блум выписал несколько цитат из Упанишад, и дал богослову Лосскому, дескать-определи, кто из святых отцов изрёк? В.Лосский определил.Напротив каждой цитаты приписал автора.Святого отца.К цитатам из Упанишад.Низкий поклон владыке Антонию за такое свидетельство.А Вам отец Вячеслав-за вдохновение!
52:00 Для меня чувство вины, наоборот оказалось препятствием к тому, что бы принимать участие в Таинствах. И попытка участия в Таинствах, доказала мне, что чувство вины во мне, Церковь пытается возрастить, а не ослабить. При всех, как бы, прощающих словах, почему результат такой, что все верные, видят себя оглашенными на литургии верных. Это чувство вины верных, прекрасно описал, романтизируя его, Гоголь в его книге о литургии. И если кто увидит в себе истинного верного, то это будет для него причастием в осуждение. А потому, от чувства вины никак не избавиться, принимая участие в Таинствах. Но что за вера такая? Скажет ли Христос "вера твоя спасла тебя", если ты сам толком не веришь в то, что Христос тебя спасёт; если ты не веришь, что в тебе есть что-то такое, которого может ты и сам в себе не замечаешь, но Он в тебе это любит, потому что это, и есть тот ты, которого ты не способен увидеть в себе? А Бог способен. И потому ты будешь спасён.
Очень трудно преодолеть этот принцип жертвы. У нас вся жизнь на нём построена. Вспомним поговорку - "всё имеет свою цену". Или как у англоязычных - no pain, no gain. Всё ж крутится вокруг этого. Как-то грустно осознавать, что слова Иисуса до большинства не дошли, получается.(
@Rubskyi Версия про взаимозаменяемость имён Яхве и Баала - это лишь предположение . Нет прямого доказательства этому . Кроме этого , имя собственное Бааль и слово "бааль" в составе других сложных слов - совсем не одно и то же ,и следовательно может иметь совсем другой смысл . Например ,слово "водитель" на иврите звучит "бааль рехев", но никакого отношения к богу Баалю при этом не имеет . Подобно этому, во 2 книге Царств 5:20 ,мы имеем дело с тем ,что Бог отдал в руки Давида филистимлян , и потому это место победы получило название "Там где было прорвано " . На иврите בעל-פראצים ("бааль-перацим "). Даже из самого контекста понятно ,что речь идёт не о боге Бааль ,а о названии места .
В контексте древнего Ближнего Востока было распространено, что божества имели множество имён и титулов. Яхве мог ассимилировать некоторые черты и титулы других божеств, включая Баала. Слово "баал" на древнееврейском языке означает "господин" или "владыка". Некоторые учёные предполагают, что это могло быть одним из титулов Яхве в ранний период. _«и сказал Давид: «Господь разнёс врагов моих передо мной, как разносит вода». Поэтому и месту тому дано имя Ваал-Перацим»_ (2Цар. 5:20; 1Пар. 14:11). Некоторые ученые интерпретируют это как свидетельство того, что "баал" мог быть приемлемым титулом для Яхве в определенные периоды. В ВЗ встречаются теофорные имена, содержащие элемент баал" у положительных персонажей. Например, Ешбаал (Иевосфей) - сын царя Саула (1Пар. 8:33) означает "Человек Баала" или "Муж Баала". Но в книгах Царств он назван Иевосфеем, что может быть попыткой поздних редакторов избежать использования имени «Баал». Веелиада - сын царя Давида (1Пар. 14:7) означает "Баал знает". В параллельном списке 2Цар. 5:16 его имя изменено на Елиада ("Бог знает"). Одного из воинов Давида звали Ваалия (1Пар. 12:5), значит «Яхве есть Баал». Мериббаал - сын Ионафана, внук Саула (1Пар. 8:34), значит: "Борец Баала" или "Баал защищает". Но в книгах Царств он назван Мемфивосфеем, опять же, для избежания использования имени Баал. Особо резкая критика культа Баала у пророков может указывать на более позднее отмежевание от народного синкретизма в поклонении Яхве-Баалу. Пророки их резко противопоставили, но функциональные параметры обоих божеств остались близкими. *** Пример перехода имени мы видим в Исх. 6,3: _«Я являлся Аврааму, Исааку и Иакову с именем Бог Всемогущий (Эл-Шаддай), но под именем Господь (Иегова) они Меня не знали»_
@@Rubskyi Версия про взаимозаменяемость имён Яхве и Баала - это лишь предположение . Нет прямого доказательства этому . Кроме этого , имя собственное Бааль и слово "бааль" в составе других сложных слов - совсем не одно и то же ,и следовательно может иметь совсем другой смысл . Например ,слово "водитель" на иврите звучит "бааль рехев", но никакого отношения к богу Баалю при этом не имеет . Подобно этому, во 2 книге Царств 5:20 ,мы имеем дело с тем ,что Бог отдал в руки Давида филистимлян , и потому это место победы получило название "Там где было прорвано " . На иврите בעל-פראצים ("бааль-перацим "). Даже из самого контекста понятно ,что речь идёт не о боге Бааль ,а о названии места .
32:30 - прекрасная мысль. Я её тоже провожу среди православных, но на меня обычно спрашивают типа "ты иудей? Ты еретик?" и т.п.🤪 56:52 - "вы не можете хлопнуть по плечу своего начальника" - а к чему тогда Павел призывал людей давать каждому должное "кому страх - страх, кому честь - честь"? (Рим 13:7-11)
@@Rubskyi а Вы говорите, что Христос пришёл для того, чтоб поправь иерархию, ведь сам мыл ноги ученикам. В таком случае зачем Павел восстанавливает то, что упразднено Иисусом? Или я Вас неверно понял🤔
@@nikitabro72 затем, что без иерархии нельзя даже рождественский утренник организовать. Отсутствие иерерхии возможно только в малых маргинальных кружках, а у Павла и апостолов была другая цель - покорить вере миллионы людей. Павел писал раньше Евангелий, потому их не знал и не читал. Об этом есть в последнем моём открытом видео
@@Rubskyi то, что он не читал, Вы и здесь говорили. А потом "не, ну он конечно знал". Как Павел мог не знать сути Евангелия, которое он получил "не от человеков, а от Иисуса"?
11:40 А где в Писании эта фраза Бога? [Раньше, Я открывался им под именем Ваала, а сейчас под именем Иегова.] Интересно ещё то, что Ваал переводится как Господь, и имя Иегова заменили именем Господь, что равносильно имени Ваал. И Христа также называют Господом, что тоже как бы присваивает ему имя Ваал. Зачем повторяться? Разве имя Христос, не означает Помазаник, Царь и Господин? Или и тут заменили имя Яхве на Господь? Вообще эта путанница связанная со скрытием имен, очень напрягает. В чем смысл, так шифровать Писание? И без этого не легко его понимать. А еще и скрытие имен, замена их, искажение их произнесения, и даже утрата смысла каждого имени, при переводе. А ведь даже в названии имен детей праведников возможно уловить дополнительный смысл описываемых событий в Торе.
Какое-то уж совсем у вас, интереснейший отец Вячеслав, не от мира сего, и не царствие и даже не небесное. Как жеж царствию-то без иерархии? Анархия и любовь выходит. "Равенство, брат, исключает братство. В этом следует разобраться." Бродский.
Сколько лет прошло от сотворения первого человека до пришествия Христа? Неужели Бог все это время скрывал от всех людей истинную религию? Почему некоторые православные думают, что Христос принес людям новую религию? А все остальные праведники и пророки Танаха были язычники, не знали истинного Бога и правильной веры? Зачем Бог так долго ждал, прежде чем явить откровение истины о Себе? Но вот чудо. С "язычниками' Бог общался, и даже с не очень праведным народом говорил сам Бог, так что Его слышали все, в день дарования Торы, а сегодня с верующими Бог уже не общается. Ни с христианами, ни с иудеями, ни с мусульманами. И даже шхину свою не являет среди своего народа, который собою как живыми камнями создает Храм Богу, чтобы Он мог обитать среди людей. Так может не они язычники, а мы? Может это мы утратили все, и веру, и закон, и предание, и завет Бога с нами? Какие у нас основания полагать, что мы на верном пути в нашем богословии? Может наша праведность показатель истинности нашей веры? Или может хотя бы любовь между нами, и то общество гармонии, милосердия и справедливости, которое мы создали благодаря нашей продвинутой морали? Может это является основанием, полагать что мы на верном пути в понимании богословия? Что может служить основание думать о нашей вере, так, что мы не ошибаемся? То что Церковь не одолеют врата Ада? Но и евреи верили и верят в вечность закона и завета их с Богом. И псалом 88 Царя Давида об этом тоже красноречиво говорит. И множество других текстов Священного Писания это подтверждают. Так как один стих Нового Завета внушает нам непогрешимость нашего богословия? Ведь даже на протяжении всей историии Церкви богословие изменялось. И это возможно проследить, если не смотреть на историю богословия закрытыми глазами фанатика. И у Рубского эту эволюцию богословской мысли, хорошо получилось отобразить в его лекциях о вере первых христиан и вере православных последующих веков. Так как увидеть, что наше богословие истинно? Как увидеть что мы не заблуждаемся?
50:30 Бедная Лариса, оказывается она служила языческим богам, напрягалась напрягалась, а всё зря. Так, в её "жертве" не заметили любви, а только безполезное напряжение язычницы, перед языческими богами. Интересно а Лариса чувствовала только усталость от своего подвига? Или в сердце была радость удовлетворения от совершенного доброго дела? Ах да, забыл. Такая радость называется прелестью у православных. Ну да, тогда согласен. И всё же... А вдруг она, всё же, испытывала тайную радость от своего "служения"? Вдруг она стеснялась открыть другим свою "прелесть", что бы "боги" её не осудили и не растерзали, как падшую духовно среди них? Ларисы, ведь, тоже разные бывают. Но в целом с идеей Рубского согласен на все сто. Любовь если не приносит радости, это не любовь, а эксплуатация. А эксплуатация противна Богу, даже если она добровольная. Такие "жертвы" Богу не нужны. Поэтому он в законе Торы, говорил клеймить рабов, как животных, которые через шесть лет рабства, отказываются от возможности обрести свободу. Только свободное проявление любви, способно выйти за рамки эксплуатации и жертвоприношений. В этом смысле, испытывал ли Христос радость от своего поступка? Может в этом секрет выхода за рамки "жертвоприношений"?
О.Вячеслав ,я так и не понял зачем Христос принес себя в жертву, если Он хотел обьяснить что не нужно приносить жертвы . Суть всего христианства - это ведь именно жертва Христа, и на ней все базируется . Обьясните ,пожалуста .
Давайте попробуем. Итак, если "Суть всего христианства - именно жертва Христа", то *кому* была принесена эта жертва? Что/Кто именно сделал её необходимой?
@Rubskyi Жертву Христос принес : как человек Богу ,и как Бог - человеку . Как человек он принес Богу в жертву Свою безгрешную плоть ,а как Бог он принес жертву человеку, исправив повреждение его души от последствий первородного греха . Жертва была необходимой ,так как "наказание за грех - смерть ". В чем-то здесь есть ошибка ?
Какой ужас! Чем больше слушаю Рубского, тем сильнее ощущение, что миссия Иисуса на земле оказалась провальной. :( Круговорот насилия как крутился, так и продолжает. А голос Бога игнорируется либо перетолковывается в противоположность.
О.Вячеслав ,я так и не понял зачем Христос принес себя в жертву, если Он хотел обьяснить что не нужно приносить жертвы . Суть всего христианства - это ведь именно жертва Христа, и на ней все базируется . Обьясните ,пожалуста . И еще ...для чего тогда нужна аскетика в христианстве ?
Давайте попробуем. Итак, если "Суть всего христианства - именно жертва Христа", то *кому* была принесена эта жертва? Что/Кто именно сделал её необходимой?
@Rubskyi Жертву Христос принес : как человек Богу ,и как Бог - человеку . Как человек он принес Богу в жертву Свою безгрешную плоть ,а как Бог он принес жертву человеку, исправив повреждение его души от последствий первородного греха . Жертва была необходимой ,так как "наказание за грех - смерть ". В чем-то здесь есть ошибка?
@@hebruman Я не ищу ошибки. Я пытаюсь прояснить: Кто *требовал* жертвы, кто *требовал* , "наказание за грех - смерть"? Почему после того как Иисус "исправил повреждение души от последствий первородного греха" эти последствия продолжают быть везде?
@@Rubskyi Мы воспринимаем свойства исправленной природы через Иисуса лишь в меру нашей готовности ,нашей веры ,нашего искреннего желания перенять от Иисуса наше исправленное состояние . Понятно ,что если желание и вера слабые, то и проявленность исправления в нас минимальные . Поэтому наша неисправленность до сих пор остаётся в нас. Наказание смертью за грех требовал закон справедливости .
@Rubskyi Наказание смертью за грех требовал закон справедливости ,который не терпит рядом с собой непослушания Богу . Этот закон добр ,так как является заботливым предостережением ,например : "Не вкушай ,а то умрёшь ". Исправление нашей души мы воспринимаем в меру веры и желания к духовному . Конечно ,Иисус исправил повреждение нашей души ,- именно поэтому мы имеем возможность освящаться без духовных подвигов и без аскетики с нашей стороны . Чем больше в нас веры и желания к духовному ,тем больше проявляется в нас исправление души . Неисправленность в нас остаётся лишь в силу слабой веры и недостаточного желания.
"Падение человека", который по версии байки еврейской сам бог в человека и заложил после того как человек осмелился узнать что такое хорошо а что такое плохо, за что всепрощающий бог проклял первого человека и всех его потомков 🤡
Чтобы получить от Бога что то нужно приготовить место для оннного дара или блага которое мы хотим или просим. То есть нужно ссотвествующее смирение что бы после аолучения онного блага не возгордиться и не погибнуть. Вот почему Давид говорит духа смирённогои сокрушённого ты не отвергнешь Боже. Только в смиренные сердца даётся благодать и умиляет эти сердца. По этому при прошении благ от Бога нужно много смирять себя и уничижать себя. Или же если Бог даёт какие-то боага нам не достойным даже без просьбы нашей то всё равно надо для безопасности нужно войти в благоговение и смирять душу. Что бы эти блага как манна у евреев не сгнила. А что бы как в притче у хорошего торговца приносила плод в 100 крат.
звучит хорошо. Но это старая формулировка _"Чтобы получить от Бога дар нужно..."_ Далее подставляется нужное. Так дар перестаёт быть даром, так как имеет условие (часто труднодостижимое)
@@Rubskyi Прямого ответа я Вам не дам, но задам вопрос. Думаю, это будет более полезным для Вашего смирения. Ошибка обывателя в его убежденности, что Бог может все. В действительности же Бог еще больше ограничен, чем мы. Нам соврать, как два пальца… А Бог лгать не может (Чис.23:19; 1Цар.15:29; Ис.14:24; Ин 17:17), не может ошибаться, не может оказаться неверным (Рим.3:3-4; Пс.88:35; Втор.32:4; Втор 7:9), не может отменить Своих слов и оказаться лжецом (Ис.40:8; Пс.118:89; Мф 24:35; Иер.23:29; Иез.17:24, 36:36, 37:13-14; Тит 1:2; 1Пет 1:25; Иез. 12:25), и Себя отречься не может (2Тим.2:13; Иак.1:17). Теперь следите за мыслью. То, что у нас в Синодальном тексте переводится как «заповедовал» (Быт.2:16; 3:17), было бы правильней перевести как "приказывал", "повелел". Например, это же еврейское слово [וַיְצַו] используется при обозначении приказа Артаксеркса, который он, будучи абсолютным монархом и восточным деспотом, не мог отменить (Есф.3:12, 8:8). А теперь поставьте себя на место царя Дария, издавшего указ о запрете молитв (Дан.6:9). И вот к Вам привели Даниила, нарушившего этот указ. Что Вы можете сделать, чтобы спасти Даниила от львиного рва?
@@FomaFomichOpiskin Вам кажется, что разумным было бы отлупить своего сына, чтобы пощадить Даниила? Читайте мою работу 2000 года "Штрихи полемики" глава 14-искупление. Там разбивается эта нелепая для современного уха теория заместительной жертвы. Царь может отменять свои указы по своему усмотрению. А если Он всеведущ, то может и предвидеть данную юридическую коллизию.
Кто, кого, кому и зачем принес в жертву Христа? Никто, никого, никому, не приносил в жертву Христа. Христос пошел на крестную смерть, с целью уничтожить понятие необходимости жертвы в религии. Я правильно понял ваш тезис? Но чем была смерть и воскресение Христа?Искупление достигается не жертвой, не смертью и воскресением Христа, а тем, что Бог пожелал уничтожить вертикаль власти между Богом и людьми, и между самими людьми. Спасутся только те, кто способен увидеть себя достойным Рая. И это видение себя достойным и верным, несмотря на свою немощь, и есть вера, благодаря которой возможно спастись. Так? В целом мне ваше православие очень близко. Оно справедливое, свободолюбивое, и честное. Лишает чувства вины, и даёт надежду на спасение. Да пребудет с вами мир и благодать Духа Святаго, Бога Отца и Господа Иисуса Христа нашего. Смущает только то, что у вас не получается в ветхозаветном Боге увидеть того же самого Бога, который воплотился в Господа Иисуса Христа. Вы как будто о двух разных Богах говорите, когда касаетесь Танаха. Я могу допустить ошибочное понимание Бога ветхозаветной Церковью, ведь и у новозаветной Церкви не все понимают Бога одинакого. Но отрицать, что ветхозаветный и новозаветный Бог, это один и тот же Бог, не могу. Мне это кажется оступлением от истины, по причине сложности понимания Танаха. У вас как бы опустились руки, и вы не находите в себе сил, продолжать искать доброго Бога в Танахе. А я надеялся, что вы мне в этом окажете помощь. Так как ваше умонастроение очень схоже с моим пониманием, какой должна быть правда и истина.
Данный батюшка рассуждает правельно до тех пор как надо разделить бога НЗ и бога ВЗ. Иисус проповедовал др бога бога любви и света. А Яхве это дьявол любищий и питающийся кровью и страданием. Отца Иисуса никто не знал и он открыл его евреям, и стал спасать от лап этого бога
@@kentdydendy9653 это гностическая ересь. Лучше уж читать комментарии самих евреев, там все понятно, что жертвы - это аллюзиции, пророчества на последующие события и что символизируют.
Идея ЖЕРТВЕННОЙ ЛЮБВИ так и осталась непонятой индивидуалистическим сознанием. Христос показал взгляд на жертвоприношение в "обратной перспективе": не кого-то приносить в жертву ради своей жизни, а самому жертвовать свою жизнь ради жизни всех. Идею Любви и Спасения в Любви. Спасения общего и индивидуального. Идею Царства Божия, которое внутри каждого, если там есть Любовь, а она не может не быть ЖЕРТВЕННОЙ. Вместо того, мы продолжаем убивать другого ради себя самих в ритуале Евхаристии. Подмена. Выгодная правителям мира сего. Сбор гавваха, некротической энергии, усиленной культом мощей под алтарём... Приемы магии вуду. Чего же ожидать от такой религии???? Убийство Христа и Его идеи спасения человечества... СПАСЕНИЕ - совершенно реально доказано наукой. Высокие вибрации, которые имеет Любовь, наиболее близки божественным вибрациям творения, там нет тлена и хаоса. Тела оздоравливаются, материя приобретает свойства света, и становится возможным переход в другое состояние жизни не теряя тела.)
Жертвоприношения животных являются бессмыслицей, если Бог не пьёт кровь козлов и не ест мясо волов.Как Бог мог давать такие бессмысленные ритуальные наставлениям верующим в него Израильтянам?
@@Rubskyi это я понимаю.Непонятно только, почему Бог считал людей за дураков,неспособных понять простые вещи и всё время вешал им лапшу на уши.Сначала наврал с три короба насчёт сотворения мира,потом надавал кучу странных правил, без которых можно было вполне обойтись.
@@Rubskyi Тоже так думаю.Тем более огорчительно,что бесполезная для современного религиозно настроенного человека информация не устранена из Библии и попросту забивает объем.Если бы не этот спам,Библию можно было бы печатать на более толстой бумаге и использовать нормальный шрифт даже для карманного формата.Кстати,с Новым Годом вас!
Сколько ни размышляю над жертвой Христа,не могу найти для нее рациональных оснований.Смерть на кресте похожа на магический ритуал,который мистическим образом устраняет негативную энергию греха,при этом грех---это что-то субстанциональное.
да, необходимость жертвы для Отца - несколько проблемное место в христианской теологии. Есть по этому поводу несколько версий понимания жертвы Христовой
@@RubskyiПо моему ясно, почему эта жертва необходима. Главным чувством христианства, распространённым везде, укорененным в каждом, и отодвигающим все прочие христианские чувства и настроения на задний план - является чувство тщеславия. "Христос жертвенно умер за меня, вот я какой ценный в глазах бога, сам сын принесен в жертву ради меня". Не в глазах соседа Пети я ценен, а самого бога. Разумеется, Христос умер за всех, но у других это не стало наполнением их жизни, а у меня стало, я в церковь хожу, я писание читаю, Рубского слушаю, я пуп земли. Тщеславные люди начинают соревноваться друг с другом, стремятся стать выше других, как индивидуально ("я духовно более зрелый чем ты"), так и коллективно ("мы, каста священников, стоим выше мирян"), тщеславие это костёр который непрерывно требует нового топлива и уязвляется успехом других, поэтому "гореть духом" просто необходимо, а если не получается гореть, то психологической потребностью становится унижение других, чтобы хотя бы так чувствовать себя выше. Например, выбиться в самые высокие иерархи и откуда плевать на каждого. Это чувство, которое практически граничит с манией величия и паранойей, имеет оборотную сторону, а именно, когда какой то человек в церкви вызвал недовольство начальства (а оно самое тщеславное, тщеславнее всех, поскольку является пупом земли не просто в своих фантазиях, но и по фактическому положению, и поэтому впадает в гнев и раздражение с полоборота) и возникает необходимость устроить ему расправу, подвергнуть травле, то первое что стараются сделать: убить в этом человеке чувство "пупа земли". В ход пускаются разные средства, изощренные методы унижения, но встречаются особо стойкие личности, которые, сколько их не оплевывай, продолжают тщеславиться. И тогда в ход идёт последнее средство, средство физическое. Когда ты лежишь в тюремной камере, прикованный цепью к полу, а завтра тебя ждёт костёр за то, что кто то сказал что ты колдун, чувство "я пуп земли" в таких условиях не выживает. И человек ломается раньше чем его убивают физически, и это есть христианская цель его наказания. Если не слушать то что про христианство говорят священники, а посмотреть на факты, то христианство это культ жестокости и насилия. Но не потому что христиане это особо жестокие люди, склонные к садизму. Это обычные люди, но у них всегда должно быть под рукой средство загасить тщеславие каждого, которое они же в нем и вызвали.
@@Rubskyi Именно непомерное тщеславие заставило верить в слова "мы, оставшиеся в живых, восхищены будем на облаках в сретение Господу и всегда с господом будем", хотя это обещание не имело никаких оснований. Оснований не было, но эта чудовищная по своей примитивности лесть с радостью принималась тщеславным верующим. И это же тщеславие заставило сразу же забыть эти слова, когда этого не произошло, потому что тщеславие не допускает мысли, что мы все были глупы и поверили в ложь.
@@RubskyiНо самое интересное начинается, когда христианин обнаруживает в себе и других это тщеславие, которое ставит его в изначально ложное положение, ввергает в бессмысленную и жестокую игру. Такое обнаружение происходит у многих, оно происходило во все времена, ибо не надо быть очень умным чтобы это понять, это на поверхности. И что тогда? Он рвёт с христианством? Нет, он ещё больше укрепляется в нем. Потому что воспринимает это свое положение как жертву самого себя богу. В христианстве, лишенном жертв в принципе, где сам Христос ничего и никому не жертвовал (его пребывание на земле и смерть это лишь мелкие временные неприятности, чтобы всего через часы после смерти снова очутиться в небесном блаженстве у отца), такая жертва себя, такой суицид, ставит христианина в духовном смысле много выше Христа. Это я страдаю, это я умираю, вот кто реальный страдалец и смертник, а не не какой то там Христос, он бог и с него все как с гуся вода. И тщеславие получает последний предел своего упоения. Я выше того кто умер за меня. Что кстати сам Иисус не раз открыто показывал в Евангелиях, ставя своих последователей выше себя (мою ноги вам итд), казалось бы безо всякой на то причины. Но он льстил их тщеславию, понимая что это удержит их около него. И все это завязано на жертву Христа. Не благодарите.
Секрет в крое и ткани. Их же обычно шьют на заказ, поэтому по-желанию можна подогнать под фигуру. Обычно используют плотный лен, а у него на вид хлопок. Правильно скроеная рубашка сделает вас качком.
Идея ЖЕРТВЕННОЙ ЛЮБВИ так и осталась за рамками понимания индивидуалистическим сознанием.... По Любви отдавать своё и себя, по примеру Христа, Ближнему или Общему. Жертвовать собой ради жизни других, как мать или отец жертвуют собой ради жизни своих детей, вплоть до смерти, если это единственный выход. Никто со стороны их не принуждает. А в понимании христианства ближним становится любой или любые, рушатся родовые связи. А если мы отдаем только малую часть себя или своего, излишки, которые нам не в ущерб....? Это работает только в повседневном благополучии. Но в критической ситуации опять таки человеческая монада с таким сознанием будет замыкаться на себе, своем физическом выживании. Хорошо, если не за счет другого, ближнего, а за счет своих последних ресурсов. Но такая психологическая модель не работает на выживание социума.
![Путин и ПЕСКОВ ждут звонка от ТРАМПА 😁 [Пародия]](http://i.ytimg.com/vi/sm8iV0SxRHk/mqdefault.jpg)
![Путин и ПЕСКОВ ждут звонка от ТРАМПА 😁 [Пародия]](/img/tr.png)
24:58 минута. Доброго времени, Вячеслав. Ваша мысль о жертве Христа, одна из самых доходчивых объяснений. Божьих вам благословений!
Это одна из самых прекрасных ваших лекций, брат наш Вячеслав)
Спасибо, отец Вячеслав, хорошо мозги "перезагружаете"😊
Как же я благодарна вам, дорогой батюшка!
О требовании авторства ( 38-я минута ), авторитета.Владыка Антоний Блум выписал несколько цитат из Упанишад, и дал богослову Лосскому, дескать-определи, кто из святых отцов изрёк? В.Лосский определил.Напротив каждой цитаты приписал автора.Святого отца.К цитатам из Упанишад.Низкий поклон владыке Антонию за такое свидетельство.А Вам отец Вячеслав-за вдохновение!
Качественный пранк😂
Вячеслав вы не представляете как я вам благодарен,
Очень понравилось, спасибо
52:00 Для меня чувство вины, наоборот оказалось препятствием к тому, что бы принимать участие в Таинствах. И попытка участия в Таинствах, доказала мне, что чувство вины во мне, Церковь пытается возрастить, а не ослабить. При всех, как бы, прощающих словах, почему результат такой, что все верные, видят себя оглашенными на литургии верных. Это чувство вины верных, прекрасно описал, романтизируя его, Гоголь в его книге о литургии. И если кто увидит в себе истинного верного, то это будет для него причастием в осуждение. А потому, от чувства вины никак не избавиться, принимая участие в Таинствах. Но что за вера такая? Скажет ли Христос "вера твоя спасла тебя", если ты сам толком не веришь в то, что Христос тебя спасёт; если ты не веришь, что в тебе есть что-то такое, которого может ты и сам в себе не замечаешь, но Он в тебе это любит, потому что это, и есть тот ты, которого ты не способен увидеть в себе? А Бог способен. И потому ты будешь спасён.
Это то что я искал много лет. Спасибо!!!
Слава Богу ❗
Очень трудно преодолеть этот принцип жертвы.
У нас вся жизнь на нём построена. Вспомним поговорку - "всё имеет свою цену". Или как у англоязычных - no pain, no gain. Всё ж крутится вокруг этого.
Как-то грустно осознавать, что слова Иисуса до большинства не дошли, получается.(
Благодарю🙏
Очень приличная лекция, весьма!
@Rubskyi
Версия про взаимозаменяемость имён Яхве и Баала - это лишь предположение .
Нет прямого доказательства этому .
Кроме этого , имя собственное Бааль и слово "бааль" в составе других сложных слов - совсем не одно и то же ,и следовательно может иметь совсем другой смысл .
Например ,слово "водитель" на иврите звучит "бааль рехев", но никакого отношения к богу Баалю при этом не имеет .
Подобно этому, во 2 книге Царств 5:20 ,мы имеем дело с тем ,что Бог отдал в руки Давида филистимлян , и потому это место победы получило название "Там где было прорвано " .
На иврите בעל-פראצים ("бааль-перацим ").
Даже из самого контекста понятно ,что речь идёт не о боге Бааль ,а о названии места .
Поддержка канала прекрасного человека!
Очень интересно
Это потрясающе
11:45 а где конкретно в Писании сказано, что Иегова открывался раньше под именем Баала?
В контексте древнего Ближнего Востока было распространено, что божества имели множество имён и титулов. Яхве мог ассимилировать некоторые черты и титулы других божеств, включая Баала.
Слово "баал" на древнееврейском языке означает "господин" или "владыка". Некоторые учёные предполагают, что это могло быть одним из титулов Яхве в ранний период.
_«и сказал Давид: «Господь разнёс врагов моих передо мной, как разносит вода». Поэтому и месту тому дано имя Ваал-Перацим»_ (2Цар. 5:20; 1Пар. 14:11).
Некоторые ученые интерпретируют это как свидетельство того, что "баал" мог быть приемлемым титулом для Яхве в определенные периоды.
В ВЗ встречаются теофорные имена, содержащие элемент баал" у положительных персонажей. Например, Ешбаал (Иевосфей) - сын царя Саула (1Пар. 8:33) означает "Человек Баала" или "Муж Баала". Но в книгах Царств он назван Иевосфеем, что может быть попыткой поздних редакторов избежать использования имени «Баал».
Веелиада - сын царя Давида (1Пар. 14:7) означает "Баал знает". В параллельном списке 2Цар. 5:16 его имя изменено на Елиада ("Бог знает").
Одного из воинов Давида звали Ваалия (1Пар. 12:5), значит «Яхве есть Баал».
Мериббаал - сын Ионафана, внук Саула (1Пар. 8:34), значит: "Борец Баала" или "Баал защищает". Но в книгах Царств он назван Мемфивосфеем, опять же, для избежания использования имени Баал.
Особо резкая критика культа Баала у пророков может указывать на более позднее отмежевание от народного синкретизма в поклонении Яхве-Баалу. Пророки их резко противопоставили, но функциональные параметры обоих божеств остались близкими.
***
Пример перехода имени мы видим в Исх. 6,3: _«Я являлся Аврааму, Исааку и Иакову с именем Бог Всемогущий (Эл-Шаддай), но под именем Господь (Иегова) они Меня не знали»_
@@Rubskyi
Версия про взаимозаменяемость имён Яхве и Баала - это лишь предположение .
Нет прямого доказательства этому .
Кроме этого , имя собственное Бааль и слово "бааль" в составе других сложных слов - совсем не одно и то же ,и следовательно может иметь совсем другой смысл .
Например ,слово "водитель" на иврите звучит "бааль рехев", но никакого отношения к богу Баалю при этом не имеет .
Подобно этому, во 2 книге Царств 5:20 ,мы имеем дело с тем ,что Бог отдал в руки Давида филистимлян , и потому это место победы получило название "Там где было прорвано " .
На иврите בעל-פראצים ("бааль-перацим ").
Даже из самого контекста понятно ,что речь идёт не о боге Бааль ,а о названии места .
Премного благодарны.
👍 Спасибо большое 😘
Книга Премудрості Ісуса, сина Сираха 15;14
Бог створив людину і залишив її у руках волі її.
32:30 - прекрасная мысль. Я её тоже провожу среди православных, но на меня обычно спрашивают типа "ты иудей? Ты еретик?" и т.п.🤪
56:52 - "вы не можете хлопнуть по плечу своего начальника" - а к чему тогда Павел призывал людей давать каждому должное "кому страх - страх, кому честь - честь"? (Рим 13:7-11)
тут Павел соглашается с иерархической системой и её правилами
@@Rubskyi а Вы говорите, что Христос пришёл для того, чтоб поправь иерархию, ведь сам мыл ноги ученикам. В таком случае зачем Павел восстанавливает то, что упразднено Иисусом? Или я Вас неверно понял🤔
@@nikitabro72 затем, что без иерархии нельзя даже рождественский утренник организовать.
Отсутствие иерерхии возможно только в малых маргинальных кружках, а у Павла и апостолов была другая цель - покорить вере миллионы людей.
Павел писал раньше Евангелий, потому их не знал и не читал. Об этом есть в последнем моём открытом видео
@@Rubskyi то, что он не читал, Вы и здесь говорили. А потом "не, ну он конечно знал". Как Павел мог не знать сути Евангелия, которое он получил "не от человеков, а от Иисуса"?
@@nikitabro72 именно потому, что не от человеков. У Павла были видения. Видимо, в видениях ничего против иерерхии не было
Чому у пана Рубського иерейский крест? Він протоієрей чи ні??
я ношу разные кресты по настроению.
Жертва Богу це життя по заповіді його
11:58 Вы говорите что уродливых детей убивали. Кто? Где? Когда? Об этом тоже есть свидетельства в Писании?
Я вважаю що духовні жертви це дотримання заповідей ІХ.
11:40 А где в Писании эта фраза Бога? [Раньше, Я открывался им под именем Ваала, а сейчас под именем Иегова.] Интересно ещё то, что Ваал переводится как Господь, и имя Иегова заменили именем Господь, что равносильно имени Ваал. И Христа также называют Господом, что тоже как бы присваивает ему имя Ваал. Зачем повторяться? Разве имя Христос, не означает Помазаник, Царь и Господин? Или и тут заменили имя Яхве на Господь? Вообще эта путанница связанная со скрытием имен, очень напрягает. В чем смысл, так шифровать Писание? И без этого не легко его понимать. А еще и скрытие имен, замена их, искажение их произнесения, и даже утрата смысла каждого имени, при переводе. А ведь даже в названии имен детей праведников возможно уловить дополнительный смысл описываемых событий в Торе.
На иврите имена указывают на качества Б-га. Там где справедливый и милостивый будет в переводе Б-г и Г-сподь.
Я пытаюсь разобраться во всём этом, и теперь я запуталась в этом всём
ну, для первого впечатления - сгодится. Если послушать ещё парочку, может и вопрос сформулируется. А там и пазлики сложатся!
Какое-то уж совсем у вас, интереснейший отец Вячеслав, не от мира сего, и не царствие и даже не небесное.
Как жеж царствию-то без иерархии?
Анархия и любовь выходит.
"Равенство, брат, исключает братство. В этом следует разобраться."
Бродский.
Сколько лет прошло от сотворения первого человека до пришествия Христа? Неужели Бог все это время скрывал от всех людей истинную религию? Почему некоторые православные думают, что Христос принес людям новую религию? А все остальные праведники и пророки Танаха были язычники, не знали истинного Бога и правильной веры? Зачем Бог так долго ждал, прежде чем явить откровение истины о Себе? Но вот чудо. С "язычниками' Бог общался, и даже с не очень праведным народом говорил сам Бог, так что Его слышали все, в день дарования Торы, а сегодня с верующими Бог уже не общается. Ни с христианами, ни с иудеями, ни с мусульманами. И даже шхину свою не являет среди своего народа, который собою как живыми камнями создает Храм Богу, чтобы Он мог обитать среди людей. Так может не они язычники, а мы? Может это мы утратили все, и веру, и закон, и предание, и завет Бога с нами? Какие у нас основания полагать, что мы на верном пути в нашем богословии? Может наша праведность показатель истинности нашей веры? Или может хотя бы любовь между нами, и то общество гармонии, милосердия и справедливости, которое мы создали благодаря нашей продвинутой морали? Может это является основанием, полагать что мы на верном пути в понимании богословия? Что может служить основание думать о нашей вере, так, что мы не ошибаемся? То что Церковь не одолеют врата Ада? Но и евреи верили и верят в вечность закона и завета их с Богом. И псалом 88 Царя Давида об этом тоже красноречиво говорит. И множество других текстов Священного Писания это подтверждают. Так как один стих Нового Завета внушает нам непогрешимость нашего богословия? Ведь даже на протяжении всей историии Церкви богословие изменялось. И это возможно проследить, если не смотреть на историю богословия закрытыми глазами фанатика. И у Рубского эту эволюцию богословской мысли, хорошо получилось отобразить в его лекциях о вере первых христиан и вере православных последующих веков. Так как увидеть, что наше богословие истинно? Как увидеть что мы не заблуждаемся?
Теперь понятна ситуация со Л.Н.Толстым.
А конкретней можно узнать по толстому? Что стало понятным?
50:30 Бедная Лариса, оказывается она служила языческим богам, напрягалась напрягалась, а всё зря. Так, в её "жертве" не заметили любви, а только безполезное напряжение язычницы, перед языческими богами. Интересно а Лариса чувствовала только усталость от своего подвига? Или в сердце была радость удовлетворения от совершенного доброго дела? Ах да, забыл. Такая радость называется прелестью у православных. Ну да, тогда согласен. И всё же... А вдруг она, всё же, испытывала тайную радость от своего "служения"? Вдруг она стеснялась открыть другим свою "прелесть", что бы "боги" её не осудили и не растерзали, как падшую духовно среди них? Ларисы, ведь, тоже разные бывают. Но в целом с идеей Рубского согласен на все сто. Любовь если не приносит радости, это не любовь, а эксплуатация. А эксплуатация противна Богу, даже если она добровольная. Такие "жертвы" Богу не нужны. Поэтому он в законе Торы, говорил клеймить рабов, как животных, которые через шесть лет рабства, отказываются от возможности обрести свободу. Только свободное проявление любви, способно выйти за рамки эксплуатации и жертвоприношений. В этом смысле, испытывал ли Христос радость от своего поступка? Может в этом секрет выхода за рамки "жертвоприношений"?
Спасибо! Прекрасная чаёвня!
О.Вячеслав ,я так и не понял зачем Христос принес себя в жертву, если Он хотел обьяснить что не нужно приносить жертвы .
Суть всего христианства - это ведь именно жертва Христа, и на ней все базируется .
Обьясните ,пожалуста .
Давайте попробуем. Итак, если "Суть всего христианства - именно жертва Христа", то *кому* была принесена эта жертва?
Что/Кто именно сделал её необходимой?
@Rubskyi
Жертву Христос принес : как человек Богу ,и как Бог - человеку .
Как человек он принес Богу в жертву Свою безгрешную плоть ,а как Бог он принес жертву человеку, исправив повреждение его души от последствий первородного греха .
Жертва была необходимой ,так как "наказание за грех - смерть ".
В чем-то здесь есть ошибка ?
Какой ужас!
Чем больше слушаю Рубского, тем сильнее ощущение, что миссия Иисуса на земле оказалась провальной. :(
Круговорот насилия как крутился, так и продолжает. А голос Бога игнорируется либо перетолковывается в противоположность.
О.Вячеслав ,я так и не понял зачем Христос принес себя в жертву, если Он хотел обьяснить что не нужно приносить жертвы .
Суть всего христианства - это ведь именно жертва Христа, и на ней все базируется .
Обьясните ,пожалуста .
И еще ...для чего тогда нужна аскетика в христианстве ?
Давайте попробуем. Итак, если "Суть всего христианства - именно жертва Христа", то *кому* была принесена эта жертва?
Что/Кто именно сделал её необходимой?
@Rubskyi
Жертву Христос принес : как человек Богу ,и как Бог - человеку .
Как человек он принес Богу в жертву Свою безгрешную плоть ,а как Бог он принес жертву человеку, исправив повреждение его души от последствий первородного греха .
Жертва была необходимой ,так как "наказание за грех - смерть ".
В чем-то здесь есть ошибка?
@@hebruman Я не ищу ошибки. Я пытаюсь прояснить:
Кто *требовал* жертвы, кто *требовал* , "наказание за грех - смерть"?
Почему после того как Иисус "исправил повреждение души от последствий первородного греха" эти последствия продолжают быть везде?
@@Rubskyi
Мы воспринимаем свойства исправленной природы через Иисуса лишь в меру нашей готовности ,нашей веры ,нашего искреннего желания перенять от Иисуса наше исправленное состояние .
Понятно ,что если желание и вера слабые, то и проявленность исправления в нас минимальные .
Поэтому наша неисправленность до сих пор остаётся в нас.
Наказание смертью за грех требовал закон справедливости .
@Rubskyi
Наказание смертью за грех требовал закон справедливости ,который не терпит рядом с собой непослушания Богу .
Этот закон добр ,так как является заботливым предостережением ,например : "Не вкушай ,а то умрёшь ".
Исправление нашей души мы воспринимаем в меру веры и желания к духовному .
Конечно ,Иисус исправил повреждение нашей души ,- именно поэтому мы имеем возможность освящаться без духовных подвигов и без аскетики с нашей стороны .
Чем больше в нас веры и желания к духовному ,тем больше проявляется в нас исправление души .
Неисправленность в нас остаётся лишь в силу слабой веры и недостаточного желания.
Отец Вячеслав, скажите пожалуйста, можно ли современную евхаристию назвать жестокой по отношению к Богу?
нет, она просто слепа. До Христа никому дела нет, каждый пришёл за прощением грехов и благодатью их (грехов) преодоления.
@@Rubskyi Благодарю.
То есть, правильно ли я понял?
Христос приносит себя в жертву людям, чтобы те наконец перестали приносить друг друга в жертву Богу.
Нет. Христос согласен на скоропостижную смерть, чтобы побыть с любимыми людьми и донести им важнейшее благовестие.
Бог творит и знает о падении человека, говорит о свободе по сути в глубине её изучения которой нет
"Падение человека", который по версии байки еврейской сам бог в человека и заложил после того как человек осмелился узнать что такое хорошо а что такое плохо, за что всепрощающий бог проклял первого человека и всех его потомков 🤡
@@divinehatred6021Землю проклял, не человека.
@@nikolaikrinets5136 не лги мне.
Чтобы получить от Бога что то нужно приготовить место для оннного дара или блага которое мы хотим или просим.
То есть нужно ссотвествующее смирение что бы после аолучения онного блага не возгордиться и не погибнуть.
Вот почему Давид говорит духа смирённогои сокрушённого ты не отвергнешь Боже.
Только в смиренные сердца даётся благодать и умиляет эти сердца.
По этому при прошении благ от Бога нужно много смирять себя и уничижать себя.
Или же если Бог даёт какие-то боага нам не достойным даже без просьбы нашей то всё равно надо для безопасности нужно войти в благоговение и смирять душу.
Что бы эти блага как манна у евреев не сгнила. А что бы как в притче у хорошего торговца приносила плод в 100 крат.
звучит хорошо. Но это старая формулировка _"Чтобы получить от Бога дар нужно..."_
Далее подставляется нужное. Так дар перестаёт быть даром, так как имеет условие (часто труднодостижимое)
Вот, что значит начитаться протестантов, не понимая при этом смысла жертвы.
Могли бы Вы объяснить смысл жертвы Христовой?
@@Rubskyi Прямого ответа я Вам не дам, но задам вопрос. Думаю, это будет более полезным для Вашего смирения.
Ошибка обывателя в его убежденности, что Бог может все.
В действительности же Бог еще больше ограничен, чем мы. Нам соврать, как два пальца…
А Бог лгать не может (Чис.23:19; 1Цар.15:29; Ис.14:24; Ин 17:17), не может ошибаться, не может оказаться неверным (Рим.3:3-4; Пс.88:35; Втор.32:4; Втор 7:9), не может отменить Своих слов и оказаться лжецом (Ис.40:8; Пс.118:89; Мф 24:35; Иер.23:29; Иез.17:24, 36:36, 37:13-14; Тит 1:2; 1Пет 1:25; Иез. 12:25), и Себя отречься не может (2Тим.2:13; Иак.1:17).
Теперь следите за мыслью.
То, что у нас в Синодальном тексте переводится как «заповедовал» (Быт.2:16; 3:17), было бы правильней перевести как "приказывал", "повелел". Например, это же еврейское слово [וַיְצַו] используется при обозначении приказа Артаксеркса, который он, будучи абсолютным монархом и восточным деспотом, не мог отменить (Есф.3:12, 8:8).
А теперь поставьте себя на место царя Дария, издавшего указ о запрете молитв (Дан.6:9).
И вот к Вам привели Даниила, нарушившего этот указ.
Что Вы можете сделать, чтобы спасти Даниила от львиного рва?
@@FomaFomichOpiskin Вам кажется, что разумным было бы отлупить своего сына, чтобы пощадить Даниила?
Читайте мою работу 2000 года "Штрихи полемики" глава 14-искупление. Там разбивается эта нелепая для современного уха теория заместительной жертвы.
Царь может отменять свои указы по своему усмотрению. А если Он всеведущ, то может и предвидеть данную юридическую коллизию.
Кто, кого, кому и зачем принес в жертву Христа? Никто, никого, никому, не приносил в жертву Христа. Христос пошел на крестную смерть, с целью уничтожить понятие необходимости жертвы в религии. Я правильно понял ваш тезис? Но чем была смерть и воскресение Христа?Искупление достигается не жертвой, не смертью и воскресением Христа, а тем, что Бог пожелал уничтожить вертикаль власти между Богом и людьми, и между самими людьми. Спасутся только те, кто способен увидеть себя достойным Рая. И это видение себя достойным и верным, несмотря на свою немощь, и есть вера, благодаря которой возможно спастись. Так?
В целом мне ваше православие очень близко. Оно справедливое, свободолюбивое, и честное. Лишает чувства вины, и даёт надежду на спасение. Да пребудет с вами мир и благодать Духа Святаго, Бога Отца и Господа Иисуса Христа нашего. Смущает только то, что у вас не получается в ветхозаветном Боге увидеть того же самого Бога, который воплотился в Господа Иисуса Христа. Вы как будто о двух разных Богах говорите, когда касаетесь Танаха. Я могу допустить ошибочное понимание Бога ветхозаветной Церковью, ведь и у новозаветной Церкви не все понимают Бога одинакого. Но отрицать, что ветхозаветный и новозаветный Бог, это один и тот же Бог, не могу. Мне это кажется оступлением от истины, по причине сложности понимания Танаха. У вас как бы опустились руки, и вы не находите в себе сил, продолжать искать доброго Бога в Танахе. А я надеялся, что вы мне в этом окажете помощь. Так как ваше умонастроение очень схоже с моим пониманием, какой должна быть правда и истина.
Данный батюшка рассуждает правельно до тех пор как надо разделить бога НЗ и бога ВЗ. Иисус проповедовал др бога бога любви и света. А Яхве это дьявол любищий и питающийся кровью и страданием. Отца Иисуса никто не знал и он открыл его евреям, и стал спасать от лап этого бога
@@kentdydendy9653 это гностическая ересь. Лучше уж читать комментарии самих евреев, там все понятно, что жертвы - это аллюзиции, пророчества на последующие события и что символизируют.
Идея ЖЕРТВЕННОЙ ЛЮБВИ так и осталась непонятой индивидуалистическим сознанием.
Христос показал взгляд на жертвоприношение в "обратной перспективе": не кого-то приносить в жертву ради своей жизни, а самому жертвовать свою жизнь ради жизни всех.
Идею Любви и Спасения в Любви.
Спасения общего и индивидуального.
Идею Царства Божия, которое внутри каждого, если там есть Любовь, а она не может не быть ЖЕРТВЕННОЙ.
Вместо того, мы продолжаем убивать другого ради себя самих в ритуале Евхаристии.
Подмена. Выгодная правителям мира сего. Сбор гавваха, некротической энергии, усиленной культом мощей под алтарём... Приемы магии вуду.
Чего же ожидать от такой религии????
Убийство Христа и Его идеи спасения человечества...
СПАСЕНИЕ - совершенно реально доказано наукой.
Высокие вибрации, которые имеет Любовь, наиболее близки божественным вибрациям творения, там нет тлена и хаоса. Тела оздоравливаются, материя приобретает свойства света, и становится возможным переход в другое состояние жизни не теряя тела.)
Жертвоприношения животных являются бессмыслицей, если Бог не пьёт кровь козлов и не ест мясо волов.Как Бог мог давать такие бессмысленные ритуальные наставлениям верующим в него Израильтянам?
Он тогда презентовал Себя как нуждающийся в этом.
Давно дело было 🙂
@@Rubskyi это я понимаю.Непонятно только, почему Бог считал людей за дураков,неспособных понять простые вещи и всё время вешал им лапшу на уши.Сначала наврал с три короба насчёт сотворения мира,потом надавал кучу странных правил, без которых можно было вполне обойтись.
@@ДемьянРомантик Думаю, идея о том, что Бог есть непосредственный автор всех требований Ветхого Завета преувеличена процентов на 90!
@@Rubskyi Тоже так думаю.Тем более огорчительно,что бесполезная для современного религиозно настроенного человека информация не устранена из Библии и попросту забивает объем.Если бы не этот спам,Библию можно было бы печатать на более толстой бумаге и использовать нормальный шрифт даже для карманного формата.Кстати,с Новым Годом вас!
Сколько ни размышляю над жертвой Христа,не могу найти для нее рациональных оснований.Смерть на кресте похожа на магический ритуал,который мистическим образом устраняет негативную энергию греха,при этом грех---это что-то субстанциональное.
да, необходимость жертвы для Отца - несколько проблемное место в христианской теологии. Есть по этому поводу несколько версий понимания жертвы Христовой
@@RubskyiПо моему ясно, почему эта жертва необходима.
Главным чувством христианства, распространённым везде, укорененным в каждом, и отодвигающим все прочие христианские чувства и настроения на задний план - является чувство тщеславия. "Христос жертвенно умер за меня, вот я какой ценный в глазах бога, сам сын принесен в жертву ради меня". Не в глазах соседа Пети я ценен, а самого бога. Разумеется, Христос умер за всех, но у других это не стало наполнением их жизни, а у меня стало, я в церковь хожу, я писание читаю, Рубского слушаю, я пуп земли. Тщеславные люди начинают соревноваться друг с другом, стремятся стать выше других, как индивидуально ("я духовно более зрелый чем ты"), так и коллективно ("мы, каста священников, стоим выше мирян"), тщеславие это костёр который непрерывно требует нового топлива и уязвляется успехом других, поэтому "гореть духом" просто необходимо, а если не получается гореть, то психологической потребностью становится унижение других, чтобы хотя бы так чувствовать себя выше. Например, выбиться в самые высокие иерархи и откуда плевать на каждого. Это чувство, которое практически граничит с манией величия и паранойей, имеет оборотную сторону, а именно, когда какой то человек в церкви вызвал недовольство начальства (а оно самое тщеславное, тщеславнее всех, поскольку является пупом земли не просто в своих фантазиях, но и по фактическому положению, и поэтому впадает в гнев и раздражение с полоборота) и возникает необходимость устроить ему расправу, подвергнуть травле, то первое что стараются сделать: убить в этом человеке чувство "пупа земли". В ход пускаются разные средства, изощренные методы унижения, но встречаются особо стойкие личности, которые, сколько их не оплевывай, продолжают тщеславиться. И тогда в ход идёт последнее средство, средство физическое. Когда ты лежишь в тюремной камере, прикованный цепью к полу, а завтра тебя ждёт костёр за то, что кто то сказал что ты колдун, чувство "я пуп земли" в таких условиях не выживает. И человек ломается раньше чем его убивают физически, и это есть христианская цель его наказания. Если не слушать то что про христианство говорят священники, а посмотреть на факты, то христианство это культ жестокости и насилия. Но не потому что христиане это особо жестокие люди, склонные к садизму. Это обычные люди, но у них всегда должно быть под рукой средство загасить тщеславие каждого, которое они же в нем и вызвали.
@@Rubskyi
Именно непомерное тщеславие заставило верить в слова "мы, оставшиеся в живых, восхищены будем на облаках в сретение Господу и всегда с господом будем", хотя это обещание не имело никаких оснований. Оснований не было, но эта чудовищная по своей примитивности лесть с радостью принималась тщеславным верующим. И это же тщеславие заставило сразу же забыть эти слова, когда этого не произошло, потому что тщеславие не допускает мысли, что мы все были глупы и поверили в ложь.
@@RubskyiНо самое интересное начинается, когда христианин обнаруживает в себе и других это тщеславие, которое ставит его в изначально ложное положение, ввергает в бессмысленную и жестокую игру. Такое обнаружение происходит у многих, оно происходило во все времена, ибо не надо быть очень умным чтобы это понять, это на поверхности. И что тогда? Он рвёт с христианством? Нет, он ещё больше укрепляется в нем. Потому что воспринимает это свое положение как жертву самого себя богу. В христианстве, лишенном жертв в принципе, где сам Христос ничего и никому не жертвовал (его пребывание на земле и смерть это лишь мелкие временные неприятности, чтобы всего через часы после смерти снова очутиться в небесном блаженстве у отца), такая жертва себя, такой суицид, ставит христианина в духовном смысле много выше Христа. Это я страдаю, это я умираю, вот кто реальный страдалец и смертник, а не не какой то там Христос, он бог и с него все как с гуся вода. И тщеславие получает последний предел своего упоения. Я выше того кто умер за меня. Что кстати сам Иисус не раз открыто показывал в Евангелиях, ставя своих последователей выше себя (мою ноги вам итд), казалось бы безо всякой на то причины. Но он льстил их тщеславию, понимая что это удержит их около него.
И все это завязано на жертву Христа.
Не благодарите.
О, белый подрясник делает человека весьма мускулистым на вид. Надо и себе приобрести на пляжный сезон.
Секрет в крое и ткани. Их же обычно шьют на заказ, поэтому по-желанию можна подогнать под фигуру. Обычно используют плотный лен, а у него на вид хлопок. Правильно скроеная рубашка сделает вас качком.
А почему у него иерейский крестик? Он же протоиерей?
Манифестация ироничного отношения к церковной иерархии.
@@nikolaygorgula6685 а может просто белый для сочетания ?
Тогда чётки надо, как у Серафима Саровского. И топорик.
🤔👍
Какой-то дурачёк дизлайки ставит
Короче,Бог в очередной раз позволил людям неправильно интерпретировать истину и даже христианство получилось корявым изначально.
"позволил людям" - не совсем удачное выражение. У нас нет другого пути понимания Бога, кроме большей или меньшей степени искажения истины
Идея ЖЕРТВЕННОЙ ЛЮБВИ так и осталась за рамками понимания индивидуалистическим сознанием....
По Любви отдавать своё и себя, по примеру Христа, Ближнему или Общему. Жертвовать собой ради жизни других, как мать или отец жертвуют собой ради жизни своих детей, вплоть до смерти, если это единственный выход. Никто со стороны их не принуждает.
А в понимании христианства ближним становится любой или любые, рушатся родовые связи.
А если мы отдаем только малую часть себя или своего, излишки, которые нам не в ущерб....? Это работает только в повседневном благополучии. Но в критической ситуации опять таки человеческая монада с таким сознанием будет замыкаться на себе, своем физическом выживании. Хорошо, если не за счет другого, ближнего, а за счет своих последних ресурсов. Но такая психологическая модель не работает на выживание социума.
Материальный мир иллюзорен, и ничем не отличается от сна.
В таком суждении сну приписывается то же качество материальности. Иначе, отличие всё же признаётся.