Зь Ягайлы ўсё пайшло ня так: Літва больш пачала ўвагі надаваць Кароне і яе інтарэсам, праз што праміргалі ўзмацненьне масквы і зьнішчэньне й падпарадкаваньне ёй іншых рускіх княстваў, з чаго пакутуем па зараз.
можа здаць трэба было маскалям ??? ні колі ня мяркавалі на тое ?? чаму пайшлі ўвогуле да полшы ?? як распалася ВКЛ ? чаму хмель пайшоў да маскаля ? бо хацеў ачоліць праз маскаля польшу але тыя падманулі бо то маскалі таму й пайшоў каб неяк бараніць ВКЛ ад арды
У якім месцы Ягайла здаў ВКЛ Палякам? Вы зараз паўтараеце расейскую і савецкую прапаганду пра "здачу ВКЛ Палякам", маўляў ВКЛ "вельмі хацела стаць часткай Маскоўскага княства, а зраднік Ягайла здаў ВКЛ Польшчы" , вы так лічыце 😠? Ягайлу ненавідзяць рускамірцы і камуністы, з-за таго што ён абраў заходні накірунак развіцця, а не ўсходні. Грамадзянін РБ Аляксандр Лукашэнка вельмі не любіць Ягайлу, бо той не стаў марыянеткай крамля, а зрабіў нашу дзяржаву еўрапейскай, і што цяпер мы Беларусы павінны таксама не любіць Ягайлу? Гэта адзін з лепшых гаспадароў ВКЛ, усе яго наступнікі працягвалі справу Ягайлы, каб не Ягайла то ВКЛ нічым не адрознівалася ад таго ж Маскоўскага княства, а так мы ўбачылі і Магдэбургскае права, і статуты, і верацярпімасць, і рэфармацыю, і эпоху асветніцтва, і эпоху Залатога веку, і шмат чаго іншага, і якраз такі праз "дрэнную" Польшчу з Еўропы шмат чаго добрага прыйшло ў ВКЛ. Паўтараю яшчэ раз, каб не Ягайла, то ВКЛ была б як Масковія, з дэспатамі ва ўладзе, магчыма б ВКЛ і ўвогуле стала часткай Масковіі. Альгерд па факце за двумя зайцамі пагнаўся і ніводнага не злавіў, ні Ордэн не разбіў, ні Масковію, тры паходы на Маскву нічога не далі, так што Альгерда да нябёс узвысіла прапаганда, канешне ж прабеларуская прапаганда, але не навуковая. Безумоўна Альгерд магутны гаспадар быў, але пераацэньваць яго не трэба, шмат каму гэта не спадабаецца, магчыма і самаму спадару Алесю Краўцэвічу, але Альгерд па выніках паходаў на Маскву прайграў баязліўцу Дзмітрыю Маскоўскаму, як бы Альгерд не дасяг мэтаў гэтых паходаў, а наадварот у Цвярскім княстве па выніках стаў княжыць стаўленік Дзімітрыя Маскоўскага. Дарэчы, з Вітаўтам таксама, паўсюль лез, і паўсюль пацярпеў наўдачу, і з Ардой, і з чэшскай каронай, і з царкоўнай унііяй, і з уласна літоўскай каронай, і з той жа Масковіяй, таксама тры разы хадзіў на Масковію каб пастаяць насупраць Васіля Маскоўскага і пайсці назад, у бітву ўступіць напэўна смеласці не хапала. Таму на мой погляд трэба не Казіміра Ягелончыка абвінавачваць у старце ініцыятывы ВКЛ, а Альгерда і Вітаўта, якія агулам хадзілі шэсць разоў на Маскву, маглі спакойна яе знішчыць яшчэ тады, але чамусьці хадзілі проста пастаяць, і падпісаць не зусім выгадныя ўмовы, і ісці назад у Вільню. Вось вам і Альгерд, і Вітаўт "Вялікі". Прапагда робіць сваю справу, я супраць любой прапаганды, і антыбеларускай і прабеларускай, заўсёды трэба казаць праўду а не міфы якія многія хочуць чуць. Калі трззва глядзець на гісторыю, і самае галоўнае з таго часу, а не с сённяшніга, то аказваецца што Ягайла сапраўды быў Вялікім, а вось Альгерд і Вітаўт імі так і не сталі, бо на ўсіх накірунках не дасягнулі сваіх мэтаў, асабліва Вітаўт, у яго ўвогуле адны няўдачы былі, акрамя Грунвальда, і тое там пад пытаннем, ёсць абгрунтаваная тэорыя што ён пабег с поля бою, а вось тэорыя пра "тактычнае адступленне", маўляў хітры ход такі быў, гэта ўжо больш падобна на міф. ВКЛ стала сапраўды магутнай і развітай дзяржавай дзякуючы Ягелонам, і гэта факт, лепшыя князі ВКЛ гэта Казімір Ягелончык, Жыгімонт Стары і Жыгімонт Аўгуст, а раней гэта Віцень і Гедымін, але ніяк не Вітаўт з Альгердам. Ягелоны надай самая прабеларуская дынастыя ў нашай гісторыі, менавіта яны карысталіся нашай мовай,і развівалі нашу культуру.
Нажаль дуумвірат у тыя часы гэта хутчэй за ўсё выключэнне, ну не магчыма двум гаспадарам ужыцца ў адной дзяржаве, кожны будзе рабіць па свойму. Ды нават Альгерд і Кейстут гэта не зусім дуумвірат, Альгерд займаўся палітыкай, а Кейстут быў як вялікі гетман, займаўся абаронай дзяржавы, проста пасады такой яшчэ не было, вось ён і лічыўся за другога вялікага князя. Потым і зьявіліся адпаведныя пасады вялікага гетмана і канцлера, таму што сам вялікі князь не мог быць паўсюль, і ўсё кантраляваць.
Якраз, больш падыходзіць дуумвірат. Кейстут таксама займаўся палітыкай на захадзе, падпісваў міжнародныя дамовы не заўсёды пры ўдзеле Альгерда. Першы дуумвірат - Войшалк-Шварн.
@@aleskraucewicz9609 ну хаця так, Альгерд займаўся больш усходам, а Кейстут захадам, проста пра Кейстута напэўна меньш крыніц знойдзена чым пра Альгерда
Альгерд і Кейстут былі то роднымі братамі, а Ягайла і Вітаўт не, для Ягайлы яго браты асабліва па маці, былі бліжэй чым Вітаўт, дуумвірат мог быць Ягайлы і Скіргайлы, ну ніяк не с Вітаўтам. Таму гісторыя пайшла сваім шляхам, як і патрэбна. Вітаўт і Ягайла былі ўжо рознымі галінамі дынастыі, не адчувалі сябе сваякамі, кожны клапаціўся пра сваю галіну роду. Канешне ж было б добра каб быў дуумвірат Вітаўта і Ягайлы, але гісторыя не церпіць умоўнага ладу. На мой погляд да Паўночнай вайны наша гісторыя ішла вельмі добра, усё было як і трэба, а потым крызіс, і страта незалежнасці, дзе былі гераічныя паўстанні, ну і канешне ж нараджаліся выбітныя людзі, асабліва на прыканцы 18 стагоддзя, і ў 19 стагоддзі, якія намагаліся аднавіць незалежнасць. Наша гісторыя вельмі цікавая і вялікая, ёсць чым ганарыцца. Ну калі не браць гісторыю з школьных падручнікаў па гісторыі), па такіх падручніках беларускіх патрыётаў не выгадаеш.
@@aleskraucewicz9609 Але для Войшалка самы блізкі чалавек быў Шварн, бо ён быў звязаны з іх дынастыяй, усё ж такі Шварн муж сястры Войшалка, і дзеці Шварна мелі б поўнае права стаць гаспадарамі Літвы. Астатнія князі Літвы былі ворагамі для Войшалка, ён не хацеў нікому з іх перадаваць уладу, таму і абраў праект Шварна, каб той зрабіў дынастыю дзе цякла б кроў Міндоўга, але не атрымалася. Тым больш Шварн быў прадстаўніком вельмі моцнай і ўплывовай дынастыі ў гэтым рэгіёне, і Войшалк разумеў што хай лепей Раманавічы будуць кантраляваць Літву, чым забойцы бацькі, якія яшчэ і пры тым не ахрышчаныя, а Войшалк быў шчырым хрысціянінам, ён не мог дапусціць да ўлады паганцаў, хутчэй за ўсё ён бачыў праект праваслаўнай Літвы. Калі Міндоўг пайшоў на дамову з захадам каб уратаваць дзяржаву, то Войшалак пайшоў на звяз з Каралеўствам Русі. Вось вам і першы праект аб'яднання Літвы і Русі.
Каб гісторыя ішла правільным кірункам, тое не атрымалася б тое, што маем. Польшча перецягнула на сябе і ўласныя патрэбы палітычную коўдру, праміргалі ўздым маскавітаў, аддалі палякам сучасныя ўкраінскія тэрыторыі, праз што з часам выбухнула хмяльніччына, якая значна паслабіла Рэч Паспалітую і чарговы раз узмацніла маскву, а РП не ў змозе даваць адлуп на тры бакі сканала назаўжды і мы атрымалі больш за два стагодзі рабства, крывавы патоп, генацыд і этнацыд (які трывае да гэтуль) - усё гэта праз тую "цудоўную" палітыку. Куды болей сэнсу было ў першую чаргу зважаць на ўсход: каб свайго часу не аддалі Цьвер і Ноўгарад, тое і масква б не вырасла ў тое, што мы ведаем сёньня - ды нават і на іхнае разьвіцьцё можна тады шчэ было паўплываць - калі не далучыць з цягам часу да сябе, ці ўтварыць унію і прывесьці іх да -цывілізацыі- цямы. Карацей, я ня згодны.
История это не наука, а хронология, окрашенная в политические тона. Кто кому должен принадлежать? Зимбабве должна принадлежать Литве. Докажите обратное.
Што каму павінна належыць, гэта не гісторыя, а палітыка і менавіта пра палітычны плян дзеяў пэўных гістарычных постацяў спадар Алесь і казаў. Ці вы беларускую не разумееце?
Як заўсёды вельмі цікава і пазнавальна, дзякуй за чарговы выпуск пра нашу гісторыю
Усе вельмі добра распавялі і растлумачылі пра гэту тэму, дзякуй вялікі за аповед. 👍
Дзякуй вялікі за вельмі цікавую інфармацыю пра гэту тэму, з задавальненнем паслухаў
Дзякуй вялікі за цікавые гістарычные факты па гэтай тэме, з задавальненнем паслухаў
Усё вельмі добра распавялі пра гэту тэму, дзякуй вялікі за вельмі цікавую інфармацыю
Дзякуй за аповед па гэтай тэме, як заўсёды вельмі цікава было паслухаць
Дзякуй за сапраўдную гісторыю нашай краіны і нашага народу, з нецярпеннем буду чакаць наступны аповед
Зь Ягайлы ўсё пайшло ня так: Літва больш пачала ўвагі надаваць Кароне і яе інтарэсам, праз што праміргалі ўзмацненьне масквы і зьнішчэньне й падпарадкаваньне ёй іншых рускіх княстваў, з чаго пакутуем па зараз.
Здаў "любімы сын і пляменнік" Ягайла ВКЛ палякам.
можа здаць трэба было маскалям ??? ні колі ня мяркавалі на тое ?? чаму пайшлі ўвогуле да полшы ?? як распалася ВКЛ ? чаму хмель пайшоў да маскаля ? бо хацеў ачоліць праз маскаля польшу але тыя падманулі бо то маскалі таму й пайшоў каб неяк бараніць ВКЛ ад арды
Ягайла прoдауся палякам за карону i польскую спаднiцу.
У якім месцы Ягайла здаў ВКЛ Палякам? Вы зараз паўтараеце расейскую і савецкую прапаганду пра "здачу ВКЛ Палякам", маўляў ВКЛ "вельмі хацела стаць часткай Маскоўскага княства, а зраднік Ягайла здаў ВКЛ Польшчы" , вы так лічыце 😠? Ягайлу ненавідзяць рускамірцы і камуністы, з-за таго што ён абраў заходні накірунак развіцця, а не ўсходні. Грамадзянін РБ Аляксандр Лукашэнка вельмі не любіць Ягайлу, бо той не стаў марыянеткай крамля, а зрабіў нашу дзяржаву еўрапейскай, і што цяпер мы Беларусы павінны таксама не любіць Ягайлу? Гэта адзін з лепшых гаспадароў ВКЛ, усе яго наступнікі працягвалі справу Ягайлы, каб не Ягайла то ВКЛ нічым не адрознівалася ад таго ж Маскоўскага княства, а так мы ўбачылі і Магдэбургскае права, і статуты, і верацярпімасць, і рэфармацыю, і эпоху асветніцтва, і эпоху Залатога веку, і шмат чаго іншага, і якраз такі праз "дрэнную" Польшчу з Еўропы шмат чаго добрага прыйшло ў ВКЛ. Паўтараю яшчэ раз, каб не Ягайла, то ВКЛ была б як Масковія, з дэспатамі ва ўладзе, магчыма б ВКЛ і ўвогуле стала часткай Масковіі.
Альгерд па факце за двумя зайцамі пагнаўся і ніводнага не злавіў, ні Ордэн не разбіў, ні Масковію, тры паходы на Маскву нічога не далі, так што Альгерда да нябёс узвысіла прапаганда, канешне ж прабеларуская прапаганда, але не навуковая. Безумоўна Альгерд магутны гаспадар быў, але пераацэньваць яго не трэба, шмат каму гэта не спадабаецца, магчыма і самаму спадару Алесю Краўцэвічу, але Альгерд па выніках паходаў на Маскву прайграў баязліўцу Дзмітрыю Маскоўскаму, як бы Альгерд не дасяг мэтаў гэтых паходаў, а наадварот у Цвярскім княстве па выніках стаў княжыць стаўленік Дзімітрыя Маскоўскага. Дарэчы, з Вітаўтам таксама, паўсюль лез, і паўсюль пацярпеў наўдачу, і з Ардой, і з чэшскай каронай, і з царкоўнай унііяй, і з уласна літоўскай каронай, і з той жа Масковіяй, таксама тры разы хадзіў на Масковію каб пастаяць насупраць Васіля Маскоўскага і пайсці назад, у бітву ўступіць напэўна смеласці не хапала. Таму на мой погляд трэба не Казіміра Ягелончыка абвінавачваць у старце ініцыятывы ВКЛ, а Альгерда і Вітаўта, якія агулам хадзілі шэсць разоў на Маскву, маглі спакойна яе знішчыць яшчэ тады, але чамусьці хадзілі проста пастаяць, і падпісаць не зусім выгадныя ўмовы, і ісці назад у Вільню. Вось вам і Альгерд, і Вітаўт "Вялікі". Прапагда робіць сваю справу, я супраць любой прапаганды, і антыбеларускай і прабеларускай, заўсёды трэба казаць праўду а не міфы якія многія хочуць чуць. Калі трззва глядзець на гісторыю, і самае галоўнае з таго часу, а не с сённяшніга, то аказваецца што Ягайла сапраўды быў Вялікім, а вось Альгерд і Вітаўт імі так і не сталі, бо на ўсіх накірунках не дасягнулі сваіх мэтаў, асабліва Вітаўт, у яго ўвогуле адны няўдачы былі, акрамя Грунвальда, і тое там пад пытаннем, ёсць абгрунтаваная тэорыя што ён пабег с поля бою, а вось тэорыя пра "тактычнае адступленне", маўляў хітры ход такі быў, гэта ўжо больш падобна на міф. ВКЛ стала сапраўды магутнай і развітай дзяржавай дзякуючы Ягелонам, і гэта факт, лепшыя князі ВКЛ гэта Казімір Ягелончык, Жыгімонт Стары і Жыгімонт Аўгуст, а раней гэта Віцень і Гедымін, але ніяк не Вітаўт з Альгердам. Ягелоны надай самая прабеларуская дынастыя ў нашай гісторыі, менавіта яны карысталіся нашай мовай,і развівалі нашу культуру.
@@azazabramov8887 Занадта катэгарычна. Прадумана рабіў кар'еру, узвышаўся. Ды яшчэ польскі рэсурс меў забяспечыць ягоную дамінацыю ў ВКЛ.
👍
Vieĺmi cikava bylo pasluchać, dziakuj za vypusk pa hetaj temie.
Нажаль дуумвірат у тыя часы гэта хутчэй за ўсё выключэнне, ну не магчыма двум гаспадарам ужыцца ў адной дзяржаве, кожны будзе рабіць па свойму. Ды нават Альгерд і Кейстут гэта не зусім дуумвірат, Альгерд займаўся палітыкай, а Кейстут быў як вялікі гетман, займаўся абаронай дзяржавы, проста пасады такой яшчэ не было, вось ён і лічыўся за другога вялікага князя. Потым і зьявіліся адпаведныя пасады вялікага гетмана і канцлера, таму што сам вялікі князь не мог быць паўсюль, і ўсё кантраляваць.
Якраз, больш падыходзіць дуумвірат. Кейстут таксама займаўся палітыкай на захадзе, падпісваў міжнародныя дамовы не заўсёды пры ўдзеле Альгерда. Першы дуумвірат - Войшалк-Шварн.
@@aleskraucewicz9609 ну хаця так, Альгерд займаўся больш усходам, а Кейстут захадам, проста пра Кейстута напэўна меньш крыніц знойдзена чым пра Альгерда
Альгерд і Кейстут былі то роднымі братамі, а Ягайла і Вітаўт не, для Ягайлы яго браты асабліва па маці, былі бліжэй чым Вітаўт, дуумвірат мог быць Ягайлы і Скіргайлы, ну ніяк не с Вітаўтам. Таму гісторыя пайшла сваім шляхам, як і патрэбна. Вітаўт і Ягайла былі ўжо рознымі галінамі дынастыі, не адчувалі сябе сваякамі, кожны клапаціўся пра сваю галіну роду. Канешне ж было б добра каб быў дуумвірат Вітаўта і Ягайлы, але гісторыя не церпіць умоўнага ладу. На мой погляд да Паўночнай вайны наша гісторыя ішла вельмі добра, усё было як і трэба, а потым крызіс, і страта незалежнасці, дзе былі гераічныя паўстанні, ну і канешне ж нараджаліся выбітныя людзі, асабліва на прыканцы 18 стагоддзя, і ў 19 стагоддзі, якія намагаліся аднавіць незалежнасць. Наша гісторыя вельмі цікавая і вялікая, ёсць чым ганарыцца. Ну калі не браць гісторыю з школьных падручнікаў па гісторыі), па такіх падручніках беларускіх патрыётаў не выгадаеш.
Быў дуумвірат Войшалк-Шварн, нават не братоў.
@@aleskraucewicz9609 Але для Войшалка самы блізкі чалавек быў Шварн, бо ён быў звязаны з іх дынастыяй, усё ж такі Шварн муж сястры Войшалка, і дзеці Шварна мелі б поўнае права стаць гаспадарамі Літвы. Астатнія князі Літвы былі ворагамі для Войшалка, ён не хацеў нікому з іх перадаваць уладу, таму і абраў праект Шварна, каб той зрабіў дынастыю дзе цякла б кроў Міндоўга, але не атрымалася. Тым больш Шварн быў прадстаўніком вельмі моцнай і ўплывовай дынастыі ў гэтым рэгіёне, і Войшалк разумеў што хай лепей Раманавічы будуць кантраляваць Літву, чым забойцы бацькі, якія яшчэ і пры тым не ахрышчаныя, а Войшалк быў шчырым хрысціянінам, ён не мог дапусціць да ўлады паганцаў, хутчэй за ўсё ён бачыў праект праваслаўнай Літвы. Калі Міндоўг пайшоў на дамову з захадам каб уратаваць дзяржаву, то Войшалак пайшоў на звяз з Каралеўствам Русі. Вось вам і першы праект аб'яднання Літвы і Русі.
Каб гісторыя ішла правільным кірункам, тое не атрымалася б тое, што маем. Польшча перецягнула на сябе і ўласныя патрэбы палітычную коўдру, праміргалі ўздым маскавітаў, аддалі палякам сучасныя ўкраінскія тэрыторыі, праз што з часам выбухнула хмяльніччына, якая значна паслабіла Рэч Паспалітую і чарговы раз узмацніла маскву, а РП не ў змозе даваць адлуп на тры бакі сканала назаўжды і мы атрымалі больш за два стагодзі рабства, крывавы патоп, генацыд і этнацыд (які трывае да гэтуль) - усё гэта праз тую "цудоўную" палітыку.
Куды болей сэнсу было ў першую чаргу зважаць на ўсход: каб свайго часу не аддалі Цьвер і Ноўгарад, тое і масква б не вырасла ў тое, што мы ведаем сёньня - ды нават і на іхнае разьвіцьцё можна тады шчэ было паўплываць - калі не далучыць з цягам часу да сябе, ці ўтварыць унію і прывесьці іх да -цывілізацыі- цямы.
Карацей, я ня згодны.
Што гэта за новая з'ява - летувісскія мапы папулярызаваць? У іх адна толькі мэта - перацягнуць ВКЛ на землі Жамойці ды прынізіць Беларусь.
История это не наука, а хронология, окрашенная в политические тона. Кто кому должен принадлежать? Зимбабве должна принадлежать Литве. Докажите обратное.
Так што Русь павінна належыць Літве, гэта не Алесь Краўцэвіч сказаў, а сам Альгерд, яму ў тыя часы было больш бачна каму павінна належыць Русь.
Што каму павінна належыць, гэта не гісторыя, а палітыка і менавіта пра палітычны плян дзеяў пэўных гістарычных постацяў спадар Алесь і казаў. Ці вы беларускую не разумееце?
Грандіозно! В Україні теж дивляться!