Отсутствие факта хищения и недоказанность факта хищения
Вставка
- Опубліковано 4 жов 2024
- #хищение #присвоение
Vicktor Sivak: Спасибо за беседу, уважаемые коллеги! Согласиться, однако, с вами не могу. Отсутствие факта хищения и недоказанность факта хищения - не одно и тоже.
Alexey Kolegov: А для защитника это тоже ни одно и тоже?
Россия/Москва/89125255599
#АдвокатКолегов
__________________________________________________________________
АДВОКАТСКИЕ ТАЙНЫ
Для развития канала:
_____________________________________________________________________
◆ Карта Сбербанка России 4276 3200 1761 4190
_____________________________________________________________________
►Я в VK - id12813...
► Facebook - / advokatko
►Instagram - / alexey_kolegow
_____________________________________________________________________
★Ссылка на это видео:
Здравствуйте! Большое спасибо за подробный разбор комментариев к Вашим обучающим видео.
Добрый вечер, Алексей! Благодарю, что уделили внимание моей реплике. Если вы не против, продолжу диалог по затронутым вопросам. В первом видео, если я не путаю, вы дали вводную, что фигуранты сознались в хищении, и обошли вопрос бухучета экономии топлива трактористом. Понятно, что нормативы расхода топлива - это средняя температура по больнице. В реальности в силу множества причин мб как экономия топлива, так и перерасход. И эти хозяйственные факты поллежат учету. Также сообщаемые трактористом сведения об остатках топлива в силу разных причин могут не соответствовать действительности. Поскольку тракторист, как я понял, наемный работник и не собственник/владелец трактора, то он не имеет права присвоить себе экономию топлива. В жизни водители сплошь и рядом этим занимаются, похищают топливо. И таковое хишение вполне доказуемо. Не вижу проблемы. В вашем случае, расследоаанием надлежашим никто не занимался.
Сделайте стрим с коллегами вопрос - ответ с подписчикам и, часа на полтора. Если есть возможность и желание.
Согласен с комментатором: недоказанность факта хищения и отсутствие хищения - это не одно и тоже с позиций науки уголовного права и уголовного процесса.
Говоря простыми словами, "не украдено" и "непонятно, украдено ли?" или "украдено, но непонятно кем" - это разные вещи.
Для защитника конкретного подозреваемого/обвиняемого - это равноценные исходные данные, так как в обоих случаях не опровергнута презумпция невиновности, но это не отменяет правоты комментатора.
При некоторых обстоятельствах недоказанность факта хищения может быть выдана за отсутствие хищения: например, на складе ГСМ по каким-либо причинам образовались неучтённые излишки топлива (по факту выдавали меньше положенного, а в учёте фиксировали, что выдавали по нормам). Знающие об этом лица присвоили эти излишки.
Инвентаризация в таком случае не выявит недостачу, то есть не выявит факт неправомерного изъятия вещи. Если не будет добыто доказательств неправомерного безвозмезного изъятия топлива с данного склада, то будет сделан вывод об отсутствии факта хищения, хотя на самом деле имеет место недоказанность такого факта.
И чё
Хочешь обвинить кого-то -- озаботься прямыми доказательствами -- это как минимум
По бумагам то все верно, пока кто-то из бригады не расколется и будет это похоже на 159 УК РФ
Здравствуйте у меня вопрос а если я купил дт на дороге и перепродал а меня взяли на приемки дт и вешают ст 158 часть 1
Здравствуйте. Чем в итоге всё закончилось?
Алексей здравствуйте! помню раньше на канале был формат, такой как разбор статей УК и УПК. будет ли сформирован соответствующий плейлист ? я уходил в армию и много пропустил. сейчас так и не понял, завершили ли вы разбор УК и УПК в полной мере или нет и где это целиком всё можно посмотреть ?
Advokat Club, там разбор общей части УК
@@АлександрАлександров-л8п1б спасибо, Александр!