Добрый день! Волей судьбы я был участником одного громкого процесса...для доказывая своей невинности прошёл полиграф, который был в мою пользу. Судья сразу сказал,что он не является доказательством) и тут же, тому кто не прошёл,они сделали экспертизу на полиграфе))и в суде это было доказательством вины!!!
Интересно, какое определение даст или дала аппеляционная инстанция. А вообще неплохо бы добиться появления по этому моменту официальных разъяснений Пленума Верховного Суда.
У меня похожая ситуация. Суд первой инстанции при вынесении оправдательного приговора сослался на видеозапись ПФИ, которое проводилось в отношении законного представителя потерпевшего. Дело в том что при беседе со специалистом законный представитель проговорился о ложности обвинения. И эти сведения подтвердили другие доказательства стороны защиты. Суд апелляционной инстанции отменил оправдательный приговор, указав в том числе на недопустимость использования при оправдании пфи и видеозаписи пфи. Кассация и ВС РФ не дали оценки этому обстоятельству
Алексей, согласен полностью с Вами, но в моем понимании в УПК есть одна коллизия, которая не позволяет суду первой инстанции сослаться на недопустимые доказательства в пользу защиты- п 9 части 2 ст 389.17. Потому что позволяет апелляции отменить решение по существенным нарушениям
С точки зрения доказывания вины - оно недопустимое. Для доказывания доводов защиты вполне себе допустимое. Но единственное само по себе, а в совокупности с другими доказательствами.
Алексей. Хорошо, даже если сторона защиты может ссылаться на недопустимое доказательство в обоснование невиновности, то разве может суд при вынесении решения руководстоваться таким доказательством? Получается, это своего рода лишь воздействие на внутреннее убеждение судьи?
Ребят! Не знаю у кого спросить: что значит в статье 140 ук рф фраза "собранные в установленном порядке документы"? Мне интересен именно исчерпывающий (конечный, закрытый) список. Уточню: полиция применила ко мне "меры ограничительного характера" - так написано в их ответе (почти ничего серьёзного, даже руками не трогали, только нервы помотали - я просто имио проходил). На что я написал заявление об ознакомлении меня с документами, на основании которых ко мне эти меры были применены. И получил ответ, что на основании №3 ФЗ "о Полиции" и внутреннего приказа №21 дсп (с которым они меня ознакамливать не будут, так как в нём содержится информация закрытого содержания). Я подал жалобу в прокуратуру (5.39 КоАП), а сейчас сижу и думаю, что статья 140 ук рф подходит ИДЕАЛЬНО, кроме непонятного "установленного" порядка. Кем установленного? Где с этим порядком можно ознакомиться? И подходит ли моя ситуация под этот "установленный" порядок (если ничего СПЕЦИАЛЬНО на меня ЛИЧНО не собирали, но ограничительные меры - применили)? Ну, или где об этом можно почитать самостоятельно? В "комментариях" к статьям этот момент не разъясняется.
Странно, зачем следователь назначил эту экспертизу, зная, что доказательство будет недопустимым? Или надеялся, что если бы вдруг повезло, то оно стало бы допустимым?)
Скажите пожалуйста дочь инвалид псих заболеван опрос с нарушениями УПК идут отписки следоват сказал суд будет что бы дочь признали невменяемой в основу угол дела входят фальсифицир доказательства
Доброго, в рамках коап мой подзащитный признал себя виновным. Затем материалы дела об ап направили для возб уг.дела. в суде я заявил о недоп обьяснения, суд отложил рассмотрение ход и его огласили. Теперь я хочу огласить обьяснение данное в рамках дослед проверки где он не признает вину. Как думаете, если согласно видео аргументировать?
Здравствуйте Алексей, должен ли судья рассмотреть ходатайства поданные под штамп через канцелярию суда до ухода в совещательную комнату, что нарушает судья, не рассматриаая их, высылая в мой адрес почтой,
Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления (ст. 121, 159 УПК РФ). Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 2 ст. 271 УПК РФ). Таким образом, суд в любом случае должен рассмотреть ЗАЯВЛЕННОЕ ходатайство и вынести постановление о его удовлетворении или отказе в удовлетворении. А входящий штамп канцелярии, железобетонно доказывает факт ЗАЯВЛЕНИЯ ходатайства.
Добрый день. Можете высказать своё мнение по такому вопросу. Есть протокол допроса дочери обвиняемого. В протоколе стоит отметка и подпись, что разъяснена ч 2 ст 11 УПК. В суде дочь отказалась давать показания, после этого огласили протокол допроса и исследовали видеозапись этого допроса. На видеозаписи видно, что ч 2 ст 11 УПК на самом деле не разъяснялась. В таком случае протокол допроса не должен был оглашаться в соответствии с ч 4 ст 281 УПК. Является ли такой протокол недопустимым доказательством?
В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11 УПК). Суд был вправе в порядке ст. 281 УПК удовлетворить ходатайство гособвинителя, поскольку на суде она отказалась от дачи показаний. Видеозапись допроса является неотъемлемой частью протокола допроса. Однако в суде ее необходимо исследовать, то есть просматривать (все, что в суде не исследовано, на то ссылаться нельзя). Если после оглашения данного протокола видеозапись в суде исследовалась, то адвокат в прениях сторон ссылается на это процессуальное нарушение в ходе допроса (фактическое неразъяснение прав свидетеля, имеющего свидетельский иммунитет) и прямо в прениях просить суд признать в окончательном решении данный допрос недопустимым доказательством и не основывать на нем приговор.
Корсиканец, у суда есть обязанность оценки доказательств каждого отдельно и в их совокупности, в том числе, на предмет их достоверности (по-обывательски - правдивости, если речь идет о показаниях). Умничаете, как обычно. Корсиканец. Синдром Наполеона, да?😇 Последний не употреблял слова "лепите".
@@Kollegow , вы же адвокат, поэтому выражайтесь как указано в УПК - достоверные доказательства!). Обывательщина в уголовном процессе неприемлема ... А слово «лепить» употребил, потому, что отбывал на ментовской зоне ... где вы пока ещё были)))). Поэтому разъяснять мне уголовный процесс не нужно ... И на Родине Наполеона я тоже кстати, был ... служил там.
Алексей здравствуйте. В своей практике, не очень большой, часто слышу от колег про зависимость приговора от поведения адвоката в процессе. (Разозлил судью (усложняешь ей работу своей позицией) - получай по полной. Упрощаешь ей работу - можешь расчитывать на снисходительность). Как не навредить доверителю? Не могли бы вы рассказать про выстаивание отношений с судьей в процессе. Спасибо.
Спасибо 👍👍👍
Алексей, благодарю Вас! потрясающий эфир
Терпеливо ждём продолжения с обзором на апелляционное определение приведённого примера
Любопытненько 2. Жду продолжение этой темы и ваших новых видео.
Это называется асимметрия 👍👍👍
Великая книга УПК, каждое прочтение открываешь что-то новое
Мудро👍
Предохранятесь друзья и оцените свободу ❤.
Добрый день! Волей судьбы я был участником одного громкого процесса...для доказывая своей невинности прошёл полиграф, который был в мою пользу. Судья сразу сказал,что он не является доказательством) и тут же, тому кто не прошёл,они сделали экспертизу на полиграфе))и в суде это было доказательством вины!!!
Вы не обязаны проходить полиграф, потому что он не предусмотрен УПК РФ ... Да и вообще не обязаны участвовать в следственных действиях! 😅
Это не значит, что я не прав. Это значит, что судья всё сделал вопреки закона. А мы же не можем отвечать за незаконные действия суда.
👏
👍
Интересно, какое определение даст или дала аппеляционная инстанция. А вообще неплохо бы добиться появления по этому моменту официальных разъяснений Пленума Верховного Суда.
У меня похожая ситуация. Суд первой инстанции при вынесении оправдательного приговора сослался на видеозапись ПФИ, которое проводилось в отношении законного представителя потерпевшего. Дело в том что при беседе со специалистом законный представитель проговорился о ложности обвинения. И эти сведения подтвердили другие доказательства стороны защиты. Суд апелляционной инстанции отменил оправдательный приговор, указав в том числе на недопустимость использования при оправдании пфи и видеозаписи пфи. Кассация и ВС РФ не дали оценки этому обстоятельству
Алексей, согласен полностью с Вами, но в моем понимании в УПК есть одна коллизия, которая не позволяет суду первой инстанции сослаться на недопустимые доказательства в пользу защиты- п 9 части 2 ст 389.17. Потому что позволяет апелляции отменить решение по существенным нарушениям
С точки зрения доказывания вины - оно недопустимое. Для доказывания доводов защиты вполне себе допустимое. Но единственное само по себе, а в совокупности с другими доказательствами.
Еще раз внимательно прочитайте ст. 75 УПК, по каких случаях недопустимые доказательства не имеют юридической силы...
Думаю любая судья рассмеëтся, если ей сказать, что защитник может ссылаться на недопустимые доказательства для защиты подсудимого
да пусть хохочат
Применяете ли вы рецензию ученого на подобные заключения экспертов или специалистов? Признает ли у вас суд рецензии на заключения?
Алексей. Хорошо, даже если сторона защиты может ссылаться на недопустимое доказательство в обоснование невиновности, то разве может суд при вынесении решения руководстоваться таким доказательством? Получается, это своего рода лишь воздействие на внутреннее убеждение судьи?
Ребят! Не знаю у кого спросить: что значит в статье 140 ук рф фраза "собранные в установленном порядке документы"? Мне интересен именно исчерпывающий (конечный, закрытый) список.
Уточню: полиция применила ко мне "меры ограничительного характера" - так написано в их ответе (почти ничего серьёзного, даже руками не трогали, только нервы помотали - я просто имио проходил). На что я написал заявление об ознакомлении меня с документами, на основании которых ко мне эти меры были применены. И получил ответ, что на основании №3 ФЗ "о Полиции" и внутреннего приказа №21 дсп (с которым они меня ознакамливать не будут, так как в нём содержится информация закрытого содержания). Я подал жалобу в прокуратуру (5.39 КоАП), а сейчас сижу и думаю, что статья 140 ук рф подходит ИДЕАЛЬНО, кроме непонятного "установленного" порядка. Кем установленного? Где с этим порядком можно ознакомиться? И подходит ли моя ситуация под этот "установленный" порядок (если ничего СПЕЦИАЛЬНО на меня ЛИЧНО не собирали, но ограничительные меры - применили)?
Ну, или где об этом можно почитать самостоятельно? В "комментариях" к статьям этот момент не разъясняется.
Защита вообще ничего не должна доказывать. На 2м курсе разъясняют и выгоняют, если не понял
Странно, зачем следователь назначил эту экспертизу, зная, что доказательство будет недопустимым? Или надеялся, что если бы вдруг повезло, то оно стало бы допустимым?)
Алексей, здравствуйте. Объясните пожалуйста, чем аппеляцию отличается от кассации ? Заранее спасибо)
Апелляция - это жалоба на судебное решение не вступившее в законную силу. Кассация - на вступившее)))
Скажите пожалуйста дочь инвалид псих заболеван опрос с нарушениями УПК идут отписки следоват сказал суд будет что бы дочь признали невменяемой в основу угол дела входят фальсифицир доказательства
чем по итогу все закончилось ? приговор оставили без изменений ? даже отвечать не нужно и так очевидно. ох уж эти судилища
Доброго, в рамках коап мой подзащитный признал себя виновным. Затем материалы дела об ап направили для возб уг.дела. в суде я заявил о недоп обьяснения, суд отложил рассмотрение ход и его огласили. Теперь я хочу огласить обьяснение данное в рамках дослед проверки где он не признает вину. Как думаете, если согласно видео аргументировать?
Объяснения не являются доказательствами в уголовном процессе
@@Виталий-о1э даже письменным?
Здравствуйте Алексей, должен ли судья рассмотреть ходатайства поданные под штамп через канцелярию суда до ухода
в совещательную комнату, что нарушает судья, не рассматриаая их, высылая в мой адрес почтой,
Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления (ст. 121, 159 УПК РФ).
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 2 ст. 271 УПК РФ).
Таким образом, суд в любом случае должен рассмотреть ЗАЯВЛЕННОЕ ходатайство и вынести постановление о его удовлетворении или отказе в удовлетворении. А входящий штамп канцелярии, железобетонно доказывает факт ЗАЯВЛЕНИЯ ходатайства.
Спасибо! Очень интересно, что вынесет апелляционная инстанция!
А что апелляция то определила?)
Добрый день. Можете высказать своё мнение по такому вопросу. Есть протокол допроса дочери обвиняемого. В протоколе стоит отметка и подпись, что разъяснена ч 2 ст 11 УПК. В суде дочь отказалась давать показания, после этого огласили протокол допроса и исследовали видеозапись этого допроса. На видеозаписи видно, что ч 2 ст 11 УПК на самом деле не разъяснялась. В таком случае протокол допроса не должен был оглашаться в соответствии с ч 4 ст 281 УПК. Является ли такой протокол недопустимым доказательством?
В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11 УПК). Суд был вправе в порядке ст. 281 УПК удовлетворить ходатайство гособвинителя, поскольку на суде она отказалась от дачи показаний. Видеозапись допроса является неотъемлемой частью протокола допроса. Однако в суде ее необходимо исследовать, то есть просматривать (все, что в суде не исследовано, на то ссылаться нельзя). Если после оглашения данного протокола видеозапись в суде исследовалась, то адвокат в прениях сторон ссылается на это процессуальное нарушение в ходе допроса (фактическое неразъяснение прав свидетеля, имеющего свидетельский иммунитет) и прямо в прениях просить суд признать в окончательном решении данный допрос недопустимым доказательством и не основывать на нем приговор.
Шаман
Что вы лепите? В УПК нет такого понятия как правдивые показания (обвиняемого или кого либо другого) ... !😂
Корсиканец, у суда есть обязанность оценки доказательств каждого отдельно и в их совокупности, в том числе, на предмет их достоверности (по-обывательски - правдивости, если речь идет о показаниях). Умничаете, как обычно. Корсиканец. Синдром Наполеона, да?😇 Последний не употреблял слова "лепите".
@@Kollegow , вы же адвокат, поэтому выражайтесь как указано в УПК - достоверные доказательства!). Обывательщина в уголовном процессе неприемлема ... А слово «лепить» употребил, потому, что отбывал на ментовской зоне ... где вы пока ещё были)))). Поэтому разъяснять мне уголовный процесс не нужно ... И на Родине Наполеона я тоже кстати, был ... служил там.
@@corsicanezz Зрите в корень, а не прикрывайтесь формой. Формализмы опостылели уже.
Крайне(!) крайне(!!!) сомнительный тезис.
Алексей здравствуйте. В своей практике, не очень большой, часто слышу от колег про зависимость приговора от поведения адвоката в процессе. (Разозлил судью (усложняешь ей работу своей позицией) - получай по полной. Упрощаешь ей работу - можешь расчитывать на снисходительность). Как не навредить доверителю? Не могли бы вы рассказать про выстаивание отношений с судьей в процессе. Спасибо.