Реальный пример - китайский светильник с очень тонким проводом, где пару ниточек меди и без утолщения ближе к короткие, чтоб провод не перегибался. Выключатель на проводе этом. Пробод перегнулся перебил один из проводов. В очередной раз взялись рукой, чтоб выключить и оголеный провод долбанул так, что кожа на руке почернела и трухануло не слабо. Произошла утечка через руку. Сработала защита узо. Отключила ток. В случае наличия уздп с большой вероятностью оно бы отключило раньше, без того чтоб ток протек через человека, ещё при самых первых признакам перебитого провода. Сколько бытовых приборов выходят из строя по причине прегнутогг провода! Погнул чуть провод и прибор заработал. Проверяли на болгарке. Уздп отрабатывает такой дефект.
@@IDVladimirMelnikov, так оно и должно на многократное сумбурное. Иначе однократно искренние это как будто просто подключили ещё один прибор. Видео про это есть на канале где сравнивают уздп российских производителей. Сейчас точно скажу как называется.
.... Видео называется - Тест отечественных УЗДП. Смотреть с 28.5 минуты. Ряд устройств сработали, ряд нет. Автор подчеркнул, что условия теста всегда по своему своеобразны и поэтому каждый раз индивидуальны. Тем не менее уздп это видит и защитит от дальнейших проблем связанным с этим.
Друг, благодаря тебе я скорее откажусь от установки уздп. Все эти ролики с графитовыми стержнями меня привели в восторг, но Слава Богу попался твой ролик и вставил мозги на место, съекономлю. Теперь вопрос :насколько я понял реальной причиной пожара становится резестивный нагрев в месте плохого контакта. Следовательно эффективной защитой может стать устройство которое стоит после розетки перед потребителем. При плохом контакте напряжение для последовательно подключенного потребителя будет падать. Это должен увидеть какой нибудь прибор и отключить питание. Типа защита от низкого напряжения для каждого подключенного прибора мощностью более 500ватт ?
@@Sergey_Melnik , день добрый. Спасибо за отзыв. Прибор, о котором Вы говорите, можно посмотреть у меня в фильмах "Независимый контроль напряжения" часть 1 и часть 2.
Можно ли поднять вопрос об систематической обтяже контактов на счетчике, которые находятся под пломбой. Так как по этой причине часто случаются пожары.
Да, нужно. К сожалению, почти нигде это не выполняется. Если у электрика есть тепловизор, полезно включить электроприборы и проверить соединения под нагрузкой. Так обычно выявляют все дефекты за 20...30 минут. И простая протяжка не всегда помогает. Если детали соединений существенно нагревались, их приходится менять.
На данный момент помоему с марта в стране на новостройках есть требование по установке, не прав , поправте.. Я себе установил 4 в 1 , там все включено, будем смотреть..
Требования по применению выключателей дуги не подтверждены никакими серьёзными исследованиями. Это главное. Кроме того, для УЗДП перечень по п. 32 в «Правилах противопожарного режима» (ППР ред. 30.03.2023) жилых домов не сдержит. С авторами поправки п.32 ППР и авторами изменений 4-6 СП256 я не согласен. Устройства, которые Вы установили, в части защиты от дугового пробоя бывают только двух типов: абсолютно бесполезные из-за пониженной чувствительности и вредные из-за ложных отключений.
Хм, не очень понял середину и к чему она. Устройства защиты от дуги - полностью ожидаемо, что плохой контакт с точечным сопротивлением будет перегреваться (или провод на 10 ампер, по которому запустили 25 ампер), и уздп никак от этого не защитит и не может защитить даже в теории, как и от обогревателя. Уздп - защита от дуги, а не от пожара. Это нужен какой-то супервизор провода, где вдоль обычного провода обмотаны сигнальные провода с датчиками температуры каждый сантиментр, это что-то на дорогом и из будущего.
@@princess_melie, для контроля температуры вдоль любого кабеля прокладывают тепловой линейный извещатель. Давно существует и недорого стоит. Но гораздо важнее контроль температуры розеток. Дешёвое решение тоже известно. В штатах такие розетки продаются (так сказал автор американского канала). У нас тоже есть люди, которые пытаются наладить производство.
По хорошему нужна статистика по объектам с УЗДП автоматикой и по уже существующим без нее, так как никто не кинулся все старое переделывать в новое (закон обратной силы не имеет). Еще "старое" может быть разного возраста и как следствие состояния. Поэтому неплохо было бы взять в разрезе жилья запущенного за 10 лет до и 10 лет после так как оно будет +- одного состояния. А так у вас неубедительный эксперимент и неверный, с точки зрения логики и методики, анализ данных. На всем этом нельзя делать каких либо выводов.
@@ЙЙЙ-ф1е я отслеживаю публикации по теме за многие годы. То, что вы говорите, следует требовать с производителей выключателей дуги. Это они должны доказать эффективность устройств, а не потребители. Увы, кроме мультиков и комиксов ничего нет, просто ноль. С вашей оценкой не согласен. Представьте свои данные и эксперименты, тогда и продолжим обсуждение.
У меня уздп исток трижды сработало, от выключателей света на кухне и в прихожей. Это означает, что дуга была погашена и изоляция проводки не пострадала.
Michail, здравствуйте. Давайте попробуем разобраться в Вашем случае. Мощность ламп на кухне и в прихожей обычно не превышает 500 Вт и ток должен быть не больше 2А. По ГОСТ IEK 62606 выключатели дуги (УЗДП) при таком токе срабатывать не должны. Скорее всего Вы наблюдали ложные срабатывания. Кроме того, ток 2А не может вызвать воспламенение изоляции проводников сечением 1.5 кв.мм. Также он не может повредить детали выключателей. Если нечётко замыкаются контакты выключателей, это сразу заметно, свет либо не включается, либо мерцает. Т.е. для обнаружения данной неисправности никакие выключатели дуги не нужны. Вместо расходов на них полезнее просто потратить деньги на покупку новых выключателей. Их срок службы составляет минимум 25 лет. За это время придётся сменить 2 или 3 комплекта выключателей дуги.
@@IDVladimirMelnikov Нагрузка была, от 30ти до 55ти Вт. Выключатели дешевки из Китая, потому я ничему не удивился. До установки уздп, у меня на кухне тройник с микроволновой, холодильником и чайником намертво приплавился к розетке и в районе энергосчётчика обуглилась проводка. Причин могло быть несколько, я решил поставить уздп как комплексное решение. В моем есть защита от дуги, от перегрузки (выше 3,6 кВт), от выс/низ напряжения. Возможно, что и УЗО, не проверял.
Michail, извините, но на Вашем месте я бы поставил автоматический выключатель С16, а на оставшиеся деньги провёл ревизию и замену розеток, вилок, выключателей и т.д. Также поставил бы пожарную сигнализацию, как минимум автономный пожарный извещатель. Это действительно обеспечит безопасность.
Замечаний много. 1) Вывод и цель исследования плохие, не нужно пытаться выводить, что надо отказываться от УЗДП. Это вредный и плохой вывод. 2) После не значит вследствие, нельзя просто посмотреть на статистику пожаров и сделать вывод, что УЗДП бесполезны и даже просто посмотреть графу про дугу, ту что вы привели, тоже нельзя посмотреть и сделать соответствующий вывод. Потому что не понятно, была ли дуга причиной пожара или нет, защищена ли линия на которой возникла дуга УЗДП или нет, сработал ли УЗДП или нет. И даже когда мы это выведем мы не сможем сказать, что УЗДП бесполезен, потому что УЗДП реагирует априори тогда, когда все уже произошло. Можно из этого сделать лишь вывод, что один лишь УЗДП не сможет полностью защитить от пожара. Это едтинственный вывод, который можно сделать. Нужен комплекс мер. 3) Ваше предложение, ничем не лучше УЗДП, а в Российских реалиях гораздо гораздо хуже. Оно (начнем даже с того, что то, что показано, это устройство, устанавливаемое в розетку, а не на дин рейку в щиток, что вообще полностью убивает весь смысл применения сего девайса) является также ответом на событие (пожар или утечка газа, кстати это тоже упомяну дальше), то есть сначала событие, оно уже произошло (датчик дыма реагирует на дым и соответственно пожар, причем зачастую крупный относительно), дальше ответ в виде отключения потребителей. Оно также не помогает защититься от пожара полностью, потому что пожар уже случился, дом горит и соответственно дальше уже не важно даже отключены ли потребители или нет, дерево, бумага и вата не затухнут сами. А есть тут смысл в реакции на датчики утечки газа, если эти датчики очень чувствительны, отключение потребителей вместе с перекрытием газа на срабатывание датчика утечки газа очевидно будет эффективным. Но с дымом это так не работает. Газ является причиной пожара, а дым его следствием. Почему это бессмысленно в наших реалиях? Банально, вы давно видели, чтобы наши квартиры и дома были оборудованы совершенно исправными и работающими датчиками утечки газа, датчиками дыма и так далее? Я никогда вообще в жилых домах этого не видел и мне представляется очень затруднитьельным в современных реалиях обустройство такой системы, так чтобы это надежно работало. Значит ваше предложение не только не понижает вероятность возникновения пожаров, наоборот, оно сильно снижает меры по пожарной безопасности, проще говоря оно вредно. А все потому что заключается ваше предложение в отказе от УЗДП и установке предложенного вами устройства, которое в наших реалиях совершенно бесполезно, по описанным мной причинам. 4) Глупо в недостатки УЗДП записывать отсутствие реакции на упавшее на плиту полотенце, это абсурд. УЗДП защищает от ДУГОВОГО ПРОБОЯ, причем продолжительного. Каким боком тут полотенце затесалось? В вашем исследовании много положительных моментов, но и отрицательных, на мой взгляд, моментов я перечислил прилично. А вот следствие из исследования, я бы сдлелал следующее, маркетологам производителей УЗДП надо поработать над подачей устройства, дабы они не заявляли, что их устройство 100% защищает от пожара или уж очень сильно снижает его вероятность. Это очевидно не так. Снизит вероятность пожаров комплекс мер,а не одно устройство.
исток работали нормально, два шт на двух фазах, элетрики рубанули линию и вставили свой счётчик на столб, оба истока начали вырубаться, думаю электрики что то плохо сделали и помеха начала пртлетать извне, а имток оказался восприимчив
Не умалчивают. Раз публикуют отчёты. Чтобы массово проинформировать госслужбы должны провести компанию. А это стоит денег. Похоже производители лобируют. Логика такая - лишним не будет.
Мы провели испытания выключателей дуги Eaton, Legrand, ABB. Реагируют на дуговой пробой точно так, как устройства малоизвестных изготовителей. Получается, что защита от дуги бесполезна. Если у Вас есть доказательства обратного, с интересом ознакомлюсь с такими данными. У нас собраны публикации по этой теме со всего мира за 30 лет, но возможно что-то пропустили. Записи наших экспериментов можете посмотреть во многих фильмах. Также есть собственные научные публикации и больше десятка патентов. Вам спасибо за посещение.
@@IDVladimirMelnikov благодарю за ответ! Я высказал лишь предположение! Уздп не так давно были разработаны , возможно понадобится еще не один десяток лет пока будет досконально отработана методика защиты этих устройств! Где принцип действия будет единым стандартом! (Сейчас я так понимаю кто в лес, кто по дрова)!
@@qwertykomputerovich270 Выключатели дуги выпускаются по ГОСТ IEC 62606-2016. Данный стандарт идентичен международному IEC 62606:2013. Поэтому устройства у нас и в других странах минимум 10 лет соответствуют общим требованиям. Однако условия испытаний по указанным стандартам существенно отличаются от реальным условий эксплуатации электроустановок. Не учитывается процесс возникновения источника зажигания и очага пожара. В итоге не достигается основная цель - защита электроустановки от развития опасного режима работы. Это подтверждают и данные статистики США, которые мы привели в фильме.
@@IDVladimirMelnikov На сколько я осведомлен, то принцип действия уздп основан на анализе спектра сигнала (спектр эл тока) .Возможно в дальнейшем будет найден более эффективный способ определения повреждения! К примеру защита ячеек высоковольтных выключателей построена на фото элементе! Защиты от дуги разные и соотв. разный принцип действия!
@@qwertykomputerovich270 Всё верно. И мы уже используем более эффективный способ, совмещаем контроль электрических показателей с контролем неэлектрических, например температуры. Кроме температуры можно контролировать состав воздуха на появление в нём продуктов пиролиза изоляции. В домах, где используется газ, контролируется его утечка. В насосных контролируется протечка воды. Всё это даёт возможность своевременно прекратить электропитание. Причём для отключения используются штатные устройства дифференциального тока (ВДТ, АВДТ), а для контроля применяются существующие сигнализации и автономные датчики. Получается дешёвое (доступное) дополнение без изменения проекта электроснабжения. Такая универсальная защита электроустановок уже реализована на раде объектов жилого сектора, в офисах, на производстве. Примеры показаны в наших фильмах.
Количество пожаров от электронагревательных приборов за последние 5 лет увеличилось вдвое. Кроме того, выключатели дуги не видят запредельный нагрев гнёзд розеток, также опасный нагрев соединений, нагрев и воспламенение шнуров. А за те деньги, которые тратятся на выключатели дуги, можно поставить действительно полезные термодатчики и пожарные извещатели. По этой теме у меня несколько десятков фильмов, также опубликованы статьи в научных журналах, монография и есть ряд патентов.
, так термодатчик это другое устройство, по своему дополняющее общую защиту. А вот уздп видит плохой контакт в перегнутом кабелем электроприбора, то для чего оно и предназначено защищать.
@@modergun8321 ничего не видит кроме замыкания-размыкания вручную. Пожары не предотвращает, а за теньги, которые стоит можно привести всю электроустановку в идеальный порядок.
@@IDVladimirMelnikov, даже если и вручную. Разве этого не достаточно чтоб спасти чью то жизнь и имущество? Наверняка все сталкивались с перебитым проводом от частого изгиба ближе к вилке или при выходе из прибора, когда плохой контакт фаза - фаза или нейтраль - нейтраль. Уздп исток этот дефект видит и просигнализирует вам при первом же случае, чтоб вы обратили внимание и нашли и устранили проблему.
@@modergun8321 вручную означает, что надо взять дефектное место в руки и долго дёргать, ни о каком первом случае речь не идёт. При первом случае реагирует датчик температуры! Вот, их и следует использовать. Также другие средства контроля неэлектрических показателей.
Хорошая манипуляция со статистикой. Начало массового внедрения уздп в новом строительстве не означает, что они появились во всех домах. Доля вновь построенного жилья в основной массе доли процента., соответственно и уздп было применено в статистически малозначимом количестве домов и не повлияло на общее количество пожаров. Ну и в целом видео манипулирует фактами
Статистика приведена для жилого сектора США, где выключатели дуги применяются более 20 лет. Вы невнимательно смотрели. Более подробно об этом можно прочитать в статье «Статистика пожаров и безопасность электроустановок». Её удобно скачать с моей странице ВК по ссылке в описании к фильму, также с сайта журнала или из библиотеки Elibrary. Обвинения в манипуляции считаю необоснованными.
@@IDVladimirMelnikov применяются, но только при новом строительстве или реконструкции. В России тоже применяется дифзащита и отдельный защитный ноль, но в домах старше 15 лет этого нет, а их большинство
Вы ошибаетесь, в США за последние 10 лет выключатели дуги в жилом секторе поставили почти везде. Я это проверял, мне люди оттуда присылали фотографии своих щитов. Даже из лачуг, похожих на наши сараи в садовых товариществах. По этому вопросу я также имею ответы от американских электриков, которые ведут свои каналы в UA-cam, а также от авторов американских научных публикаций, на которые я ссылаюсь.
@@IDVladimirMelnikov процент установки назвать сможете? Само собой электрики их видят, они же их и ставят. Я как электромонтажник тоже никогда не собирал щит без узо, но пройдя по подъезду прекрасно вижу двухпроводку алюминием 1957-го года. И такого тьма. Утверждение, что большинство населения добровольно модернизировало щиты за изрядные деньги мягко говоря сомнительно. Но если вдруг у вас есть статистика возгораний с разделением при наличии уздп/ без него, то я внимательно ознакомлюсь
У меня есть ответы о том, что AFCI стоят во всех жилых домах, в США это заставляют делать страховые компании. Однако число пожаров увеличивается. Других данных нет. Поэтому кроме статистики я занимаюсь моделированием пожаров. И поскольку результаты физических экспериментов не противоречат статистике, считаю что можно сделать вывод о бесполезности американской технологии. Вы лично можете её применять без проверки. Я лишь против того, чтобы на это тратились деньги из бюджета страны.
То, что Вы научным путем, с приведением статистики доказываете бесполезность УЗДП, это очень хорошо и уникально для Ютуба, но при чем тут в качестве доказательства перевеса других причин пожаров, тряпка воспламенившеяся от раскаленной плиты? Тряпка на плите - это пример причины пожара от неосторожного обращения с нагревательными приборами, при чем, не только электрическими,а воообще с любыми. УЗДП же якобы защита от неисправностей в электропроводке, поэтому не канает! Интересно был бы видеть пример, развития пожара от перегрева проводников, в реальных условиях их прокладки - в распредкоробках, плохо протянутых розетках и т.д
Вы правы, для предотвращения пожаров действительно была бы полезна более детальная классификация. Но при распределении показателей по основным причинам возникновения пожаров «Нарушения правил устройства и эксплуатации электрооборудования» относят к одной группе. В таком виде данные включены в статистические сборники ВНИИПО и в Государственные доклады МЧС РФ. Никакого разделения на пожары из-за нарушения правил и отдельно из-за неисправностей, к сожалению, нет. Поэтому мы также рассматриваем эти случаи вместе. Кроме того, важно, что универсальная защита электроустановок учитывает все варианты причин пожаров. Использование среди примеров опыта с воспламенением ткани лишь подчёркивает преимущество универсальной защиты по сравнению с узконаправленным контролем дугового пробоя. А опыты с разными источниками зажигания представлены во многих наших фильмах, если интересно приглашаю посмотреть, и спасибо Вам за отзыв.
@@IDVladimirMelnikov Ну вот в США защита датчиками пожара в жилом секторе давно обязательна. У нас в новостройках в общем тоже. Но при отделке большинство демонтируют систему. Да "убого" она внедряется.
Спасибо большое! Уберегли от бесполезных трат.
Поздравляю, на Вашем канале новый подписчик! =)
Реальный пример - китайский светильник с очень тонким проводом, где пару ниточек меди и без утолщения ближе к короткие, чтоб провод не перегибался. Выключатель на проводе этом. Пробод перегнулся перебил один из проводов. В очередной раз взялись рукой, чтоб выключить и оголеный провод долбанул так, что кожа на руке почернела и трухануло не слабо. Произошла утечка через руку. Сработала защита узо. Отключила ток. В случае наличия уздп с большой вероятностью оно бы отключило раньше, без того чтоб ток протек через человека, ещё при самых первых признакам перебитого провода. Сколько бытовых приборов выходят из строя по причине прегнутогг провода! Погнул чуть провод и прибор заработал. Проверяли на болгарке. Уздп отрабатывает такой дефект.
И я проверял не отрабатывает. Реагирует только на многократное замыкание-размыкание вручную. Выложите видео, будем обсуждать.
@@IDVladimirMelnikov, так оно и должно на многократное сумбурное. Иначе однократно искренние это как будто просто подключили ещё один прибор. Видео про это есть на канале где сравнивают уздп российских производителей. Сейчас точно скажу как называется.
.... Видео называется - Тест отечественных УЗДП. Смотреть с 28.5 минуты. Ряд устройств сработали, ряд нет. Автор подчеркнул, что условия теста всегда по своему своеобразны и поэтому каждый раз индивидуальны. Тем не менее уздп это видит и защитит от дальнейших проблем связанным с этим.
Полностью согласен с автором. Я хотл себе на дом поставить УЗДП, купил. Сделал стенд имитации дуги. Из 10раз сработал УЗДП 3раза. Сдал назад продавцу.
Отлично
Друг, благодаря тебе я скорее откажусь от установки уздп. Все эти ролики с графитовыми стержнями меня привели в восторг, но Слава Богу попался твой ролик и вставил мозги на место, съекономлю. Теперь вопрос :насколько я понял реальной причиной пожара становится резестивный нагрев в месте плохого контакта. Следовательно эффективной защитой может стать устройство которое стоит после розетки перед потребителем. При плохом контакте напряжение для последовательно подключенного потребителя будет падать. Это должен увидеть какой нибудь прибор и отключить питание. Типа защита от низкого напряжения для каждого подключенного прибора мощностью более 500ватт ?
@@Sergey_Melnik , день добрый. Спасибо за отзыв. Прибор, о котором Вы говорите, можно посмотреть у меня в фильмах "Независимый контроль напряжения" часть 1 и часть 2.
@@IDVladimirMelnikov спасибо, обязательно посмотрю.
Можно ли поднять вопрос об систематической обтяже контактов на счетчике, которые находятся под пломбой. Так как по этой причине часто случаются пожары.
Да, нужно. К сожалению, почти нигде это не выполняется. Если у электрика есть тепловизор, полезно включить электроприборы и проверить соединения под нагрузкой. Так обычно выявляют все дефекты за 20...30 минут. И простая протяжка не всегда помогает. Если детали соединений существенно нагревались, их приходится менять.
@@IDVladimirMelnikov
К сожалению, я не видел у электрослесарей тепловизор. Я думаю, что обтяжку надо закладывать хотя бы раз в 10 лет.
На данный момент помоему с марта в стране на новостройках есть требование по установке, не прав , поправте..
Я себе установил 4 в 1 , там все включено, будем смотреть..
Требования по применению выключателей дуги не подтверждены никакими серьёзными исследованиями. Это главное. Кроме того, для УЗДП перечень по п. 32 в «Правилах противопожарного режима» (ППР ред. 30.03.2023) жилых домов не сдержит. С авторами поправки п.32 ППР и авторами изменений 4-6 СП256 я не согласен. Устройства, которые Вы установили, в части защиты от дугового пробоя бывают только двух типов: абсолютно бесполезные из-за пониженной чувствительности и вредные из-за ложных отключений.
Здравствуйте, а есть какая-нибудь статистика пожаров от воздействия на проводку грызунов?
Здравствуйте, мне такие данные неизвестны.
У амеров уже лет 100 применяется кабель в металлическом рукаве (именно вместе производится) в районах где рядом лес и много грызунов
@@LiOPSIK_220 металлический рукав, горькая оболочка проводов, узо 10 миллиампер. я так понял у них это просто обязательный стандарт в любом доме.
Вывод в конце как учитывает разный подход к электрическим системам?
Не совсем понятен вопрос. Вас интересует применение универсальной защиты в зависимости от генерации, рода тока и т.д.?
Хм, не очень понял середину и к чему она. Устройства защиты от дуги - полностью ожидаемо, что плохой контакт с точечным сопротивлением будет перегреваться (или провод на 10 ампер, по которому запустили 25 ампер), и уздп никак от этого не защитит и не может защитить даже в теории, как и от обогревателя. Уздп - защита от дуги, а не от пожара.
Это нужен какой-то супервизор провода, где вдоль обычного провода обмотаны сигнальные провода с датчиками температуры каждый сантиментр, это что-то на дорогом и из будущего.
@@princess_melie, для контроля температуры вдоль любого кабеля прокладывают тепловой линейный извещатель. Давно существует и недорого стоит. Но гораздо важнее контроль температуры розеток. Дешёвое решение тоже известно. В штатах такие розетки продаются (так сказал автор американского канала). У нас тоже есть люди, которые пытаются наладить производство.
По хорошему нужна статистика по объектам с УЗДП автоматикой и по уже существующим без нее, так как никто не кинулся все старое переделывать в новое (закон обратной силы не имеет). Еще "старое" может быть разного возраста и как следствие состояния. Поэтому неплохо было бы взять в разрезе жилья запущенного за 10 лет до и 10 лет после так как оно будет +- одного состояния. А так у вас неубедительный эксперимент и неверный, с точки зрения логики и методики, анализ данных. На всем этом нельзя делать каких либо выводов.
@@ЙЙЙ-ф1е я отслеживаю публикации по теме за многие годы. То, что вы говорите, следует требовать с производителей выключателей дуги. Это они должны доказать эффективность устройств, а не потребители. Увы, кроме мультиков и комиксов ничего нет, просто ноль. С вашей оценкой не согласен. Представьте свои данные и эксперименты, тогда и продолжим обсуждение.
Мое мнение простое: все эти УЗДП - деньги на ветер и эффект плацебо.
У меня уздп исток трижды сработало, от выключателей света на кухне и в прихожей. Это означает, что дуга была погашена и изоляция проводки не пострадала.
Michail, здравствуйте. Давайте попробуем разобраться в Вашем случае. Мощность ламп на кухне и в прихожей обычно не превышает 500 Вт и ток должен быть не больше 2А. По ГОСТ IEK 62606 выключатели дуги (УЗДП) при таком токе срабатывать не должны. Скорее всего Вы наблюдали ложные срабатывания. Кроме того, ток 2А не может вызвать воспламенение изоляции проводников сечением 1.5 кв.мм. Также он не может повредить детали выключателей. Если нечётко замыкаются контакты выключателей, это сразу заметно, свет либо не включается, либо мерцает. Т.е. для обнаружения данной неисправности никакие выключатели дуги не нужны. Вместо расходов на них полезнее просто потратить деньги на покупку новых выключателей. Их срок службы составляет минимум 25 лет. За это время придётся сменить 2 или 3 комплекта выключателей дуги.
@@IDVladimirMelnikov Нагрузка была, от 30ти до 55ти Вт. Выключатели дешевки из Китая, потому я ничему не удивился. До установки уздп, у меня на кухне тройник с микроволновой, холодильником и чайником намертво приплавился к розетке и в районе энергосчётчика обуглилась проводка.
Причин могло быть несколько, я решил поставить уздп как комплексное решение. В моем есть защита от дуги, от перегрузки (выше 3,6 кВт), от выс/низ напряжения. Возможно, что и УЗО, не проверял.
Michail, извините, но на Вашем месте я бы поставил автоматический выключатель С16, а на оставшиеся деньги провёл ревизию и замену розеток, вилок, выключателей и т.д. Также поставил бы пожарную сигнализацию, как минимум автономный пожарный извещатель. Это действительно обеспечит безопасность.
@@michailn3344 /у меня на кухне тройник с микроволновой, холодильником и чайником / - а месье знает толк в извращениях))
Замечаний много.
1) Вывод и цель исследования плохие, не нужно пытаться выводить, что надо отказываться от УЗДП. Это вредный и плохой вывод.
2) После не значит вследствие, нельзя просто посмотреть на статистику пожаров и сделать вывод, что УЗДП бесполезны и даже просто посмотреть графу про дугу, ту что вы привели, тоже нельзя посмотреть и сделать соответствующий вывод. Потому что не понятно, была ли дуга причиной пожара или нет, защищена ли линия на которой возникла дуга УЗДП или нет, сработал ли УЗДП или нет. И даже когда мы это выведем мы не сможем сказать, что УЗДП бесполезен, потому что УЗДП реагирует априори тогда, когда все уже произошло. Можно из этого сделать лишь вывод, что один лишь УЗДП не сможет полностью защитить от пожара. Это едтинственный вывод, который можно сделать. Нужен комплекс мер.
3) Ваше предложение, ничем не лучше УЗДП, а в Российских реалиях гораздо гораздо хуже. Оно (начнем даже с того, что то, что показано, это устройство, устанавливаемое в розетку, а не на дин рейку в щиток, что вообще полностью убивает весь смысл применения сего девайса) является также ответом на событие (пожар или утечка газа, кстати это тоже упомяну дальше), то есть сначала событие, оно уже произошло (датчик дыма реагирует на дым и соответственно пожар, причем зачастую крупный относительно), дальше ответ в виде отключения потребителей. Оно также не помогает защититься от пожара полностью, потому что пожар уже случился, дом горит и соответственно дальше уже не важно даже отключены ли потребители или нет, дерево, бумага и вата не затухнут сами. А есть тут смысл в реакции на датчики утечки газа, если эти датчики очень чувствительны, отключение потребителей вместе с перекрытием газа на срабатывание датчика утечки газа очевидно будет эффективным. Но с дымом это так не работает. Газ является причиной пожара, а дым его следствием.
Почему это бессмысленно в наших реалиях? Банально, вы давно видели, чтобы наши квартиры и дома были оборудованы совершенно исправными и работающими датчиками утечки газа, датчиками дыма и так далее? Я никогда вообще в жилых домах этого не видел и мне представляется очень затруднитьельным в современных реалиях обустройство такой системы, так чтобы это надежно работало. Значит ваше предложение не только не понижает вероятность возникновения пожаров, наоборот, оно сильно снижает меры по пожарной безопасности, проще говоря оно вредно. А все потому что заключается ваше предложение в отказе от УЗДП и установке предложенного вами устройства, которое в наших реалиях совершенно бесполезно, по описанным мной причинам.
4) Глупо в недостатки УЗДП записывать отсутствие реакции на упавшее на плиту полотенце, это абсурд. УЗДП защищает от ДУГОВОГО ПРОБОЯ, причем продолжительного. Каким боком тут полотенце затесалось?
В вашем исследовании много положительных моментов, но и отрицательных, на мой взгляд, моментов я перечислил прилично. А вот следствие из исследования, я бы сдлелал следующее, маркетологам производителей УЗДП надо поработать над подачей устройства, дабы они не заявляли, что их устройство 100% защищает от пожара или уж очень сильно снижает его вероятность. Это очевидно не так. Снизит вероятность пожаров комплекс мер,а не одно устройство.
По этой теме выполнено уже достаточно исследований, если хотите спорить, проведите свои эксперименты, тогда будет, что обсуждать.
исток работали нормально, два шт на двух фазах, элетрики рубанули линию и вставили свой счётчик на столб, оба истока начали вырубаться, думаю электрики что то плохо сделали и помеха начала пртлетать извне, а имток оказался восприимчив
Спасибо за информацию. Я собираю сведения о подобных проблемах с выключателями дуги.
Интересно почему американцы умалчивают о таких "успехах"? 😀
Потому что данные в видео высосаны из пальца
Не умалчивают. Раз публикуют отчёты. Чтобы массово проинформировать госслужбы должны провести компанию. А это стоит денег. Похоже производители лобируют. Логика такая - лишним не будет.
Во всем цивилизованном мире они применяются,а значит система работает! То что в России их ещё не научились делать это уже другой вопрос!
Мы провели испытания выключателей дуги Eaton, Legrand, ABB. Реагируют на дуговой пробой точно так, как устройства малоизвестных изготовителей. Получается, что защита от дуги бесполезна. Если у Вас есть доказательства обратного, с интересом ознакомлюсь с такими данными. У нас собраны публикации по этой теме со всего мира за 30 лет, но возможно что-то пропустили. Записи наших экспериментов можете посмотреть во многих фильмах. Также есть собственные научные публикации и больше десятка патентов. Вам спасибо за посещение.
@@IDVladimirMelnikov благодарю за ответ! Я высказал лишь предположение! Уздп не так давно были разработаны , возможно понадобится еще не один десяток лет пока будет досконально отработана методика защиты этих устройств! Где принцип действия будет единым стандартом! (Сейчас я так понимаю кто в лес, кто по дрова)!
@@qwertykomputerovich270 Выключатели дуги выпускаются по ГОСТ IEC 62606-2016. Данный стандарт идентичен международному IEC 62606:2013. Поэтому устройства у нас и в других странах минимум 10 лет соответствуют общим требованиям. Однако условия испытаний по указанным стандартам существенно отличаются от реальным условий эксплуатации электроустановок. Не учитывается процесс возникновения источника зажигания и очага пожара. В итоге не достигается основная цель - защита электроустановки от развития опасного режима работы. Это подтверждают и данные статистики США, которые мы привели в фильме.
@@IDVladimirMelnikov На сколько я осведомлен, то принцип действия уздп основан на анализе спектра сигнала (спектр эл тока) .Возможно в дальнейшем будет найден более эффективный способ определения повреждения! К примеру защита ячеек высоковольтных выключателей построена на фото элементе! Защиты от дуги разные и соотв. разный принцип действия!
@@qwertykomputerovich270 Всё верно. И мы уже используем более эффективный способ, совмещаем контроль электрических показателей с контролем неэлектрических, например температуры. Кроме температуры можно контролировать состав воздуха на появление в нём продуктов пиролиза изоляции. В домах, где используется газ, контролируется его утечка. В насосных контролируется протечка воды. Всё это даёт возможность своевременно прекратить электропитание. Причём для отключения используются штатные устройства дифференциального тока (ВДТ, АВДТ), а для контроля применяются существующие сигнализации и автономные датчики. Получается дешёвое (доступное) дополнение без изменения проекта электроснабжения. Такая универсальная защита электроустановок уже реализована на раде объектов жилого сектора, в офисах, на производстве. Примеры показаны в наших фильмах.
Мда, очень любопытное исследование, есть о чём подумать....
Бросить кусок тряпки на плиту и заявить, что вот видите, а УЗДП этого не увидело! Вы - прекрасны.
Количество пожаров от электронагревательных приборов за последние 5 лет увеличилось вдвое. Кроме того, выключатели дуги не видят запредельный нагрев гнёзд розеток, также опасный нагрев соединений, нагрев и воспламенение шнуров. А за те деньги, которые тратятся на выключатели дуги, можно поставить действительно полезные термодатчики и пожарные извещатели. По этой теме у меня несколько десятков фильмов, также опубликованы статьи в научных журналах, монография и есть ряд патентов.
, так термодатчик это другое устройство, по своему дополняющее общую защиту. А вот уздп видит плохой контакт в перегнутом кабелем электроприбора, то для чего оно и предназначено защищать.
@@modergun8321 ничего не видит кроме замыкания-размыкания вручную. Пожары не предотвращает, а за теньги, которые стоит можно привести всю электроустановку в идеальный порядок.
@@IDVladimirMelnikov, даже если и вручную. Разве этого не достаточно чтоб спасти чью то жизнь и имущество? Наверняка все сталкивались с перебитым проводом от частого изгиба ближе к вилке или при выходе из прибора, когда плохой контакт фаза - фаза или нейтраль - нейтраль. Уздп исток этот дефект видит и просигнализирует вам при первом же случае, чтоб вы обратили внимание и нашли и устранили проблему.
@@modergun8321 вручную означает, что надо взять дефектное место в руки и долго дёргать, ни о каком первом случае речь не идёт. При первом случае реагирует датчик температуры! Вот, их и следует использовать. Также другие средства контроля неэлектрических показателей.
Хорошая манипуляция со статистикой. Начало массового внедрения уздп в новом строительстве не означает, что они появились во всех домах. Доля вновь построенного жилья в основной массе доли процента., соответственно и уздп было применено в статистически малозначимом количестве домов и не повлияло на общее количество пожаров. Ну и в целом видео манипулирует фактами
Статистика приведена для жилого сектора США, где выключатели дуги применяются более 20 лет. Вы невнимательно смотрели. Более подробно об этом можно прочитать в статье «Статистика пожаров и безопасность электроустановок». Её удобно скачать с моей странице ВК по ссылке в описании к фильму, также с сайта журнала или из библиотеки Elibrary. Обвинения в манипуляции считаю необоснованными.
@@IDVladimirMelnikov применяются, но только при новом строительстве или реконструкции. В России тоже применяется дифзащита и отдельный защитный ноль, но в домах старше 15 лет этого нет, а их большинство
Вы ошибаетесь, в США за последние 10 лет выключатели дуги в жилом секторе поставили почти везде. Я это проверял, мне люди оттуда присылали фотографии своих щитов. Даже из лачуг, похожих на наши сараи в садовых товариществах. По этому вопросу я также имею ответы от американских электриков, которые ведут свои каналы в UA-cam, а также от авторов американских научных публикаций, на которые я ссылаюсь.
@@IDVladimirMelnikov процент установки назвать сможете? Само собой электрики их видят, они же их и ставят. Я как электромонтажник тоже никогда не собирал щит без узо, но пройдя по подъезду прекрасно вижу двухпроводку алюминием 1957-го года. И такого тьма. Утверждение, что большинство населения добровольно модернизировало щиты за изрядные деньги мягко говоря сомнительно. Но если вдруг у вас есть статистика возгораний с разделением при наличии уздп/ без него, то я внимательно ознакомлюсь
У меня есть ответы о том, что AFCI стоят во всех жилых домах, в США это заставляют делать страховые компании. Однако число пожаров увеличивается. Других данных нет. Поэтому кроме статистики я занимаюсь моделированием пожаров. И поскольку результаты физических экспериментов не противоречат статистике, считаю что можно сделать вывод о бесполезности американской технологии. Вы лично можете её применять без проверки. Я лишь против того, чтобы на это тратились деньги из бюджета страны.
То, что Вы научным путем, с приведением статистики доказываете бесполезность УЗДП, это очень хорошо и уникально для Ютуба, но при чем тут в качестве доказательства перевеса других причин пожаров, тряпка
воспламенившеяся от раскаленной плиты? Тряпка на плите - это пример причины пожара от неосторожного обращения с нагревательными приборами, при чем, не только электрическими,а воообще с любыми. УЗДП же якобы защита от неисправностей в электропроводке, поэтому не канает! Интересно был бы видеть пример, развития пожара от перегрева проводников, в реальных условиях их прокладки - в распредкоробках, плохо протянутых розетках и т.д
Вы вообще не поняли о чем Владимир рассказывает. Пересмотрите всю серию опытов В. Мельникова что до УЗИСов
Вы правы, для предотвращения пожаров действительно была бы полезна более детальная классификация. Но при распределении показателей по основным причинам возникновения пожаров «Нарушения правил устройства и эксплуатации электрооборудования» относят к одной группе. В таком виде данные включены в статистические сборники ВНИИПО и в Государственные доклады МЧС РФ. Никакого разделения на пожары из-за нарушения правил и отдельно из-за неисправностей, к сожалению, нет. Поэтому мы также рассматриваем эти случаи вместе. Кроме того, важно, что универсальная защита электроустановок учитывает все варианты причин пожаров. Использование среди примеров опыта с воспламенением ткани лишь подчёркивает преимущество универсальной защиты по сравнению с узконаправленным контролем дугового пробоя. А опыты с разными источниками зажигания представлены во многих наших фильмах, если интересно приглашаю посмотреть, и спасибо Вам за отзыв.
@@IDVladimirMelnikov Ну вот в США защита датчиками пожара в жилом секторе давно обязательна. У нас в новостройках в общем тоже. Но при отделке большинство демонтируют систему. Да "убого" она внедряется.