Bienvue Monsieur, Effectivement la France possède le plus grand nombre de victoires de l'histoire humaine.... Et pourtant elle ne sont pas enseignées...,..... Vive la France la vrai ⚜️⚜️⚜️
Le national-socialisme n'avait pas pour objectif de créer un homme nouveau. Les historiens ont fait litière de cette théorie fallacieuse propagée par la médiocre Hannah Arendt. Son objectif était de retrouver l'aryen authentique en le débarrassant de tous les éléments moraux et civilisationnels juifs (universalisme, christianisme, humanisme, communisme...). Le mot "révolution" était utilisé dans son sens pré-révolutionnaire, "rivolvere" c'est à dire, de revenir en arrière. C'était totalement un but réactionnaire pour revenir à la pureté raciale et sociale des tribus indo-européennes et germaniques avant leur contact avec Rome et le Christianisme. La pensée d'Hitler était mineure dans la formation de la pensée national-socialiste. Bref tout cela n'a rien avoir avec la gauche.
Non, pour la plupart des militants impliqués c'était bel et bien un projet transhumaniste et technocratique de création d'un homme nouveau, justifié philosophiquement par Nietzsche et techniquement par les travaux de beaucoup de biologistes en sélection d'animaux d'élevage ainsi que de sociobiologistes darwiniens. Pour Hitler il était clair que le surhomme Aryen serait quelque chose d'inédit dans la nature et de terrifiant même pour les Nazis les plus cruels. C'était du transhumanisme avec la bionique en moins. Arrêtez de rêver : nous faisons face à à peu près au même fléau avec des fous comme Laurent Alexandre excepté que pour lui le surhomme est sans doute plus semblable à un juif modifié qu'à un Aryen amélioré : pas une bien grande différence en fait.
Vous êtes dur et quelque peu injuste envers Napoléon. S'il a laissé notre nation exsangue à la fin de son règne, il n'a fait qu'hériter d'un pays en guerre, et les royaumes d'Europe coalisés, perfide Albion en tête, n'ont eut de cesse de rompre la paix que l'Empereur s'efforçait d'obtenir par la victoire - certes il commit des erreurs stratégiques pour ne pas dire des fautes. Oui Bonaparte est un homme de la Révolution, donc de gauche, franc-maçon affirment certains, possible, mais Napoléon mit fin au chaos et à la décadence qui affligeait ce qu'il restait de la France ruinée en rétablissant l'ordre et la prospérité (dans un contexte de guerre permanente), et en fondant un régime monarchique sur des institutions républicaines que l'on peut difficilement qualifier de gauchiste sur le plan moral, plutôt réactionnaire au regard de la droite d'aujourd'hui. Un peu à l'image d'Auguste en son temps avec plus de réussite pour ce dernier. Waterloo à effacé Austerlitz, Iena, Friedland et tant d'autres victoires chèrement acquises, pour autant la gloire militaire obtenue pendant ces quelques années continue d'auréoler notre histoire et à cimenter la conscience nationale. Quant à l'œuvre politique de Napoléon, celle-ci a grandement perduré jusqu'à aujourd'hui sans avoir été balayée, détricotée par les régimes qui lui ont succédé.
La plus grosse erreur est de partir du postulat que comme le territoire français est plus grand avant napoleon qu’après qu'il a échoué. Alors que la réalité est que sans Napoléon la france se serait fait manger par les coalitions
@@Uryendel Oui c'est probable. Le génie militaire de Napoléon a permis à la France de résister à de nombreuses coalitions successives, presque toujours en infériorité numérique. Mais son ubris a fini par le perdre, non seulement la grande armée occupait la moitié de l'Europe ce qui nécessitait toujours plus de troupes, mais les frontières admnistratives de l'Empire ne se limitaient pas aux frontières françaises d'avant la Révolution mais bien au-delà, sans compter les royaumes et duchés inféodés, suscitant du ressentiment parmi les peuples annexés et faisant naître les nationalismes anti-français, en Espagne, en Allemagne... Comme l'Empereur Auguste, là encore, qui ne parvint jamais à étendre durablement par la force l'empire romain à la Germanie (cf la trahison d'Arminius et le désastre de la forêt de Teutobourg). On peut aussi regretter amèrement la perte de la Louisianne française, vendue une bouchée de pain en 1803 pour financer une armée qui serait finalement vaincue une décennie plus tard. Sans la campagne de Russie, peut-être que l'empire français aurait pu se maintenir et devenir LA superpuissance mondiale en lieu et place du Royame-Uni puis des États-Unis. Rétrospectivement ce fut une terrible erreur startégique qui a scellé son destin, mais l'empereur de Russie Alexandre avait trahi son engement, lors du traité de Tilsit, à ne pas commercer avec l'Angleterre pour l'asphyxier, obligeant Napoléon à agir par les armes là où la diplomatie avait échoué. On connait la suite. L'armée russe refuse le combat contraignant l'armée française à s'enfoncer toujours plus loin, Moscou incendiée, l'hiver particulièrement précosse et rigoureux, la Bérézina... _« Toute une armée ainsi dans la nuit se perdait. »_
@@pseudosaurusrex6028 La Louisiane française a été vendu avant qu'elle soit conquise par les américains et c'est loin d'une bouché de pain car la majorité du territoire vendu n'était même pas contrôlé par la france. Bref il a soutiré de l'argent en évitant un conflit qu'il aurait perdu car pas la capacité d'envoyer une armée a l'autre bout du monde. Pour la vassalisation de l'europe, c'était une méthode pour la pacifié, après forcément ça a des limites surtout avec l'angleterre qui finance tous conflits avec la france. Il faut quand même se rendre compte que les guerres de coalitions étaient des guerres défensive pour la france, on est pas sur des agression expansionniste comme ce qu'on a pu voir avec l’Allemagne dans le siècle qui a suivit
@@Uryendel Des guerre défensives, absolument. Pour ce qui est de la Lousianne, tu as sûrement raison, nous l'aurions perdue tôt ou tard dans des circonstances plus défavorables.
Merci mais 3 petites observations : 1)La video se termine par le "Cara al sol" ...N'est ce pas un hommage aux glorieux vaincus de la Phalange ? 2) Le Napoléon de Bainville montre bien que Napoléon est "responsable mais pas coupable",le coupable c'est le de cujus révolutionnaire ! 3) le distinguo socialisme national/national socialisme est pinaillerie balayée par tous les germanistes que,n'étant pas germaniste moi même,j'ai consulté.
Bravo Me de Lesquen! Je suis entièrement d'accord avec vous, en vous écoutant énumérer toutes ces batailles, je pense que vous raison ; et qu'il est venu le temps d'apprendre la vérité aux petits français d'origine ou de papier à tous ces enfants, et adolescents sur les bancs des écoles nationales ! 7️⃣7️⃣7️⃣❤️✝️👑🙏🏻☝️🪔🗝️🕊️🎺🌹🌿😔🍀
C'est clairement se tirer une balle dans le pied. Rêver d'une sorte de retour de la III république anticléricale. On ne peut pas à la fois défendre la vendée et avoir le drapeau tricolore et cette prostiruée de "marianne" en arrière-plan. Un peu de cohérence. Les "droits de l'Homme" ne sont rien d'autres qu'un mouvement profondément athée. Rien d'autres. Léon XIII a tenté de s'emparer du train. Ca n'a pas fonctionné. Marche arrière toute Henry.
Je ne suis pas totalement d’accord avec votre interprétation de l’enseignement de Krishna. Le but des Vedas et de s’élever du mauvais vers le bien, puis de l’obscurité à la lumière et de la mort à l’immortalité. Quand Krishna dit qu’il faut accomplir son devoir sans attendre le résultat des actions est justement pour permettre à la victoire de s’accomplir car si l’on atteint le résultat des actions cela empêche les mérites de s’accomplirent et donc il enseigne le devoir avec détachement justement pour permettre la victoire. Mais aussi car la mort vaut mieux que l’abandon du dharma, car seul le dharma accompagne le défunt dans l’au-delà et que le dharma est le fondement de l’univers, la vraie nature de toutes choses et a d’autre significations également. Louis XVI a perdu la monarchie absolue certes car il avait à faire à des pervers et n’avait pas assez de sagesse et d’expérience pour combattre les satanistes mais il est mort dignement en cohérence avec la philosophie védique qui dit qu’il vaut mieux la mort à l’abandon du dharma, car son abandon est périlleux. Pour les satanistes c’est tout le contraire, ils sont prêts à tout pour maintenir leur survie, et ils détruisent ainsi le dharma. Hors si le dharma est détruit, il détruit, mais s’il est protégé il protège.
Dieu ne demande pas la victoire mais qu'on se batte, qu'on fasse notre devoir d'état. Si la victoire est au bout, tant mieux, sinon tant pis. Poulidor a battu Merckx deux fois, à Paris-Nice 1972 et 1973.
@@Kevin-vs6yf Je ne sais pas si Dieu s'intéresse au cyclisme ou à la course en sac mais si cela te rassure de porter un slip ou des chaussettes fétiches ou un gris-gris divers pour gagner, pourquoi pas ... Après, faut bien penser que tout le monde ne croit pas en un ami imaginaire .
@@vieuxmammouth819 Je suis belge et fasciné par la carrière d'Eddy Merckx. Je connais le palmarès des deux coureurs par cœur. Poulidor a remporté 75 courses dans sa carrière et a battu Merckx à deux reprises sur Paris-Nice. Il n'aurait jamais pu battre Merckx sur le long terme. Les caractéristiques physiologiques ne le lui permettait pas. Il n'en a pas moins remporté de nombreuses belles courses.
Est-ce possible Mr de Lesquen d’avoir votre avis sur la situation politique mondiale actuelle et notamment sur le conflit Israélo-palestinien ? Une vidéo serait un beau cadeau ! Merci par avance !
Très intéressant dans l'ensemble mais je ne comprends pas son argument pour classifier le fascisme à gauche. Si la gauche est l'utopie égalitaire je ne vois pas en quoi le national socialisme allemand est de gauche.
Ma remarque porte sur la colonisation Française dont il faut être fier. Le problème c'est qu'aujourd'hui elle constitue un levier puissant pour la projection de l'immigration de peuplement en France et en Angleterre. Dites à un un pakistanais, ou un indien qu'il envahit l'Angleterre: après avoir abattu l'habituelle carte du racisme, il va vous dire que les Anglais ayant colonisé son pays, eux, font de même. Ces gens qui viennent en masse en Europe, trouvent en cette parade un prétexte, une justification pour faire accepter ce qui est une invasion et une menace démographique. De plus, en France et en Angleterre , l'islam est une force de projection, et elle prend en main cet esprit revanchard de l'ancien colonisé.
Tout à fait d'accord, sans compter que la colonisation a permis à l'Afrique de multiplier sa population par 10, avec les conséquences cataclysmiques que l'on connaît.
La différence entre un être issue de la noblesse et un pharisiens rampant avoir des moyens ne suffit pas il faut aussi avoir la noblesse et le courage et seul le duel le prouve ua-cam.com/video/fptU5K6gbwc/v-deo.htmlsi=oFCHn64T8QVqigHm
La victoire de 1918, qui signe le declin de la France et de l’Europe en général;cette victoire qui est a l’origine des dérives de la fin du XXeme siecle et de ce début de XXIeme en France ,cette victoire vous la fêtez... Cet homme est un fat....
Ce n'est pas une victoire française du tout : la France en est ressortie meurtrie, affaiblie, moins importante. C'est une défaite obtenue par la fraude de l'Allemagne en particulier et de toute l'Europe en général.
Fortifions-nous sur nos victoires, même si les seuls que nous avons réellement battus se battaient pieds nus ou en sandale! Nous ici à Québec on a vu sur les plaines d'Abraham les français se faire massacrer par les Anglais. L'idiot de Montcalm a quand même décidé de sortir se battre dans la plaine avec le 1/3 de ses hommes seulement au lieu de rester bien au chaud dans les fortifications de Québec réputées comme imprenables, et d'attendre le retour des 2/3 de ses hommes qui patrouillaient dans la région. On aime les français pour leur culture et car ce sont nos cousins, mais certainement pas pour leurs batailles et leur masochisme tendant vers l'auto-destruction.
Montcalm a perdu une bataille mais pas la guerre. Ce sont les Québécois qui se sont rendus, Vaudreuil en tête. Montcalm a remporté de brillantes victoires précédemment, en infériorité numérique (comme à Fort Carillon, par exemple).
@@Kevin-vs6yf Vaudreuil est né au Québec, mais il était commandant dans l'armée française. Vaudreuil ne s'est jamais rendu, il a replié étant donné que le terrain ne lui était pas favorable (en bas de la côte d'Abraham) et que Montreuil (un français) ait refusé de contre-attaquer avec lui en se cachant l'autre côté de la rivière Saint-Charles. Vaudreuil a toujours tout fait pour contre-attaquer, mais il a été dissuadé par les autres officiers français jusqu'à la capitulation des Français. Vaudreuil est le seul commandant qui voulait vraiment reprendre Québec. Montcalm a gagné au fort Carillon en commettant plusieurs erreurs, notamment en construisant des barricades et les abandonnant avant même le début des combats. Mais l'Anglais Abercrombie lui était un incompétent total en attaquant un fort en hauteur au lieu de seulement le mettre le fort sous le siège (le fort était sans aucune issue sur une falaise en pointe), on était seulement au début juillet, en septembre Montcalm aurait été mort de faim depuis longtemps. Abercrombie a lancé ses troupes sans aucune stratégie et a abandonné le combat après avoir perdu seulement 2500h sur 18000h...Encore une fois après la défaite, il aurait pu gardé le fort sous le siège, mais il ne l'a pas fait, non, mais quel idiot, il a quitté les lieux. Pour un général, la seule chose qui compte c'est la dernière bataille, les guerres se règlent par traité diplomatique par des gens qui ne l'ont pas fait. Et Montcalm restera à l'histoire du Québec une calamité, le Canada pourrait être français.
@@genestdaniel9882 Le Canada n'aurait jamais pu rester français. Le déficit démographique était bien trop important. Tôt ou tard, il serait tombé. Le seul commandant qui voulait reprendre Québec, c'est Lévy, pas Vaudreuil.
@@marysefournier2157 Hitler lui-même était stupéfait de l'effondrement Français. Il a donné un ordre incompréhensible, pour ses généraux comme pour ses adversaires, arrêter les panzers autour de Dunkerque plutôt que de donner l'assaut final !! Quand il a enfin donné l'ordre d'avancer aux panzers, le courage et le sacrifice de beaucoup ont permis le rembarquement de plus de 300 000 soldats. un miracle, oui.
Êtes-vous fier d'être à la tête d'un grand mouvement populaire, qui s'emploie à rendre à la France son honneur et sa grandeur ?
Les cosmopolites pourront-ils arrêter ce grand mouvement ?
Shalom Jean Robin...
Spinoza : 100 millions de décadents, Marx : 100 millions de morts, Freud : 100 millions de fous. Quel est leur point communs ?
@@GrandRemplacementInfo " QUI dirige la meuuuuuute médiatique ? QUI ?? "
00:24 même la voiture était choqué XD
Bienvue Monsieur,
Effectivement la France possède le plus grand nombre de victoires de l'histoire humaine....
Et pourtant elle ne sont pas enseignées...,.....
Vive la France la vrai ⚜️⚜️⚜️
Le national-socialisme n'avait pas pour objectif de créer un homme nouveau. Les historiens ont fait litière de cette théorie fallacieuse propagée par la médiocre Hannah Arendt. Son objectif était de retrouver l'aryen authentique en le débarrassant de tous les éléments moraux et civilisationnels juifs (universalisme, christianisme, humanisme, communisme...). Le mot "révolution" était utilisé dans son sens pré-révolutionnaire, "rivolvere" c'est à dire, de revenir en arrière. C'était totalement un but réactionnaire pour revenir à la pureté raciale et sociale des tribus indo-européennes et germaniques avant leur contact avec Rome et le Christianisme. La pensée d'Hitler était mineure dans la formation de la pensée national-socialiste. Bref tout cela n'a rien avoir avec la gauche.
Non, pour la plupart des militants impliqués c'était bel et bien un projet transhumaniste et technocratique de création d'un homme nouveau, justifié philosophiquement par Nietzsche et techniquement par les travaux de beaucoup de biologistes en sélection d'animaux d'élevage ainsi que de sociobiologistes darwiniens. Pour Hitler il était clair que le surhomme Aryen serait quelque chose d'inédit dans la nature et de terrifiant même pour les Nazis les plus cruels. C'était du transhumanisme avec la bionique en moins. Arrêtez de rêver : nous faisons face à à peu près au même fléau avec des fous comme Laurent Alexandre excepté que pour lui le surhomme est sans doute plus semblable à un juif modifié qu'à un Aryen amélioré : pas une bien grande différence en fait.
👍👍👍
Bravo pour retour ! 🎉👏 Votre absence me faisait craindre le pire
Vous êtes dur et quelque peu injuste envers Napoléon. S'il a laissé notre nation exsangue à la fin de son règne, il n'a fait qu'hériter d'un pays en guerre, et les royaumes d'Europe coalisés, perfide Albion en tête, n'ont eut de cesse de rompre la paix que l'Empereur s'efforçait d'obtenir par la victoire - certes il commit des erreurs stratégiques pour ne pas dire des fautes. Oui Bonaparte est un homme de la Révolution, donc de gauche, franc-maçon affirment certains, possible, mais Napoléon mit fin au chaos et à la décadence qui affligeait ce qu'il restait de la France ruinée en rétablissant l'ordre et la prospérité (dans un contexte de guerre permanente), et en fondant un régime monarchique sur des institutions républicaines que l'on peut difficilement qualifier de gauchiste sur le plan moral, plutôt réactionnaire au regard de la droite d'aujourd'hui. Un peu à l'image d'Auguste en son temps avec plus de réussite pour ce dernier. Waterloo à effacé Austerlitz, Iena, Friedland et tant d'autres victoires chèrement acquises, pour autant la gloire militaire obtenue pendant ces quelques années continue d'auréoler notre histoire et à cimenter la conscience nationale. Quant à l'œuvre politique de Napoléon, celle-ci a grandement perduré jusqu'à aujourd'hui sans avoir été balayée, détricotée par les régimes qui lui ont succédé.
La plus grosse erreur est de partir du postulat que comme le territoire français est plus grand avant napoleon qu’après qu'il a échoué. Alors que la réalité est que sans Napoléon la france se serait fait manger par les coalitions
@@Uryendel Oui c'est probable. Le génie militaire de Napoléon a permis à la France de résister à de nombreuses coalitions successives, presque toujours en infériorité numérique. Mais son ubris a fini par le perdre, non seulement la grande armée occupait la moitié de l'Europe ce qui nécessitait toujours plus de troupes, mais les frontières admnistratives de l'Empire ne se limitaient pas aux frontières françaises d'avant la Révolution mais bien au-delà, sans compter les royaumes et duchés inféodés, suscitant du ressentiment parmi les peuples annexés et faisant naître les nationalismes anti-français, en Espagne, en Allemagne... Comme l'Empereur Auguste, là encore, qui ne parvint jamais à étendre durablement par la force l'empire romain à la Germanie (cf la trahison d'Arminius et le désastre de la forêt de Teutobourg). On peut aussi regretter amèrement la perte de la Louisianne française, vendue une bouchée de pain en 1803 pour financer une armée qui serait finalement vaincue une décennie plus tard. Sans la campagne de Russie, peut-être que l'empire français aurait pu se maintenir et devenir LA superpuissance mondiale en lieu et place du Royame-Uni puis des États-Unis. Rétrospectivement ce fut une terrible erreur startégique qui a scellé son destin, mais l'empereur de Russie Alexandre avait trahi son engement, lors du traité de Tilsit, à ne pas commercer avec l'Angleterre pour l'asphyxier, obligeant Napoléon à agir par les armes là où la diplomatie avait échoué. On connait la suite. L'armée russe refuse le combat contraignant l'armée française à s'enfoncer toujours plus loin, Moscou incendiée, l'hiver particulièrement précosse et rigoureux, la Bérézina... _« Toute une armée ainsi dans la nuit se perdait. »_
@@pseudosaurusrex6028 La Louisiane française a été vendu avant qu'elle soit conquise par les américains et c'est loin d'une bouché de pain car la majorité du territoire vendu n'était même pas contrôlé par la france. Bref il a soutiré de l'argent en évitant un conflit qu'il aurait perdu car pas la capacité d'envoyer une armée a l'autre bout du monde.
Pour la vassalisation de l'europe, c'était une méthode pour la pacifié, après forcément ça a des limites surtout avec l'angleterre qui finance tous conflits avec la france.
Il faut quand même se rendre compte que les guerres de coalitions étaient des guerres défensive pour la france, on est pas sur des agression expansionniste comme ce qu'on a pu voir avec l’Allemagne dans le siècle qui a suivit
@@Uryendel Des guerre défensives, absolument. Pour ce qui est de la Lousianne, tu as sûrement raison, nous l'aurions perdue tôt ou tard dans des circonstances plus défavorables.
À quand un débat avec Henri de lesquen et Bernard lugan et Gérard fauret? Ils sont tous de la même génération ☝️
Je ne vois pas ce que le voyou Fauré ferait avec ces deux gentilhommes.
@@ns2859le Gérard serait considéré comme François Vidocq🤔
Les communards étaient avant tout des patriotes refusant l'abandon des aristo et des bourgeois
Merci mais 3 petites observations : 1)La video se termine par le "Cara al sol" ...N'est ce pas un hommage aux glorieux vaincus de la Phalange ? 2) Le Napoléon de Bainville montre bien que Napoléon est "responsable mais pas coupable",le coupable c'est le de cujus révolutionnaire ! 3) le distinguo socialisme national/national socialisme est pinaillerie balayée par tous les germanistes que,n'étant pas germaniste moi même,j'ai consulté.
Camerone n'est pas une défaite, la mission a été rempli
Bravo Me de Lesquen! Je suis entièrement d'accord avec vous, en vous écoutant énumérer toutes ces batailles, je pense que vous raison ; et qu'il est venu le temps d'apprendre la vérité aux petits français d'origine ou de papier à tous ces enfants, et adolescents sur les bancs des écoles nationales ! 7️⃣7️⃣7️⃣❤️✝️👑🙏🏻☝️🪔🗝️🕊️🎺🌹🌿😔🍀
Est-ce qu'un lien est possible entre la culture du martyr chrétien et cette vénération pour la défaite ?
A noter Clippy, le trombone assistant
poursuivre dans la voie républicaine c'est également de l'acharnement.
C'est clairement se tirer une balle dans le pied. Rêver d'une sorte de retour de la III république anticléricale.
On ne peut pas à la fois défendre la vendée et avoir le drapeau tricolore et cette prostiruée de "marianne" en arrière-plan. Un peu de cohérence.
Les "droits de l'Homme" ne sont rien d'autres qu'un mouvement profondément athée. Rien d'autres.
Léon XIII a tenté de s'emparer du train. Ca n'a pas fonctionné. Marche arrière toute Henry.
Je ne suis pas totalement d’accord avec votre interprétation de l’enseignement de Krishna. Le but des Vedas et de s’élever du mauvais vers le bien, puis de l’obscurité à la lumière et de la mort à l’immortalité. Quand Krishna dit qu’il faut accomplir son devoir sans attendre le résultat des actions est justement pour permettre à la victoire de s’accomplir car si l’on atteint le résultat des actions cela empêche les mérites de s’accomplirent et donc il enseigne le devoir avec détachement justement pour permettre la victoire. Mais aussi car la mort vaut mieux que l’abandon du dharma, car seul le dharma accompagne le défunt dans l’au-delà et que le dharma est le fondement de l’univers, la vraie nature de toutes choses et a d’autre significations également.
Louis XVI a perdu la monarchie absolue certes car il avait à faire à des pervers et n’avait pas assez de sagesse et d’expérience pour combattre les satanistes mais il est mort dignement en cohérence avec la philosophie védique qui dit qu’il vaut mieux la mort à l’abandon du dharma, car son abandon est périlleux.
Pour les satanistes c’est tout le contraire, ils sont prêts à tout pour maintenir leur survie, et ils détruisent ainsi le dharma. Hors si le dharma est détruit, il détruit, mais s’il est protégé il protège.
Le Français préfère toujours un Poulidor à un Merckx, c'est comme ça, peut-être notre héritage chrétien ... ?
@ugaki7797 Le peuple a préféré Barabbas à Jésus.
Dieu ne demande pas la victoire mais qu'on se batte, qu'on fasse notre devoir d'état. Si la victoire est au bout, tant mieux, sinon tant pis. Poulidor a battu Merckx deux fois, à Paris-Nice 1972 et 1973.
@@Kevin-vs6yf Les passionnés de cyclisme aiment les vainqueurs, sur le Tour de France il n'y a pas photo; 5 victoires pour Merckx et 0 pour Poulidor.
@@Kevin-vs6yf Je ne sais pas si Dieu s'intéresse au cyclisme ou à la course en sac mais si cela te rassure de porter un slip ou des chaussettes fétiches ou un gris-gris divers pour gagner, pourquoi pas ...
Après, faut bien penser que tout le monde ne croit pas en un ami imaginaire .
@@vieuxmammouth819 Je suis belge et fasciné par la carrière d'Eddy Merckx. Je connais le palmarès des deux coureurs par cœur. Poulidor a remporté 75 courses dans sa carrière et a battu Merckx à deux reprises sur Paris-Nice. Il n'aurait jamais pu battre Merckx sur le long terme. Les caractéristiques physiologiques ne le lui permettait pas. Il n'en a pas moins remporté de nombreuses belles courses.
Est-ce possible Mr de Lesquen d’avoir votre avis sur la situation politique mondiale actuelle et notamment sur le conflit Israélo-palestinien ? Une vidéo serait un beau cadeau ! Merci par avance !
Très intéressant dans l'ensemble mais je ne comprends pas son argument pour classifier le fascisme à gauche. Si la gauche est l'utopie égalitaire je ne vois pas en quoi le national socialisme allemand est de gauche.
Il était de gauche car ennemi juré du christianisme. Il n'y a pas à tergiverser. A.H était un ennemi juré de l'Eglise et un antiChrist.
l'homme nouveau
Ma remarque porte sur la colonisation Française dont il faut être fier.
Le problème c'est qu'aujourd'hui elle constitue un levier puissant pour
la projection de l'immigration de peuplement en France et en Angleterre.
Dites à un un pakistanais, ou un indien qu'il envahit l'Angleterre: après avoir abattu
l'habituelle carte du racisme, il va vous dire que les Anglais ayant colonisé son pays,
eux, font de même.
Ces gens qui viennent en masse en Europe, trouvent en cette parade un prétexte, une justification
pour faire accepter ce qui est une invasion et une menace démographique.
De plus, en France et en Angleterre , l'islam est une force de projection, et elle
prend en main cet esprit revanchard de l'ancien colonisé.
Tout à fait d'accord, sans compter que la colonisation a permis à l'Afrique de multiplier sa population par 10, avec les conséquences cataclysmiques que l'on connaît.
La différence entre un être issue de la noblesse et un pharisiens rampant avoir des moyens ne suffit pas il faut aussi avoir la noblesse et le courage et seul le duel le prouve
ua-cam.com/video/fptU5K6gbwc/v-deo.htmlsi=oFCHn64T8QVqigHm
Brillant
Et que penses Henry de lesquen de Monsieur de Villiers ?
Un traitre et un candaule.
Je ne suis pas d’accord avec la totalité, mais bon sujet et bel exposé!
Apprenez à prononcer le sanskrit moins pitoyablement.
Je vous ai vu à la Gare Montparnasse hier au alentour de 19h30 je n’ai pas osé vous demander une photo
Malaise
C'est une montre ou un réveil que vous avez au poignet cher Henry ?
La victoire de 1918, qui signe le declin de la France et de l’Europe en général;cette victoire qui est a l’origine des dérives de la fin du XXeme siecle et de ce début de XXIeme en France ,cette victoire vous la fêtez...
Cet homme est un fat....
Ce n'est pas une victoire française du tout : la France en est ressortie meurtrie, affaiblie, moins importante. C'est une défaite obtenue par la fraude de l'Allemagne en particulier et de toute l'Europe en général.
très juste !
Fortifions-nous sur nos victoires, même si les seuls que nous avons réellement battus se battaient pieds nus ou en sandale! Nous ici à Québec on a vu sur les plaines d'Abraham les français se faire massacrer par les Anglais. L'idiot de Montcalm a quand même décidé de sortir se battre dans la plaine avec le 1/3 de ses hommes seulement au lieu de rester bien au chaud dans les fortifications de Québec réputées comme imprenables, et d'attendre le retour des 2/3 de ses hommes qui patrouillaient dans la région. On aime les français pour leur culture et car ce sont nos cousins, mais certainement pas pour leurs batailles et leur masochisme tendant vers l'auto-destruction.
Montcalm a perdu une bataille mais pas la guerre. Ce sont les Québécois qui se sont rendus, Vaudreuil en tête. Montcalm a remporté de brillantes victoires précédemment, en infériorité numérique (comme à Fort Carillon, par exemple).
@@Kevin-vs6yf Vaudreuil est né au Québec, mais il était commandant dans l'armée française. Vaudreuil ne s'est jamais rendu, il a replié étant donné que le terrain ne lui était pas favorable (en bas de la côte d'Abraham) et que Montreuil (un français) ait refusé de contre-attaquer avec lui en se cachant l'autre côté de la rivière Saint-Charles. Vaudreuil a toujours tout fait pour contre-attaquer, mais il a été dissuadé par les autres officiers français jusqu'à la capitulation des Français. Vaudreuil est le seul commandant qui voulait vraiment reprendre Québec.
Montcalm a gagné au fort Carillon en commettant plusieurs erreurs, notamment en construisant des barricades et les abandonnant avant même le début des combats. Mais l'Anglais Abercrombie lui était un incompétent total en attaquant un fort en hauteur au lieu de seulement le mettre le fort sous le siège (le fort était sans aucune issue sur une falaise en pointe), on était seulement au début juillet, en septembre Montcalm aurait été mort de faim depuis longtemps. Abercrombie a lancé ses troupes sans aucune stratégie et a abandonné le combat après avoir perdu seulement 2500h sur 18000h...Encore une fois après la défaite, il aurait pu gardé le fort sous le siège, mais il ne l'a pas fait, non, mais quel idiot, il a quitté les lieux.
Pour un général, la seule chose qui compte c'est la dernière bataille, les guerres se règlent par traité diplomatique par des gens qui ne l'ont pas fait. Et Montcalm restera à l'histoire du Québec une calamité, le Canada pourrait être français.
@@genestdaniel9882 Le Canada n'aurait jamais pu rester français. Le déficit démographique était bien trop important. Tôt ou tard, il serait tombé. Le seul commandant qui voulait reprendre Québec, c'est Lévy, pas Vaudreuil.
Il ne faut pas oublier que ce qu'il y a de plus glorieux dans une défaite, c'est lorsque les femmes offrent leur coeur aux vaincus
Sur quelle planète ? Les femmes s'offrent aux vainqueurs, quoi qu'elles en disent.
@@mohamedaliexpress1307 c'est une contrepètrie, les femmes offrent leur coeur aux vaincus, et leur (...) aux vainqueurs
Sahel Sahara pour prince bo
C'est un peu le même problème avec le miracle de Dunkerke
Quel miracle ?
@@marysefournier2157 Hitler lui-même était stupéfait de l'effondrement Français. Il a donné un ordre incompréhensible, pour ses généraux comme pour ses adversaires, arrêter les panzers autour de Dunkerque plutôt que de donner l'assaut final !! Quand il a enfin donné l'ordre d'avancer aux panzers, le courage et le sacrifice de beaucoup ont permis le rembarquement de plus de 300 000 soldats. un miracle, oui.
Ce n'est pas un miracle. A.H l'a décidé à dessein. Renseignez-vous.
@@jeromehugues C'est plus complexe que cela.
N'est ce pas inscrit dans l'adn de notre civilisation depuis L'Iliade et la chute d'Hector ?
👀
@@Darwinawards-fin-2024 👁👃👁
@@Darwinawards-fin-2024 😄👏👏👍
@@vfrfoxtrott6430 𓂺
pauvre type!