Laser vs Satellites - analysis without fools / Peresvet and Sentinel 1-2
Вставка
- Опубліковано 4 лис 2022
- In this video we will see if a combat laser like #Peresvet can destroy, damage or blind satellites. Examples of the latter would be: #Sentinel-1, #Sentinel-2 and #starlink.
☕ Support the channel or ask a question: www.donationalerts.com/r/arbo...
🕒 Timecodes:
0:49 - Physical destruction of satellites
3:13 - Damage to the matrix or optics
5:42 - Blinding and jamming
6:34 - Communication suppression
7:26 - Results - Наука та технологія
Все довольно подробно описано, но есть одно но, ттх пересвета приблизительные или даже предположительные. Длинна волны и мощность излучателя могут иметь совсем другие характеристики.
Были брошюры и материалы от производителя о его ТТХ. Их правда потом удалили с офф.сайта, но интернет все помнит.
@@arbogast_tech если туда были залиты реальные данные. Но думаю,что навряд ли.
@@user-Colhchim зачастую это означает, что реальных ТТХ намного печальнее.
@@arbogast_tech Влажные мечты укропатриота😁
Большое спасибо, за отличный обзор👍
Лайк из уважения, коммент для продвижения!
В расчетах ты используешь мощность лазера в 50квт, но это мощьность простых промышленых лазеров обшего доступа. И подобный лазер используется в установке для проведение спасательных работ с разбором завалов производимый росатомом. И приведеный тобой слайд крайне похож как раз на этот лазер.
Человек совершенно не в теме. Тот спасательный лазер работает буквально вблизи.
Как можно путать промышленные лазеры которые работают у себя перед носом, с военными, которым требуются километровые дистанции работы и максимальная мобильность? Все же проблемы были указаны в первом видео.
@@arbogast_tech просто если брать, что есть по советским лазерам. Как пример проекты Терра и омега. То там проскакивали цифры в пол мегаватта мощности.
И повторю лазер в 50 кВт непрерывной мощности размеров с платяной шкаф можно спокойно приобрести, а километры определяются уже оптикой для фокусировки луча.
Нашёл канал в комментах у Шоушенка. Не пожалел. Хорошо делаешь, уровень сильно выше, чем нынешняя стата канала. Она должна радикально измениться.
Спасибо, мне приятно.
@@arbogast_tech Ну наверное потому что это не Первый канал
ну прям пацифист., всё так #реново и бесполезно - прям капец
А возможно было в видео рассчитать мощность лазерной установки и ее габариты, котороая может в теории поразить оптику или корпус спутников с земли? Или я что то пропустил? Про мегаваттный лазер было упоминание мельком.
Возможно, но я решил не трогать идиотские лазеры размером с футбольное поле
А что на счёт импульсных лазеров, при в 10 раз меньшей мощьности они могут кратковременно дава на4-5 порядков большую энергию на мишень, и вместо 0.2 ватт мы получим от 300 до 3кв на кв см матрицы, тогда то она не то что выгорит а буквально испарится
Ничего подобного они не могут. Импульсные лазеры отличаются лишь подачей мощности, выдавая световой поток не постоянно, а импульсами. Это несколько улучшает ТТХ при той же выходной мощности, но не на такие порядки.
При этом большие вопросы, как организовать профитные пульсации на химическом лазере.
кокое ваше видение кинетического оружия нового поколения ?
Смотря какого.
А пока ожидается новый контент, который подъедет совсем скоро, можно развлечься в нашем ТГ-канале:
📱 Телеграм канал: t.me/arbogasttechnology
Упрощенный калькулятор мощности лазерного потока здесь:
i.ibb.co/R9nxnpj/124778679.png
Зачем последняя часть про лазер и старлинк, только если для дет сада объяснить? Предлагаю тему более благодатную с подавлением Старлинка радио помехами, над определенной местностью это может работать, но мне всё это вечерком считать было лень выходные мощности, SNR там snr тут... брр...
Потому что этого дет сада очень много.
И сразу возникает логичный вопрос: для чего пересвет тогда разрабатывалсяЯ? Ты реально думаешь, что там сидят сплошные кретины, которые не способны просчитать то, что ты тут расписал?
Жечь мавики на расстоянии в несколько км.
Переименуйте: "Лазер против спутников -- разбор для дураков..."
Ну забыл возможность направить на спутник десятки лазеров большой мощности . Это можно сделать совсем простимы способами.
Итоги рассмотрены в идеальных условиях, даже без учета водяного пара в атмосфере. На деле даже десяток мало что сделают.
А как скорректировать десяток лазеров на дальности в 650 км с точностью до одного сантиметра? Даже если предположить что не будет даже лёгкой облачности и с околонулевой влажностью воздуха? Малейшая влажность и лазер будет греть воздух и устраивать световое шоу вместо выполнения боевой задачи
@@user-xs6sz7xk7w да там диаметр пятна 3,4 метра. Что там до сантиметра корректировать? Это просто маломощный фонарик за сотни миллионов.
@@arbogast_tech ну кстати да, просто я сконцентрировался на вопросе. Но скорректировать на дистанции 650 км даже на 3,5 метра десяток лазеров это нетривиальная задача по-моему. Не помню точно, но по-моему отклонение в 1/10 градуса это промах на 40-50 километров. А чтобы все 10 лазеров светили с точностью до 3 метров. Отвечая спикеру
@@user-xs6sz7xk7w верно, это тоже входит в список проблем. Так что лазеры, уничтожающие или слепящие спутники - бред. Для этого нужен огромный стационарный лазер на ядерных реакторах, но толку от такого с оглядкой на вложения будет тоже минимум.
Ты половину ролика разбирал ту версию, которую никто не рассматривает в плане сжигания спутника
Полно людей, что такое рассматривали и писали мне.
@@arbogast_tech очень далёкие от реальности видимо....
@@minerbum таки да.
Ну " чувак всьо чотко" класно . А якщо лазер на літаку?
Расстояние уменьшится с 650 до 630 км. Разница минимальна.
А пересвет для спутников сделали?
Разработчики сами уже не знают, для чего его делали
@@arbogast_tech 😂
Про Гепарды будет разбор? По-моему они себя особенно не проявили против Гераней. Я так и предполагал: их слишком мало и они все на земле стоят, против маневрирующих по высоте и курсу целей это слабо
Против Шахедов нужны VADS - которые дешевые, и которых много. Гепарды конечно прекрасны против таких дронов, но и очень мало. Но именно поэтому видео не будет, там буквально слов на 1-2 минуты.
@@arbogast_tech ну ждём про Посейдон уверен будет интересно
Пересвет пересветом. А как же Калина? Два диапазона и мощность 10нс импульса в 100МВт на кв.см.
Я пытался проанализировать Калину - для ее заявленной мощности нужно минимум 3 ядерных реактора по 1000+ Мегаватта мощности. Это если у нее феноменальный М2=3, что я думаю невозможно при такой мощности, так что возможно придется 5-6 таких реакторов.
При этом мы не учитываем помехи атмосферы.
И при этом нам нужен 100% КПД, когда на деле он будет в районе 1-5%
Это полный бред. Я даже не понимаю, на какого глупца он рассчитан.
@@arbogast_tech чего? Это же импульсная мощность. Нужен блок конденсаторов размером с дом. А это вполне выполнимо.
"Американские учёные из Ливерморской национальной лаборатории испытали самый мощный в мире лазер. Импульс, созданный при помощи 192 лучей, с пиковой мощностью 500 триллионов ватт поразил мишень диаметром 2 миллиметра."
А этому лазеру сколько электростанций надо?
@@TheHorseInTheCoat импульсный режим не подразумевает одного пика в секунду. Поэтому для такой мощности штабеля ядерных реакторов все еще актуальны. Более того, лаборатория не равна практике. В лаборатории заявляли и телепортацию, но в практическом значении ничего мы не видим. В лазерах тоже самое. Особенно если учитывать то, что многие компании очень сильно коверкают полученные данные для получения финансирования.
@@arbogast_tech смешно
это что боевой лазер который негде применять
Лазеры массово используются в военной технике, только для не для того, что бы сверлить во враге дыру.
*Сидит и за деньги обсирает российскую технику, основываясь на брошюрках…Ну хохмач* 😂
Ее унизили те, кто ее защищал.
Отличный научный разбор, без воды без малопонятных заумных оборотов, всё по делу
Хм, не когда не верил нашим болтунам, но так доходчиво мало кто расскажет)
А "наши" это какие? :)
@@arbogast_tech А это наши )) а ваши... ну там думаю и говорить не о чем ) Просто нет их
правильно, нечего читать желтую прессу Аналогия "пересвет по спутникам" это с дробовика стрелять на километр...
По танку :)
А если предположить, что в состав комплекса будет входить спутник, который мог бы принимать и перенаправлять, рефокусировать энергию, излучаемую Пересветом и направлять на спутники с более близкого расстояния. Или какие-то ещё варианты эту энергию использовать?
В целом по видео - очень странное предположение, что разработчики данной системы не сделали расчетов, что вы приводите в гугл таблице. Вы правда думаете, что они не делали в разы более сложных расчетов?
Немного прослеживается наратив "тупые рашкинские чинуши ссут в уши быдлу", что, конечно, звучит немного, хм, по-пропогандистски топорно, простите
Я думаю, что заявления о ослеплении спутников - сказка для самых маленьких. Этот лазер может только мавики на 4-5 км от себя гонять.
Я от Шоушенка, видео выполнено профессионалом и помогло поднабрать аргументы против некоторых тейков московитов
Можно ссылку от кого вы? Кажется раньше не слышал о Шоушенке
@@arbogast_tech shawshank redemption
Ааа, понял. Ник сложный до ужаса)
Тоже оттуда. Видео хорошие, обстоятельно, грамотно и не затянуто.
Сразу было понятно, что лазеры бесполезны
Дуже цікаві відео, дякую за роботу. Хотілося щоб такі круті відео виходили українською мовою.
Поймите одно,умные инженеры разводят тупых и некомпетентных руководителей и не надо ничего считать и анализировать.