Laser vs Drones - analysis without fools / On the example of "Peresvet"
Вставка
- Опубліковано 6 жов 2022
- A short video on the effectiveness of combat lasers against UAVs using the example of an existing sample, in the form of a #Peresvet laser.
The analysis is valid for all mobile chemical lasers.
☕ Support the channel or ask a question: www.donationalerts.com/r/arbo...
🕒 Timecodes:
0:20 - Small arms against UAVs
0:36 - EW vs UAV
1:35 - Air defense against UAVs
2:30 - Peresvet
3:02 - Main performance characteristics of laser weapons
5:13 - Laser efficiency calculations
6:36 - Results - Наука та технологія
Да от этого парня узнаешь больше, чем за пять лет института!👍😉
Хах, спасибо :)
Подобные расуждения односторони и не дают полной картины, ну информация оконструкции лазера непонятно где была взята и потому есть сомнения в ее подлиност ! Этр так одна из возможных схем работы!
По текущим имеющимся данным от производителя, ситуация такая, какая описана в видео.
Выдумывать что-то другое смысла нету - с тем же успехом можно разговаривать о секретных ионных пушках на термоядерной реакции.
Автор хотел сделать разъяснение доступной информации, и он это сделал. Молоток.
Судя по уровню владения русским языком, Димочка Исаков даже среднюю школу не окончил. Но сомнения о конструкции лазера имеет ))
1,315 мкм - Ближний ИК, ограниченный с одной стороны видимым светом, с другой - прозрачностью воды, значительно ухудшающейся при 1,45 мкм. В этом диапазоне работают широко распространенные инфракрасные светодиоды и лазеры для систем волоконной и воздушной оптической связи. Видеокамеры и приборы ночного видения на основе ЭОП также чувствительны в этом диапазоне. Итог - для ослепления - самое то что надо. А вообще - лазерными указками как нам говорили - пилотов самолетов ослепляли и матрицы видеокамер систем городского наблюдения выжигали.
Все зависит от камеры. Поставить даже на готовую гражданскую фильтр довольно легко.
Насчет ослепления пилотов не верю.
Дневная камера видимого спектра прекрасно работает с ИК-фильтрами. Не несите антинаучный бред.
Большое спасибо, за отличный обзор 👍
Речь идёт не о там чтобы сжечь спутник целиком, а том чтобы сжечь матрицу за объективом, выведя его из строя, а не уничтожив полностью.
Для этого лазер должен работать в рабочем окне спутника, в ином случае отсекающие фильтры просто не пропустят излучение на матрицу последнего.
На спутники с SAR это вообще никак работать не будет.
@@arbogast_tech Пересвет разрабатывался в те времена, когда беспилотников даже в научной фантастике не было и предназначался для засветки оптики противника, так что посыл видео некорректен с самого начала.
@@alexrybin206 он был представлен в 2018 году, так что я считаю, что посыл вполне себе корректен.
@@arbogast_tech а если фильтр пластиковый ?
@@user-ct9yy1ms3g то повредится фильтр и картинка станет хуже. Все же держать на одной точке лазер сложно, если цель двигается в воздухе.
"Пересвет не для резки дронов, а для сжигания камеры"(основной посыл комментариев), а как эта установка обнаружит дрон и его камеру?
Для этого нужна дорогая РЛС или оптико-электронная камера, что будет работать 24/7. В противном случае в данный химический завод прилетит минометный снаряд.
Ну и для сжигания матрицы нужно для начала уничтожить оптику или отсекающие фильтры.
@@arbogast_tech если в наличии есть мощная РЛС, тогда какой смысл в этой груде метала с возможностью химической катастрофы? Если есть РЛС, значит есть и пусковая установка, которая сама сможет уничтожить дрон и сделает это эффективнее любой станции РЭБ
Баллоны с йодом и кислородом дешевле, чем ракеты для ЗРК. С другой стороны ЗРК может и самолеты/ракеты сбивать, в отличии от лазера, который будет бесполезен в этом случае.
В общем очередное крайне нишевое, специфическое и сомнительное средство для борьбы с дронами из Алиэкспресс.
Есть новые разработки - плазменные двигательные панели, которые расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, - там плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов (с коаксиальными электродами). Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. У двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают такие аппараты быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Но для грузовых дирижаблей - самое то! Удаленность от кабины снижает опасность СВЧ-излучения, а двигательные панели создают дирижаблю суперманевренность.
А сколько энергии уходит на выстрел.?
50 киловатт выходная мощность
@@arbogast_tech , простите, я хотела спросить, сколько раз это может выстрелить, беспилотников то как птиц в стае.
.
@@user-nr1kz1ce6n около 100 секунд непрерывной работы
@@arbogast_tech , спасибо, это мало! Я тактпонимаю
Пересвет вроде должен спутники ослеплять а не мавики гонять
Это малополезно из-за частоты работы кислород-йодных лазеров. Против SAR спутников вообще бесполезно.
Производителем лазер представлялся как система борьбы с дронами.
@@arbogast_tech вроде в википедии и статьях как раз говорят что подавление оптических систем, в том числе и спутников. А что если на оптической матрице сфокусировать энергию то не будет достаточно для ее ослепления? (я не специалист по лазерам). И вообще чет мягко говоря либо бпла Волк (Алмаз-Антей) или 57 мм Деривация-ПВО . Либо воротить лазер на прицепе дорогущий. И дешевле и эффективнее должно быть.
В Википедии могут писать даже то, что не сходится с объективной реальностью.
На матрице нельзя сфокусировать энергию, так как на высоте пролета спутника лазерный луч Пересвета превратится в прожектор с диаметром пятна почти в 1 метр.
@@arbogast_tech так и в других статьях тоже пишут. Повторюсь звучит как-то не логично, что это для борьбы с мавиками. И ... если пятно 1м диаметром, попасть им в матрицу, я предполагаю, можно. Вопрос достаточно ли энергии будет для ослепления, если луч прошел через атмосферу. И вообще возможно ли ослепить матрицу спутника (если это корректный вопрос).
@@wanawayCom опять же, для ослепления данный лазер подходит так себе ввиду частоты работы. Он работает на длине полны в 1,315 мкм, в то время как IR-спутники используют 3 мкм+
На спутники оптического спектра это вообще не повлияет ввиду наличия у них фильтров, что отсекают ик-излучение.
Спутникам SAR будет еще более безразличен этот прожектор.
У филолога Ю. Латыниной есть видео по данному вопросу.
Да? Я несколько сомневаюсь в способности филолога разбираться в таких вопросах.
Если кратко, о чем там?
@@arbogast_tech она выступает в качестве интервьюера,в общих чертах ,о чём и у вас,только на словах,без формул и схем.
Крутяк, спасибо
2:36 Очень ядовитые элементы O & I ? одни из самых не ядовитых элементов как бы... да если съесть ложку йода то будет плохо... но предложение весьма странное
На деле там хлор, молекулярный йод, перекись водорода и гидроксид калия в огромных концентрациях. Плохо будет всем, кто окажется рядом.
@@arbogast_tech Звучит не так страшно, да экипаж может подвергнуться хим отравлению, но в электромобилях тоже литий горит хорошо)
Экипаж внутри это 99% будущие трупы. Отравлению подвергнутся те, кто будет рядом с установкой.
Спасибо за видос!
Хорошо, ну начал разбор, а где разбор остальных лазерных?) Или там ещё хуже?
В остальных вместо ттх рекламное пустословие.
Можно ещё про гаус пушки рассказать
У меня есть человек, который может помочь в космической тематике, включая гаусс и рейлганы. В будущем может будет, если канал будет расти.
@@arbogast_tech американцы испытывали корабельную гаусс пушку
@@minerbum наземные варианты пока мало практичны.
Обдумайте вопрос об использовании "летающих тарелок" (НЛО) в качестве средства доставки атомного оружия. Это очень важно и актуально, ввиду того, что ПВО заточена против баллистических ракет и самолетов, а НЛО спокойно их преодолевает. Снизился порог риска - атомная война может начаться. Именно явление таких аппаратов в конце 80-х годов перепугало руководство СССР. Все эти "НЛО над Красноярском", "НЛО над Пермью" + взрыв Чернобыльской АЭС... Поэтому и пошли лидеры КПСС на почетную капитуляцию... Однако за 30 лет в РФ смогли довести до ума свои летающие аппараты электрокинетического типа и теперь уже в США паника - неизвестные объекты летают над территорией и НАТО, и США. Им есть чего бояться: такие боевые НЛО успешно доставят ядерные бомбочки к центрам принятия решений и шахтам вражеских ракет, минуя противовоздушную оборону. Американцы сильно испугались наших "летающих треугольников" и прочих неопознанных феноменов, поэтому майское заседание конгресса США по вопросу НЛО начато было в открытом режиме, а потом пришлось засекретить. До сих пор в СМИ нет подробностей - о чем конгрессмены узнали от разведки? Сейчас крайне напряженная ситуация, поскольку "летающие тарелки", "треугольники" и пр. - суть очень опасное оружие. Итак, порог для начала атомной войны резко снизился, есть реальное искушение нанести первый удар, не опасаясь ответа... Мировая общественность должна узнать о сложившейся ситуации. Читайте мою статью "НЛО - это сделано в США".
Закончи всетаки 9 класс, это не М2, это М в квадрате
А пока ожидается новый контент, который подъедет совсем скоро, можно развлечься в нашем ТГ-канале:
📱 Телеграм канал: t.me/arbogasttechnology
Я думаю Пересвет Это можно сказать прототип на котором будет обкатываться технология и планироваться развитие
Это развитие убивается армированным алюминиевым скотчем или графитовыми пластинками
@@arbogast_tech а он вообще против спутников разрабатывался? Я уверен что гражданские дроны типа dji он будет легко сбивать
@@minerbum по офф. информации он против дронов на расстоянии в несколько км, но адепты безумных теорий заявляли, что он слепит и режет спутники.
а де обіцяна таблиця?
Вместо нее скрин с формулами в закрепе
0:20 - Стрелковое оружие против БПЛА
0:36 - РЭБ против БПЛА
1:35 - ПВО против БПЛА
2:30 - Пересвет
3:02 - Главные ТТХ лазерное оружия
5:13 - Расчеты эффективности лазера
6:36 - Итоги
Упрощенный калькулятор мощности лазерного потока здесь:
i.ibb.co/R9nxnpj/124778679.png
Пришлось сделать его в виде картинки, с помощью которой вы сможете сделать свою копию калькулятора, просто переписав формулы в свой Exel или Таблицы.
А если лазер на самолёт поставить?
Ничего не поменяется
пересвет не для резки дронов используют....
Его вообще не используют
Пересвет стоит явно сотни миллионов, а то и миллиарды и имеет мощность всего 100 кВт. Обычный источник оптоволоконного лазера мощностью 3 кВт стоит меньше миллиона рублей. То есть 30 миллионов и вот вам те же 100 кВт, только без всяких ядохимикатов, не требующий обслуживания и с гигантским сроком службы. Это я специально в плюс считал по розничным ценам. Если все делать в промышленном масштабе, то цена снизится минимум вдвое. Порядка 10 млн руб. это смех для оборонки. Оптоволоконные лазеры очень легко масштабируются, т.к. множество волокон легко спаивается в одно. КПД тоже огромный, так что генератора на 100кВт (а это просто копеечная мощность) вполне хватит зарядить какой-нибудь литий-титанатный буфер для "выстрела" . Но реализуют это все конечно не в ........... Подставьте сами.
Молчу о проблемах масштабирования на практике. Все здыхает на надобности таскать с собой электростанцию для твердотельных лазеров.
СВЧ пушка
только работает только в кино и у креосана))
Гаусс-пушка из Сталкера, ещё скажи. СВЧ рассеивается ещё сильнее, чем лазерный луч.
Ну а как же на Западе лазеры мощностью в 100 киловат ракеты и снаряды сбивают?
На Западе тоже умеют для рекламных роликов подтянуть желаемое для того, что бы инвесторов найти.
@@arbogast_tech Нет, я видел что у них все хорошо работает так как лазеры у них на полупроводниках и поэтому надежные.Кроме того возможно что у них оптика лучше и может хорошо лазерный луч фокусировать на самой цели.Есть фильмы об этом.Они уже скоро хотят лазерную пушку на самолет ставить.
ua-cam.com/video/1frHtUEqd4E/v-deo.html
Що за тормоза у девчини
Автор не владеет информацией о характеристиках современных боевых лазерах так как она закрытая и секретная . Его рассуждения это только предположения насыщенные эмоцией этого не может быть и не более .
Не будьте наивным
Имеющий глаза, да увидит, имеющий уши, да услышит 😉
Пересвет не предназначен для борьбы с БПЛА.
Вопрос не корректен с самого начала.
Для другого он подходит еще меньше
@@arbogast_tech он подходит для того, для чего он создавался изначально. Не надо на него притягивать то, чего не утверждалось.
Для борьбы с оптикой БПЛА объявлялся "Рать", а не Пересвет. Но кроме выставки на армии 2020- ничего.
Дякую, бажаю каналу розвитку
не аналоХ, а аналог.
не палитесь. 😉
А зачем сжигать весь беспилотник?
Можно выжечь, электроннику, поджечь топливо, аккумуляторную батарею, воспламенить боевой заряд? Температура воспламенения бумаги 450 градусов, бензина - 250, аккумуляторной батареи - 200.
Возможно, достаточно будет и меньшей мощности чем указано в видео.
Перед этим нужно еще разрушить стеклопластик, температура плавления которого в районе 1200 градусов.
@@arbogast_tech Это я так просто написал для размышления.
Да, если сделать непродуваемую оболочку из нескольких слоев какого-нибудь материала, то очень сложно будет добиться повышения температуры внутри беспилотника.
Можно обклеить полированным алюминием/графитовыми пластинками и не морочить голову. На датчики же поставить фильтры.
@@arbogast_tech Думаю, уже подобные решения есть, просто пока не было необходимости их применять. Не каждый же день беспилотники лазером сбивают )
Верно. Защититься от лазера в сотни или тысячи раз дешевле, чем сделать хоть сколько ни будь пиу-пиу боевой лазер.
Судя по видео - автор так и не понял разницу между советской и американской идеологией применения лазера на поле боя :
- США : какая должна быть мощность луча что бы сжечь эту цель? .. Окей, значит нам нужен более мощный источник питания .. нет, это слабый .. еще, ещё мощнее .. что? влазит только на эсминец? .. Окей, тогда у нас будет боевой лазер, который можем установить только на эсминец.
- СССР : так, для задачи "сжечь" - нужна "карманная АЭС" .. перебор .. а что можем сделать с той мощностью луча, которую имеем при разумного размера генераторе? .. ослепить или даже сжечь оптику? .. прекрасно, "играем".
И второе .. сугубо ИМХО : подобный лазерный комплекс - прекрасное средство борьбы с теми же "мопедами" .. там и дистанции поскромнее, чем в расчетах автора, и "сжигать" - ничего не нужно) .. достаточно нанести ущерб аэродинамике планера или вызвать детонацию боезаряда
Уж извините, но "нанести ущерб аэродинамике" лазером, который по вашим же словам ничего поджигать не может и не должен звучит весьма странно, вероятно вы имели ввиду что-то другое
@@davidblbulyan3077 какая температура плавления какого нибудь дешового пластика? .. а горения его же? .. а теперь этот же пластик под нагрузкой ..? .. надеюсь понятно объяснил)
@@YuriStepanov1970 так он же вроде как посчитал, что оно даже дешёвый дрон поплавить не может?
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ .
ПОКА НАСТРАИВАЛСЯ ПЕРЕСВЕТ , ПЫТАЯСЬ СДЕЛАТЬ В НОЧНОМ НЕБЕ ПРЕДНОВОГОДНЮЮ 3D ГОЛОГРАММУ , ПЯТНАДЦАТЬ АМЕРИКАНСКИХ ВОЕННЫХ СПУТНИКОВ ПОКИНУЛИ СВОИ ОРБИТЫ И СГОРЕЛИ В ПЛОТНЫХ СЛОЯХ АТМОСФЕРЫ .
а кто собирался сжигать корпуса? достаточно сжечь матрицу камеры, если ничего не видно то этого уже достаточно
Для этого придется сжечь отсекающие фильтры на камере, так как она работает в диапазоне более коротких волн, чем COIL. Труда придется выложить примерно столько же
@@arbogast_tech мощной лазерной указкой от 1 батарейки с 10м матрица сжигается
Слишком много вопросов - что за матрица, какие ттх, что за фильтры, материал оптики, какое расстояние и т.п.
Слабый лазер на вблизи может оказаться более мощным, чем большой лазер издалека. Это к тому, как дохлыми лазерами в промышленности режут металл - крохотные расстояния это главная причина причина.
@@arbogast_tech да нет никаких вопросов, сжигает и все, там более объектив самой камеры фокусирует обратно расфокусированный луч
Ты думаешь много надо для микронной плёнки транзистора или конденсатора? Перегрвается моментально и испаряется
А зачем пытается, уничтожить ВЕСЬ управляемый БПЛА??? Достаточно вывести из строя, его систему наблюдения=оптические приборы! Слепой квадрокоптер, ничего не увидит, и ничего точно не сбросит, будет вынужден, уйти на аварийное место эвакуации, в слепую, по GPS. А как его ослепить?! Да элементарно, помните массу случаев, когда хулиганы, слепили пилотов пассажирских самолётов, мощными лазерными указками? Так вот, луч такой указки, попав на линзу объектива, прибора наблюдения, фокусируется на чувствительной к свету, электронной матрице, прибора наблюдения, и сжигает матрицу, Та-да-ммм 🥳 Беспилотник обезврежен, всем доступным, дешëвым средством 😁. БПЛА типа Герань 1/2, такой штукой, конечно не сбить, у них тупо нет средств визуального наблюдения/наведения, но вот многие другие, образцы леталок, по крайней мере, ослепить реально!
На входе дневной камеры стоит ИК-фильтр. Это рушит все планы по ослеплению.
@@arbogast_tech Камеру старого мобильника, "лазерная указка", сожгла за 3и секунды, с 10и метров, притом в эксперименте применялся, слабенький ЛЦУ, купленный на Али Экспресс,за 1000 руб,днём его луч(красного цвета), в солнечный день,невидно уже с 40ка метров. Штука очень слабенькая. В 2017м, был зафиксирован случай, когда пилотов Боинга, слепили на высоте 11 км, мощной лазерной указкой. И это не фейк,есть видео подтверждение,с камеры наблюдения,в кабинете пилотов. Такая штука, уже пригодна для обезвреживания, многих БПЛА. Будь высота меньше,и время воздействия на объектив больше, камеру бы сожгло.
@@arbogast_tech Есть такое изделие, "Нейтрализатор средств наблюдения, Сосна Н", рекомендую ознакомиться. Китайские " лазерные мечи", гораздо дешевле, но воздействуют, не хуже.
@@Demon-Lis я тоже много выдумать могу. Пока не будет адекватных ТТХ у производителя - это бред. Разработчики Витебска на Ка-52 тоже много чего выдумали, а на деле оказалось бесполезным даже против старых LOSBR систем.
@@arbogast_tech Официально, мобилизация в России закончилась, но вчера, коллеге принесли повестку, мобилизация продолжается. Потому, заказал лазер по мощнее, и сам по экспериментирую , с камерами по серьёзнее, если получится, на фронте пригодится. Кстати про домыслы, на Т 14 Армата, стоит модуль, подозрительно похожий на Сосна Н, Уралвагонзавод, с Министерством обороны, тоже обманули? 😏
Хм. А зачем использовать видимые спектры волн света. Когда можно использовать заряженные частицы. Которые не рассеиваются и могут пробивать все на своем пути. Нужно только подобрать нужны вид излучения и плотность потока. Или можно использовать микроволновый диапазон.
В видео видимый спектр и не рассматривался - COIL лазер имеет длину в 1,315 мкм, это ближний ИК.
Заряженные частицы также будут рассеиваться на дистанции.
Микроволновый диапазон подвержен расходимости на расстоянии во много раз сильнее ИК спектра.
Заряженные частицы имеют пробег в воздухе до нескольких метров. Они же заряженные! Они же с атомами воздуха взаимодействуют!
@@starets_fugas Если речь про ионизирующее излучение, то оно рассеивается, кроме того ослаблятся воздухом. Да и воздействие возможно только на электронику, а для этого нужно большие мощности.
Карась только новые штаны купил ; решил попозировать !!!! Ахаха эксперты!!!!
я не понял автор чё проукраиннский?
Старлинк
Запущено: 3397 (3131 на орбите)
Может русские 200 уже сбили!
200 - старая партия
Чистишь коменты? ну удачи тебе в этом деле
Я не удаляю комментарии
@@arbogast_tech Да ладно, а куда мой комент испарился?(
Бот Ютуба иногда съедает комментарии, особенно если ему не нравятся определённые слова или там есть ссылки
Нет. У вас неверные ТТХ по пересвету. Лучше проверяйте его на спутниках СТарлинк.
ОНи как раз работают с перебоями.
А какие верны в таком случае?
Спутникам Старлинк от этого лазера ничего не будет. Мощность на высоте их работы будет примерно как у солнечного света в ясную погоду у земли. Частота работы также абсолютно иная.
@@arbogast_tech вы упускаете засвет матрицы
@@Wall_T. не упускаю - я просто не рассматривал этот момент. Помехи - тема другого видео.
Но если кратко, то кислород-йодный лазер работает в 1,315 мкм, в то время как многие тепловизоры работают в MWIR (3+ мкм). Дневные камеры, соответственно, имею тоже другой диапазон. Блокировать излучение лазера отсекающими шторами довольно легко.
Старлинк- система связи. Там не сильной оптики.
Пересвет для борьбы с оптикой разведывательных спутников.
Со Староинком глушится канал связи.
@@user-hp4qy9dy4v ты знаешь диапазон частот пересвета?
почему не на мове
Хочу охватить больше аудитории.
Есть даже англ.субтитры
@@arbogast_tech сбу отправил
@@user-dc2ww4fk4z почему не в военкомате? В Грузию в очереди стоишь?
Не на мове шобы ты дуримар одноядерный понял о чем говорят
Да ладно вам)) миру мир, политику на помойку
боевые лазеры это фантастика сегодня всему своё время раньше компов небыло а щас есть сколько ещё неоткрыто элементов
смотря какие задачи от лазеров требуются лазеры для сбития бпла это разработки 90 годов там моща у них под 200кВт
они так и сгнили в ниишках или лежат на консервации потому нахер они нужны если есть ПЗРК
в Всероссийский электротехнический институт там у них в ангере стоит гниет радиочастотный комплекс поражения
никто его нахер не юзает
Сделайте хотя бы нормальный дрон , а то с лазером . Саепали.
А разве нормальных дронов нету?
@@arbogast_tech А разве есть? Отечественных нормальных немааааааааа. Да их вообще нет.
Тут вопрос еще о каком именно отечестве речь
@@arbogast_tech в России этих дронов как конь на еп. И китайские и иранские свои худо бедно тоже есть я про Украину конечно говорю , как была отсталой так и остаётся ей. Славяне дикий отсталый народ .
Лазер непутать с лузером ,тем более боевой,он еще скажет свое слово!!!!
Можем можем!!!нихуя не можэмо😅🤣😂