Primera parte rebatiendo sus bulos sobre la Segunda República y golpe de estado 👉 ua-cam.com/video/cTKWtcOP3Zs/v-deo.html Playlist de Barbaridades históricas 👉ua-cam.com/play/PL_6tPOwy-qYPAK6GEuh0EU_EGvQgvlUs-.html Oro de Moscú 👉 ua-cam.com/video/aei-3pkFNto/v-deo.html Juicio desmontando mitos justificativos del golpe de estado de 1936 👉 ua-cam.com/video/boDiqSrv3xU/v-deo.html Muerte de Sanjurjo 👉 ua-cam.com/video/vl2fm1J4YaY/v-deo.html 🔔 SUSCRÍBETE y dale a la campanita 🔔También puedes convertirte en miembro UA-cam 🙏APÓYAME EN PATREON: patreon.com/lahistoriaespana 💬 DISCORD: discord.gg/ttJSSVeEkv 🛒 Página web y tienda: lahistoriaespana.com 🦋 Bluesky: bsky.app/profile/lahistoriaespana.com 🤳 TikTok: tiktok.com/@lahistoriaespana 📷 Instagram: instagram.com/lahistoriaespana 📱 Facebook: facebook.com/lahistoriaespana 🐦 X/Twitter: twitter.com/HISTORIAxESPANA
Felicidades por tu trabajo, es el primer vídeo que veo de tu canal y me ha encantado. Ya me he suscrito, gracias por desmontar los bulos de franquistas y cayetanos.
Mi abuelo, militar gallego que permanecíò fiel a la República, era católico, la hermana de mi abuela materna, maestra republicana represaliada solo salvò la vida por ser católica practicante, su marido, también maestro y militante comunista, este si ateo, fué detenido y jamás se supo más de él, aunque creían que unos restos aparecidos en una playa meses después podrían ser los suyos. Era perfectamente posible que militantes comunistas, socialistas y anarquistas fueran también católicos, no era algo extraño.
Mis dos abuelos paternos, profesores en Oviedo, se libraron porque en los expedientes de depuración el cura y otros parroquianos hablaban muy bien de ellos, pero otros no tuvieron la misma suerte por no llevarse tan bien como mis beatos abuelos. Pudimos leer el expediente de depuración de mi abuela y era aterrador.😢
A mí me dolió darme cuenta de que mi bisabuelo formó parte del bando sublevado... No sabemos si por convicción o por obligación con amenazas a su familia. Se llevaba a la gente a los paseos... Yo, con ideas muy cercanas a la anarquía, pienso que ojalá fuese por obligación. O no, y así poder permitirme odiarlo completamente con razón y sin duda
@crotolamo1 En una situación así muchos mayores hablaron de esos días como una nebulosa. Suficiente tuvieron que vivir, no te permitas odiarlo por algo así, si me llamasen al frente en una situación así, creo que prima el tratar de sobrevivir 😓
@@raulmartinezmartinez5591 pero eso es llamar al frente... El era el encargado de ejecutar y buscar a los que se ejecutaba... Si es por convicción que le den, si es por amenazas a su familia... Es complicado
@@waltersantambrogioparrado4004 no fue franco en si sino todos los fascistas y reclutadores. En esa época los rifeños no sabían leer eran fáciles de engañar, además de que eran pobres y se les prometió de todo
Mis abuelo lucho en el bando republicano, pero se cambio al nacional al ver como cuándo entraban en cortijadas los milicianos armados mataban a los señoritos y terratenientes y no contentos con eso, tambien mataban a los trabajadores que trabajaban para esos terratenientes. En ocasiones también cito que ocurrían violaciones antes de matar a las mujeres. Luego después de eso los miliciano se repartían las tierras y eran los nuevos terrateniente. Mi abuelo siempre dijo que esas matanza eran mas entreriñas y ajustes de cuentas contra el que creían opresor y los que trabajaban para ellos, también había un factor de envidia y creer que matando todos esos, españa seria un pais mejor. Tambien nombro que en ocasiones se denunciaban entre los milicianos y tenían lugar ajustes de cuentas entre ellos. Mi abuelo a ver esas conductas y como mataba y violaban a trabajadores por verlos como vendido o cómplice del terrateniente se camambio de bando. El fue viendo como la gente al tener poder cambia y se vuelve cruel, no solo eso emoezo a tener miedo de los milicianos, Después de casi dos años, por esas cosas se dio cuenta de que la república perdería el favor del pueblo. Al cambiarse, no se fiaban de él y salió vivo de milagro, ya que lo ponían en primera línea los nacionales siempre. La verdad, era interesante escuchar y ver cómo sobrevivió con tantas cosas encontradas.
Yo creo que sí es un buenos contra malos , quien empieza una guerra es el malo , punto . Todas esas barbaridades de las que habla no habrían sucedido si alguien no hubiese empezado una guerra . Los aliados bombardearon Dresde vilmente masacrando a civiles , pero si el pintor austríaco se hubiese quedado en casa Desde seguirìa en pie . Poner al agresor a la misma altura moral que un agredido es el nuevo revisionismo post verdad que les gusta mucho a los conservadores , eso sí , al revés no lo hacen .
Es un testimonio interesante, pero difícil de creer para los que no estamos emocionalmente comprometidos con tu abuelo. Como bien dice @elGorroswb, los fascistas eran, como mínimo, iguales, por tanto, el relato de tu abuelo no es coherente. Lo siento, pero si tantas ganas tienes de querer a un abuelo, mejor cambia de abuelo. Hay muchos ancianos abandonados en residencias que seguro merecen más amor que una persona que argumentaba tan mal su apoyo al fascismo.
@@elGorroswb hacían muchas macarradas también; pero los crímenes más crueles y canallas se atestiguan en el republicano: chorizos de monja en la checa de San Elías, matanzas de frailes con amputaciones y emasculación previa, fusilamiento del hijo de un coronel nacional por no rendirse, Andreu Nin deshollado vivo...
Combateram no exército sublevado cerca de 2.800 portugueses. Cerca de 500 no exército republicano. César Oliveira (1987) ''Salazar e a Guerra Civil de Espanha''. Severiano Teixeira et al (2017) ''História Militar de Portugal''.
Presentar el conflicto como un enfrentamiento entre "fascistas y antifascistas" supongo que es una licencia literaria por si algún analfabeto ve el vídeo y no quieres que pierda el hilo.
@@alonsoisla579 Sí y no. Demócratas eran los liberales republicanos, los socio-comunistas del frente popular no. Para estos últimos la democracia era una herramienta para alcanzar el poder y una vez ahí establecer una dictadura del proletariado. Odiaban la democracia y la república y atentaron contra ella desde 1931 de forma sanguinaria y cruel. En 1934 dieron un golpe de estado, fallido, y en 1936 dieron un pucherazo. Mussolini y Hitler no apoyaron a Franco por lo que este representaba, si no por lo que representaban sus adversarios. Y a mayor abundamiento le recuerdo que fascismo y nazismo son ideologías socialistas con trasfondo nacionalista (eso de la internacional socialista no les iba mucho). Feliz Navidad.
@@Matutazo23-y7e Se puede ser comunista y anarquista pero demócrata. Pero no se puede ser fascista y demócrata. El comunismo se puede vivir en dictadura o en democracia, igual que el capitalismo. 😀😀😀😀😀
Podrías debatir este tema con Fernando Paz. He visto su video, y él también menciona números y estudios. Me gustaría ver cómo responde a tus puntos y viceversa.
@@lahistoriaespana Los dos parecéis muy seguros de vuestros argumentos. Entiendo que tienes interés en divulgar la 'verdadera historia', 'lo que pasó realmente', porque parece que estás harto de que se cuente mal por 'motivaciones políticas e ideológicas'. Dado que Fernando Paz es escuchado por muchos, eso, por sí mismo, debería motivarte a debatirlo. No por él, sino por su audiencia. Aunque cada uno de nosotros, como espectadores, puede hacer su propia investigación para comprobar si lo que decís es tal y como lo relatáis, hay demasiados matices como para que alguien con un conocimiento histórico básico pueda sacar a relucir 'la verdad'.
@davidmosqueramorales9737 El que tiene dignidad y patriotismo se valora a si mismo y a su nación, por eso defiende ser libres e iguales ante la ley y el estado para elegir a nuestro jefe de estado y a nuestros representantes legisladores.
Los marroquíes no eran tropas extranjeras eran regulares del ejército Español y pertenecientes a las fuerzas armadas españolas, en la campaña de Francia de la segunda guerra mundial Romel se encontró con Argelinos del ejército francés a los que llamó tropas negras y dijo que muchos ejércitos europeos las tenían Inglaterra tenía indues y paquistaníes, por tanto los marroquíes del ejército español se llaman regulares a un existen hoy en día y no son tropas extranjeras, si la República los hubiera tenido en su zona de influencia los habría usado en la guerra como parte de sus fuerzas, terminando no son españoles pero si son del ejército español, consultar a un historiador militar.
Los Regulares eran soldados mercenarios. Muchos se alistaban a la fuerza y otros para proveer de sustento a los suyos (recibían dos meses de paga por adelantado y comida). Durante la refriega civil los dirigentes locales hicieron además campaña a favor de la guerra santa de los franquistas contra los impíos republicanos. Se calcula que a lo largo de la contienda fueron reclutados entre 62.000 y 85.000 marroquíes, de los que unos 30.000 morirán o resultarán heridos.
Eran soldados mercenarios, que se apuntaban para mantener a sus familias. No hay que consultar a ningún supuesto historiador para saber qué esos soldados eran mercenarios a sueldo y no españoles
@@JoseLuisParraMarcoslos Marroquíes eran soldados a sueldo que se apuntaban no españoles,los argelinos eran soldados a sueldo que se apuntaban no franceses, los paquistaníes eran soldados a sueldo que se apuntaban no ingleses, los libios eran soldados a sueldo que se apuntaban no italianos,los congoleños eran soldados a sueldo que se apuntaban no belgas,los Ruandeses del ejército colonial imperial alemán eran soldados que se alistaban no alemanes, los tártaro siberiano eran soldados que se alistaban no rusos.
Me parece cojonudo desmentir los bulos fascistas tan de moda y hacerlo con desparpajo y sin cortarse un pelo al calificarlos. Felicidades. Matizaría el tema del no apoyo de las "democracias liberales" europeas. El fascismo era bien visto y aun no había empezado la IIGM, el enemigo no era Hitler o Mussolini sino Stalin. El capitalismo temblaba con la posibilidad de una expansión del comunismo y valoraba muy bien cómo se había acabado con los comunistas en esos países.
Claro. Esa era la posición de Reino Unido, gobernada por los conservadores, que por presiones consiguió que Francia y otros países no ayudaran a la República ni le vendieran armas. También el gobierno de Azaña hasta el día del golpe temió más una revolución anarquista que a los golpistas de derechas. Lo que demuestra todo esto son las limitaciones de la política burguesa y parlamentaria.
@@lahistoriaespana Y sin embargo, el Frente Popular francés eludió los controles parlamentarios, y suministró material militar (aviones principalmente) a su homólogo español, al menos durante la segunda mitad de 1936. Este dato es históricamente innegable. Por otra parte, sabes bien que en historia hemos de huir de los reduccionismos simplistas, y exponer la variedad de matices de cada contexto. Porque no es históricamente exacto que las democracias occidentales sólo prestasen atención al totalitarismo comunista soviético. Incluso dentro de la política británica, e incluso dentro de los propios tories británico, hubo siempre un influyente sector, liderado por Sir Winston Churchill, que fueron pioneros en la denuncia del totalitarismo nacional-socialista. Ya en 1934 constan discursos de Churchill en la Cámara de los Comunes alertando de que Alemania estaba alcanzando la paridad militar con respecto al Reino Unido. Igualmente, en tu conclusión omites que gran parte de la izquierda occidental alimentó esa ceguera ante el peligro nazi, escudándose en un pacifismo ramplón e irresponsable, que allanó el camino a Hitler. Diríase, y esto es algo que el Tratado de Amistad Ribbentropp-Molotov de 1939 parece secundar, que en la izquierda europea se prefería al nazismo antes que a los modelos de democracia parlamentaria occidentales. En resumen, los matices son tantos que dejan tu conclusión en pañales.
Es sumamente curioso que esas democracias tan temerosas sólo del comunismo estalinista sólo declarasen la guerra a Alemania en septiembre de 1939, y no se la declarasen a la URSS cuando Stalin también agredió a Polonia, además de a Finlandia, antes de terminar ese mismo año 1939. Los datos objetivos no confirman su opinión la desmienten expresamente.
@@OmarIbnHafsun-o7g Estudie las relaciones de los capitalistas occidentales con los nazis, esa es la clave. Hitler era el "perro de presa" anticomunista que se aprovechó de la debilidad de las democracias occidentales, la declaración de guerra vino forzada por la invasión de Polonia pero nunca atacaron a Alemania. Actualmente existe una situación análoga, cuando el capitalismo occidental se ve en peligro abandona el parlamentarismo liberal y cae hacia el autoritarismo. Ahora el peligro no es el comunismo sino las llamadas "economías emergentes" por supuesto con China a la cabeza.
@@OmarIbnHafsun-o7g Exactamente, muy bien observado y una verdad escandalosa. Deja en evidencia por falsario parte del discurso de algunas "democracias parlamentarias"
Lo que no sé es cómo todos éstos que tanto les convence la teoría de "La leyenda negra" contra España y su imperio, no son capaces de establecer una relación entre la falta de apoyo a la República Española (incluso el veto de armamento, puesto que un gobierno democrático sí cumpliría las reglas) con una clara intención de "Acabar del todo con los restos del gran imperio español".
Ahí se les ve claramente el plumero. Tanto desgañitarse contra la pérfida albion y luego no son capaces o no quieren ver un episodio más de las puñaladas de Inglaterra a España desde el siglo xvii
Tiene los huevos como piedras para decir que la ayuda internacional no fue transcendental en el triunfo de Franco, para que posteriomente diga que uno de los momentos clave del triunfo de los sublevados es el puente aéreo sobre el estrecho. Sin las fogueadas tropas africanas (columna vertebral del ejercito sublevado, con los regulares o la legión extranjera), los rebeldes se habrían comido los mocos para final de año. Muy necesario el video, felicidades.
A ver que algunos de los barcos que envío la República a Ceuta se sumaron, y otros no se sabe que mente brillante dio la orden pero los llevaron a Málaga, escala de grises
Churchill tiene un artículo monográfico de Hitler previo a la II GM donde dice que es la solución que necesita Alemania y que espera mucho de él. Una cosa que no comentas respecto a la represión es que los líderes republicanos llamaban a detener dicha represión y los nacionales la alentaban, ya Queipo de Llano o Millán Astray son casos de psicopatía.
¿Y en qué fuente dice Churchill tal cosa? Es sumamente extraño cuando la totalidad de las fuentes primarias disponibles coinciden en que Churchill fue pionero en denunciar al peligro nazi cuando el resto del mundo siesteaba o sonreía. Ya a los pocos meses de disolver Hitler el Reichstag, constan discursos de Churchill en la Cámara de los Comunes alertando del esfuerzo industrial alemán para rearmarse. Eso no encaja con un testimonio laudatorio o simplemente positivo hacia Hitler.
Sobre el tema de que hubo mucha gente que combatió en el bando en el que le tocó, es muy cierto, pero incluso en esto el régimen franquista fue inmisericorde y siempre tuvo en el punto de mira a cualquiera que hubiese servido al bando contrario, incluido funcionarios y cuerpos y fuerzas de seguridad.
Esta es la historia de mi familia. Mis cuatro bisabuelos lucharon por la república y solo uno fue enviado a un Batallón Disciplinario de Soldados Trabajadores a Melilla tras la guerra en 1940. Después regresó. En su hoja de castigos pone que estuvo una semana detenido por «sustraer un plátano del camión de suministro». Otro, el más rojo, que odió a Franco siempre, se alistó voluntario en la Legión tras la guerra en 1941 y sirvió en Melilla, Conil y Touima (ahora parte de Nador en Marruecos) hasta 1943 ya que no hizo el servicio militar aunque se alistó voluntario en Madrid en 1936 con 17 años. Por cierto en su hoja del banderín de enganche de la Legión dice: preguntado este individuo si ha servido en filas respondió que Ejército Rojo. Así que sabían dónde sirvió y no le pasó nada. Los otros dos llegaron al pueblo de noche a los días o semanas de acabar la guerra, por la mañana les llamaron y les llevaron al ayuntamiento (mi pueblo fue zona roja en el Toledo oriental toda la guerra prácticamente). En el ayuntamiento no les hicieron nada y ya hicieron su vida sin problemas durante toda la dictadura.
@@PensamientoEspanol todo eso que dices no es a lo que yo me refiero. Yo digo porque me consta ya que mi abuelo era policía y si estuvo en el bando nacional, que familiares suyos que estuvieron en el bando republicano y también eran policías, fueron tratados siempre como sospechosos, pese a integrarse en la nueva administración. En los pueblos para bien y para mal los lazos personales pesaban mucho y podían suponer la diferencia entre la vida y la muerte. Lo que comentas de la legión, en fin, obviamente apuntarse voluntariamente a la Legión como en el caso de algún familiar mío a la Divusion Azul era una forma de limpiar tu nombre, por lo que es normal que no se tuviese en consideración (aparte de que es bastante la filosofía de la Legión alistar a parias y no tener en cuenta su pasado, siempre que sean capaces de servir en ese cuerpo).
Hubo "batallones de castigo" en al bando fascista, donde a muchos sospechosos de rojos (pero no militantes) se les reclutó a la fuerza bajo pena de muerte...etc, es largo y duro de explicar ...
Mi abuela me contó el miedo que paso cuando los moros entraron en su cortijo. Se llevaron las gallinas del corral. Muy buenas aclaraciones y viva la república.
Mentecato, las tropas del Ejército de Africa también pasaron a la Península por mar, pese a la abrumadora superioridad de la Marina Roja en buques, que no en mandos, a los que asesinaron masivamente en Málaga, Madrid y especialmente en Cartagena.
@ Los mandos de Aviación española del Protectorado de Marruecos dieron muestras de una gran imaginación y de valentía al sugerir la posibilidad de utilización de los tres trimotores coloniales Fokker F-VII 3m para afrontar el paso por el aire del Ejército de África a la península, en unas fechas en las que nadie había pensado en algo similar con anterioridad, y la propuesta fue aceptada de inmediato por el mando.
@denny145x Dudo que sepas lo que es el fascismo, en especial por tu incapacidad de comprender que en un debate se exponen ideas contrarias para llegar a un resultado
@@darkflame9113en un debate hay que tener intención de debatir, eso para empezar. Cuando delante tienes a alguien que no tiene esa intención y, además, es intolerante en general, o solo hace que levantar la voz, o se lo inventa todo (y cualquier ejemplo parecido), no hay debate. Para la gente ganará el que haga más ruido, pero no el debate.
@@darkflame9113 Las opiniones no son hechos, y la bandera, el patriotismo, el civismo, etc no son exclusivos de los hijos del Futurismo italiano, mi "estimado" fascista.
Saludos. En una pelicula de José Sacristan,de cuyo titulo no me acuerdo,pero de después de la transición,el protagonista decia una frase,que a la postre,se vé,que fué premonitoria:"No podemos estar 40 años,hablando de los 40 años".Aquella frase,se referia,obviamente,al periodo de gobiero de Franco,y a la necesidad de pasar pagina.Por lo que se vé,hay quienes,están empeñados,en que solo hubo una parte "buena",y que los muertos de un bando,son de mejor "calidad",que los del otro.En una guerra,sea por los motivos que sean,solo hay perdedores,pues una sola vida,vale mas,que cualquier ideologia.Hoy en dia,parece ser mas importante sacar al dictador de su tumba,y celebrar y festejar su muerte,que mirarnos el ombligo,y solucionar nuestros problemas,que son muchos,e importantes. Tenemos unos politicos,pateticos,comportandose como niños de colegio,y a los que les dá igual,el pueblo,con tal de conseguir llevar a cabo sus ideologias.Yo voto un programa politico,y el que gobierna,se lo pasa por el forro,hace todo lo contrario,me miente en la cara,se rie de mi,y en vez de trabajar para mi,me putea,me roba,y me hace la vida de cuadritos,y con ésto no me refiero a ninguna ideologia en particular,sino a todas en general,y como bien dijo alguien,los paises tienen los gobernantes que se merecen. Nací en la posguerra,e iluso de mi,pensé,que después del 78,todo seria diferente,pero lamentablemente,casi 50 años después,estamos peor que nunca.
Se habla del oro de Moscú como si la ayuda de los alemanes e italianos fuera gratis. La ayuda de los nazis a los golpistas no sólo se pago con bienes. En la provincia de Castellón se les consintió el lujo de hacer prácticas de bombardeo en pequeñas poblaciones del interior.
@@lahistoriaespana El "hambre", en términos puramente científicos, es decir, lo que por tal entenderían los expertos en medicina y nutrición, fue algo circunscrito a las grandes ciudades, curiosamente a las zonas que más tiempos estuvieron en manos del Frente Popular (tenemos constancia de la hambruna en la retaguardia de esas zonas en contraste con la provisión sobrada de material para los ejércitos del frente). Hubo un peligro de que esa hambruna se generalizara a raíz de la sequía atroz de 1946. que auguraba un año 1947 bastante severo, pero el régimen de Franco tuvo la suerte de que ese mismo año la Argentina peronista le suministrase grandes suministros de trigo y carne, lo que salvó ese peligro "in extremis". La ayuda italiana y germana al bando franquista se pagaba en efectivo, en mensualidades, si bien durante el periodo 1943-1944 parte de los pagos se compensaron con suministro de minerales (wolframio, principalmente). Nada que ver con la entrega de las reservas en oro del Banco de España al régimen de Stalin. Son dos formas de pagar cualitativamente y cuantitativamente diferentes.
Joder, que locura. La prueba ultima de que España es una puta colonia, y el gobierno mal llamado español es un gobierno de maharajas, de ocupación, puesto por extranjeros. Ya sea para bombardear o para ponerse chalets, el gobierno sirve para asegurar a los extranjeros el libre y brutal uso de nuestra tierra.
El ejército sublevado llegó a Córdoba desde Sevilla y provocó el terror y una masacre en pocos días. Los sospechosos de “rojos” entre los funcionarios (maestros liberales de izquierda, etc) fueron en algún caso concreto “respetados” en su vida, y bajo amenaza de pena de muerte fueron enviados a África para una instrucción brutal de unos meses, a fin de incorporarlos luego a “batallones de castigo” del bando fascista en la península. Estos desdichados fueron transportados en trenes como a ganado, y, en las peores condiciones de vida, expuestos a las batallas más peligrosas y sangrientas, en la primera linea, debiendo además asesinar pasando a bayoneta a heridos “rojos” en puestos de la cruz roja, ejecutar a golpes de fusil a prisioneros desnudos, o saquear pueblos y aldeas, ante el llanto y la desesperación de las mujeres… Esto debieron hacer para salvar la vida… IMAGINAD. Además, y por otro lado, en el mismo libro de esa época (que no voy a citar) he leído que un gobernante británico laborista tras la guerra mundial, (y cuando en España aún los izquierdistas tenían leves esperanzas de ver cambiar el régimen)… se refiere al régimen fascista de España y su permanencia en el Estado, diciendo algo así (no encuentro ahora la cita textual): Nosotros como gobierno británico, debemos respetar las formas de gobierno que se dan otros pueblos, no somos los legitimados para intervenir en la política interna de España. Sic. Solo quería contar esto rápidamente, por si a alguien le sirve de algo. No se ha dicho suficiente sobre la calaña del ejército español en el golpe fascista y la guerra del 36, del Estado contra el Pueblo en España. Gracias por estos videos.
Tengo que rectificar un dato; el autor del libro afirma haber tenido que asesinar heridos “rojos” a bayoneta en puestos de la cruz roja, y saquear pueblos (quizá fue obligado a fusilar, pero esto queda entre lineas). Lo que dice además es que tuvo que ver como se ejecutaba a prisioneros desnudos a golpes de fusil (es un libro muy crudo), no que lo hubiera hecho él en este caso. También explica como en Zaragoza se apilaba los cadáveres de ejecutados “rojos” en montones (y se robaban hasta los dientes de oro)…Ante la perplejidad de algunos, los mandos fascistas gritaban “este es el fin de los enemigos de la patria, de la religión y de la moral”…Fijaos qué moral y qué religión más hipócrita se gastaban estos traidores. Además conocidos ateos muchos de ellos (los mandos fascistas). En Córdoba (cuenta el escritor) antes de la guerra, algunos mandos militares se mofaban de las persona de fe cristiana (en muchos casos de izquierda), porque iban a misa por ejemplo. No eran especialmente religiosos los militares. Era una pantomima debida al caracter estatal de la Iglesia, y su función contra la libertad de conciencia (eran fascistas). En Córdoba en posguerra caía la gente por la calle desnutrida o directamente muerta (por hambre) y los viandantes (que comían) al pasar junto al yacente, hacían como que no veían nada…decían “está borracho” (así acallaban su conciencia, pero sabían…)…y se alejaban. Etc. En la carcel de Sevilla (en donde el escritor pasa 5 días, un año después del final de la guerra), los presos "rojos", harapientos, desnutridos, se apiñaban por miles en el patio, donde vivían todo el año (algunos morían en invierno). Las celdas estaban reservadas a los penados a muerte, por cientos. Había niños, adolescentes condenados a veinte años, ancianos, comisarios, maestros... Los guardias humillaban a los presos sobre la marcha, les obligaban a lustrarles los zapatos, etc. Durante años, en esta sociedad sucia e hipócrita de Franco, se ejecutaba a garrote vil a diario en cualquier pueblo o ciudad, en un ambiente opresivo de terror; que no era impedimento para el desarrollo del vitalismo (aún mermado) y la autenticidad de un pueblo con gran energía en aquella época. En la República había una gran vitalidad popular en los pueblos y en las ciudades; para aplastar su manifestación revolucionaria utilizó el Estado al genocida Franco, y la ayuda de potencias extranjeras (pues la policía era impotente).
@@OmarIbnHafsun-o7g No es posible que no se trate de acontecimientos conocidos por otras personas, o por historiadores. Todo es cierto, por lo que yo puedo saber. Además he escrito otro comentario largo en este hilo, con más hechos narrados en el texto, pero no lo veo publicado. Es un libro impresionante de un escritor de la época, publicado póstumamente, él no ganaba nada con mentir. No me atrevo a citarlo aquí, disculpa. Tampoco puedo explicar por qué. No todo el mundo está preparado...por decirlo de alguna manera. Estuve llorando mucho cuando leí por vez primera el capítulo sobre la guerra... Porque para mí es un héroe, y un gran artista...pero no podía comprender lo que había ocurrido en ese batallón... etc. Finalmente lo comprendí. Él dice que cuando terminó la guerra ya no creía en la moral de nadie, solo creía en su ética propia. Necesito compartir lo que he leído en solitario..., eso es todo...por eso lo he escrito. Desgraciadamente no puedo citar el libro aquí, y lo siento mucho. Pero te aseguro, si esto vale algo, que el libro existe, y es un documento inigualable, una obra magna a mi entender. Quizá un día futuro sea más conocido, cuando todo mejore. Pobre país. Toda esa energía que había en aquella época...
Añade un tercer capítulo hablado de bibliografía. A cerca de cada una de las corrientes historiográficas y ya te queda redondo. Otro apunte, lo de los calificativos le resta seriedad al un canal con tanto nivel divulgativo. Y por último, citas en varias ocasiones a Ángel Viñas, creo que deberías recordar que aunque tú te identificaste ideológicamente, citas autores que en ocasiones son diametralmente opuestos a tu posicionamiento, pero hacen un trabajo histórico impecable, como en el caso del citado autor. Gracias por tu canal.
Yo soy una persona auténtica y si hago contenido independiente aquí es para expresarme como deseo con la mayor libertad posible. No es mi estilo algo como PutoMikel que puede contenerse bastante a todos los ataques que le hacen y suele responder con ironía y poniendo a los demás en evidencia de forma más elegante. Yo creo firmemente en el ojo por ojo, y si alguien me trata mal o miente faltando gravemente a la verdad y despreciando así la memoria de víctimas que no pueden defenderse, entonces yo voy a contraatacar con igual o más dureza. Entiendo que a algunos no les gustará mi estilo, pero no tengo intención de cambiarlo
Sanjurjo en 1936 después de haber dejado caer la Monarquía, habiendo dado un golpe frustrado y ridiculo en 1932 y estando en el exilio en Estoril no creo que fuera apreciado por nadie....
La monarquía no la dejó caer Sanjurjo, se despeñó sola, vivía de espaldas a la realidad y en una continua " dolce far niente " dando un autogolpe de estado con Primo de Rivera, al que también le abandonaron a su suerte y dimite marchándose a Francia donde muere un año después. En resumen, ni Sanjurjo ni ningún general de prestigio consideró hacer nada para salvar a Alfonso XIII, otra cosa era su opinión de la monarquía, de la que siempre tuvo simpatía y contactos con monárquicos y Carlistas
Hola David: contigo he aprendido más historia que leyendo "libros". Te lo voy a agradecer siempre. Por favor, no caigas en su juego. Vuelve a tu tono tranquilo y sereno. Sin darte cuenta, ganan. Estudia las revoluciones europeas de los siglos XV y XVI. Ahí sí que nos dieron por culo. Eso sí, muchas gracias.
Nada de nada es una pena Que no coincida con clara Campoamor con Azaña con Chaves nogales No siquiera con el socialista juan simeon vidarte En su biografía titulada Todos fuimos culpables
Hablar de ayuda comunista es un poco excesivo. Cobraron con bastante sobreprecio (y si contamos el oro, podemos hablar de expolio directamente) y sólo podían usar ellos los aviones para las ofensivas que creyeran oportunas. Así se enteró Largo Caballero de que no podía cortar al ejército fascista en Extremadura para evitar la toma de Madrid.
Fernando Paz es un historiador, profesor y escritor, especializado en Historia Contemporánea. Colaborador habitual de Intereconomía, fue nombrado por Vox candidato al Congreso por Albacete para las elecciones generales del 28 de abril de 2019. Sus opiniones sobre el Holocausto y la homosexualidad han provocado una gran polémica nada más ser nombrado.
Si se utiliza el término "fascistas" para los sublevados se debería utilizar el término "rojos" para los republicanos. Unos llamaban a los otros "fascistas" o "nacionales", y los otros se referían como "rojos" o "republicanos". De todas formas, un gobierno que asesina al jefe de la oposición no se puede decir que sea democrático. Esa fue la cuestión de fondo en la falta de ayuda internacional: estaban haciendo la "revolución" (cada uno la suya), pero además enfrentados entre ellos. Se resalta la ayuda extranjera a Franco para no hablar de la desorganización y luchas internas, con torturas y asesinatos, entre las facciones republicanas. Y las checas, con torturas, asesinatos y expolio organizado de merecen también mención. No se puede minimizar.
Por muchas veces que lo repitáis, no, Calvo Sotelo no era jefe de la oposición. Es como decir que Bildu o Junta son jefes de la oposición en vez del PP. A ver si te queda claro que los fascistas asesinaron a casi el triple en la retaguardia que los republicanos.
@@lahistoriaespanalee un poco de historia para variar un poco, no se si era el principal político de la oposición o parte de la oposición el caso es qué buscaron primero a Gil Robles y no le encontraron en casa, después fueron a casa de Calvo Sotelo y le asesinaron en el coche policial estilo mafia. Si eso era una democracia me lo puedes explicar.
Tus amigos de Falange intentaron asesinar a Largo Caballero y a otros, en una campaña terrorista financiada por Calvo Sotelo, Gil Robles, Juan March, Italia, y otrosm
@@lahistoriaespana de donde sacas que gil Robles y calvo Sotelo pertenecieran a la falange, datos por favor. Y aunque así fuera justifica un asesinato.
@@JFR402 Bueno, máquina, te voy a regalar una clase de lógica cartesiana. Lo que ocurrió en Paracuellos fue un ajusticiamiento de presos políticos, ergo, no puede haber más ejecutados que el número de presos políticos que había en septiembre en Madrid. Por lo demás, todos los ajusticiados eran presos. Con todo es singular (por usar un eufemismo) que las cifras que da la dictadura sean muy inferiores siendo que se valió de los escasos elementos de represión interna para justificar la que ellos aplicaron (que duró de forma intensa hasta el 43 y de forma suave hasta el 77). En cuanto a lo ocurrido en Badajoz, Málaga o Sevilla (por citar solo unos de los más numerosos, dentro de los innumerables ejemplos de represión de la dictadura) es normal que las cifras sean superiores con el estudio, ya que la dictadura pasó el período del 43 (donde perdieron la guerra sus amigos) hasta el 56 (que Ike decidió hacerse amigo de Franco, como se ratificó en su posterior visita) intentando maquillar los hechos que habían inspirado al pintor austriaco cuando sus subordinados visitaron el país. Lo más divertido de los negacionistas de la dictadura y su represión, es que por momentos (y algunos siempre) pretenden vender que la República asesinó más que Franco, y poco menos que Franco ganó la guerra a besos y lo celebró abrazando a los vencidos (del exilio y las cunetas no se puede hablar, porque es reabrir heridas que se conozcan los hechos).
Entiendo tu postura con respecto a las masacres perpetradas por las fuerzas extranjeras, estas sí indiscutiblemente fascistas como la italiana y la alemana. Ahora bien, las masacres perpetradas por los franceses durante la francesada (1808-1814) fueron conparativamente aún peores, evidentemente por un conjunto de causas, por un lado, la durabilidad de la guerra más extensa y sobre todo, por su carácter de guerra de invasión. Pensemos que tan solo en el Segundo Sitio de Zaragoza (a caballo de 1808 y 1809) murieron alrededor de 50000-52000 personas (por la represión, el combate en si y efectos consecuenciales de un sitio). Del mismo modo me gustaría apuntar que la Guerra Civil fue un conflicto en el que cada bando contenía una diversidad ideológica, los sublevados tenían a fascistas (como los falangistas), tradicionalistas (los carlistas), los conservadores alfonsinos de tendencia contrarrevolucionaria (los de Renovación Española), algunos liberales e inclusive catalanistas conservadores (miembros de la Lliga Catalana). El bando republicano existían anarquistas (muchos de la CNT), marxistas trotskistas (POUM…), comunistas vanguardistas, republicanos de izquierda (liberales progresistas), catalanistas de izquierda (ERC…) y conservadores vascos no contrarrevolucionarios (el PNV). El bagaje ideológico era muy diverso, dos españas enfrentadas y cada cual tuvo sus motivaciones, fuese su combate por salir de la miseria, la lucha por una fe, etc. El qué de la cuestión radica en como se estructuraron los mandos y cómo se dinamizó la represión en la retaguardia, una verdadera campaña de exterminio y fue algo sistémico en ambos bandos, sobre todo los primeros meses de la guerra. Saludos.
Me gusta aprender de historiadores bien documentados y con este llege hasta el minuto 1:45, Porque, claro, no hay nada más riguroso que afirmar que uno sabe no solo lo que Franco hizo, sino hasta lo que soñaba en sus momentos de insomnio. ¡Qué revelador! En un mundo donde la historia se basa en hechos verificables y documentos, este historiador parece haber encontrado un nuevo método de investigación: la telepatía histórica. ¿Quién necesita archivos, testimonios o datos cuando puedes simplemente “saber” lo que alguien soñaba? Eso es rigor académico en su máxima expresión. Este enfoque, por supuesto, invita a la reflexión sobre lo que realmente entendemos por rigor en la investigación histórica. Pero, ya sabes, es mucho más entretenido quedarse con la idea de que algunos historiadores tienen el poder de leer la mente desde el pasado. Al fin y al cabo, ¿quién necesita documentación cuando tienes una imaginación tan fértil?
Tú eres un ignorante. Es una afirmación con base documental, porque según el espía llamado MANRIQUE en fuentes de la DGS Franco se ofreció en 1935 a liderar un golpe de estado. Es decir, no ocultaba sus ambiciones. Y en febrero de 1936 presionó, como Jefe del Estado Mayor Central, al presidente del gobierno para ignorar el resultado electoral que daba la mayoría absoluta al Frente Popular, declarar el estado de guerra, e imponer una dictadura. AHORA PÍDEME DISCULPAS Y RECONOCE TU IGNORANCIA
@@alejandrobonet4309 creo que es una forma figurada de hablar del temor de una persona. De todas formas, en tu comentario, que parece una falacia ad hominem que contiene un alto grado de apelación al ridículo, en realidad no tiene fundamento alguno. La historiografía se basan en la interpretación de los hechos a partir de fuentes diversas, no siempre verificables como afirmas. Eso es en el mejor de los casos, incluso en manuales universitarios actuales están plagados de sofismas e impresiones basados en documentos verificables, pero que son parte en el asunto en cuestión y por tanto hay una voluntad de favorecer ciertas narrativas frente a otras. Está bien que cuestiones, pero igual no está bien que lo hagas mediante la falacia del monigote. En cualquier caso, te sugiero que extiendas ese cuestionamiento también a aquellos que consideras rigurosos.
@@lahistoriaespana si claro, se ofrece en el 35 a liderar un golpe de estado y en otoño del 34 con la flor y nata del ejército español bajo su mando en la península no toma el poder Madrid, con un sencillo golpe de mano. No hay nada que argumente eso
@@OmarIbnHafsun-o7g lo dicen como "conspiración" de esas que tanto les encanta de que realmente "no fueron los n-a-z-i-s con el beneplácito de Franco. todo conspiración, ya sabes, las vacunas, el terraplanismo, la tierra hueca blabla
Aun me acuerdo cuando mi colegio un profesor dijo que en la guerra civil no hubo ni buenos ni malos, ay señor... Tus videos deberían ponerlos en las clases de todos los coles, ya que ahora con las redes sociales plagadas de fascistas tergiversando la historia , hay jóvenes que se creen todas las chorradas que les cuentan. Nuevo sub, y gracias por tu trabajo.
Es la primera vez que veo a nacionalistas poner un rey. Normalmente ese bando en historia suele llamarse monarquico no nacionalista. Porque en españa le llaman bando nacionalista? Un nacionalista español en teoria seria imposible que apoyara a un rey proviniente de Francia yo entiendo.
@@sergipareras2641 La dinastia borbónica procede Francia, pero la actual casa real de España como todas las dinastias tienen procedencia de distintos países europeos, igual que la britànica està emparentada con la alemana o inclusive la española, ya que llevan siglos contrayendo matrimonios entre las distintas casas reales, nunca existió ningún monarca de los principales paises europeos sin emparentamientos extranjeros, todos estàn mezclados.
He visto ambos vídeos, barbaridades de la Guerra Civil y el de Paz. Si cada uno habla con la razón, a ver cómo hacemos para que esto NUNCA se vuelva a repetir?
Nadie apostó por la Democracia, el resultado fue lo qué todos conocemos. Y seguramente había gente qué no quería ningún conflicto por todos los bandos, pero los mas radicales se impusieron.
@@sergiobg6836 ya te digo qué si que una minoría de toda ideologia arrastro a la mayoría que queria vivir en paz. La mayoría de este pais en aquella época no tenían estudios, un campo empobrecido y qué decir de la pujante industria, no creo qué vivieran mucho mejor. Se junto todo y con ideas venidas de fuera qué venian de salvadores y consiguieron el desastre.
Toma definición ua-cam.com/video/G6oLqVPoFOc/v-deo.html Negar que Fernando Paz es fascista es absurdo, cuando un no fascista no daría jamás una charla en Falange. Si sigues negándolo conociendo este dato, o que fue expulsado de VOX por radical, o que justifica la dictadura franquista, entonces es que tú mismo debes ser fascista
nada mas dices chorradas, por dar una charla en falange es fascista, asi de simple segun tú, y no lo echaron de Vox, se fue, y por una confusión de un comentario que dio sobre el concepto del derecho positivo en la alemania nazi que a drede mal interpretaron sectarios como tú, eres artero y parcial y un injuriador nato.
Mas alla de todo lo aportado, prescindiendo ahora del contexto concreto, la guerra del 1936-39 es otro hito en dos tendencias historicas españolas. No son otras que la resistencia al progreso y la negacion de su propia realidad cultural. El regimen posterior a ella, aparte de seguir manteniendo a la oligarquia terrateniente, industrial y financiera en el poder, intento ser la respuesta definitiva a esos intentos de progreso, concretada en dos vertientes: -Liquidacion de los movimientos obreros y eliminacion fisica de sus integrantes a todos niveles. Es sintomatico de ese afan el fusilamiento de maestras y maestros. -Liquidacion politica y eliminacion fisica de los defensores de tesis de construccion nacional e identitaria diferentes a la medieval. Fuera de consideraciones eticas, en este sentido, la obra franquista fue notable, pero no definitiva. La posterior monarquia parlamentaria y su bipartidismo siguen sin resolver esas contradicciones internas que condicionan el desarrollo de España y lastran su devenir.
No lo hará porque se lucra de esto, de engañar y vender su propaganda franquista. Y muchos se la compran, da igual cuanta evidencia en su contra les enseñes.
Entregaron el material que podían, no "poco" por mucho oro como sugieres. Los sublevados antiespañoles, que no nacionales, se financiaron a crédito, con Juan March, empresarios y aristócratas españoles, contribuciones voluntarias y forzosas, y por supuesto créditos internacionales también de Alemania, Italia y más países e instituciones. Los republicanos solo pudieron financiarse gastando ahorros, principalmente el oro del Banco de España. Hasta Fernando Paz reconoce en la entrevista que los sublevados tuvieron condiciones de financiación mucho mejores.
David te daré un dato o algunos mas .hay mucha gente que me puede reconocer y en el futuro escribiré un libro, contando a los ( ignorantes ) cosas que eso ignoran. Los británicos o ingleses como les llamamos, dado que España estaba apunto de entrar en guerra al lado de Alemania se les ocurrió la idea de comprar a generales españoles por lo que ingresaron en el banco ( dicen 100 millones de las llamadas pesetas). Cierto o no cierto en el año 90 en una entrevista entre su presidente y dos de sus AMOS ingleses estos le ordenaban ( no aconsejaban) poner este aquí este dale de baja,este allá. Fui testigo ,ahora si compraron el banco o máximos accionistas eso es otro cantar
Creo que utilizas algunas frases categoricas muy equivocadas, como eso de que los imperialistas querían salvar el imperio y para ello utilizaban a los moros porque ellos no iban al frente... anda repasate un poco los datos y los batallones, y porque no por ejemplo las bajas de alguna batalla para ver si te repites
Los marroquíes eran usados como carne de cañón, eran la fuerza de choque del Ejército sublevado. Más del 85% de ellos alguna vez tuvo que recibir atención médica o ser hospitalizado.
@lahistoriaespana tengo la hoja de servicios de un familiar ( también tengo familia represaliada en la parte materna) los marroquies no representaban el 10% de la vanguardia, alguna vez el 15%. Mira el regimiento 38 de infanteria de Santa Cruz de Tenerife, estuvieron en todas las ostias y eran españoles
Solo puedo decir gracias!!, es una vergüenza que el relato franquista perpetuado en tardofranquismo por tipejos como ese,, sea el que prevalezca, y relatos rigurosos y de justicia como el tuyo se tape con tanto esmero en todos los medios,, el de la educación pública incluido. Chapeau 🎩👍🏼👌🏼! Por este magnífico análisis....
😂😂😂😂lo que dista un vídeo de otro es la educación sin tildar ni poner adjetivos a los hechos , que sucedieron y no usar cómics para dar la visión de un hecho , de no remover odios , y tratar cronológicamente los hechos sucedidos , pero claro está que un vídeo es constructivo y el otro es el desprestigio del primero… tus datos recientes son el relato de los que ya muchos estamos hartos de la mentira y la censura!!!! Lo último lo mejor para terminar de auto calificar este vídeo!!!!
Gente a compartir el vídeo que este canal tiene que llegar pronto a los 100k !!!! Lo merece demasiado, es un contenido MUY necesario, muy educativo y que brilla por su ausencia con esta calidad y detalle, vamos!!
A ver...no iba a escribir pero discrepo de algunas cosas que comentas en el vídeo... 1. No, Franco efectivamente no fué el general más joven desde Napoleón pero SI que lo fué por aquellas fechas y además hay que señalar que los 2 ejemplos que citas hicieron carrera pronto gracias al conflicto de Cuba...que en "4 días" te ascendían . 2. Hablas de los méritos de otros generales pero seguidamente comentas que Franco por ser general no tiene mérito por algo así cómo que casi que regalaban los galones...tengo familia en la Armada (varias generaciones) y te aseguro que eso NO es así. 3. Apoyos de Franco, efectivamente otros generales obtuvieron apoyos antes que Franco, de hecho a Franco lo llamaban Miss Canarias porque no era partidario de la sublevación, hay cartas al respecto. 4. Dejas caer que a Franco le molaba más Hitler...no, a Hitler le molaba España por pura estrategia pero esq además obvias que Hitler a principios de la 2 guerra mundial pacta con Stalin (famoso pacto de Ribbentrop-Molotov). 5. En cuánto a los apoyos... sí, hay que reconocer que los republicanos hicieron los "parguelas" y los engañaron cómo a los tontitos...a pesar de vaciar gran parte de las reservas de oro españolas a favor de Rusia, éstos ayudaron más bien poco...de ahí la famosa frase de Stalin de "Los españoles no volverán a ver su oro"... 6. En cuánto a los asesinatos de las derechas.... quién ha matado a más presidentes o políticos en 200 años??? La izquierda o la derecha??? 7. Reconocer que Franco hizo mejor estrategia y supo organizar mejor sus tropas. 8. "Franco imploró a Hitler"...de chiste... 9. Ni lecciones morales de Churchil ni tampoco de Stalin.... aquí ninguno era santo. 10. Claro, claro...me dices que el gobierno te puede quitar todos los ahorros porque la guerra está más que justificada (hace 2 años se aprobó lo mismo) y encima lo defiendes diciendo que otros países lo hacen con sus colonias...acaso Rusia es colonia española?? Dónde está el oro? Regresó acaso? Porque Franco lo reclamó en los años 60 y del oro nada de nada... 11. Quién provocó la guerra fueron unos izquierdistas que le volaron la cabeza a un tal Calvo Sotelo y por ende fueron ellos los que a posteriori provocaron todas las penurias... 12. Hablas de endeudamiento franquista y obviamente el dato de que en el año 75 la deuda española era de un 7% y ahora,.por ejemplo, es de un 120%... 13. Hablas del hambre del campo pero también no hablas de los planes del campo que se hizo a posteriori como el Plan Badajoz y el plan Jaén en dónde se expropiaban tierras a terratenientes. 14. Un par de vídeos más y te veo diciendo que la Republica perdió la guerra por los penaltis... 15. La republica perdió la guerra porque se mataban entre ellos (republicanos, PSOE, anarquistas y comunistas) el golpe en el 34 de Asturias fué provocado por los del PSOE y comunistas...y quién defendió a la República fué Francisco Franco. 16. En fin...ya me puedes llamar fascista...
Has comentado bastantes puntos asi que te voy a responder a las cuestiones que considero más surrealistas porque tampoco vale perder la pena con alguien que busca blanquear una dictadura xd 1- Y eso no quita que a Franco le gustase más hitler xD, lo del pacto de no agresión (que se saltó desde que le dio la gana por cierto) no tiene nada que ver con Franco. 2- En cualquier caso, prefiero mil veces que el oro se le haya entregado a cualquier otro país a que se lo quedase Franco y sus amigos. Si además de eso, se intentó usar como una medida de urgencia por estar perdiendo la guerra aún más justificado. 3- Las derechas han matado más. De hecho tienes 40 añitos con fusilamientos para que empieces a contar. 4- La guerra no la provocó lo de Calvo Sotelo, ni mucho menos. (Además que lo de que fueran a matar a Calvo Sotelo lo provocó en primera instancia la derecha xd). La guerra la provocaron un grupo de traidores liderados especialmente por Sanjurjo que llevaban conspirando contra la república desde el 31. El golpe se iba a producir igualmente con Calvo Sotelo vivo (de hecho este mismo lleva ya unos cuantos años conspirando con Italia). 5- Quien defendió a la República en el 34 fue la misma republica. Y si se pudo defender tan bien es porque no se encontraba frente a un golpe de estado con el apoyo de varios países extranjeros, sino que se encontraba frente a una revolución obrera en contra de la gestión de la derecha. 6- Es cierto que la izquierda de la época estaba muy dividida, pero eso no es el motivo que determina perder la guerra. La guerra se pierde por el apoyo sistemático de Alemania y de Italia. Sin ambos agentes muchas de las batallas libradas hubieran sido muy diferentes. 7- No hace falta llamartelo, tu mismo inconscientemente ya te has llamado como tal xD
Repites mitos franquistas como que la guerra civil fue consecuencia del asesinato de Calvo Sotelo, y parece que no has escuchado lo de otros países soberanos que no tenían colonias y mandaron su oro a otros países. Dais pena manipulando así la historia y haciendo tantos malabares como podéis para justificar a los traidores a España. De cómo los nazis exprimieron España como un limón y recibieron alimentos y esclavos españoles mientras aquí había una hambruna mortal no dices nada.
@MineGalaxy-Hera Estamos dialogando y simplemente no vemos la historia de la misma manera, lamentablemente la historia es historia pero muchas veces la tergiversamos nosotros a nuestros intereses cómo "posiblemente" hagamos nosotros porque ni es cómo tú la cuentas -ni.mucjo me so- y cómo yo la cuento.... seguramente haya muchísimos matices. Ya sé que España por esos años estaba muy jodida, pero lo de Calvo Sotelo fué el detonante , de hecho a partir de ese momento sí o sí empezó la guerra.En la añorada e idílica 2 república hubo 100 huelgas, y 5 golpes de estado , uno de ellos como reconoces el del 34 y sí, fué defendido por la republica pero Franco cómo militar de rango de aguella república la defendió. (Por cierto, magistralmente ya que no fueron pocos del PSOE y comunistas que se sublevaron, cerca de 30 mil). Lo de las derechas han matado más gente... permíteme que me descojoné...con permiso de Stalin, Lennin, Mao y un largo etc..por no hablar de los asesinatos aquí en España de presidentes a manos de la izquierda...no se toman muy bien eso de perder el poder. Por mucho que me llames fascista no va a cambiar mi manera de ver las cosas, Franco no hizo bien cosas pero de lo que sí estoy seguro es que de no haber ganado la guerra tú y yo seguramente no estaríamos aquí...de eso estoy segurísimo, me guste o no soy hijo de las políticas económicas de Franco, de hecho, a día de hoy trabajo en una multinacional que se privatizó allá por el año 86 (con Felipito) dónde voy todos los días a trabajar a una "fábrica" que se hizo en los años 50 a consecuencia del aislamiento que le metieron los "aliados"... por cierto, Stalin quería hundir mas a España aplicando más dureza a Franco...a fin y al cabo Franco -te guste o no- fué el único europeo que plantó cara al comunismo en batalla y ganó. Tengan ustedes unas felices navidades, disfruten en familia!.
@@lahistoriaespana mitos franquistas?? Pero ganó la guerra Franco o no? El oro?? Dónde está el oro? Está acaso en las arcas del banco de España? No, verdad? Pues mitos cero. Mandaron esclavos??? Por dónde? Por tierra,mar o aire? Sí te puedo decir que al puerto de Coruña llegaban barcos y submarinos alemanes para recoger cargamentos de wolframio y que Franco envió la división azul a luchar contra el comunismo, por cierto, eran voluntarios muchos de ellos de la Falange que después de acabar una guerra civil por convicción y amor a su patria volvieron a luchar contra los comunistas, muestra clara de por qué los nacionales ganaron la guerra. Al final los rojos -y más en nuestros días - dan clara muestra de ser apátridas, gente que no quiere a su país o nación (no me venga con la monserga de la pulserita de la bandera de España) sois así y así lo mostráis sin complejos, gente que critica y odia a su propio país y que aprovecháis lo mínimo para criticarlo y denostarlo cada vez que tenéis oportunidad, por eso los rojos PERDISTEIS la guerra, por eso escapaban por el puerto de Valencia unos y los Pirineos los más cómo cobardes que eran...y por eso sé que de repetirse u.a.y mil veces la guerra perderiais, al final en el bando "rojo" (republicanos, comunistas, anarquistas, independentistas, o socialistas) los demócratas eran los menos.... Tenga usted una feliz navidad, disfrute de la familia y ya de paso renuncie a la paga extra de navidad que es muy franquista.
Cierto, sólo he oído que decías q los comunistas eran los buenos mientras los fascistas eran los malos, cuando los españoles en su inmensa mayoría luchó en el bando en que cayó la provincia donde curraba. Familiares míos lucharon en distinto bando exactamente igual q les pasó a decenas d miles d españoles Buen rollito. T escucharé todo el vídeo cuando pueda q hoy m tocó currar. Viva España. Besitos
Eso que dices de que muchos lucharon donde le tocó según quién controlaba su provincia ya es algo de lo que hablo al comentar la religiosidad de los republicanos.
Comunistas,socialistas,Anarquistas,nacionalistas vascos(catolicos)...hablar y contestar el video sin verlo completo,lógico no?...otro fascista franquista quizás?orgulloso de que 78.000 Marroquíes violaran y mataran Españoles?verguenza de incultura fascista😢
Fernando Paz dijo que Franco fue nombrado general en España siendo el mas joven de su epoca, no hasta esa fecha, el bulero e injuriador es este artero y tergiversador pseudohistoriador de pacotilla del canal.
Muy bien vídeo. Les pongo fragmentos a mis alumnos en clase para que así aprendan repetir típicos comentarios de cuñados que puedan escuchar a nivel histórico en el día a día
A mí me da pereza la falsa moralidad de la izquierda,y soy un trabajador. No voto,y la única vez que lo he hecho en mi vida fue al PSOE de Felipe González,era un niño y no tenía experiencia. Pero me hace mucha gracia la falsa moralidad de la izquierda
@@JorgeDiaz-ONeno ser "trabajador" no está reñido con ser un ignorante Jorge, pero de ahí se sale también, ánimo y coja un libro, estudie algo, verá qué bien le va
@@PanteraRosa91 quieres que comparemos estudios? 😜. Ánimo, seguro que no quedas tan mal 😂. A no ser que usted no trabaje y sea un Cayetano,sea cual sea su respuesta...aquí le espero, campeón 😂. Ay ay ay,arriesgando de ser pesado sobre la falsa moralidad de la izquierda,es usted un claro ejemplo,además de arrogante. Aunque llamándose Pantera Rosa...🤷🏻♂️🤣
Señor David, es usted un maleducado, responde con saña, quizás por resquemor, a muchos comentarios, con resquemor también, en vez de responder con educación.... Por experiencia, sé que no a todos les gusta nuestra opinión, pero se debe responder siempre con educación Usted tiene que entender, que no todos tenemos la misma idea que usted, y tan respetable es la suya como la opinión de los demás, aunque sepamos la misma historia, según que bando la publique Sinceramente, das vergüenza ajena 😢
Me la pela lo que me diga alguien que es un antiintelectual. Ese relativismo como si la historia fueran meras opiniones donde se puede decir cualquier cosa y es válido demuestra ignorancia, y por desgracia tal relativismo ha ganado popularidad
@lahistoriaespana entonces, según usted, hay que creer lo que dicen algunos,y lo que dicen otros, no... Vale Encantado de conocerte... Un saludo para usted Feliz 2025, mucha salud!!
@JoseFelipeOjedaOjeda no hay que creer tanto según quién lo diga, como qué pruebas aporte para decir tal cosa. El antiintelectualismo no digo que sea consciente en tu caso, pero es algo que ha ido en auge, con esta cultura del "debate" que iguala a los que saben de los que no o de los que directamente son buleros a drede. Repito que la historia no son simples opiniones donde todo vale.
Si fueses mínimamente objetivo, merecería la pena escuchar este canal. Reprochas a otros sus inexactudes o la omisión de datos, pero luego caes en lo mismo. Todo propaganda.
#alfonsotejero2186 ¿FANTOCHE? #DavidCot está muy lejos de su palabreja y su significado en la RAE, y cito: "Sujeto neciamente presumido. fanfarrón, presuntuoso, fantasma, fatuo, jactancioso". Creo que por su parte, es una falta de respeto, dirigirse con una palabra que seguramente que desconoce con la que etiqueta usted "Sr. Alfonso" al Sr. David Cot. Le gustará más o le gustará menos, pero la documentación, el estudio y la verdad contada en este canal, está más cerca de la verdad que de la mentira que los "FASCISTAS" maquillaron para ganar y dominar al resto de españoles.
El problema fue que el padrecito Stalin no devolvió ese oro que creo España todavía reclama y por extraña coincidencia la mayoría de los implicados fueron asesinados y uno de los sobrevivientes se refugio en USA y contó los echos
Qué parte de se gastó todo el oro no se entiende? Lo explico en su episodio con todo lujo de detalles. De hecho, quedaron algunos millones de dólares a deber por parte de la República a la URSS.
En un videojuego de guerra el Hearts of iron 4, la Unión soviética tiene una opción de apoderarse de las reservas de oro que están en Moscú como pago por su equipamiento enviado y ayuda militar. Esto paso de verdad? Fue una confiscación? O una transaccion con apoyo por ambas partes?
@@lahistoriaespanapues me toca volver a verlos porque justo eso se me pasó, juraria que fue transaccion pero mi memoria es mala. Gracias y muy buen video, me flipa lo que haces
Vamos que se llevaron las reservas de oro una pequeña parte a Francia y la gran mayoría a la democracia de Stalin, el oro desaparecido y lo qué el viento se llevo.
Ya se que tocamos la GeoPolitica en lugar de la Historia; pero me gustaría saber que opinas de la invasión de Chipre por los turcos y cuales fueron las razones de peso para dicha operación .....
Para vtra información el hecho de que haya turcos en Chipre viene del fanatismo ( religioso ) y cabezonería de Felipe ll , de no atacar a los turcos hasta que el papa no nombrase a su hermanastro Juan de Austria
Sigo jefe de la escuadra en el retraso de 2 años ,en ese transcurso de dos años los turcos invadieron la isla quemaron las iglesias y mataron a muchos chipriota entonces el papa se doblego y nombraron a Juan de Austria. Pero al día de hoy siguen en la isla ,dividida Nikosia con los soldados Un en la divisoria de la calle ja
No se puede ser fascista sin ser antiintelectual. Por eso el fascismo odia el conocimiento y pensamiento crítico, porque con él nadie podría ser fascista salvo por pura maldad.
Claro la izquierda querian y creian en la Democracia, pedir ayuda, llevar el oro y hasta sus niños hacia la dictadura comunista de Stalin fue simplemente casualidad.
Hola David sigo mucho tu canal y haces un buen trabajo,me gustaría que hicieras un video sobre la revolucion de asturias,que tanto revuelo formo en aquella epoca,gracias
Es que para ellos los muertos del capitalismo es por no esforzarse lo suficiente y los muertos de hambre del comunismo es culpa de la planificacion del estado. Cuando en ambos casos es culpa del estado y del capital, cada uno en su medida
Las democracias liberales no quisieron ayudar a la República española porque había dejado de ser una república liberal y había degenerado en una situación revolucionaria antiliberal
Mentira. Fue una república burguesa. Y esa chorrada de la radicalización de la izquierda corresponde a intereses justificativos de la derecha. Como si las derechas no se hubieran radicalizado. Ellos mismos se llamaban fascistas y estaban orgullosos de ello. Y sí, eran los malos. como se demostró más tarde durante la WWII. Salud.
Para nada, no lo hicieron porque temían que estallase una nueva guerra mundial. Un año antes del estallido de la guerra Francia había firmado el tratado de asistencia mutua con la URSS, así que es bastante cuestionable que la degradación como república liberal de la República (más cuando los comunistas formaban parte en Francia del gobierno por aquel entonces) fuese la causa de que no interviniesen
@@bikto4429 Efectivamente. así fue. Tras la Komitern se decidió que el partido comunista penetraría en los paises de manera democrática y Francia fue un ejemplo de ello. Bien explicado. Salud.
Frase de Largo Caballero, " la democracia es incompatible con el socialismo ". No querer ver lo qué pasó en esos tristes años es no querer ver la realidad.
@@lahistoriaespanaYo opino que debería haber un debate entre él y usted. O entre usted y Fernando Paz. Es curioso que hasta ahora se utilice constantemente el calificativo de "fascista" para negar el debate con otro sólo porque tenga ideas diferentes. Un saludo
@@APASIONADO_DE_LA_HISTORIA No lo hace por tener otras "ideas", lo hace por manipular la historia. Igualmente, quien considere al fascismo una idea igual de respetable que las demás, necesita un sicólogo.
@@pirurp785 No ha considerado el fascismo mejor que las demás ideologías en ningún momento. Ha expuesto una versión distinta y no ha insultado a nadie, al contrario que el señor que ha hecho este vídeo
Es innegable la inmoralidad de este señor Paz. Tiene la coherencia en su discurso de los que se inventan un mundo paralelo y una realidad alternativa. Me recuerda a mi querida IDA, a la que le gusta la fruta, analizando la realidad. Igual de impresentable y sin ponerse colorado 😂😂
Muchos españoles se ríen y no comprenden cómo EEUU ha elegido otra vez a Trump presidente. Pues no entiendo por qué, porque ya tenemos a nuestra Trump española, la señora Isabel Díaz Ayuso.
Recordar también que al poco tiempo se presentaron en el pirineo 50 divisiones panzer nazis.....y que estaba el tema de Gibraltar,puerta del mediterráneo....
Gracias por ilustrar, aunque la verdad no les influya. Algo determinante de la derecha es su ausencia de honor, pues quieren vencer sea como sea, y luego tapar sus vergüenzas. No juegan limpio y siempre se acompañan de matones de su ralea como banqueros y extranjeros que nos pisan desde Los cien mil hijos de San Luís. Pero para tener honor, primero, tienen que albergar de la moral y ética de la que carecen. Son todo lo opuesto al honor de una España portentosa como la que en cierto modo fue la de nuestros ancestros.
Bueno, en esa perspectiva hay que encajar a las Brigadas Internacionales y al material suministrado desde Francia, México o la URSS. Lo que es opuesto a la historia como categoría científica son los Tribunales de honor retroactivos.
@OmarIbnHafsun-o7g no sé si viste el video entero, pero lo comenta. Las Brigadas Internacionales fueron cifras mucho menos de las gentes que se unieron a los fascistas españoles. Además ha explicado que había un embargo hacia la República y nadie, excepto la URSS, quiso/pudo venderles armas. Sin embargo, a los "nacionales" les vendieron bien paises como Alemania e Italia. Todo explicado en el video
@@constelaciondeseleno6022 No le digno que no, porque ahora mismo no tengo a mano mis fuentes sobre la cuantificación de las Brigadas Internacionales. Además de la URSS, también México suministró material al Frente POpular. Constan ingentes partidas de fusiles, concretamente una variante mexicana del fusil soviético Mosin-Nagant (los mexicansky). También el Frente Popular francés suministró material a su homólogo francés durante el verano y otoño de 1936, a espaldas del parlamento, de forma irregular.
@@JFR402 en ese caso me toca investigar. Pon esto en comentarios, a ver qué contesta. También es cierto que no se puede comerciar con quien te bloquea y que con la URSS sí supieron comerciar y no fueron pésimos como usted alude. Gracias
Mi abuelo lucho en el lado Franquista ,por que fué secuestrado por los franquistas cuando volvía a casa después de estar pastoreando las obejas de la duquesa de Alba. Mi abuelo nunca quiso ir a ninguna guerra.
Un saludo desde Canarias,.. Ni usted, ni ninguna persona más, van a conseguir engañar a nadie... Si cuentas la historia, cuentala toda, no sólo la tuya, o la que te aprendiste en algunos libros
Muy valiente en los tiempos que corren. Bravo! Dicen que la historia la escriben los vencedores de las guerras. Por tanto, pregunto a estos listos que cómo es posible que el "relato oficial" sea el de los "subcampeones" (como dicen ellos) y quieran reescribir ahora la historia? No habían "ganado" ya? Con esta gente no hay nada que "debatir" ni "razonar". Grande Indiana Jones, que tenía muy claro cómo tratar a sus aliados.
Es que es normal que no prestaran ayuda a esto que llamas la República porque eran perfectamente conocedores de lo que se cocia dentro, embajadores de distintos paises ya informaban mucho antes del levantamiento, echa un vistazo a la protesta formal de gobierno de Uruguay por la muerte de sus religiosos. Si por lo menos dieras cera a todos, pero esto ya de buenos y malos como que esta muy superado
El embajador norteamericano de entonces había iniciado una gira por España con su mujer en aquel verano y dice en sus memorias que no vio nada parecido a lo que tú indicas. Igual mentía claro. Y por supuesto que había buenos y malos- Unos daban un golpe de estado contra la democracia y otros lo recibían. Salud.
@alonsoisla579 es posible también que simplemente no viera nada, que dijera la verdad y que sin embargo siguiera siendo cierto lo que muchos sabían, no todos, de saberlo más gente, les hubiera pasado como a Unamuno y a tantos otros que renegaron de los radicales
@@alonsoisla579 Que a Unamuno se lo cargaron los nacionales parece bastante probable, tuvo sentido común tanto para unos como para otros y eso no interesaba a ninguno
@@lahistoriaespana dices que lo mismo "son los fascistas que los antifascistas" cuando en realidad son comunista que es el mal mayor que a sufrido la humanidad por encima de cualquier otra causa o religión
este sera un fascista y todo lo que tu quieras pero tu llamando traidor a un bando de la guerra...aqui creo que la mayoria tenemos antepasados de ambos lados, no hay buenos ni malos...como se te ven los colores colega
Objetivamente es el bando traidor. Desde los visigodos que conspirar con potencias extranjeras contra el gobierno se considera traición a la patria. Así que el calificativo de traidor es objetivamente correcto, más cuando iban contra un gobierno elegido limpiamente por mayoría absoluta.
Me parece de una estrechez de miras tremenda no diferenciar entre bando traidor e individuos traidores. Es como decir que comp había alemanes no simpatizantes del nazismo que tuvieron que ir a la guerra ya no se puede condenar el periodo nazi en Alemania.
Te he conocido en este vídeo y te felicito por lo importante que son las personas con tu. Sobretodo en estos tiempos donde el giro fascista en las políticas mundiales, es evidente. Muchas felicidades y muchas gracias.
Gracias a ti pude conocer mucho más la Guerra Civil Española (que yo antes pensaba que era una guerra entre Comunista y Anarquistas totalitarios vs Fascistas totalitarios) pero ya se lo equivocado que estaba 😅
Y que era el comunismo donde se implanto más que una dictadura, lee un poco de historia, no creían en la Democracia y en España la izquierda radical queria una dictadura. Besteiro fue de lo poco salvable del socialismo.
Primera parte rebatiendo sus bulos sobre la Segunda República y golpe de estado 👉 ua-cam.com/video/cTKWtcOP3Zs/v-deo.html
Playlist de Barbaridades históricas 👉ua-cam.com/play/PL_6tPOwy-qYPAK6GEuh0EU_EGvQgvlUs-.html
Oro de Moscú 👉 ua-cam.com/video/aei-3pkFNto/v-deo.html
Juicio desmontando mitos justificativos del golpe de estado de 1936 👉 ua-cam.com/video/boDiqSrv3xU/v-deo.html
Muerte de Sanjurjo 👉 ua-cam.com/video/vl2fm1J4YaY/v-deo.html
🔔 SUSCRÍBETE y dale a la campanita 🔔También puedes convertirte en miembro UA-cam
🙏APÓYAME EN PATREON: patreon.com/lahistoriaespana
💬 DISCORD: discord.gg/ttJSSVeEkv
🛒 Página web y tienda: lahistoriaespana.com
🦋 Bluesky: bsky.app/profile/lahistoriaespana.com
🤳 TikTok: tiktok.com/@lahistoriaespana
📷 Instagram: instagram.com/lahistoriaespana
📱 Facebook: facebook.com/lahistoriaespana
🐦 X/Twitter: twitter.com/HISTORIAxESPANA
gracias.
Felicidades por tu trabajo, es el primer vídeo que veo de tu canal y me ha encantado. Ya me he suscrito, gracias por desmontar los bulos de franquistas y cayetanos.
Mola.
Me gustaría verte cara a cara con Fernando pk el ha debatido con todo el mundo y tú estás ahí sólo con tu argumentación.
Gracias.
Porque no llamas a Fernando Paz y haces un debate con el ?
Eso es como pedir un "debate" entre un científico y un terraplanista. Igualar a ambos supone ya de por sí una victoria de la pseudociencia
@lahistoriaespana ahhhhhhhhh
@@danielmarquez6749 sí sí, claro, agarraos a pensar eso como a un clavo ardiendo😂😂 todo con tal de que no os toquen la ideología frágil que lleváis
@@lahistoriaespanano te creas mejor que nadie. Fernando paz ha escrito libros y tiene trayectoria. Tú qué has hecho?
Pues es un historiador documentado. Te molesta???
Mi abuelo, militar gallego que permanecíò fiel a la República, era católico, la hermana de mi abuela materna, maestra republicana represaliada solo salvò la vida por ser católica practicante, su marido, también maestro y militante comunista, este si ateo, fué detenido y jamás se supo más de él, aunque creían que unos restos aparecidos en una playa meses después podrían ser los suyos. Era perfectamente posible que militantes comunistas, socialistas y anarquistas fueran también católicos, no era algo extraño.
Mis dos abuelos paternos, profesores en Oviedo, se libraron porque en los expedientes de depuración el cura y otros parroquianos hablaban muy bien de ellos, pero otros no tuvieron la misma suerte por no llevarse tan bien como mis beatos abuelos.
Pudimos leer el expediente de depuración de mi abuela y era aterrador.😢
A mí me dolió darme cuenta de que mi bisabuelo formó parte del bando sublevado... No sabemos si por convicción o por obligación con amenazas a su familia. Se llevaba a la gente a los paseos... Yo, con ideas muy cercanas a la anarquía, pienso que ojalá fuese por obligación. O no, y así poder permitirme odiarlo completamente con razón y sin duda
@crotolamo1 En una situación así muchos mayores hablaron de esos días como una nebulosa. Suficiente tuvieron que vivir, no te permitas odiarlo por algo así, si me llamasen al frente en una situación así, creo que prima el tratar de sobrevivir 😓
@@raulmartinezmartinez5591 murió en el inicio de la guerra, nunca lo llegué a conocer ni a el ni a mi bisabuela
@@raulmartinezmartinez5591 pero eso es llamar al frente... El era el encargado de ejecutar y buscar a los que se ejecutaba... Si es por convicción que le den, si es por amenazas a su familia... Es complicado
Yo soy marroquí 🇲🇦 y el tío de mi abuelo lucho con el ejercito fascista porque Franco mintió a los rifeños para ponerlos como cañe de cañón
@@Youssefallende
Les mentirían.
Pero fueron los más crueles.
PERO si Franco era tonto cómo los pudo engañar?.
@@waltersantambrogioparrado4004 no fue franco en si sino todos los fascistas y reclutadores.
En esa época los rifeños no sabían leer eran fáciles de engañar, además de que eran pobres y se les prometió de todo
@@Blancanievespd Somos buenos luchadores
@@Youssefallende
Eso no es excusa para la crueldad y la viol@ción
Mis abuelo lucho en el bando republicano, pero se cambio al nacional al ver como cuándo entraban en cortijadas los milicianos armados mataban a los señoritos y terratenientes y no contentos con eso, tambien mataban a los trabajadores que trabajaban para esos terratenientes.
En ocasiones también cito que ocurrían violaciones antes de matar a las mujeres.
Luego después de eso los miliciano se repartían las tierras y eran los nuevos terrateniente.
Mi abuelo siempre dijo que esas matanza eran mas entreriñas y ajustes de cuentas contra el que creían opresor y los que trabajaban para ellos, también había un factor de envidia y creer que matando todos esos, españa seria un pais mejor.
Tambien nombro que en ocasiones se denunciaban entre los milicianos y tenían lugar ajustes de cuentas entre ellos.
Mi abuelo a ver esas conductas y como mataba y violaban a trabajadores por verlos como vendido o cómplice del terrateniente se camambio de bando.
El fue viendo como la gente al tener poder cambia y se vuelve cruel, no solo eso emoezo a tener miedo de los milicianos, Después de casi dos años, por esas cosas se dio cuenta de que la república perdería el favor del pueblo. Al cambiarse, no se fiaban de él y salió vivo de milagro, ya que lo ponían en primera línea los nacionales siempre. La verdad, era interesante escuchar y ver cómo sobrevivió con tantas cosas encontradas.
Y los franquistas no hacían lo mismo o que?
Yo creo que sí es un buenos contra malos , quien empieza una guerra es el malo , punto . Todas esas barbaridades de las que habla no habrían sucedido si alguien no hubiese empezado una guerra . Los aliados bombardearon Dresde vilmente masacrando a civiles , pero si el pintor austríaco se hubiese quedado en casa Desde seguirìa en pie . Poner al agresor a la misma altura moral que un agredido es el nuevo revisionismo post verdad que les gusta mucho a los conservadores , eso sí , al revés no lo hacen .
Es un testimonio interesante, pero difícil de creer para los que no estamos emocionalmente comprometidos con tu abuelo. Como bien dice @elGorroswb, los fascistas eran, como mínimo, iguales, por tanto, el relato de tu abuelo no es coherente.
Lo siento, pero si tantas ganas tienes de querer a un abuelo, mejor cambia de abuelo. Hay muchos ancianos abandonados en residencias que seguro merecen más amor que una persona que argumentaba tan mal su apoyo al fascismo.
Si señor. Es el primer comentario sensato que escucho en este canal.
@@elGorroswb hacían muchas macarradas también; pero los crímenes más crueles y canallas se atestiguan en el republicano: chorizos de monja en la checa de San Elías, matanzas de frailes con amputaciones y emasculación previa, fusilamiento del hijo de un coronel nacional por no rendirse, Andreu Nin deshollado vivo...
Combateram no exército sublevado cerca de 2.800 portugueses. Cerca de 500 no exército republicano.
César Oliveira (1987) ''Salazar e a Guerra Civil de Espanha''.
Severiano Teixeira et al (2017) ''História Militar de Portugal''.
Presentar el conflicto como un enfrentamiento entre "fascistas y antifascistas" supongo que es una licencia literaria por si algún analfabeto ve el vídeo y no quieres que pierda el hilo.
Entre demócratas y fascistas sería más correcto. Salud.
No. No sería más correcto. Es una simplificación que no ayuda a entender, sino que distorsiona, quizás con interés... @@alonsoisla579
@@alonsoisla579 Sí y no. Demócratas eran los liberales republicanos, los socio-comunistas del frente popular no. Para estos últimos la democracia era una herramienta para alcanzar el poder y una vez ahí establecer una dictadura del proletariado. Odiaban la democracia y la república y atentaron contra ella desde 1931 de forma sanguinaria y cruel. En 1934 dieron un golpe de estado, fallido, y en 1936 dieron un pucherazo.
Mussolini y Hitler no apoyaron a Franco por lo que este representaba, si no por lo que representaban sus adversarios.
Y a mayor abundamiento le recuerdo que fascismo y nazismo son ideologías socialistas con trasfondo nacionalista (eso de la internacional socialista no les iba mucho).
Feliz Navidad.
@@alonsoisla579¿Democratas😂😂😂?. Eran Bolcheviques y anarquistas contra Franco.
@@Matutazo23-y7e Se puede ser comunista y anarquista pero demócrata. Pero no se puede ser fascista y demócrata. El comunismo se puede vivir en dictadura o en democracia, igual que el capitalismo. 😀😀😀😀😀
Podrías debatir este tema con Fernando Paz. He visto su video, y él también menciona números y estudios. Me gustaría ver cómo responde a tus puntos y viceversa.
No me jod**
Eso es como pedir un "debate" entre un científico y un terraplanista. Supone legitimar ya la posición acientífica
@@lahistoriaespana Los dos parecéis muy seguros de vuestros argumentos. Entiendo que tienes interés en divulgar la 'verdadera historia', 'lo que pasó realmente', porque parece que estás harto de que se cuente mal por 'motivaciones políticas e ideológicas'. Dado que Fernando Paz es escuchado por muchos, eso, por sí mismo, debería motivarte a debatirlo. No por él, sino por su audiencia.
Aunque cada uno de nosotros, como espectadores, puede hacer su propia investigación para comprobar si lo que decís es tal y como lo relatáis, hay demasiados matices como para que alguien con un conocimiento histórico básico pueda sacar a relucir 'la verdad'.
@@lahistoriaespana Pues entonces tienes tantos sesgos como él, por lo tanto tampoco eres imparcial...
@@69uru es que no es imparcial solo se limita a llamar a Fernando fascista
Buen video. Datos y no relatos, que tiene tela que a estas alturas todavia vendan la misma matraca.
Totalmente, es que es increíble cómo se pueden falsear tanto los datos..
@@Estoyhartitocuando lo contrastan con datos no.. qué es lo que no entiendes?
Me guardo la frase esa de "los azules y no los rojos trajeron el hambre y los piojos"
Díselo a los ucranianos durante el Holodomor
Allí sí, aquí no @davidmosqueramorales9737
@davidmosqueramorales9737 Hablamos de España, donde los "rojos" eran todos los patriotas contra los sublevados.
@@jorge6755 🤣🤣🤣
@davidmosqueramorales9737 El que tiene dignidad y patriotismo se valora a si mismo y a su nación, por eso defiende ser libres e iguales ante la ley y el estado para elegir a nuestro jefe de estado y a nuestros representantes legisladores.
Los marroquíes no eran tropas extranjeras eran regulares del ejército Español y pertenecientes a las fuerzas armadas españolas, en la campaña de Francia de la segunda guerra mundial Romel se encontró con Argelinos del ejército francés a los que llamó tropas negras y dijo que muchos ejércitos europeos las tenían Inglaterra tenía indues y paquistaníes, por tanto los marroquíes del ejército español se llaman regulares a un existen hoy en día y no son tropas extranjeras, si la República los hubiera tenido en su zona de influencia los habría usado en la guerra como parte de sus fuerzas, terminando no son españoles pero si son del ejército español, consultar a un historiador militar.
He de decir que también había reclutados en la zona francesa. Largo Caballero habló de eso en una sesión de las Cortes ya en Valencia.
Los Regulares eran soldados mercenarios. Muchos se alistaban a la fuerza y otros para proveer de sustento a los suyos (recibían dos meses de paga por adelantado y comida). Durante la refriega civil los dirigentes locales hicieron además campaña a favor de la guerra santa de los franquistas contra los impíos republicanos. Se calcula que a lo largo de la contienda fueron reclutados entre 62.000 y 85.000 marroquíes, de los que unos 30.000 morirán o resultarán heridos.
Eran soldados mercenarios, que se apuntaban para mantener a sus familias. No hay que consultar a ningún supuesto historiador para saber qué esos soldados eran mercenarios a sueldo y no españoles
Eran mercenarios que odiaban a los españoles. Cobraban por matar y violar españoles y les pagaban otros españoles.
@@JoseLuisParraMarcoslos Marroquíes eran soldados a sueldo que se apuntaban no españoles,los argelinos eran soldados a sueldo que se apuntaban no franceses, los paquistaníes eran soldados a sueldo que se apuntaban no ingleses, los libios eran soldados a sueldo que se apuntaban no italianos,los congoleños eran soldados a sueldo que se apuntaban no belgas,los Ruandeses del ejército colonial imperial alemán eran soldados que se alistaban no alemanes, los tártaro siberiano eran soldados que se alistaban no rusos.
Me parece cojonudo desmentir los bulos fascistas tan de moda y hacerlo con desparpajo y sin cortarse un pelo al calificarlos. Felicidades.
Matizaría el tema del no apoyo de las "democracias liberales" europeas. El fascismo era bien visto y aun no había empezado la IIGM, el enemigo no era Hitler o Mussolini sino Stalin. El capitalismo temblaba con la posibilidad de una expansión del comunismo y valoraba muy bien cómo se había acabado con los comunistas en esos países.
Claro. Esa era la posición de Reino Unido, gobernada por los conservadores, que por presiones consiguió que Francia y otros países no ayudaran a la República ni le vendieran armas. También el gobierno de Azaña hasta el día del golpe temió más una revolución anarquista que a los golpistas de derechas. Lo que demuestra todo esto son las limitaciones de la política burguesa y parlamentaria.
@@lahistoriaespana Y sin embargo, el Frente Popular francés eludió los controles parlamentarios, y suministró material militar (aviones principalmente) a su homólogo español, al menos durante la segunda mitad de 1936. Este dato es históricamente innegable.
Por otra parte, sabes bien que en historia hemos de huir de los reduccionismos simplistas, y exponer la variedad de matices de cada contexto. Porque no es históricamente exacto que las democracias occidentales sólo prestasen atención al totalitarismo comunista soviético. Incluso dentro de la política británica, e incluso dentro de los propios tories británico, hubo siempre un influyente sector, liderado por Sir Winston Churchill, que fueron pioneros en la denuncia del totalitarismo nacional-socialista. Ya en 1934 constan discursos de Churchill en la Cámara de los Comunes alertando de que Alemania estaba alcanzando la paridad militar con respecto al Reino Unido.
Igualmente, en tu conclusión omites que gran parte de la izquierda occidental alimentó esa ceguera ante el peligro nazi, escudándose en un pacifismo ramplón e irresponsable, que allanó el camino a Hitler. Diríase, y esto es algo que el Tratado de Amistad Ribbentropp-Molotov de 1939 parece secundar, que en la izquierda europea se prefería al nazismo antes que a los modelos de democracia parlamentaria occidentales.
En resumen, los matices son tantos que dejan tu conclusión en pañales.
Es sumamente curioso que esas democracias tan temerosas sólo del comunismo estalinista sólo declarasen la guerra a Alemania en septiembre de 1939, y no se la declarasen a la URSS cuando Stalin también agredió a Polonia, además de a Finlandia, antes de terminar ese mismo año 1939.
Los datos objetivos no confirman su opinión la desmienten expresamente.
@@OmarIbnHafsun-o7g Estudie las relaciones de los capitalistas occidentales con los nazis, esa es la clave. Hitler era el "perro de presa" anticomunista que se aprovechó de la debilidad de las democracias occidentales, la declaración de guerra vino forzada por la invasión de Polonia pero nunca atacaron a Alemania.
Actualmente existe una situación análoga, cuando el capitalismo occidental se ve en peligro abandona el parlamentarismo liberal y cae hacia el autoritarismo. Ahora el peligro no es el comunismo sino las llamadas "economías emergentes" por supuesto con China a la cabeza.
@@OmarIbnHafsun-o7g Exactamente, muy bien observado y una verdad escandalosa. Deja en evidencia por falsario parte del discurso de algunas "democracias parlamentarias"
Lo que no sé es cómo todos éstos que tanto les convence la teoría de "La leyenda negra" contra España y su imperio, no son capaces de establecer una relación entre la falta de apoyo a la República Española (incluso el veto de armamento, puesto que un gobierno democrático sí cumpliría las reglas) con una clara intención de "Acabar del todo con los restos del gran imperio español".
Ahí se les ve claramente el plumero. Tanto desgañitarse contra la pérfida albion y luego no son capaces o no quieren ver un episodio más de las puñaladas de Inglaterra a España desde el siglo xvii
Tiene los huevos como piedras para decir que la ayuda internacional no fue transcendental en el triunfo de Franco, para que posteriomente diga que uno de los momentos clave del triunfo de los sublevados es el puente aéreo sobre el estrecho. Sin las fogueadas tropas africanas (columna vertebral del ejercito sublevado, con los regulares o la legión extranjera), los rebeldes se habrían comido los mocos para final de año. Muy necesario el video, felicidades.
A ver que algunos de los barcos que envío la República a Ceuta se sumaron, y otros no se sabe que mente brillante dio la orden pero los llevaron a Málaga, escala de grises
Churchill tiene un artículo monográfico de Hitler previo a la II GM donde dice que es la solución que necesita Alemania y que espera mucho de él.
Una cosa que no comentas respecto a la represión es que los líderes republicanos llamaban a detener dicha represión y los nacionales la alentaban, ya Queipo de Llano o Millán Astray son casos de psicopatía.
¿Y en qué fuente dice Churchill tal cosa? Es sumamente extraño cuando la totalidad de las fuentes primarias disponibles coinciden en que Churchill fue pionero en denunciar al peligro nazi cuando el resto del mundo siesteaba o sonreía. Ya a los pocos meses de disolver Hitler el Reichstag, constan discursos de Churchill en la Cámara de los Comunes alertando del esfuerzo industrial alemán para rearmarse. Eso no encaja con un testimonio laudatorio o simplemente positivo hacia Hitler.
Es una frase "atribuida" a Churchill: jamás pudo Haber dicho ESO.
Sobre el tema de que hubo mucha gente que combatió en el bando en el que le tocó, es muy cierto, pero incluso en esto el régimen franquista fue inmisericorde y siempre tuvo en el punto de mira a cualquiera que hubiese servido al bando contrario, incluido funcionarios y cuerpos y fuerzas de seguridad.
También hubo mucha gente que como le tocó el bando contrario se echó al monte formándose lo que posteriormente se llamaría el Maquis. Salud.
Esta es la historia de mi familia. Mis cuatro bisabuelos lucharon por la república y solo uno fue enviado a un Batallón Disciplinario de Soldados Trabajadores a Melilla tras la guerra en 1940. Después regresó. En su hoja de castigos pone que estuvo una semana detenido por «sustraer un plátano del camión de suministro».
Otro, el más rojo, que odió a Franco siempre, se alistó voluntario en la Legión tras la guerra en 1941 y sirvió en Melilla, Conil y Touima (ahora parte de Nador en Marruecos) hasta 1943 ya que no hizo el servicio militar aunque se alistó voluntario en Madrid en 1936 con 17 años. Por cierto en su hoja del banderín de enganche de la Legión dice: preguntado este individuo si ha servido en filas respondió que Ejército Rojo. Así que sabían dónde sirvió y no le pasó nada.
Los otros dos llegaron al pueblo de noche a los días o semanas de acabar la guerra, por la mañana les llamaron y les llevaron al ayuntamiento (mi pueblo fue zona roja en el Toledo oriental toda la guerra prácticamente). En el ayuntamiento no les hicieron nada y ya hicieron su vida sin problemas durante toda la dictadura.
@@PensamientoEspanol todo eso que dices no es a lo que yo me refiero. Yo digo porque me consta ya que mi abuelo era policía y si estuvo en el bando nacional, que familiares suyos que estuvieron en el bando republicano y también eran policías, fueron tratados siempre como sospechosos, pese a integrarse en la nueva administración. En los pueblos para bien y para mal los lazos personales pesaban mucho y podían suponer la diferencia entre la vida y la muerte. Lo que comentas de la legión, en fin, obviamente apuntarse voluntariamente a la Legión como en el caso de algún familiar mío a la Divusion Azul era una forma de limpiar tu nombre, por lo que es normal que no se tuviese en consideración (aparte de que es bastante la filosofía de la Legión alistar a parias y no tener en cuenta su pasado, siempre que sean capaces de servir en ese cuerpo).
Hubo "batallones de castigo" en al bando fascista, donde a muchos sospechosos de rojos (pero no militantes) se les reclutó a la fuerza bajo pena de muerte...etc, es largo y duro de explicar ...
@@alonsoisla579 interesantísimo!!!
Mi abuela me contó el miedo que paso cuando los moros entraron en su cortijo. Se llevaron las gallinas del corral.
Muy buenas aclaraciones y viva la república.
¿Y no es lo que hacen los del PSOE y otros zurdos ahora? 🤣🤣🤣🤣
Los de ahora no llevan un fusil en sus manos
Ni era fascista ni republicana,si una persona humana que ayudó a los que huían desde malaga a Almería en lo que se conoce como la desbanda .
Nunca me dijo que lo pasara mal con la república.Si me contó los horrores de la guerra ,pues vio como caían las bombas cuando la desbanda.
@@Matutazo23-y7etu madre está a salvo campeón
Si no es por la aviación alemana, el ejército de África no hubiera pasado el estrecho nunca.
@@jorgegallego6243 ni puta idea tienes
Mentecato, las tropas del Ejército de Africa también pasaron a la Península por mar, pese a la abrumadora superioridad de la Marina Roja en buques, que no en mandos, a los que asesinaron masivamente en Málaga, Madrid y especialmente en Cartagena.
Fue el apoyo con Junkers 52 de transporte, se formó la compañía de aviación Hispano.Marroquí. Pero no fue ni la legion Condor ni la Lutfwaffe.
@luiscalvovila7990 Los Ju-52 de quien eran?
Pista: No eran del ejército español
@ Los mandos de Aviación española del Protectorado de Marruecos dieron muestras de una gran imaginación y de valentía al sugerir la posibilidad de utilización de los tres trimotores coloniales Fokker F-VII 3m para afrontar el paso por el aire del Ejército de África a la península, en unas fechas en las que nadie había pensado en algo similar con anterioridad, y la propuesta fue aceptada de inmediato por el mando.
Creo que un debate cara a cara sería mejor que un video
Tu debatirias con fascistas? Hay que refutarlos pero mantenerse bien lejos
@denny145x Dudo que sepas lo que es el fascismo, en especial por tu incapacidad de comprender que en un debate se exponen ideas contrarias para llegar a un resultado
@@darkflame9113en un debate hay que tener intención de debatir, eso para empezar. Cuando delante tienes a alguien que no tiene esa intención y, además, es intolerante en general, o solo hace que levantar la voz, o se lo inventa todo (y cualquier ejemplo parecido), no hay debate. Para la gente ganará el que haga más ruido, pero no el debate.
@@darkflame9113 Las opiniones no son hechos, y la bandera, el patriotismo, el civismo, etc no son exclusivos de los hijos del Futurismo italiano, mi "estimado" fascista.
Saludos.
En una pelicula de José Sacristan,de cuyo titulo no me acuerdo,pero de después de la transición,el protagonista decia una frase,que a la postre,se vé,que fué premonitoria:"No podemos estar 40 años,hablando de los 40 años".Aquella frase,se referia,obviamente,al periodo de gobiero de Franco,y a la necesidad de pasar pagina.Por lo que se vé,hay quienes,están empeñados,en que solo hubo una parte "buena",y que los muertos de un bando,son de mejor "calidad",que los del otro.En una guerra,sea por los motivos que sean,solo hay perdedores,pues una sola vida,vale mas,que cualquier ideologia.Hoy en dia,parece ser mas importante sacar al dictador de su tumba,y celebrar y festejar su muerte,que mirarnos el ombligo,y solucionar nuestros problemas,que son muchos,e importantes.
Tenemos unos politicos,pateticos,comportandose como niños de colegio,y a los que les dá igual,el pueblo,con tal de conseguir llevar a cabo sus ideologias.Yo voto un programa politico,y el que gobierna,se lo pasa por el forro,hace todo lo contrario,me miente en la cara,se rie de mi,y en vez de trabajar para mi,me putea,me roba,y me hace la vida de cuadritos,y con ésto no me refiero a ninguna ideologia en particular,sino a todas en general,y como bien dijo alguien,los paises tienen los gobernantes que se merecen.
Nací en la posguerra,e iluso de mi,pensé,que después del 78,todo seria diferente,pero lamentablemente,casi 50 años después,estamos peor que nunca.
Olvidar e intentar hacer un borrado de memoria no sirve de nada más que para no cuestionar el statu quo y va a beneficio de los traidores a España.
Se habla del oro de Moscú como si la ayuda de los alemanes e italianos fuera gratis.
La ayuda de los nazis a los golpistas no sólo se pago con bienes.
En la provincia de Castellón se les consintió el lujo de hacer prácticas de bombardeo en pequeñas poblaciones del interior.
Y esclavos españoles, o alimentos enviados a Alemania mientras aquí había una hambruna que mató a muchos
@lahistoriaespana lo de los enviados a los campos etiquetados como sin patria, terrible. Y me enerva quedarme corto.
@@lahistoriaespana El "hambre", en términos puramente científicos, es decir, lo que por tal entenderían los expertos en medicina y nutrición, fue algo circunscrito a las grandes ciudades, curiosamente a las zonas que más tiempos estuvieron en manos del Frente Popular (tenemos constancia de la hambruna en la retaguardia de esas zonas en contraste con la provisión sobrada de material para los ejércitos del frente). Hubo un peligro de que esa hambruna se generalizara a raíz de la sequía atroz de 1946. que auguraba un año 1947 bastante severo, pero el régimen de Franco tuvo la suerte de que ese mismo año la Argentina peronista le suministrase grandes suministros de trigo y carne, lo que salvó ese peligro "in extremis".
La ayuda italiana y germana al bando franquista se pagaba en efectivo, en mensualidades, si bien durante el periodo 1943-1944 parte de los pagos se compensaron con suministro de minerales (wolframio, principalmente). Nada que ver con la entrega de las reservas en oro del Banco de España al régimen de Stalin. Son dos formas de pagar cualitativamente y cuantitativamente diferentes.
Joder, que locura. La prueba ultima de que España es una puta colonia, y el gobierno mal llamado español es un gobierno de maharajas, de ocupación, puesto por extranjeros. Ya sea para bombardear o para ponerse chalets, el gobierno sirve para asegurar a los extranjeros el libre y brutal uso de nuestra tierra.
Pues ya ves @@OmarIbnHafsun-o7g
El ejército sublevado llegó a Córdoba desde Sevilla y provocó el terror y una masacre en pocos días. Los sospechosos de “rojos” entre los funcionarios (maestros liberales de izquierda, etc) fueron en algún caso concreto “respetados” en su vida, y bajo amenaza de pena de muerte fueron enviados a África para una instrucción brutal de unos meses, a fin de incorporarlos luego a “batallones de castigo” del bando fascista en la península.
Estos desdichados fueron transportados en trenes como a ganado, y, en las peores condiciones de vida, expuestos a las batallas más peligrosas y sangrientas, en la primera linea, debiendo además asesinar pasando a bayoneta a heridos “rojos” en puestos de la cruz roja, ejecutar a golpes de fusil a prisioneros desnudos, o saquear pueblos y aldeas, ante el llanto y la desesperación de las mujeres… Esto debieron hacer para salvar la vida… IMAGINAD.
Además, y por otro lado, en el mismo libro de esa época (que no voy a citar) he leído que un gobernante británico laborista tras la guerra mundial, (y cuando en España aún los izquierdistas tenían leves esperanzas de ver cambiar el régimen)… se refiere al régimen fascista de España y su permanencia en el Estado, diciendo algo así (no encuentro ahora la cita textual): Nosotros como gobierno británico, debemos respetar las formas de gobierno que se dan otros pueblos, no somos los legitimados para intervenir en la política interna de España. Sic.
Solo quería contar esto rápidamente, por si a alguien le sirve de algo. No se ha dicho suficiente sobre la calaña del ejército español en el golpe fascista y la guerra del 36, del Estado contra el Pueblo en España. Gracias por estos videos.
Spielberg está emocionado con tu historia.
@@ninfabird20 ¿Qué? Es 100% verdadero por lo que yo sé.
Tengo que rectificar un dato; el autor del libro afirma haber tenido que asesinar heridos “rojos” a bayoneta en puestos de la cruz roja, y saquear pueblos (quizá fue obligado a fusilar, pero esto queda entre lineas). Lo que dice además es que tuvo que ver como se ejecutaba a prisioneros desnudos a golpes de fusil (es un libro muy crudo), no que lo hubiera hecho él en este caso.
También explica como en Zaragoza se apilaba los cadáveres de ejecutados “rojos” en montones (y se robaban hasta los dientes de oro)…Ante la perplejidad de algunos, los mandos fascistas gritaban “este es el fin de los enemigos de la patria, de la religión y de la moral”…Fijaos qué moral y qué religión más hipócrita se gastaban estos traidores. Además conocidos ateos muchos de ellos (los mandos fascistas).
En Córdoba (cuenta el escritor) antes de la guerra, algunos mandos militares se mofaban de las persona de fe cristiana (en muchos casos de izquierda), porque iban a misa por ejemplo. No eran especialmente religiosos los militares. Era una pantomima debida al caracter estatal de la Iglesia, y su función contra la libertad de conciencia (eran fascistas).
En Córdoba en posguerra caía la gente por la calle desnutrida o directamente muerta (por hambre) y los viandantes (que comían) al pasar junto al yacente, hacían como que no veían nada…decían “está borracho” (así acallaban su conciencia, pero sabían…)…y se alejaban. Etc.
En la carcel de Sevilla (en donde el escritor pasa 5 días, un año después del final de la guerra), los presos "rojos", harapientos, desnutridos, se apiñaban por miles en el patio, donde vivían todo el año (algunos morían en invierno). Las celdas estaban reservadas a los penados a muerte, por cientos. Había niños, adolescentes condenados a veinte años, ancianos, comisarios, maestros... Los guardias humillaban a los presos sobre la marcha, les obligaban a lustrarles los zapatos, etc.
Durante años, en esta sociedad sucia e hipócrita de Franco, se ejecutaba a garrote vil a diario en cualquier pueblo o ciudad, en un ambiente opresivo de terror; que no era impedimento para el desarrollo del vitalismo (aún mermado) y la autenticidad de un pueblo con gran energía en aquella época.
En la República había una gran vitalidad popular en los pueblos y en las ciudades; para aplastar su manifestación revolucionaria utilizó el Estado al genocida Franco, y la ayuda de potencias extranjeras (pues la policía era impotente).
@@lejoe48 Si indicaras la fuente primaria o secundaria quizás podríamos salir de dudas.
@@OmarIbnHafsun-o7g No es posible que no se trate de acontecimientos conocidos por otras personas, o por historiadores. Todo es cierto, por lo que yo puedo saber. Además he escrito otro comentario largo en este hilo, con más hechos narrados en el texto, pero no lo veo publicado.
Es un libro impresionante de un escritor de la época, publicado póstumamente, él no ganaba nada con mentir. No me atrevo a citarlo aquí, disculpa. Tampoco puedo explicar por qué. No todo el mundo está preparado...por decirlo de alguna manera.
Estuve llorando mucho cuando leí por vez primera el capítulo sobre la guerra... Porque para mí es un héroe, y un gran artista...pero no podía comprender lo que había ocurrido en ese batallón... etc. Finalmente lo comprendí.
Él dice que cuando terminó la guerra ya no creía en la moral de nadie, solo creía en su ética propia.
Necesito compartir lo que he leído en solitario..., eso es todo...por eso lo he escrito. Desgraciadamente no puedo citar el libro aquí, y lo siento mucho. Pero te aseguro, si esto vale algo, que el libro existe, y es un documento inigualable, una obra magna a mi entender. Quizá un día futuro sea más conocido, cuando todo mejore.
Pobre país. Toda esa energía que había en aquella época...
Añade un tercer capítulo hablado de bibliografía. A cerca de cada una de las corrientes historiográficas y ya te queda redondo.
Otro apunte, lo de los calificativos le resta seriedad al un canal con tanto nivel divulgativo.
Y por último, citas en varias ocasiones a Ángel Viñas, creo que deberías recordar que aunque tú te identificaste ideológicamente, citas autores que en ocasiones son diametralmente opuestos a tu posicionamiento, pero hacen un trabajo histórico impecable, como en el caso del citado autor.
Gracias por tu canal.
Yo soy una persona auténtica y si hago contenido independiente aquí es para expresarme como deseo con la mayor libertad posible. No es mi estilo algo como PutoMikel que puede contenerse bastante a todos los ataques que le hacen y suele responder con ironía y poniendo a los demás en evidencia de forma más elegante. Yo creo firmemente en el ojo por ojo, y si alguien me trata mal o miente faltando gravemente a la verdad y despreciando así la memoria de víctimas que no pueden defenderse, entonces yo voy a contraatacar con igual o más dureza. Entiendo que a algunos no les gustará mi estilo, pero no tengo intención de cambiarlo
1934 antes de que Mola nos obsequiara con sus frases: O la revolución socialista, o la guerra civil." Largo Caballero
Pues sí, así son los retrasados reaccionarios y ultraconservadores: prefieren ver todo arder que aceptar los cambios sociales.
Sanjurjo en 1936 después de haber dejado caer la Monarquía, habiendo dado un golpe frustrado y ridiculo en 1932 y estando en el exilio en Estoril no creo que fuera apreciado por nadie....
La monarquía no la dejó caer Sanjurjo, se despeñó sola, vivía de espaldas a la realidad y en una continua " dolce far niente " dando un autogolpe de estado con Primo de Rivera, al que también le abandonaron a su suerte y dimite marchándose a Francia donde muere un año después. En resumen, ni Sanjurjo ni ningún general de prestigio consideró hacer nada para salvar a Alfonso XIII, otra cosa era su opinión de la monarquía, de la que siempre tuvo simpatía y contactos con monárquicos y Carlistas
@miguelangelboyarizoponte8085 era el Director General de la Guardia Civil y le negó el apoyo al Rey y al Gobierno.
Hola David: contigo he aprendido más historia que leyendo "libros".
Te lo voy a agradecer siempre.
Por favor, no caigas en su juego.
Vuelve a tu tono tranquilo y sereno.
Sin darte cuenta, ganan.
Estudia las revoluciones europeas de los siglos XV y XVI.
Ahí sí que nos dieron por culo.
Eso sí, muchas gracias.
Revoluciones en toda Europa.
Muchas gracias por tu excelente y necesario vídeo.
Nada de nada es una pena
Que no coincida con clara Campoamor con Azaña con Chaves nogales
No siquiera con el socialista juan simeon vidarte
En su biografía titulada
Todos fuimos culpables
Julian Besteiro y poco más salvable
Només comento per ajudar-te amb l'algoritme, res a dir quan la feina està ben feta!
Hablar de ayuda comunista es un poco excesivo. Cobraron con bastante sobreprecio (y si contamos el oro, podemos hablar de expolio directamente) y sólo podían usar ellos los aviones para las ofensivas que creyeran oportunas.
Así se enteró Largo Caballero de que no podía cortar al ejército fascista en Extremadura para evitar la toma de Madrid.
Intentar comparar a franco con Napoleon xdddd
No le llega a las suelas de los zapatos en cualquier aspecto, madre mia el delirio de los fachillas.
Uno llevó las transformaciones sociales de la Revolución Francesa a toda Europa. El otro, en pleno S. XX, impidió que España saliera de la Edad Media…
Fernando Paz es un historiador, profesor y escritor, especializado en Historia Contemporánea. Colaborador habitual de Intereconomía, fue nombrado por Vox candidato al Congreso por Albacete para las elecciones generales del 28 de abril de 2019. Sus opiniones sobre el Holocausto y la homosexualidad han provocado una gran polémica nada más ser nombrado.
Qué podemos esperar de un casi congresista de Vox!
@@daniellagarde6387 Jajaj, como nadie tiraba la primera piedra, has tenido que hacerlo tú 😂
Si se utiliza el término "fascistas" para los sublevados se debería utilizar el término "rojos" para los republicanos. Unos llamaban a los otros "fascistas" o "nacionales", y los otros se referían como "rojos" o "republicanos".
De todas formas, un gobierno que asesina al jefe de la oposición no se puede decir que sea democrático. Esa fue la cuestión de fondo en la falta de ayuda internacional: estaban haciendo la "revolución" (cada uno la suya), pero además enfrentados entre ellos.
Se resalta la ayuda extranjera a Franco para no hablar de la desorganización y luchas internas, con torturas y asesinatos, entre las facciones republicanas. Y las checas, con torturas, asesinatos y expolio organizado de merecen también mención. No se puede minimizar.
Por muchas veces que lo repitáis, no, Calvo Sotelo no era jefe de la oposición. Es como decir que Bildu o Junta son jefes de la oposición en vez del PP.
A ver si te queda claro que los fascistas asesinaron a casi el triple en la retaguardia que los republicanos.
@@lahistoriaespanalee un poco de historia para variar un poco, no se si era el principal político de la oposición o parte de la oposición el caso es qué buscaron primero a Gil Robles y no le encontraron en casa, después fueron a casa de Calvo Sotelo y le asesinaron en el coche policial estilo mafia. Si eso era una democracia me lo puedes explicar.
Tus amigos de Falange intentaron asesinar a Largo Caballero y a otros, en una campaña terrorista financiada por Calvo Sotelo, Gil Robles, Juan March, Italia, y otrosm
@@lahistoriaespana de donde sacas que gil Robles y calvo Sotelo pertenecieran a la falange, datos por favor. Y aunque así fuera justifica un asesinato.
@@lahistoriaespana ahora por favor justifica si te atreves al Dictador Stalin.
Ole ole y ole ...le has dado sopas con ondas. Muy bueno ...los números hablan.
Maravilloso, es un placer escuchar este vídeo!
Fernando paz no cuenta que en bando republicano había partidos de derechas y cristianos.
¿Cómo va a enviar la república el oro a países que los aislaron?, les hubieran bloqueado las cuentas.
Me encantan tus vídeos: eres implacable contra las mentiras y las falacias fachis!
Magnífica exposición de los hechos. ¿A quién pretende disculpar el señor Fernando Paz?
Paracuellos es el único lugar con muertos vivos, y es que sus cifras se reproducen y multiplican desde que se dio la matanza hasta nuestros días.
@@JFR402 Bueno, máquina, te voy a regalar una clase de lógica cartesiana. Lo que ocurrió en Paracuellos fue un ajusticiamiento de presos políticos, ergo, no puede haber más ejecutados que el número de presos políticos que había en septiembre en Madrid. Por lo demás, todos los ajusticiados eran presos. Con todo es singular (por usar un eufemismo) que las cifras que da la dictadura sean muy inferiores siendo que se valió de los escasos elementos de represión interna para justificar la que ellos aplicaron (que duró de forma intensa hasta el 43 y de forma suave hasta el 77).
En cuanto a lo ocurrido en Badajoz, Málaga o Sevilla (por citar solo unos de los más numerosos, dentro de los innumerables ejemplos de represión de la dictadura) es normal que las cifras sean superiores con el estudio, ya que la dictadura pasó el período del 43 (donde perdieron la guerra sus amigos) hasta el 56 (que Ike decidió hacerse amigo de Franco, como se ratificó en su posterior visita) intentando maquillar los hechos que habían inspirado al pintor austriaco cuando sus subordinados visitaron el país.
Lo más divertido de los negacionistas de la dictadura y su represión, es que por momentos (y algunos siempre) pretenden vender que la República asesinó más que Franco, y poco menos que Franco ganó la guerra a besos y lo celebró abrazando a los vencidos (del exilio y las cunetas no se puede hablar, porque es reabrir heridas que se conozcan los hechos).
Entiendo tu postura con respecto a las masacres perpetradas por las fuerzas extranjeras, estas sí indiscutiblemente fascistas como la italiana y la alemana. Ahora bien, las masacres perpetradas por los franceses durante la francesada (1808-1814) fueron conparativamente aún peores, evidentemente por un conjunto de causas, por un lado, la durabilidad de la guerra más extensa y sobre todo, por su carácter de guerra de invasión. Pensemos que tan solo en el Segundo Sitio de Zaragoza (a caballo de 1808 y 1809) murieron alrededor de 50000-52000 personas (por la represión, el combate en si y efectos consecuenciales de un sitio).
Del mismo modo me gustaría apuntar que la Guerra Civil fue un conflicto en el que cada bando contenía una diversidad ideológica, los sublevados tenían a fascistas (como los falangistas), tradicionalistas (los carlistas), los conservadores alfonsinos de tendencia contrarrevolucionaria (los de Renovación Española), algunos liberales e inclusive catalanistas conservadores (miembros de la Lliga Catalana). El bando republicano existían anarquistas (muchos de la CNT), marxistas trotskistas (POUM…), comunistas vanguardistas, republicanos de izquierda (liberales progresistas), catalanistas de izquierda (ERC…) y conservadores vascos no contrarrevolucionarios (el PNV). El bagaje ideológico era muy diverso, dos españas enfrentadas y cada cual tuvo sus motivaciones, fuese su combate por salir de la miseria, la lucha por una fe, etc.
El qué de la cuestión radica en como se estructuraron los mandos y cómo se dinamizó la represión en la retaguardia, una verdadera campaña de exterminio y fue algo sistémico en ambos bandos, sobre todo los primeros meses de la guerra.
Saludos.
Me gusta aprender de historiadores bien documentados y con este llege hasta el minuto 1:45, Porque, claro, no hay nada más riguroso que afirmar que uno sabe no solo lo que Franco hizo, sino hasta lo que soñaba en sus momentos de insomnio. ¡Qué revelador!
En un mundo donde la historia se basa en hechos verificables y documentos, este historiador parece haber encontrado un nuevo método de investigación: la telepatía histórica. ¿Quién necesita archivos, testimonios o datos cuando puedes simplemente “saber” lo que alguien soñaba? Eso es rigor académico en su máxima expresión.
Este enfoque, por supuesto, invita a la reflexión sobre lo que realmente entendemos por rigor en la investigación histórica. Pero, ya sabes, es mucho más entretenido quedarse con la idea de que algunos historiadores tienen el poder de leer la mente desde el pasado. Al fin y al cabo, ¿quién necesita documentación cuando tienes una imaginación tan fértil?
Tú eres un ignorante. Es una afirmación con base documental, porque según el espía llamado MANRIQUE en fuentes de la DGS Franco se ofreció en 1935 a liderar un golpe de estado. Es decir, no ocultaba sus ambiciones. Y en febrero de 1936 presionó, como Jefe del Estado Mayor Central, al presidente del gobierno para ignorar el resultado electoral que daba la mayoría absoluta al Frente Popular, declarar el estado de guerra, e imponer una dictadura.
AHORA PÍDEME DISCULPAS Y RECONOCE TU IGNORANCIA
Puede ser que se deje llevar por su obvio entusiasmo,pero si que da muchos datos que no parece que sean tan partidarios.
@@alejandrobonet4309 creo que es una forma figurada de hablar del temor de una persona. De todas formas, en tu comentario, que parece una falacia ad hominem que contiene un alto grado de apelación al ridículo, en realidad no tiene fundamento alguno. La historiografía se basan en la interpretación de los hechos a partir de fuentes diversas, no siempre verificables como afirmas. Eso es en el mejor de los casos, incluso en manuales universitarios actuales están plagados de sofismas e impresiones basados en documentos verificables, pero que son parte en el asunto en cuestión y por tanto hay una voluntad de favorecer ciertas narrativas frente a otras. Está bien que cuestiones, pero igual no está bien que lo hagas mediante la falacia del monigote. En cualquier caso, te sugiero que extiendas ese cuestionamiento también a aquellos que consideras rigurosos.
@@lahistoriaespana si claro, se ofrece en el 35 a liderar un golpe de estado y en otoño del 34 con la flor y nata del ejército español bajo su mando en la península no toma el poder Madrid, con un sencillo golpe de mano. No hay nada que argumente eso
😂😂😂
Grande David! 👏👏👏👏 a dar caña a esta carroña que no tienen conocimiento!!!
Todavia los fascistas siguen diciendo que Gernika fue bombardeada por los Republicanos 😡
¿Quién dice tal cosa? NO me consta ningún estudio histórico que lo indique.
@@OmarIbnHafsun-o7g lo dicen como "conspiración" de esas que tanto les encanta de que realmente "no fueron los n-a-z-i-s con el beneplácito de Franco. todo conspiración, ya sabes, las vacunas, el terraplanismo, la tierra hueca blabla
Murió mas gente en las checas de Madrid que en Guernika.
Los cojones, eso no se lo he oído a nadie.
@@OmarIbnHafsun-o7g ¿Y qué estudio histórico dice que España se va a romper?.
Aun me acuerdo cuando mi colegio un profesor dijo que en la guerra civil no hubo ni buenos ni malos, ay señor...
Tus videos deberían ponerlos en las clases de todos los coles, ya que ahora con las redes sociales plagadas de fascistas tergiversando la historia , hay jóvenes que se creen todas las chorradas que les cuentan.
Nuevo sub, y gracias por tu trabajo.
Manipular a los críos siempre se os ha dado bien, lo lleváis en la sangre.
@@caesaraugustus4563 contar la historia bien es manipular? O es que no os conviene?
Es la primera vez que veo a nacionalistas poner un rey.
Normalmente ese bando en historia suele llamarse monarquico no nacionalista.
Porque en españa le llaman bando nacionalista?
Un nacionalista español en teoria seria imposible que apoyara a un rey proviniente de Francia yo entiendo.
Su única nación es la riqueza y por ella hacen lo que sea y tragan los excrementos que sea.
@@sergipareras2641 La dinastia borbónica procede Francia, pero la actual casa real de España como todas las dinastias tienen procedencia de distintos países europeos, igual que la britànica està emparentada con la alemana o inclusive la española, ya que llevan siglos contrayendo matrimonios entre las distintas casas reales, nunca existió ningún monarca de los principales paises europeos sin emparentamientos extranjeros, todos estàn mezclados.
Totalmente. Pero los "nacionalistas" y "patrióticos" españoles (autoproclamados), se pintan solos.
Gracias por el vídeo, muy didáctico.
Siempre antifascista ✊
Ve a ayudar a Putin que no tiene el asunto fácil en Ucrania 😂😂😂
He visto ambos vídeos, barbaridades de la Guerra Civil y el de Paz. Si cada uno habla con la razón, a ver cómo hacemos para que esto NUNCA se vuelva a repetir?
Dos caras de la misma moneda. Los hunos y los hotros.
Nadie apostó por la Democracia, el resultado fue lo qué todos conocemos. Y seguramente había gente qué no quería ningún conflicto por todos los bandos, pero los mas radicales se impusieron.
@@JavierMartinez-mh1pw había tres Españas, la de esta canal, la de Fernando Paz y la del resto que era mayoría.
@@sergiobg6836 ya te digo qué si que una minoría de toda ideologia arrastro a la mayoría que queria vivir en paz. La mayoría de este pais en aquella época no tenían estudios, un campo empobrecido y qué decir de la pujante industria, no creo qué vivieran mucho mejor. Se junto todo y con ideas venidas de fuera qué venian de salvadores y consiguieron el desastre.
Estamos a meses de que se vuelva a producir.
Mi abuelo fue hecho prisionero en la batalla del Jarama y lo soltaron para morir esos también hay que comprarlos como víctimas del franquismo
¿ El concepto, facha, no es al que no acepta las ideas de
de otros,?
Sin embargo somos facha los queremos a España bien y a los demas igual de bien
Toma definición ua-cam.com/video/G6oLqVPoFOc/v-deo.html
Negar que Fernando Paz es fascista es absurdo, cuando un no fascista no daría jamás una charla en Falange. Si sigues negándolo conociendo este dato, o que fue expulsado de VOX por radical, o que justifica la dictadura franquista, entonces es que tú mismo debes ser fascista
Pará la izquierda radical y sus socios nacionalistas de izquierda y derecha todos los qué no son como ellos son fachas.
Y cual hay si es fascista? Se puede ser comunista pero fascista no? Sigan así, creyéndose los dueños de la verdad @@lahistoriaespana
nada mas dices chorradas, por dar una charla en falange es fascista, asi de simple segun tú, y no lo echaron de Vox, se fue, y por una confusión de un comentario que dio sobre el concepto del derecho positivo en la alemania nazi que a drede mal interpretaron sectarios como tú, eres artero y parcial y un injuriador nato.
¿Y que ideas quieres que aceptemos? ¿El racismo, la homofobia, el machismo y un largo etc?
Mas alla de todo lo aportado, prescindiendo ahora del contexto concreto, la guerra del 1936-39 es otro hito en dos tendencias historicas españolas. No son otras que la resistencia al progreso y la negacion de su propia realidad cultural.
El regimen posterior a ella, aparte de seguir manteniendo a la oligarquia terrateniente, industrial y financiera en el poder, intento ser la respuesta definitiva a esos intentos de progreso, concretada en dos vertientes:
-Liquidacion de los movimientos obreros y eliminacion fisica de sus integrantes a todos niveles. Es sintomatico de ese afan el fusilamiento de maestras y maestros.
-Liquidacion politica y eliminacion fisica de los defensores de tesis de construccion nacional e identitaria diferentes a la medieval.
Fuera de consideraciones eticas, en este sentido, la obra franquista fue notable, pero no definitiva. La posterior monarquia parlamentaria y su bipartidismo siguen sin resolver esas contradicciones internas que condicionan el desarrollo de España y lastran su devenir.
Gracias, David
BRAVO!!!!! Debería hacer un video de disculpa, Fernando Paz
No lo hará porque se lucra de esto, de engañar y vender su propaganda franquista. Y muchos se la compran, da igual cuanta evidencia en su contra les enseñes.
@ ay, ya sé, qué horror
Qué fuerte lo de Churchill e Inglaterra. Parece mentira.
Una democracia apoyando a comunistas y izquierda radical, pero que querias.
Hay una cosa que no entiendo. La URSS cobro oro y entrego poco material, mientras que los nacionales recibieron mucha ayuda a cambio de que?
Entregaron el material que podían, no "poco" por mucho oro como sugieres. Los sublevados antiespañoles, que no nacionales, se financiaron a crédito, con Juan March, empresarios y aristócratas españoles, contribuciones voluntarias y forzosas, y por supuesto créditos internacionales también de Alemania, Italia y más países e instituciones. Los republicanos solo pudieron financiarse gastando ahorros, principalmente el oro del Banco de España. Hasta Fernando Paz reconoce en la entrevista que los sublevados tuvieron condiciones de financiación mucho mejores.
De endeudarse con el empresario juan March, que se enriqueció con la guerra
Veo que ya te han respondido, disculpa
David te daré un dato o algunos mas .hay mucha gente que me puede reconocer y en el futuro escribiré un libro, contando a los ( ignorantes ) cosas que eso ignoran. Los británicos o ingleses como les llamamos, dado que España estaba apunto de entrar en guerra al lado de Alemania se les ocurrió la idea de comprar a generales españoles por lo que ingresaron en el banco ( dicen 100 millones de las llamadas pesetas). Cierto o no cierto en el año 90 en una entrevista entre su presidente y dos de sus AMOS ingleses estos le ordenaban ( no aconsejaban) poner este aquí este dale de baja,este allá. Fui testigo ,ahora si compraron el banco o máximos accionistas eso es otro cantar
Te lo respondo si sacas algún puñetero video ya,machoooo.
Creo que utilizas algunas frases categoricas muy equivocadas, como eso de que los imperialistas querían salvar el imperio y para ello utilizaban a los moros porque ellos no iban al frente... anda repasate un poco los datos y los batallones, y porque no por ejemplo las bajas de alguna batalla para ver si te repites
Los marroquíes eran usados como carne de cañón, eran la fuerza de choque del Ejército sublevado. Más del 85% de ellos alguna vez tuvo que recibir atención médica o ser hospitalizado.
@lahistoriaespana tengo la hoja de servicios de un familiar ( también tengo familia represaliada en la parte materna) los marroquies no representaban el 10% de la vanguardia, alguna vez el 15%. Mira el regimiento 38 de infanteria de Santa Cruz de Tenerife, estuvieron en todas las ostias y eran españoles
Sectario este ,dijo el fanático franquista😂😂😂@@oscarlopez8056
Muy buen trabajo histórico. Hay que recordar que México estuvo siempre con la República
Solo puedo decir gracias!!, es una vergüenza que el relato franquista perpetuado en tardofranquismo por tipejos como ese,, sea el que prevalezca, y relatos rigurosos y de justicia como el tuyo se tape con tanto esmero en todos los medios,, el de la educación pública incluido. Chapeau 🎩👍🏼👌🏼! Por este magnífico análisis....
😂😂😂😂lo que dista un vídeo de otro es la educación sin tildar ni poner adjetivos a los hechos , que sucedieron y no usar cómics para dar la visión de un hecho , de no remover odios , y tratar cronológicamente los hechos sucedidos , pero claro está que un vídeo es constructivo y el otro es el desprestigio del primero… tus datos recientes son el relato de los que ya muchos estamos hartos de la mentira y la censura!!!!
Lo último lo mejor para terminar de auto calificar este vídeo!!!!
Gente a compartir el vídeo que este canal tiene que llegar pronto a los 100k !!!! Lo merece demasiado, es un contenido MUY necesario, muy educativo y que brilla por su ausencia con esta calidad y detalle, vamos!!
A ver...no iba a escribir pero discrepo de algunas cosas que comentas en el vídeo...
1. No, Franco efectivamente no fué el general más joven desde Napoleón pero SI que lo fué por aquellas fechas y además hay que señalar que los 2 ejemplos que citas hicieron carrera pronto gracias al conflicto de Cuba...que en "4 días" te ascendían .
2. Hablas de los méritos de otros generales pero seguidamente comentas que Franco por ser general no tiene mérito por algo así cómo que casi que regalaban los galones...tengo familia en la Armada (varias generaciones) y te aseguro que eso NO es así.
3. Apoyos de Franco, efectivamente otros generales obtuvieron apoyos antes que Franco, de hecho a Franco lo llamaban Miss Canarias porque no era partidario de la sublevación, hay cartas al respecto.
4. Dejas caer que a Franco le molaba más Hitler...no, a Hitler le molaba España por pura estrategia pero esq además obvias que Hitler a principios de la 2 guerra mundial pacta con Stalin (famoso pacto de Ribbentrop-Molotov).
5. En cuánto a los apoyos... sí, hay que reconocer que los republicanos hicieron los "parguelas" y los engañaron cómo a los tontitos...a pesar de vaciar gran parte de las reservas de oro españolas a favor de Rusia, éstos ayudaron más bien poco...de ahí la famosa frase de Stalin de "Los españoles no volverán a ver su oro"...
6. En cuánto a los asesinatos de las derechas.... quién ha matado a más presidentes o políticos en 200 años??? La izquierda o la derecha???
7. Reconocer que Franco hizo mejor estrategia y supo organizar mejor sus tropas.
8. "Franco imploró a Hitler"...de chiste...
9. Ni lecciones morales de Churchil ni tampoco de Stalin.... aquí ninguno era santo.
10. Claro, claro...me dices que el gobierno te puede quitar todos los ahorros porque la guerra está más que justificada (hace 2 años se aprobó lo mismo) y encima lo defiendes diciendo que otros países lo hacen con sus colonias...acaso Rusia es colonia española?? Dónde está el oro? Regresó acaso? Porque Franco lo reclamó en los años 60 y del oro nada de nada...
11. Quién provocó la guerra fueron unos izquierdistas que le volaron la cabeza a un tal Calvo Sotelo y por ende fueron ellos los que a posteriori provocaron todas las penurias...
12. Hablas de endeudamiento franquista y obviamente el dato de que en el año 75 la deuda española era de un 7% y ahora,.por ejemplo, es de un 120%...
13. Hablas del hambre del campo pero también no hablas de los planes del campo que se hizo a posteriori como el Plan Badajoz y el plan Jaén en dónde se expropiaban tierras a terratenientes.
14. Un par de vídeos más y te veo diciendo que la Republica perdió la guerra por los penaltis...
15. La republica perdió la guerra porque se mataban entre ellos (republicanos, PSOE, anarquistas y comunistas) el golpe en el 34 de Asturias fué provocado por los del PSOE y comunistas...y quién defendió a la República fué Francisco Franco.
16. En fin...ya me puedes llamar fascista...
Has comentado bastantes puntos asi que te voy a responder a las cuestiones que considero más surrealistas porque tampoco vale perder la pena con alguien que busca blanquear una dictadura xd
1- Y eso no quita que a Franco le gustase más hitler xD, lo del pacto de no agresión (que se saltó desde que le dio la gana por cierto) no tiene nada que ver con Franco.
2- En cualquier caso, prefiero mil veces que el oro se le haya entregado a cualquier otro país a que se lo quedase Franco y sus amigos. Si además de eso, se intentó usar como una medida de urgencia por estar perdiendo la guerra aún más justificado.
3- Las derechas han matado más. De hecho tienes 40 añitos con fusilamientos para que empieces a contar.
4- La guerra no la provocó lo de Calvo Sotelo, ni mucho menos. (Además que lo de que fueran a matar a Calvo Sotelo lo provocó en primera instancia la derecha xd). La guerra la provocaron un grupo de traidores liderados especialmente por Sanjurjo que llevaban conspirando contra la república desde el 31. El golpe se iba a producir igualmente con Calvo Sotelo vivo (de hecho este mismo lleva ya unos cuantos años conspirando con Italia).
5- Quien defendió a la República en el 34 fue la misma republica. Y si se pudo defender tan bien es porque no se encontraba frente a un golpe de estado con el apoyo de varios países extranjeros, sino que se encontraba frente a una revolución obrera en contra de la gestión de la derecha.
6- Es cierto que la izquierda de la época estaba muy dividida, pero eso no es el motivo que determina perder la guerra. La guerra se pierde por el apoyo sistemático de Alemania y de Italia. Sin ambos agentes muchas de las batallas libradas hubieran sido muy diferentes.
7- No hace falta llamartelo, tu mismo inconscientemente ya te has llamado como tal xD
Repites mitos franquistas como que la guerra civil fue consecuencia del asesinato de Calvo Sotelo, y parece que no has escuchado lo de otros países soberanos que no tenían colonias y mandaron su oro a otros países. Dais pena manipulando así la historia y haciendo tantos malabares como podéis para justificar a los traidores a España. De cómo los nazis exprimieron España como un limón y recibieron alimentos y esclavos españoles mientras aquí había una hambruna mortal no dices nada.
@MineGalaxy-Hera Estamos dialogando y simplemente no vemos la historia de la misma manera, lamentablemente la historia es historia pero muchas veces la tergiversamos nosotros a nuestros intereses cómo "posiblemente" hagamos nosotros porque ni es cómo tú la cuentas -ni.mucjo me so- y cómo yo la cuento.... seguramente haya muchísimos matices.
Ya sé que España por esos años estaba muy jodida, pero lo de Calvo Sotelo fué el detonante , de hecho a partir de ese momento sí o sí empezó la guerra.En la añorada e idílica 2 república hubo 100 huelgas, y 5 golpes de estado , uno de ellos como reconoces el del 34 y sí, fué defendido por la republica pero Franco cómo militar de rango de aguella república la defendió. (Por cierto, magistralmente ya que no fueron pocos del PSOE y comunistas que se sublevaron, cerca de 30 mil).
Lo de las derechas han matado más gente... permíteme que me descojoné...con permiso de Stalin, Lennin, Mao y un largo etc..por no hablar de los asesinatos aquí en España de presidentes a manos de la izquierda...no se toman muy bien eso de perder el poder.
Por mucho que me llames fascista no va a cambiar mi manera de ver las cosas, Franco no hizo bien cosas pero de lo que sí estoy seguro es que de no haber ganado la guerra tú y yo seguramente no estaríamos aquí...de eso estoy segurísimo, me guste o no soy hijo de las políticas económicas de Franco, de hecho, a día de hoy trabajo en una multinacional que se privatizó allá por el año 86 (con Felipito) dónde voy todos los días a trabajar a una "fábrica" que se hizo en los años 50 a consecuencia del aislamiento que le metieron los "aliados"... por cierto, Stalin quería hundir mas a España aplicando más dureza a Franco...a fin y al cabo Franco -te guste o no- fué el único europeo que plantó cara al comunismo en batalla y ganó.
Tengan ustedes unas felices navidades, disfruten en familia!.
@@lahistoriaespana mitos franquistas?? Pero ganó la guerra Franco o no? El oro?? Dónde está el oro? Está acaso en las arcas del banco de España? No, verdad? Pues mitos cero. Mandaron esclavos??? Por dónde? Por tierra,mar o aire? Sí te puedo decir que al puerto de Coruña llegaban barcos y submarinos alemanes para recoger cargamentos de wolframio y que Franco envió la división azul a luchar contra el comunismo, por cierto, eran voluntarios muchos de ellos de la Falange que después de acabar una guerra civil por convicción y amor a su patria volvieron a luchar contra los comunistas, muestra clara de por qué los nacionales ganaron la guerra. Al final los rojos -y más en nuestros días - dan clara muestra de ser apátridas, gente que no quiere a su país o nación (no me venga con la monserga de la pulserita de la bandera de España) sois así y así lo mostráis sin complejos, gente que critica y odia a su propio país y que aprovecháis lo mínimo para criticarlo y denostarlo cada vez que tenéis oportunidad, por eso los rojos PERDISTEIS la guerra, por eso escapaban por el puerto de Valencia unos y los Pirineos los más cómo cobardes que eran...y por eso sé que de repetirse u.a.y mil veces la guerra perderiais, al final en el bando "rojo" (republicanos, comunistas, anarquistas, independentistas, o socialistas) los demócratas eran los menos.... Tenga usted una feliz navidad, disfrute de la familia y ya de paso renuncie a la paga extra de navidad que es muy franquista.
Vaya...censurandome comentarios...y el fascista soy yo.
Que bueno que exista quien si lea a pesar de ser joven comparado con el tipo Fernando Paz. Quien es muy ignorante o es un gran mentiroso.
Cierto, sólo he oído que decías q los comunistas eran los buenos mientras los fascistas eran los malos, cuando los españoles en su inmensa mayoría luchó en el bando en que cayó la provincia donde curraba. Familiares míos lucharon en distinto bando exactamente igual q les pasó a decenas d miles d españoles Buen rollito. T escucharé todo el vídeo cuando pueda q hoy m tocó currar. Viva España. Besitos
Eso que dices de que muchos lucharon donde le tocó según quién controlaba su provincia ya es algo de lo que hablo al comentar la religiosidad de los republicanos.
Comunistas,socialistas,Anarquistas,nacionalistas vascos(catolicos)...hablar y contestar el video sin verlo completo,lógico no?...otro fascista franquista quizás?orgulloso de que 78.000 Marroquíes violaran y mataran Españoles?verguenza de incultura fascista😢
Pena me daría de tus maestros y profesores si vieran el pobre resultado de su trabajo
Me flipa que el vocero este mienta más que los nazis, es toda una azaña
@@yorenkoshkashevik3571 pena que existan fascistas y nazis en 2024
Napoleón Bonaparte fue nombrado general de brigada a los 24 años, en 1793,
Fernando Paz dijo que Franco fue nombrado general en España siendo el mas joven de su epoca, no hasta esa fecha, el bulero e injuriador es este artero y tergiversador pseudohistoriador de pacotilla del canal.
Nada más tristes que una guerra entre hermanos y siempre por culpa de los políticos
Por culpa de intereses de una minoría privilegiada para imponerse a la mayoría eliminando la libertad política.
De los fascistas*
siempre por culpa de los políticos y por los militares que empezaron un golpe de estado sí, concretamente por culpa de ESOS
Excelente aclaración desmitificando los bulos favoritos de los seudohistoriadores y apologistas de la historiografía franquista. Basta de mentiras!!
Muy bien vídeo. Les pongo fragmentos a mis alumnos en clase para que así aprendan repetir típicos comentarios de cuñados que puedan escuchar a nivel histórico en el día a día
enhorabuena por tu canal, sirve de equilibrio a toda la cohorte de bulos y falacias fachas
Tú y este canal, sí que sois bulos rojos
A mí me da pereza la falsa moralidad de la izquierda,y soy un trabajador. No voto,y la única vez que lo he hecho en mi vida fue al PSOE de Felipe González,era un niño y no tenía experiencia. Pero me hace mucha gracia la falsa moralidad de la izquierda
@@JorgeDiaz-ONeno ser "trabajador" no está reñido con ser un ignorante Jorge, pero de ahí se sale también, ánimo y coja un libro, estudie algo, verá qué bien le va
@@PanteraRosa91 quieres que comparemos estudios? 😜. Ánimo, seguro que no quedas tan mal 😂. A no ser que usted no trabaje y sea un Cayetano,sea cual sea su respuesta...aquí le espero, campeón 😂. Ay ay ay,arriesgando de ser pesado sobre la falsa moralidad de la izquierda,es usted un claro ejemplo,además de arrogante. Aunque llamándose Pantera Rosa...🤷🏻♂️🤣
Otro joven general en la decada del 20, fue Tujashevsky que fue comandante en el Ejercito Rojo durante la guerra civil rusa de 1917-1921.
Señor David, es usted un maleducado, responde con saña, quizás por resquemor, a muchos comentarios, con resquemor también, en vez de responder con educación....
Por experiencia, sé que no a todos les gusta nuestra opinión, pero se debe responder siempre con educación
Usted tiene que entender, que no todos tenemos la misma idea que usted, y tan respetable es la suya como la opinión de los demás, aunque sepamos la misma historia, según que bando la publique
Sinceramente, das vergüenza ajena 😢
Me la pela lo que me diga alguien que es un antiintelectual. Ese relativismo como si la historia fueran meras opiniones donde se puede decir cualquier cosa y es válido demuestra ignorancia, y por desgracia tal relativismo ha ganado popularidad
@lahistoriaespana antiintelectual???...jjjjj
@lahistoriaespana entonces, según usted, hay que creer lo que dicen algunos,y lo que dicen otros, no...
Vale
Encantado de conocerte...
Un saludo para usted
Feliz 2025, mucha salud!!
@JoseFelipeOjedaOjeda no hay que creer tanto según quién lo diga, como qué pruebas aporte para decir tal cosa. El antiintelectualismo no digo que sea consciente en tu caso, pero es algo que ha ido en auge, con esta cultura del "debate" que iguala a los que saben de los que no o de los que directamente son buleros a drede. Repito que la historia no son simples opiniones donde todo vale.
QUÉ GRANDE. Me gusta mucho tu estilo franco (con minúscula, claro), directo, pero académico. Me suscribo!
No has refutado nada .
😂😂😂😂😂
Que es lo que no ha refutado? Tú te escuchas? Que es lo que tienes entre las orejas? 😂😂😂😂
Buenísima argumentación.
Tambien influyo la moneda !! Hubo en la zona republicana mucha inflacciom
Y la aparición del papel moneda, por ejemplo.
Si fueses mínimamente objetivo, merecería la pena escuchar este canal. Reprochas a otros sus inexactudes o la omisión de datos, pero luego caes en lo mismo. Todo propaganda.
Otro que difama sin poder rebatir nada
OSCARMARTZ..LAS VERDADES OFENDEN!!!
Quizá este formato sea el más entretenido de ver. Y eso que los monográficos extensos están muy bien narrados.
Ahora este fantoche viene a qe a cambiar la historia
#alfonsotejero2186 ¿FANTOCHE? #DavidCot está muy lejos de su palabreja y su significado en la RAE, y cito: "Sujeto neciamente presumido. fanfarrón, presuntuoso, fantasma, fatuo, jactancioso".
Creo que por su parte, es una falta de respeto, dirigirse con una palabra que seguramente que desconoce con la que etiqueta usted "Sr. Alfonso" al Sr. David Cot.
Le gustará más o le gustará menos, pero la documentación, el estudio y la verdad contada en este canal, está más cerca de la verdad que de la mentira que los "FASCISTAS" maquillaron para ganar y dominar al resto de españoles.
El problema fue que el padrecito Stalin no devolvió ese oro que creo España todavía reclama y por extraña coincidencia la mayoría de los implicados fueron asesinados y uno de los sobrevivientes se refugio en USA y contó los echos
Qué parte de se gastó todo el oro no se entiende? Lo explico en su episodio con todo lujo de detalles. De hecho, quedaron algunos millones de dólares a deber por parte de la República a la URSS.
Ni lo devolveran, estamos cómo para pedírselo al Putin, nos declara la guerra.
@@lahistoriaespanaQue le paguen los zurdos como Pablo Iglesias y compañía a Putin.
Hechos. La H es muda, pero necesaria.
Para cuando un video sobre las checas soviéticas, y el terror rojo?
No lo verás !! un rojo de extrema izquierda no puede exponer sus vergüenzas, las tiene que tapar con medias verdades o mentiras
En un videojuego de guerra el Hearts of iron 4, la Unión soviética tiene una opción de apoderarse de las reservas de oro que están en Moscú como pago por su equipamiento enviado y ayuda militar. Esto paso de verdad? Fue una confiscación? O una transaccion con apoyo por ambas partes?
Ya lo he explicado en este vídeo y está en más detalle en su vídeo propio
@@lahistoriaespanapues me toca volver a verlos porque justo eso se me pasó, juraria que fue transaccion pero mi memoria es mala. Gracias y muy buen video, me flipa lo que haces
Vamos que se llevaron las reservas de oro una pequeña parte a Francia y la gran mayoría a la democracia de Stalin, el oro desaparecido y lo qué el viento se llevo.
Por qué no haces un vídeo sobre el 23f
La que te diga que el Juan Carlos estaba metido en el embrollo, pues ya te lo digo yo . y si eres creyente piensa que te lo dice tu dios ja
Ya se que tocamos la GeoPolitica en lugar de la Historia; pero me gustaría saber que opinas de la invasión de Chipre por los turcos y cuales fueron las razones de peso para dicha operación .....
No puedo opinar de lo que no conozco realmente
Para vtra información el hecho de que haya turcos en Chipre viene del fanatismo ( religioso ) y cabezonería de Felipe ll , de no atacar a los turcos hasta que el papa no nombrase a su hermanastro Juan de Austria
Sigo jefe de la escuadra en el retraso de 2 años ,en ese transcurso de dos años los turcos invadieron la isla quemaron las iglesias y mataron a muchos chipriota entonces el papa se doblego y nombraron a Juan de Austria. Pero al día de hoy siguen en la isla ,dividida Nikosia con los soldados Un en la divisoria de la calle ja
Que sería de un fascista sin su revisionismo histórico, por no llamarlo retorcer la historia hasta que su caverna parezca luninosa.
No se puede ser fascista sin ser antiintelectual. Por eso el fascismo odia el conocimiento y pensamiento crítico, porque con él nadie podría ser fascista salvo por pura maldad.
Claro la izquierda querian y creian en la Democracia, pedir ayuda, llevar el oro y hasta sus niños hacia la dictadura comunista de Stalin fue simplemente casualidad.
Hola David sigo mucho tu canal y haces un buen trabajo,me gustaría que hicieras un video sobre la revolucion de asturias,que tanto revuelo formo en aquella epoca,gracias
Gracias por la explicación, es muy necesaria.
Es que para ellos los muertos del capitalismo es por no esforzarse lo suficiente y los muertos de hambre del comunismo es culpa de la planificacion del estado. Cuando en ambos casos es culpa del estado y del capital, cada uno en su medida
Qué tiene que ver aquí el capitalismo??? ;)
@David-ni5hj tiene que ver que siempre se habla de los muertos del comunismo y nunca de los del capitalismo. Lee bien el comentario
Las democracias liberales no quisieron ayudar a la República española porque había dejado de ser una república liberal y había degenerado en una situación revolucionaria antiliberal
Mentira. Fue una república burguesa. Y esa chorrada de la radicalización de la izquierda corresponde a intereses justificativos de la derecha. Como si las derechas no se hubieran radicalizado. Ellos mismos se llamaban fascistas y estaban orgullosos de ello. Y sí, eran los malos. como se demostró más tarde durante la WWII. Salud.
Para nada, no lo hicieron porque temían que estallase una nueva guerra mundial. Un año antes del estallido de la guerra Francia había firmado el tratado de asistencia mutua con la URSS, así que es bastante cuestionable que la degradación como república liberal de la República (más cuando los comunistas formaban parte en Francia del gobierno por aquel entonces) fuese la causa de que no interviniesen
@@bikto4429 Efectivamente. así fue. Tras la Komitern se decidió que el partido comunista penetraría en los paises de manera democrática y Francia fue un ejemplo de ello. Bien explicado. Salud.
Frase de Largo Caballero, " la democracia es incompatible con el socialismo ". No querer ver lo qué pasó en esos tristes años es no querer ver la realidad.
@@JavierMartinez-mh1pwMuestrales la correspondencia entre Negrín y sus amigos rojos de Moscú
Habla con Pío Moa. Sabe mucho sobre el tema.
Tu analfabetismo no tiene límites
@@lahistoriaespanaYo opino que debería haber un debate entre él y usted. O entre usted y Fernando Paz. Es curioso que hasta ahora se utilice constantemente el calificativo de "fascista" para negar el debate con otro sólo porque tenga ideas diferentes. Un saludo
@@APASIONADO_DE_LA_HISTORIA Los chem trails también son una idea, no un hecho. No se si me explico.
@@APASIONADO_DE_LA_HISTORIA No lo hace por tener otras "ideas", lo hace por manipular la historia. Igualmente, quien considere al fascismo una idea igual de respetable que las demás, necesita un sicólogo.
@@pirurp785 No ha considerado el fascismo mejor que las demás ideologías en ningún momento. Ha expuesto una versión distinta y no ha insultado a nadie, al contrario que el señor que ha hecho este vídeo
Es innegable la inmoralidad de este señor Paz. Tiene la coherencia en su discurso de los que se inventan un mundo paralelo y una realidad alternativa. Me recuerda a mi querida IDA, a la que le gusta la fruta, analizando la realidad. Igual de impresentable y sin ponerse colorado 😂😂
Muchos españoles se ríen y no comprenden cómo EEUU ha elegido otra vez a Trump presidente. Pues no entiendo por qué, porque ya tenemos a nuestra Trump española, la señora Isabel Díaz Ayuso.
Recordar también que al poco tiempo se presentaron en el pirineo 50 divisiones panzer nazis.....y que estaba el tema de Gibraltar,puerta del mediterráneo....
Gracias por ilustrar, aunque la verdad no les influya.
Algo determinante de la derecha es su ausencia de honor, pues quieren vencer sea como sea, y luego tapar sus vergüenzas. No juegan limpio y siempre se acompañan de matones de su ralea como banqueros y extranjeros que nos pisan desde Los cien mil hijos de San Luís.
Pero para tener honor, primero, tienen que albergar de la moral y ética de la que carecen.
Son todo lo opuesto al honor de una España portentosa como la que en cierto modo fue la de nuestros ancestros.
Bueno, en esa perspectiva hay que encajar a las Brigadas Internacionales y al material suministrado desde Francia, México o la URSS.
Lo que es opuesto a la historia como categoría científica son los Tribunales de honor retroactivos.
@OmarIbnHafsun-o7g no sé si viste el video entero, pero lo comenta.
Las Brigadas Internacionales fueron cifras mucho menos de las gentes que se unieron a los fascistas españoles.
Además ha explicado que había un embargo hacia la República y nadie, excepto la URSS, quiso/pudo venderles armas. Sin embargo, a los "nacionales" les vendieron bien paises como Alemania e Italia.
Todo explicado en el video
@@constelaciondeseleno6022 No le digno que no, porque ahora mismo no tengo a mano mis fuentes sobre la cuantificación de las Brigadas Internacionales.
Además de la URSS, también México suministró material al Frente POpular. Constan ingentes partidas de fusiles, concretamente una variante mexicana del fusil soviético Mosin-Nagant (los mexicansky).
También el Frente Popular francés suministró material a su homólogo francés durante el verano y otoño de 1936, a espaldas del parlamento, de forma irregular.
@@JFR402 en ese caso me toca investigar. Pon esto en comentarios, a ver qué contesta. También es cierto que no se puede comerciar con quien te bloquea y que con la URSS sí supieron comerciar y no fueron pésimos como usted alude.
Gracias
@JFR402 parece que la URSS, sí.
De cualquier modo, eso pregúntaselo a él que está más informado que yo. Sólo puedo soltar conjeturas
Mi abuelo lucho en el lado Franquista ,por que fué secuestrado por los franquistas cuando volvía a casa después de estar pastoreando las obejas de la duquesa de Alba. Mi abuelo nunca quiso ir a ninguna guerra.
Un saludo desde Canarias,.. Ni usted, ni ninguna persona más, van a conseguir engañar a nadie...
Si cuentas la historia, cuentala toda, no sólo la tuya, o la que te aprendiste en algunos libros
Muy valiente en los tiempos que corren. Bravo! Dicen que la historia la escriben los vencedores de las guerras. Por tanto, pregunto a estos listos que cómo es posible que el "relato oficial" sea el de los "subcampeones" (como dicen ellos) y quieran reescribir ahora la historia? No habían "ganado" ya? Con esta gente no hay nada que "debatir" ni "razonar". Grande Indiana Jones, que tenía muy claro cómo tratar a sus aliados.
Es que es normal que no prestaran ayuda a esto que llamas la República porque eran perfectamente conocedores de lo que se cocia dentro, embajadores de distintos paises ya informaban mucho antes del levantamiento, echa un vistazo a la protesta formal de gobierno de Uruguay por la muerte de sus religiosos. Si por lo menos dieras cera a todos, pero esto ya de buenos y malos como que esta muy superado
El embajador norteamericano de entonces había iniciado una gira por España con su mujer en aquel verano y dice en sus memorias que no vio nada parecido a lo que tú indicas. Igual mentía claro. Y por supuesto que había buenos y malos- Unos daban un golpe de estado contra la democracia y otros lo recibían. Salud.
@alonsoisla579 es posible también que simplemente no viera nada, que dijera la verdad y que sin embargo siguiera siendo cierto lo que muchos sabían, no todos, de saberlo más gente, les hubiera pasado como a Unamuno y a tantos otros que renegaron de los radicales
@@SergioGonzalez-ii4hy A Unamuno se lo cargaron
@@SergioGonzalez-ii4hy Es raro que el embajador americano no estuviera bien informado de las cosas
@@alonsoisla579 Que a Unamuno se lo cargaron los nacionales parece bastante probable, tuvo sentido común tanto para unos como para otros y eso no interesaba a ninguno
llega 2025, medio siglo del que 100 años tardó en morirse, va a haber show com estos hechos históricos
Recomiendo que veais la entrevista entera y no los corta y pega de este manipulador
Oh, ilumínanos en qué he manipulado 😂😂😂 penoso
@@lahistoriaespana dices que lo mismo "son los fascistas que los antifascistas" cuando en realidad son comunista que es el mal mayor que a sufrido la humanidad por encima de cualquier otra causa o religión
Haces un gran trabajo sigue así
este sera un fascista y todo lo que tu quieras pero tu llamando traidor a un bando de la guerra...aqui creo que la mayoria tenemos antepasados de ambos lados, no hay buenos ni malos...como se te ven los colores colega
Objetivamente es el bando traidor. Desde los visigodos que conspirar con potencias extranjeras contra el gobierno se considera traición a la patria. Así que el calificativo de traidor es objetivamente correcto, más cuando iban contra un gobierno elegido limpiamente por mayoría absoluta.
Me parece de una estrechez de miras tremenda no diferenciar entre bando traidor e individuos traidores. Es como decir que comp había alemanes no simpatizantes del nazismo que tuvieron que ir a la guerra ya no se puede condenar el periodo nazi en Alemania.
@@Pablo-gg9rt si en una mesa hay 11 personas, 10 na-zis y 1 que dice no ser nazi el cual no se queja ni les recrimina nada, hay 11 na-zis.
@@lahistoriaespana¿Y que mierda hacia en NKVD en España?¿Acaso las perritas falderas de Stalin no pululaban y asesinaban a españoles?
@@JFR402vaya invent colega xddds
Te he conocido en este vídeo y te felicito por lo importante que son las personas con tu. Sobretodo en estos tiempos donde el giro fascista en las políticas mundiales, es evidente. Muchas felicidades y muchas gracias.
Gracias a ti pude conocer mucho más la Guerra Civil Española (que yo antes pensaba que era una guerra entre Comunista y Anarquistas totalitarios vs Fascistas totalitarios) pero ya se lo equivocado que estaba 😅
Ah si anarquismo totalitario mi ideología favorita
Y que era el comunismo donde se implanto más que una dictadura, lee un poco de historia, no creían en la Democracia y en España la izquierda radical queria una dictadura. Besteiro fue de lo poco salvable del socialismo.
Gracias por el vídeo hay mucha 🗑️
Buena iniciativa! Alguien tenía que hacerlo.. un 10!