Мы не только должны изучать данные темы, но и брать их за основу нашей жизнедеятельности, менять себя в лучшую позитивную созидательную сторону, совершенствоваться физически и духовно.
Можно кстати найти середину в убийствах. Недостаток -не убивать никого. Середина - убивать при крайней необходимости (например чтобы защитить себя семью популяцию и тд). Избыток - убивать невиновных, murder. Типо если ты не способен убить человека чтобы например защитить родину то это порок.
@@igor10234 я думаю не это имеет смысла , так как золотая середина про качества характера , лишение жизни же это конкретное действие. ЭД рассматривает свойства людей , а не поступков
17:44 Никак не могу понять этого различения. Мы же выяснили, что как деонтология и консеквенциализм анализируют действия человека и соответствия их с некими принципами, так этика добродетели анализирует свойства человека, его характер и соответствие их с аристотелевскими добродетелями, разве нет?
Хороший нож - это нож, который хорошо режет Хорошие часы - это часы, которые показывают время Хороший человек - это добродетельный человек Добродетель это не случайные принципы, а принципы которые помогают человеку и человечеству на пути к цели, процветанию
Делать добрые дела, быть милосердным, кротким, смиренным, говорить хорошие речи, желать добра другим, иметь чистое сердце, всегда поучаться, всегда говорить правду, удерживать гнев, быть терпеливым и довольным, быть дружелюбным, стыдливым, уважительным к старым, почитать родителей и учителей - всё это друзья добрых и враги злых. Говорить неправду, красть, нечистым взглядом смотреть на женщин, обманывать, браниться, желать зла ближнему, быть гордым, праздным, клеветником, скупым, непочтительным, бесстыдным, горячим, брать чужое, быть мстительным, упрямым, завистливым, делать зло ближнему, быть суеверным - всё это друзья злого и враги доброго. Персидский катехизис
Я вижу противоречие. В достоинствах этики добродетелей сказано: не основывается на абстрактных принципах, а в недостатках: нет строгого понимания того, что такое добродетель. Как это возможно, чтоб принципы добродетели не были абстрактными, а сама добродетель была? Если нам не ясен сам предмет, то о какой ясности принципов этого предмета может идти речь?
Сострадание ко всему живому это самое верное и надёжное правило для того, чтобы подвигаться в добродетели. Кто следует этому правилу, тот наверное никого не оскорбит и не обидит, никому не сделает больно, ни с кого не взыщет, каждому простит. Нельзя сказать: «Это - человек добродетельный, но он не знает жалости», или: «Это - злой человек, но он очень жалостлив». Жалость ко всему живому нераздельна с добродетелью.
Утилитаризм это идея о максимальной пользе для всех людей, этика добродетели это идея об эвдемонии, то есть по сути той же максимальной пользе для людей Почему она считается отдельным направлением, а не разновидностью утилитаризма?
Радость, которую мы не ищем, - это дар, награда за бескорыстную заботу о других.
Опа. Только подумал об этом, и видео тут как тут
Полезная информация! Всем желаю успехов
Спасибо за пресную лекцию,мне понравилось как автор подает матириал все чисто и понятно,что для лекции из розряда метафизики редкость.
Мы не только должны изучать данные темы, но и брать их за основу нашей жизнедеятельности, менять себя в лучшую позитивную созидательную сторону, совершенствоваться физически и духовно.
Мне нужно: в чистоте блюсти своё животное, в смирении своё человеческое, и в доброте своё божеское.
спасибо, очень познавательно
Спасибо большое за видео)))
Можно кстати найти середину в убийствах. Недостаток -не убивать никого. Середина - убивать при крайней необходимости (например чтобы защитить себя семью популяцию и тд). Избыток - убивать невиновных, murder.
Типо если ты не способен убить человека чтобы например защитить родину то это порок.
Ты убийство в смысле килл используешь , попробуй использовать его всмысле мердер, как это его используют все исследователи этики
@@LEMAN-AND а если использовать более широкое понятие "лишение жизни" и уже для него выделить недостаток, середину и избыток?
@@igor10234 я думаю не это имеет смысла , так как золотая середина про качества характера , лишение жизни же это конкретное действие. ЭД рассматривает свойства людей , а не поступков
для решения таких вопросов Аристотель вводит понятие справедливости.
Продолжайте, пацаны, у вас очень годный контент. Когда-нибудь видосы должны выстрелить и у вас будет много подписчиков!
считается ли "острота" ножа его добродетелем, если этот нож будет справляться хорошо с задачей уб**ства?
👍
17:44 Никак не могу понять этого различения. Мы же выяснили, что как деонтология и консеквенциализм анализируют действия человека и соответствия их с некими принципами, так этика добродетели анализирует свойства человека, его характер и соответствие их с аристотелевскими добродетелями, разве нет?
Условие мудрости - нравственная чистота.
Последствие её - душевный мир и гармония :)
@@СергейСмирнов-л9т это перефраз моего утверждения касательно этики добродетели, а не ответ на вопрос.
Хороший нож - это нож, который хорошо режет
Хорошие часы - это часы, которые показывают время
Хороший человек - это добродетельный человек
Добродетель это не случайные принципы, а принципы которые помогают человеку и человечеству на пути к цели, процветанию
Делать добрые дела, быть милосердным, кротким, смиренным, говорить хорошие речи, желать добра другим, иметь чистое сердце, всегда поучаться, всегда говорить правду, удерживать гнев, быть терпеливым и довольным, быть дружелюбным, стыдливым, уважительным к старым, почитать родителей и учителей - всё это друзья добрых и враги злых.
Говорить неправду, красть, нечистым взглядом смотреть на женщин, обманывать, браниться, желать зла ближнему, быть гордым, праздным, клеветником, скупым, непочтительным, бесстыдным, горячим, брать чужое, быть мстительным, упрямым, завистливым, делать зло ближнему, быть суеверным - всё это друзья злого и враги доброго.
Персидский катехизис
Я вижу противоречие. В достоинствах этики добродетелей сказано: не основывается на абстрактных принципах, а в недостатках: нет строгого понимания того, что такое добродетель. Как это возможно, чтоб принципы добродетели не были абстрактными, а сама добродетель была? Если нам не ясен сам предмет, то о какой ясности принципов этого предмета может идти речь?
Противоречия нет чувак. Нет абстрактных принципов, нет и чётко сформулированных. Потому что эта этика вообще не про принципы
Сострадание ко всему живому это самое верное и надёжное правило для того, чтобы подвигаться в добродетели.
Кто следует этому правилу, тот наверное никого не оскорбит и не обидит, никому не сделает больно, ни с кого не взыщет, каждому простит.
Нельзя сказать:
«Это - человек добродетельный, но он не знает жалости»,
или:
«Это - злой человек, но он очень жалостлив».
Жалость ко всему живому нераздельна с добродетелью.
эвдемония не релятивна,её иерархия зависит от степени зависимости рода деятельности
Платон как по мне ближе к истине.
Утилитаризм это идея о максимальной пользе для всех людей, этика добродетели это идея об эвдемонии, то есть по сути той же максимальной пользе для людей
Почему она считается отдельным направлением, а не разновидностью утилитаризма?
Потому что эйдеймония это для конкретного человека, а там для всех. Ну а так еще и рационализации разные
Здравствуйте что, за принципы четыре всего добродетели я?
что
На надо кратко
Слишком долго ,четыре постулатов добродетелей столиков?
Непонятно вообще?!!