Лекция помогла разобраться со своими метаэтическими взглядами. Раньше я был деонтологом и следовал бессмысленным правилам, но с этих пор, я буду придерживаться антиреализма. Теперь я чувствую, что меня ничто не сдерживает от совершения аморальных поступков.Огромное спасибо, великое дело делаете!
Мораль для меня как обязательный элемент жизни минимум общества Только мораль же на самом деле расставляет все по своим местам чтобы дать человеку возможность определиться и начать познавать или давать оценки В общем она для меня аксиома нашей жизни
Если вы когда нибудь говорили чуть больше 70 секунд, то поймёте , что во рту пересыхает, от чего необходимо для продолжения успешного повествования пить воду. Ну и я просто люблю воду, так что пить круто, все советую. А лекция действительно класс!
"Мораль относится к набору стандартов, которые позволяют людям жить совместно в группах. Это то, что общество считает «правильным» и «приемлемым». Иногда нравственное поведение означает, что люди должны пожертвовать своими сиюминутными интересами во благо общества. Лица, которые идут против этих стандартов, могут считаться аморальными". Я нашлa это описание простым и понятным. А по- моему, лучше Аристотеля читать - то же самое - проще и понятнее.
А что насчёт живодёрства? Или намеренного рождения страдающих детей? Или убийства младенцев? Это ведь не мешает нам совместно жить в группах, но подобные поступки вызывают у нас нравственное отвращение.
@@ludmilaivanova1603 Разве? Просто из Ваших слов складывается впечатление, что моральными/аморальными поступками могут быть только те, которые совершаются в отношении других членов общества.
@@thejohnreview9650 Ну да. Правила существуют для общества, чтобы поддерживать его существование. то, что связано с личными правилами, это нравственность- иными словами, вести себя с учетом моральных ценностей.
Вопрос "добра и зла" это вопрос "полезно или не полезно". Для кого? Для каждого конкретного человека. Ведь одно и тоже действие либо явление может как причинить вред, т. е. быть злом, так и дать пользу, т. е. быть добром. Для каждого человека, в силу его природы, вопрос "полезно или не полезно" трансформируется в вопрос "выгодно или не выгодно" Отсюда вопрос "добра и зла" прямо трансформируется в вопрос "выгодно или не выгодно". Если выгодно, то однозначно добро, если не выгодно - то зло. К примеру в современном обществе крайне выгодно совершать и любить три вещи: обман, подлость и воровство. Это краеугольные камни современного общества. " Обмануть сам Бог велел", "не обманешь - не проедешь", подставить другого ради более высокой должности и более высокой зарплаты (как говорится "Идти по костям" или "идти по головам"), украсть чужую идею или чужое достижение (то самое, классически-хрестоматийное " Под моим чутким руководством", хотя сам лежал пузом кверху на диване и к чужому достижению никакого отношения не имеет). Всё вышеприведённые примеры крайне выгодны в современном обществе, а значит является добром; а вот уступить место престарелому человеку в транспорте или подать бездомному это не выгодно, значит это зло. Отсюда вытекает следствие - мы воспитываем своих детей неправильно. Мораль и этика вывернулись наизнанку, чёрное теперь это белое, а белое - чёрное, мы же это не заметили. Не в этом ли корни подросткового бунта и общей неустроенности наших детей?
@@rustiksafin0270 Я не это имел в виду. Отдых человеку необходим. Восстанааливает силы. Но нельзя долго лежать. Это приведёт к болезни. Аналогично с физической активностью. Бомж просит помочь с деньгами. Даём. Он идёт и пропивает их, и в опьянённом состоянии совершает преступление в отношении другого человека. Тут даже благотворительность становится соучастием в преступлении. Продолжать с примерами можно долго.
Но разве раньше было лучше? И какое "раньше"? Сейчас мы не мыслим себя вне нации, вне крупного государства с множеством городов А раньше, в той же античности или в Средние Века, город идет на город, сосед на соседа, покоряя и обращая в рабство, ну или банально грабя Сейчас это недопустимо, человек лично свободен и нельзя обогащаться на набеговой экономике Другое дело, что многие проблемы системы и морали сохраняются, только в этом и суть, что даже "вечные" истины религии писались для одних людей, а трактуются для нас в уже "исправленном" виде, для новых моральных стандартов и с пересмотром от поздних отцов Церкви Правда, светские концепции более свободные к восприятию нового, чем религиозные, но последние тоже не исключение
Так не чувствуя себя и бодро браться за вырубание из себя сердца, чтоб тупо убедиться что оно там вообще есть. Вот на что это похоже. Странно, а о бытии какое под носм, а как должно, мы не спрашиваем - а хорошо ли это понимать что хорошо быть? А сразу так впиваемся в бытие как так и надо. Так мало того что хорошесть бытия похерили давно украв мол, так ещё давай исследовать хорошесть саму по себе, что и её ещё украсть как новое воровство на старом воровстве. И норм. А вот не норм!
Как сказал великий философ Шура: твори добро, по всей земле
ХХААХАХ
Ахаха😁
Лекция помогла разобраться со своими метаэтическими взглядами. Раньше я был деонтологом и следовал бессмысленным правилам, но с этих пор, я буду придерживаться антиреализма. Теперь я чувствую, что меня ничто не сдерживает от совершения аморальных поступков.Огромное спасибо, великое дело делаете!
Правота , всегда в правде.
Спасибо за видео!!!
Пожалуйста Брат
Был здесь до одного миллиона просмотров
Побольше таких форматов
вот эти живые записи очень тольково заходят. спасибо
That's amazing. Thank you, sir!
Хорошо, что на превью Бен Франклин. 100 долларов для любого человека добро.
Франклин это тот, что против черных был ?
Спасибо!
крайне интересно! спасибо!
19:45 вобщем, добром всё это может не закончиться
Сделайте лекцию про эстетику
А где вы лекции в группах проводите?
Арт пространство кислород , в ВК найдете
Мораль для меня как обязательный элемент жизни минимум общества
Только мораль же на самом деле расставляет все по своим местам чтобы дать человеку возможность определиться и начать познавать или давать оценки
В общем она для меня аксиома нашей жизни
Но тут уже вступает в дело духовное состовляющее человека и та его часть что нуждается в морали
Быть может это ум для определения значимости явлений?
Ну для меня морали это успешная эволюционная стратегия и не следовать ей это идти против своей природы.
Здравствуйте,есть в планах позвать Ивана Белоногова?
С какой темой ?
Если ваша вечеринка не похожа на эту…
То в ней не максимизируется польза ...
го встречацо
Дружище слишком часто чавшкаешь при употреблении воды. Напейся заранее.
А лекция класс 👍
Если вы когда нибудь говорили чуть больше 70 секунд, то поймёте , что во рту пересыхает, от чего необходимо для продолжения успешного повествования пить воду. Ну и я просто люблю воду, так что пить круто, все советую. А лекция действительно класс!
пошёл на хуй, гойская свинья. Все только из-за этого и смотрят
Тема чучела Бентама не раскрыта
Он блет и при жизни чучелом был
"Мораль относится к набору стандартов, которые позволяют людям жить совместно в группах. Это то, что общество считает «правильным» и «приемлемым». Иногда нравственное поведение означает, что люди должны пожертвовать своими сиюминутными интересами во благо общества. Лица, которые идут против этих стандартов, могут считаться аморальными".
Я нашлa это описание простым и понятным. А по- моему, лучше Аристотеля читать - то же самое - проще и понятнее.
А что насчёт живодёрства? Или намеренного рождения страдающих детей? Или убийства младенцев? Это ведь не мешает нам совместно жить в группах, но подобные поступки вызывают у нас нравственное отвращение.
@@thejohnreview9650 непонятно, что вы пытаетесь сказать, вы говорите то же, что и было сказано.
@@ludmilaivanova1603 Разве? Просто из Ваших слов складывается впечатление, что моральными/аморальными поступками могут быть только те, которые совершаются в отношении других членов общества.
@@thejohnreview9650 Ну да. Правила существуют для общества, чтобы поддерживать его существование. то, что связано с личными правилами, это нравственность- иными словами, вести себя с учетом моральных ценностей.
Вопрос "добра и зла" это вопрос "полезно или не полезно". Для кого? Для каждого конкретного человека. Ведь одно и тоже действие либо явление может как причинить вред, т. е. быть злом, так и дать пользу, т. е. быть добром. Для каждого человека, в силу его природы, вопрос "полезно или не полезно" трансформируется в вопрос "выгодно или не выгодно" Отсюда вопрос "добра и зла" прямо трансформируется в вопрос "выгодно или не выгодно". Если выгодно, то однозначно добро, если не выгодно - то зло. К примеру в современном обществе крайне выгодно совершать и любить три вещи: обман, подлость и воровство. Это краеугольные камни современного общества. " Обмануть сам Бог велел", "не обманешь - не проедешь", подставить другого ради более высокой должности и более высокой зарплаты (как говорится "Идти по костям" или "идти по головам"), украсть чужую идею или чужое достижение (то самое, классически-хрестоматийное " Под моим чутким руководством", хотя сам лежал пузом кверху на диване и к чужому достижению никакого отношения не имеет). Всё вышеприведённые примеры крайне выгодны в современном обществе, а значит является добром; а вот уступить место престарелому человеку в транспорте или подать бездомному это не выгодно, значит это зло.
Отсюда вытекает следствие - мы воспитываем своих детей неправильно. Мораль и этика вывернулись наизнанку, чёрное теперь это белое, а белое - чёрное, мы же это не заметили. Не в этом ли корни подросткового бунта и общей неустроенности наших детей?
Любое действие имеет тёмную и светлую сторону. Найдёте в чём-то выгоду и пользу, не заметив вреда, другой найдёт.
@@igor4710 конечно, ведь поиск компромата с целью давления это очень выгодно, так что обязательно найдут
@@rustiksafin0270 Я не это имел в виду.
Отдых человеку необходим. Восстанааливает силы. Но нельзя долго лежать. Это приведёт к болезни. Аналогично с физической активностью.
Бомж просит помочь с деньгами. Даём. Он идёт и пропивает их, и в опьянённом состоянии совершает преступление в отношении другого человека. Тут даже благотворительность становится соучастием в преступлении.
Продолжать с примерами можно долго.
Но разве раньше было лучше?
И какое "раньше"?
Сейчас мы не мыслим себя вне нации, вне крупного государства с множеством городов
А раньше, в той же античности или в Средние Века, город идет на город, сосед на соседа, покоряя и обращая в рабство, ну или банально грабя
Сейчас это недопустимо, человек лично свободен и нельзя обогащаться на набеговой экономике
Другое дело, что многие проблемы системы и морали сохраняются, только в этом и суть, что даже "вечные" истины религии писались для одних людей, а трактуются для нас в уже "исправленном" виде, для новых моральных стандартов и с пересмотром от поздних отцов Церкви
Правда, светские концепции более свободные к восприятию нового, чем религиозные, но последние тоже не исключение
Мораль? Какая мораль у воров бытия топчущих ростки в умном огороде, как будто так и надо? И ещё собирающихся украсть суд над судом!
Так не чувствуя себя и бодро браться за вырубание из себя сердца, чтоб тупо убедиться что оно там вообще есть. Вот на что это похоже.
Странно, а о бытии какое под носм, а как должно, мы не спрашиваем - а хорошо ли это понимать что хорошо быть? А сразу так впиваемся в бытие как так и надо. Так мало того что хорошесть бытия похерили давно украв мол, так ещё давай исследовать хорошесть саму по себе, что и её ещё украсть как новое воровство на старом воровстве.
И норм.
А вот не норм!