Цікаво, чи хтось вже замислювався над таким: усіх виборців рейтингують за віком та розділять на три вікові групи (умовно 18-38, 38-58 та 58-128); кожна із цих груп голосує за свій набір кандидатів у президенти (без перехрещень кандидатів: один кандидат лише для однієї групи виборців); вік кандидата не повинен перевищувати 5 років від верхньої вікової межі конкретної групи виборців, не менше 5 років від нижньої межі (крім першої групи, для якої мінімум 25 років). В такому разі матимемо трьох президентів (триумвірат): рішення триумвірату ухвалюватиметься за принципом "2 із 3" (можливо з правом вето середньовікового президента). В такому разі буде запорука представлення інтересів усіх вікових груп виборців.
Не тільки з пенсіонерами проблема. В багатьох країнах дуже сильна урбанізація, і більшість виборців - міські люди, що (через вибори) приводить до ще більшої різниці між міськими і сільськими. І це не тільки про міські і сільські, а й про інші розділення. Такі підходи до виборів дають розділення людей на класи (типу зеленоботи і порохоботи).
@@dali1183 Підозрюю, що маніпуляціями при висуненні "кандадатів на виліт" при голосуванні хто мафія. Має сенс, коли граєш за мафію. А за мирних мені важко придумати, як це має допомогти.
@@oleksiyprosyanko7772 якщо вам складне це відео, то значить воно не для вас. Підіймайте свої знання, аби зрозуміти про що тут. Всерівно що прийти на лекцію з вищої математики не знаючи що таке число в кубі, а потім звинувачувати лектора, що простіше не пояснює.
мої пріоритети: культура і наука, а потім добробут і багатство... тобто: вчителі та лікарі, а потім банкіри та бізнесмени... "телевізор" має перемагати "холодильник"!
Круто дякую! Оце голосування коли всі один одного підтримують досить цікаве для суспільства воно можливо принесе найбільше користі і ніж конкурентна система коди один одного топлять в гівні
Дякую хлопці, дуже круті відео, прикро що як і в тих системах виборів.. Доводиться обирати, бути з грошима та розважальним тупим контентом.. Або робити це як хобі, сподіваючись отримувати хоча б покривання своїх же витрат.. Зате з певною користю для суспільства. Хай щастить!
Люди часто голосують не ЗА когось, а ПРОТИ когось. Тобто голосують за кандидата не тому, що він та його програма подобаються, а щоб не переміг його опонент. Таким чином, можливо, було б непогано проводити вибори гарантовано у кілька турів, перший з яких визначав би аутсайдерів: за кого більше проголосували, той має найвищий антирейтинг та повинен бути усуненим від виборів у наступних турах.
Тоді, для випадку з обранням "одного із" в першому турі повинні відсіятись (N/2)-1 із заокругленням до найближчого вищого цілого числа. А решта - пройде в наступний тур. Дійсно, цікава пропозиція, бо це свого роду санпропускник - все "знайоме негативне" опинятиметься за рамками виборів. Однак цей аетитур варто робити за алгоритмом розподілу найменш рейтингового за принципом з початку відео... До моменту поки залишиться кількість (N/2)-1 із заокр до найбл більшого цілого.
@@ЛеонідТ-н8ц саме так і буде: найбільші антирейтинги матимуть відомі особи, а "найчистішими" виявляться ноунейми, про яких раніше ніхто особливо й не чув. В такому разі у другому турі обиратимуть за красивими прізвищами, красивими піджаками/фігурами/портретами, ще трохи може впливати біографія "за три роки після завершення навчання в академії... від простого робітника, до генерального директора..."
@@ЛеонідТ-н8ц Можно добавить паузу после каждого тура выборов в 1 месяц, чтобы провести дебаты и у избирателей появилось мнение о тех кто остался в гонке.
Загальне виборче право - ось головне зло. Ось , що приводить до автократіїї, тиранії , популізму. Госувати повинні лише ті, хто платить налоги з всласної роботи а не з бюджету. Бюджетники, пенсіонери голосувати не повинні. Голосування це не право , це обовязок.
Виникнення суперечностей у суспільстві де народ має голос неминуче. Тобто поява суперечностей у голосуванні є природним наслідком. Питання у подальшій реалізації демократії
До речі не раджу говорити слова, яких автор оригіналу не говорив. Це може викликати серйозні правові проблеми для каналу. Але в з вашого перекладу все одно посміхнувся) Дякую за відео
Головна проблема, так званої демократії, це коли натовп вибирає найпопулярнішого, але точно не найрозумного, чи найдосвідченого. Тобто, натовп, завжди вибирає схожих на себе, як за рівнем розвитку так і за поведінкою, що є дуже великою проблемою, так званої, демократичної системи
Цю проблему можна дуже легко усунути. Просто деґенератів та бидло не допускати до виборів, та оновити шкільну систему, щоб із дітей не виростало те саме бидло чи деґенерати. Це насправді дуже легко, просто піхворасам на верхах не вигідно.
Дякую за контент. Так і не зрозумів проблеми варіанту виборів де кандидатим начичляють бали в залежності від вподобань виборців від 0 до кільксті що відповідає кількості кандидатів. Не бачу суперечності, нелогічності чи несправедливості
У відео було дано чітку відповідь, а вони залишились при тому, що нам треба зберегти квазідемократичний устрій по всьому світу, що по суті затверджує глобальний автократизм! На кого тоді відпрацював Верітасіум?? Дуже підозріло... Підняття таких, і на такий загал, тем взагалі мало би піднімати революційні настрої і зміну парадигм, початок бурних дискусій. А не просто булькнути у повітря -"ну, нам не вистачає фактичних даних тестів"... Яких тестів?! У сучасного громадянина по всьому світу по суті немає ні суверенітету, ні влади, ні свободи! Сучасна людина - РАБ устрою, який йому нав'язаний з дитинства. Про яку взагалі демократію, за визначенням, йдеться в таких от розмовах???
@@bidanfullko1 "Сучасна людина - РАБ устрою" always has been. А стосовно того що в людини нема свободи чи суверенітету, це якийсь підлітковий максималізм. Свобода й можливості людини залежить від того що людина зможе забезпечити собі сама, незалежно від методів. В відео ж йшлося про неможливість демократії як такої, що не зовсім вірно. А я, загалом, просто запитав в чому проблема представленого методу, тому як я проблеми не побачив
@@sarev5925 Як я зрозумів, проблема в тому, що, наприклад, якщо кадидатів 3, то найвищій бал - 2, а якщо 6, то найвищій бал - 5, тобто чим більше кандидатів, тим більшим є найвищий бал. У результаті, якщо до бюлетеню додати явних невдах, то на їхньому тлі найвищий бал сильніше буде відрізнятись від найнижчого. Хоча справді не дуже зрозуміло.
На цьому можна зіграти, як і на двох турах. Просто май красиве личико, бреши про благо та буде тобі перемога. Тут мова навіть не про справедливість, бо її на виборах нема, а про більшу імовірність дійсного вибирання народу, що тебе частіше порівнюють. Проте, а хіба це справедливо, що краще виявиться думка від великого мудреця до останнього жебрака? Ось в Індії воно так є, і там сидить Моді -- кривава почвара. Це не справедливість, і нема її у світі. Ми можемо лиш вигадати схему, що краще відповідатиме духу нації, як ось Гетьмана на Чорній Раді простих служак мочать в багні, а конкурент піднімає повстання на Лівобережжі. Ось це -- справедливі українські вибори
@@андрійсочка-ф6р те що виборці тупі - проблема виборців. Або розвивайся, або будеш постійно в дурнях. Але тупий вибір народу не відміняє того що це, все ж, вибір народу. І це є тією самою демократією. А справедливості в світі і не було ніколи. Якщо хочеш до себе хорошого відношення - мусиш мати змогу відстояти це силою. Це працює на всіх рівнях : від індивідуального до планетарного
Завжди дивує таке: чому, щоб сісти за кермо автівки, треба пройти курс і здати іспит, а щоб сісти за кермо держави, достатньо бути харизматичним психопатом.😢 Невже зараз, за наявності штучного інтелекту, не можна якось навчати і екзаменувати тих, хто прагне бути при владі. А лише потім вибори: пройшов навчання, склав вспит - допущений до виборів. Принаймі відсіється значна частина небезпечних і непрофесійних кандидатів.
Супер!!! Справді все складно!!! Але слід додати, що в реальному житті ситуація корегується за рахунок того, що існують не тільки вибори з 1 переможцем. На виборах до парламенту партії отримують кількість місць пропорційно до отриманих голосів (звісно, є нюанси, наприклад, що до прохідного бар'єру, позафракційні кандидати тощо, але в цілому). У результаті, наприклад, президент може представляти одну політичну силу, а в парламенті в більшості буде інша. Це, звісно, поскладнить їхнє співробітництво, але захистить від змови представників одного "табору". (Звісно, завжди можна домовитись, якщо є гроші, але це вже про корупцію, а не математичні закономіності, і тут вирішальними факторами є увага та активність суспільства)
Нам потрібна пряма демократія, а не представницька, бо депутати за яких голосуємо, приймають закони які вигідні тільки депутатам (і тим хто підкупляє депутата) а не народу
@@freetimeproject7 Ти винний. А якщо насправді жоден депутат не буде діяти в інтересах народу, то виходить що наш народ тупо обирає найменше зло, потрібно щоб народ голосував за закони і постанови, тоді закони будуть працювати для розвитку людей і країни.
@@Free_Music_No_Copyright і як ви собі таке уяаляєте? Коли люди будуть вичииуввти ті закони, вносити правки зчіряти з попередніми і конституцією, це навіть депутати не роблять:)
@@just_maksym демократія - це не одне голосування. це перманентна дискусія між людьми. люди не зводяться до бюлетеня. це примітивні науковці не розуміють.
Ролік не про демократію, а про деякі розваги математиків. Орігінальна Демократія визначала наступного правителя не шляхом "розумного голосування", як в росіян, а випадковим жребієм. Ціль і перевага Демократіїї не знайти найрозумнішого чи найкращого, така ціль в Тираніях, а обов'язкова зміна і короткочасність влади а одних руках. Саме це змінило світ назавжди.
@@Fiction_Persone Не виключає! Придивіться до нашої. Це і не багатопартійність, бо інтереси у них одні, і всі вони взагалі не пов'яазані з їхніми ж виборцями.
@@bidanfullko1 не путайте олігополію і демократію. У нас декілька груп змушені боротися за електрорат заради кразого задоволення власних інтересів. Осккільки всі олігархічні групи в Україні більш менш рівні і жодна не змогла підкорити чи знищити, на відміну від боліт - ми отримали ілюзію демократії Хоча насправді це всі демократії світу - насправді боротьба декількох кланів за владу
Поки в охлократичних державах роздупляться і приймуть якесь рішення(яке може бути ще й помилкове) то в диктатурах вже давно приймуть 10 правильних рішень. Тому тут охлократія має суттєвий мінус перед диктатурою.Я невипадково пишу "охлократія",я вважаю що більшість( майже всі)держави,які сьогодні вважаються демократичними є охлократіями -як виродженою формою демократії,де є загальне виборче право. Я вважаю,що колись демократичні держави переосмислять це і перейдуть від охлократії до меритократії(де виборче право буде мати лише гідний цього). Я вважаю,що меритократія поки що найкращий демократичний лад,хоч і реалізувати його непросто,тому що передусім з юридичної точки важко визначити хто буде меритом,а хто ні,але якщо добре попрацюють над цим грамотні юристи та інші фахівці то це цілком реально. Приклад,країни Балтії,де виборче право мають не всі. Я розумію,що цей приклад не дуже доречний,що там зовсім інші передумови,але принаймі це показує приблизно як це має виглядати і доказує що це реально. А охлократія з часом докаже свою неефективність привівши людство до деградації або взагалі до краху,вона вже по-трохи це доводить
Демос - народ. Народом вважалися всі, хто володів землею, будь яким клаптиком, що автоматично виключало не тільки рабів (які були товаром) і жінок (майже те саме у ДГ), а і всіх вільних ремісників, що теж створювали багатство держави. Але в жодній іншій країні при схожому відношенні до жінок і присутності рабів не було і цього - оцінка суспільства відбувається за мірками часу, а не нинішніми мірками. А обирання суддів для конкретного кейсу жеребкуванням у ДГ унеможливлювало судову корупцію - і це навіть більш просунуто ніж зараз.
Помітив неточність На початку відео отоимано нобелівську премію по математиці (що не можливо і тому привернуло увагу) а під кінець премія була по економіці (що ймовірніше)
він каже не про нобелівську премію за математику (якої насправді взагалі не існує), а про математику, яка довела гіпотезу, за яку дали нобелівку з економіки!
@@АрсенійЄсаулків Це по суті нічого не змінить. Максимум приведе до перевиборів з іншими кандидатами, які тебе теж не влаштовують)) І тут, як завжди, доводиться обирати менше зло
Ще велика тема для дослідження кому голосувати, тобто вік, освіта, служба в ЗС. Непогано написав Р. Гайнлайн в зоряному десанті хто має право голосу в загальнодержавних виборах... Відео як завжди дуже файне, цікавенне, корисне та пізнавальне!!! Дякую!!!
4:23 - у 2007 я написав про це публічно, але наше суспільство не було готове як тоді, так і тепер. Офіційні результати миттєвих турів будуть за 15-20 хв після завершення виборів, ьез необхідності проведення наступних турів.
а чи можуть називатися вибори "демократичними" якщо у другому турі немає графи: *проти всіх* ?! і я впевнений що у другому турі має бути ТРИ кандидата плюс "проти всіх" президент, наприклад, буде набагато відповідальніше якщо на виборах він отримує меншість та переміг, бо серед чотирьох варіантів то була проста більшість, чи навіть друге місце після "проти всіх"
Тоді усі вибори, якщо третій варіант буде наймасовішим, мусять визнаватися як недійсними. І кандидати повинні позбавлятися такого права на майбутнє. Який сенс перебирати чому. Хоча при стабілізації виборчих перегонів у майбутньому це може стати зброєю проти "неугодних" певним кланам. Короче... шляпа! Це не працюватиме ніяк! Для початку достатньо права відміни голосу. Цього буде більш ніж достатньо, щоб очистити систему, навіть якщо вибори доведеться проводити кожні півроку-рік.
Прошу вас зняти відео про те що таке міністерства, як вони працюють, скільки їх треба і як це влаштовано в інших країнах. Хочу розібратись в цьому. Дякую.
Проблема виборів - це проблема росподілу бюджету. Якщо це питання росподілу буде вирішувати ШІ з інтегрованим запитом громадян, то звільниться багато робочих рук для роботи наприклад на полях, а не в кабінетах.
(виявилось, що це вже було у цьому відео, але я писав на початку перегляду) а як щодо такого голосування: виборець ставить пріоритети 1-найвищий 2-трішки менше і так далі потім підраховуються всі найвищі пріоритети і той хто набрав найменше голосів вибуває знову здійснюється перерахунок і так далі поки не залишиться один змінено:ще щось згадав спосіб голосування з серіалу Орвіл, де будь-яка людина могла оцінювати будь-яку людину
Що ще аж Платон писав про демократію - те ж саме актуально і зараз. Хоч трішечки задумуючись - стає дивно від того, як хоч хтось може віддавати свої симпатії їй, коли демократія - це "річ" буквально без переваг. - Початкова інтенція - "влада народу" - хочеться одразу задати зустрічне питання - чому? Тільки тому що цей самий "народ" так хоче? Іншими словами варварство - ви просто слухаєте натовп мавп без жодної аргументації своїх дій. Сюди ж можна додати інтенцію з "кожен голос повинен бути почутий" - чому? Сказаний - ну ще добре, але почутий то чому? Більшість ниття, шизофазії, "забрати і поділити", "більше пенсії зробіть, а" - також слухати доведеться? - Сама людська природа також нікуди не зникне - люди тупі і злі. Завжди ними були, є і будуть, більшість популяції людей просто нездатні на процеси, які хоч трішечки асоціюються з "розумом" та мисленням - розумних людей одиниці, і ні я, ні ті хто дивляться подібні відео на ютубі до них не відносяться. Все що рухає людьми - заздрість та злоба до тих, хто має більше матеріальних і культурно-контингентних благ, а заздрять вони через те, що вони бідні, а бідні від того що злі, а злі від того що тупі. Не приймати цей фактор до уваги, якщо твоя задача побудувати хоч трішки меритократичну систему - неможливо. - Будь яка демократія - це охлократія. На виборах, де потрібно вибиратись тобі як кандидату серед натовпу людей більше, ніж населення невеликого міста - всі твої тези, ідеї та позиції неминуче будуть редукуватись до такого рівня, щоб їх зрозуміла людина з синдромом дауна (а розумові здібності середньої людини не сильно пішли вперед). Навіть малочисленним розумним людям це буде заважати зрозуміти істинні погляди кандидата, що вже казати про нормальну людину - вона зведе їх до списку з 2-3 тез за все хороше проти всього поганого. - Демократія завжди призводить до тиранії, це в принципі єдиний можливий шлях її становлення не через військове захоплення влади - люди або напряму голосують за того, хто "порядок наведе", або просто на вибори приходить в скрутні і не тільки часи персонаж по типу Лі Куан Ю, пупіна, Садама Хусейна, януковича які на папері "сказка", а в житті - для ср*ки смазка. - Демократії важко позбудись - донести до люмпена, ака нормальної людини, чому у неї повинно не бути права голосу - неможливо. Аргументи почуті не будуть, будуть лише визги, соплі, слюні і крики про угнітання. По факту - у жодному разі демократія не є базою, і навіть демократія з електоральним цензом, на яку так мастурбють ліберали деякі ситуації не вирішить, хоч і сильно покращить. Хіба що то буде аналог або самий прямий IQ тест з порогом 130-140 балів, платний - мінімум 50-100 у.о. щоб було видно, що людині не все одно і вона спеціально йде голосувати, з віковими обмеженнями - від 25 і до 60, ну і було б непогано обмеження по мінімальній кількості дітей зробити - само собою що вони повинні бути (тому що людині з дітьми куди більш не все одно на майбутнє країни, де будуть жити її діти, ніж у людини без дітей "при інших рівних"), більше - краще, ну і куди без тесту на знання - як мінімум історія сучасна і не тільки на рівні, математика і т.п. Але в цілому потрібно не демократію старатись робити, хоч і сильно обмежену, а першочергово меритократичну систему - як мінімум республіка з розподілом влади по різним гілкам, системою стримувачів і противаг, змінною владних особ, конкуренцією служб та відомств і подібними речами. Все інше - косметична мішура. У тих же США все вищеназванне є, і хоч багато людей і говорять і дійсно вважають що в США це демократія - США це конституційна республіка, і їх успіх як держави стоїть саме на будові та роботі держ.апарату, а не на тому, що хтось там може голосувати.
Ви написали великий, розкритий, правильний коментар...але не в ту сторону як і більшість, хто розмірковує про демократію. Треба міняти не системи виборів нових кандидатів а систему оцінки дій вже обраних. Все що треба - ввести жорстку відповідальність за дії на посаді у повній відповідності до "соціального" рівня цієї посади і все стане на свої місця. Якщо президент за корупцію навіть в гривню може отримати "пожиттєво" то абсолютно не важливо скільки з його виборців мали інтелект креветки. Просто не буде кандидатів які мають на меті цих "креветок" дурити.
@@fabrikov так це й буде ценз - у вас просто серед депутатів не лишиться тих, чиї дії "нашкодять" суспільству. Переведення відповідальності на суспільство, яке "чесно вибрало" - це й є основний інструмент всіх покидьків. Відповідальність має бути на тому КОГО обрали а не на тому ХТО обрав. За шахрайство судять шахрая а не жертву. І не важливо наскільки була тупа та бабця в якій видурили пенсію - покараний має бути шахрай!
@@fabrikov щось ютюбчик задовбує своїми непонятками, не бачу свого коментаря. Ну то напишу ще раз. Не важливо наскільки прогресуючим був альцгеймер у бабці в якої видурили пенсію по телефоні - покараний має бути шахрай. І якщо шахраїв будуть ефективно карати то бабці не будуть страждати. Ще раз - всі проблеми демократії в тому, що відповідальність за дії людини при владі перенесена на таких "бабок". Це єдиний фактор
@@Хмелів я побачив Ваш коментар, все добре. З Вашою ідеєю про відповідальність для можновладців на всі 100%, але і бабки пенсіонерки нехай сидять не голосуючи і в силу віку, і в силу розумових здібностей. Ценз на вході + тюрми на виході чудова комбінація наших ідей)
Чи не здавалось панам математикам, що ситуація, коли один кандидат займає у половини перше, а у іншої половини останнє місце, має проблеми і окрім принципу одностайності? Це ж буквально поляризоване суспільство, яке закінчиться протестами а можливо і силовими виступами
Демократія - не тідьки вибори. Вибори - не тільки виборці. Виборці не тільки кидають виборчі бюлетені до урни. Щодо ж вдасне методики підрахунку голосів та визначення переможців, то кожна з них має власні недоліки. Тому їх потрібно постійно змінювати, щоб суб'єкти виборчого процесу не встигали відшліфовувати своє мистецтво зловживання тими недоліками.
20:42 мені здається, що навіть без війни Україна не перейшла б до "схвалювального голосування". надто закостеніла в нас схема "партія =олігархи чи відверта мафія, яка їй спочатку спонсорує, приводить до влади, а ті потім "віддають борги".
Друзі дякую за цікаву інформацію та ваші старання але , у цьому відео е маленька помилка на 20:48 хвилині. Коли в відео кажуть що спосіб використовувався при обранні Папи Римського з 1994 - 1621 , а на картині написано 1294 - 1621. Ще раз дякую за ваші старання!)
У системи зі схваленням більше впиває вподобання того, хто поставив +10 чи -10 - отож люди будуть більше ставити крайніх оцінок, щоб сильніше вплинути на результат.
Все це туфта. Поки не зміниться система оцінки відповідальності на займаній посаді до влади будуть приходити не ті люди. Давайте "пожиттєво" президенту за коррупцію навіть в один долар - і у вас будуть тільки реально чесні кондидати. Система не працює нормально по одній простій причині - відповідальність за дії обраного кандидата чомусь перекладена на виборців. Змініть це й все стане на місця...
Неможе голова держава бути настільки вразливий, такі системи не витримують конкуренцію, і будут захоплені свмідом, а такий сусід як РФ схаває таку систему без бою.
Демократією в нас називають тільки дні виборів влади. Далі керує не народ а влада і це вже ніяк не демократія. В нас, зазвичай, влада, яку вибрав народ поводиться не так як хоче народ, чудовий приклад - це корупція, про яку пре з усіх дір, народ цього не хоче, але влада цьому не запобігає. Справжня демократія мала би виглядати так, що кожне важливе рішення в країні робили люди на референдумах, чи інших опитувальниках. Звичайні люди не можуть ефективно приймати складні політичні рішення в міру своєї компетенції та проінформованості. Це подібно, якби всім людям країни запропонувати самостійно ремонтувати свої автомобілі. Тому вибори влади - це коли шахові фігури вибирають того, хто ними гратиме наступну партію шахів. А коли чоловіки, які голосували за Зеленського ховаються від мобілізації - це випадок, коли шахові фігури не задоволені грою того, кого обирали. Хто правий, а хто ні - це дуже дискусійне питання з безліччю варіантів (я думаю, є кращі компромісні). Але факт того, що народ не керує, а в конкретні ситуації керують народом.
класний приклад з корупцією, дуже влучно. тільки згадай будь ласка як отримував останній раз: посвідчення водія/довідку лікаря/якусь юридичну хрінь/ що завгодно у нас в "крові" це поки не дасиш врачу 200грн, лікувати не буде. Хоча пофіг шо це його робота лікувати безкоштовно, більшість заносить. В цьому і проблема. Влада корумпована не тому, що вона х'ва, а тому що народ хоче щоб влада була корумпована, це зручно. Миколі Парасюку пофіг, а Владислав Потоцький заніс свої пару лямів і отримав, право будівницства в історичній частині Одеси. В цьому проблема! Люди заносять бо беруть, а не люди заносять бо вимагають. Все зміниться коли перестануть заносити. Всі персонажі вигадані і були прикладом можна замінити на А і В.
@@sergiykozak355 50/50 і так і ні, хоча дякую за відповідь. Соціальну політику створюють відповідні інститути держави та так звана "владна еліта". Соціальні психологи через медіа за один рік може зробити суспільство доброчеснішим в двічі, або збільшити злочинність в двічі, в обох випадках це стане нормою. В нашому випадку соцполітика працює так, щоби більшість з нас платили хабарі і при цьому почувалися винними (ваш приклад). Я особисто зовсім не погоджуюся із сучасною політикою останніх 15 років, і по можливості уникаю будь-яких контактів з державними службами, окрім невідкладної медицини, ефективність якої мізерна.
@@sergiykozak355 саме так: беруть, бо дають, а не дають, бо вимагають. Бо прикладу, митниця: і податків платити не хочуть, і хабарів не хочуть платити 😂
@@sergiykozak355 50/50 і так і ні, хоча дякую за відповідь. Соціальну політику створюють відповідні інститути держави та так звана "владна еліта". Соціальні психологи через медіа за один рік може зробити суспільство доброчеснішим в двічі, або збільшити злочинність в двічі, в обох випадках це стане нормою. В нашому випадку соцполітика працює так, щоби більшість з нас платили хабарі і при цьому почувалися винними (ваш приклад). Я особисто зовсім не погоджуюся із сучасною політикою останніх 15 років, і по можливості уникаю будь-яких контактів з державними службами, окрім невідкладної медицини, ефективність якої мізерна.
не совсем, скорее гребанные олигархии, но на вывеске светящиеся буквы "демократия". а так власть элит, которые во-первых давно породнились, а во-вторых давно разделили как ответственность, так и доход. это справедливо для большей части азиатских стран, части стран латинской америки. в Европе чуть лучше, но все равно капитал/связи решают. хотя вывеска везде ДЕМОКРАТИЯ :)
Будь-які утриманці на бюджеті, включаючи студентів, пенсіонерів, інвалідів, і т.п., не повинні мати права голосу, бо за великим рахунком ми обираємо до влади тих, хто розпоряджається нашими податками. Я називаю "утриманцями" тих людей, чиї податки є нижчими, ніж видатки з бюджету на середньо-статистичну людину.
Себто ти хочеш сказати, що інвалід ветеран війни немає права голосу? А ти котрий сидить і морозиться йти захищати батьківщину, працює менеджером якимось галімим маєш право голосу?
@@МаксимП-й5б, по-перше, твоє припущення, що я не служу в ЗСУ, невірне. По-друге, я згоден, що мабуть ветеранам війни, які стали інвалідами, можна зробити виключення.
![ЧИ РОЗУМІЮТЬ ЛЮДИ МАСШТАБИ ВСЕСВІТУ? 🤯 [VERITASIUM]](http://i.ytimg.com/vi/hzktly81e4U/mqdefault.jpg)
![ЧИ РОЗУМІЮТЬ ЛЮДИ МАСШТАБИ ВСЕСВІТУ? 🤯 [VERITASIUM]](/img/tr.png)
![ЗАДАЧА ПРО 100 В'ЯЗНІВ 🤯 [VERITASIUM]](http://i.ytimg.com/vi/Cdbh--x84b0/mqdefault.jpg)
![Демократия математически невозможна (но есть нюансы) [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/Mf0XJMySTDI/mqdefault.jpg)
"Донатьте на русоріз Стерненку". Дерек так і сказав 😅
Дякую вельмишановному панові Дереку за такі розумні слова 😁
Слава Україні! 💙💛
Русоріз робить свою справу😊
вже так робимо👍🏽🇺🇦✌👏❤
База
Донатьте на русоріз Стерненку, Повернись живим, Муждабаєву або тому, кому найбільше довіряєте.
Голосування пенсіонерів - найбільше зло. Це верства найбільш залежна від держави
Цікаво, чи хтось вже замислювався над таким:
усіх виборців рейтингують за віком та розділять на три вікові групи (умовно 18-38, 38-58 та 58-128);
кожна із цих груп голосує за свій набір кандидатів у президенти (без перехрещень кандидатів: один кандидат лише для однієї групи виборців);
вік кандидата не повинен перевищувати 5 років від верхньої вікової межі конкретної групи виборців, не менше 5 років від нижньої межі (крім першої групи, для якої мінімум 25 років).
В такому разі матимемо трьох президентів (триумвірат): рішення триумвірату ухвалюватиметься за принципом "2 із 3" (можливо з правом вето середньовікового президента).
В такому разі буде запорука представлення інтересів усіх вікових груп виборців.
@@iwans8719Цікава ідея
Не тільки з пенсіонерами проблема. В багатьох країнах дуже сильна урбанізація, і більшість виборців - міські люди, що (через вибори) приводить до ще більшої різниці між міськими і сільськими. І це не тільки про міські і сільські, а й про інші розділення. Такі підходи до виборів дають розділення людей на класи (типу зеленоботи і порохоботи).
Цікаво, але не життєво мертва ідея @@iwans8719
Право голосу для абсолютно кожної людини в країні - найбільше зло.
Фінальні слова перекладені слово в слово я дивився оригінал я шарю
XDDDD
😂😂😂😂😂
Жиир, граю професійно в мафію і це доволі цікава і корисна для мене інформація, дякую😮
Цікаво, а як саме ця інформація допомогла вам краще грати в мафію?
@@dali1183 Підозрюю, що маніпуляціями при висуненні "кандадатів на виліт" при голосуванні хто мафія. Має сенс, коли граєш за мафію. А за мирних мені важко придумати, як це має допомогти.
які ж ви спритні 😏 тільки недавно дивився це відео в оригіналі, але через специфіку термінів, було дуже важко.
молодці 👍😎
Тільки хотів написати про це😅 я теж із тих, хто дивиться оригінал, а потім чекає на озвучку тут
Я нічого не зрозумів. Треба робити для людей, а не для високолобих інтелектуалів
@@oleksiyprosyanko7772 якщо вам складне це відео, то значить воно не для вас. Підіймайте свої знання, аби зрозуміти про що тут. Всерівно що прийти на лекцію з вищої математики не знаючи що таке число в кубі, а потім звинувачувати лектора, що простіше не пояснює.
Дуже цікаве відео! Дякую за якісний український контент!
Як завжди все цікаво та змістовно
Хай квітне Український ютуб ❤❤❤
Дякую за відео, коментар для просування цього відосика 👍❤️
отже, математики не тільки не грать в лотерею, але і не ходять на вибори)))
І правильно роблять.
Як казав Марк Твен: "Якби вибори на щось впливали, їх би вже давно заборонили".
Дурість що одне, що друге)
Ні, просто залізла вівця (на кшталт тебе) і пукнула "це все дурня". У вівці нема аргументів, є тільки блеянняя "сам дурак".
Гарне відео та чудовий переклад❤️
Обожнюю ваші озвучки.
Нічогісінько не розумію,але так цікаво ❤
Значить так! я голосую наступним чином:
1. Вареники зі шкварками
2. Печеня картопля з м'ясом
3. Борщ
А ще перестать стріляти і усі на шашлики 😂
73 %
А компот.
А у меня 2 3 1 порядок
мої пріоритети: культура і наука, а потім добробут і багатство...
тобто: вчителі та лікарі, а потім банкіри та бізнесмени...
"телевізор" має перемагати "холодильник"!
Дякую, за цікавий українськомовний контент! Бажаю, творчої наснаги!
Не тільки можлива а й необхідна. Бо тільки так виховується людина з доброю волею, яка може створювати і розвиватись.
Ні
Тільки її не існує. Демократія -- це коли всі виборці рабовласники, а за несхвалення рішення кидають зі скелі
Дякуємо за донат на русоріз! Чудовий випуск.
Дякую за Вашу працю. Дякую за чудовий переклад
Круто дякую! Оце голосування коли всі один одного підтримують досить цікаве для суспільства воно можливо принесе найбільше користі і ніж конкурентна система коди один одного топлять в гівні
НЕ-МОЖ-ЛИ-ВО! Політика -- це бізнес, а бізнес повинен ґрунтуватись на конкурентній основі
Супер відео, дякую за поради, дуже радий, що рекомендації ютубу перейшли в продуктивний вектор
Дякую за Український вміст.
рівень мого айк'ю не дозволяє це все вповні осягнути, але дякую за інформацію.
Дякую хлопці, дуже круті відео, прикро що як і в тих системах виборів.. Доводиться обирати, бути з грошима та розважальним тупим контентом.. Або робити це як хобі, сподіваючись отримувати хоча б покривання своїх же витрат.. Зате з певною користю для суспільства. Хай щастить!
Щиро дякую,з мене вподобайка і комент.
Люди часто голосують не ЗА когось, а ПРОТИ когось. Тобто голосують за кандидата не тому, що він та його програма подобаються, а щоб не переміг його опонент. Таким чином, можливо, було б непогано проводити вибори гарантовано у кілька турів, перший з яких визначав би аутсайдерів: за кого більше проголосували, той має найвищий антирейтинг та повинен бути усуненим від виборів у наступних турах.
Тоді, для випадку з обранням "одного із" в першому турі повинні відсіятись (N/2)-1 із заокругленням до найближчого вищого цілого числа.
А решта - пройде в наступний тур.
Дійсно, цікава пропозиція, бо це свого роду санпропускник - все "знайоме негативне" опинятиметься за рамками виборів.
Однак цей аетитур варто робити за алгоритмом розподілу найменш рейтингового за принципом з початку відео... До моменту поки залишиться кількість (N/2)-1 із заокр до найбл більшого цілого.
Можна так, але є нюанс - тоді в наступні тури скоріше за все вийдуть, нікому не відомі особи. І виборцям доведеться голосувати ледве не навмання.
@@ЛеонідТ-н8ц саме так і буде: найбільші антирейтинги матимуть відомі особи, а "найчистішими" виявляться ноунейми, про яких раніше ніхто особливо й не чув.
В такому разі у другому турі обиратимуть за красивими прізвищами, красивими піджаками/фігурами/портретами, ще трохи може впливати біографія "за три роки після завершення навчання в академії... від простого робітника, до генерального директора..."
@@ЛеонідТ-н8ц Можно добавить паузу после каждого тура выборов в 1 месяц, чтобы провести дебаты и у избирателей появилось мнение о тех кто остался в гонке.
В сраку їх програми! Вони ніколи не виконувались при жодному обранцеві.
Загальне виборче право - ось головне зло. Ось , що приводить до автократіїї, тиранії , популізму. Госувати повинні лише ті, хто платить налоги з всласної роботи а не з бюджету. Бюджетники, пенсіонери голосувати не повинні. Голосування це не право , це обовязок.
Дякую за випуск Коментар для просування українського контенту
Виникнення суперечностей у суспільстві де народ має голос неминуче. Тобто поява суперечностей у голосуванні є природним наслідком. Питання у подальшій реалізації демократії
І незадоволеність певної частини населення владою є проявою демократії. Якщо всі задоволені то це диктатура.
А її не буде. Всяка стала виборча система призведе до утопії, котра завжди зводиться до антиутопії
До речі не раджу говорити слова, яких автор оригіналу не говорив. Це може викликати серйозні правові проблеми для каналу.
Але в з вашого перекладу все одно посміхнувся) Дякую за відео
Це може викликати...РУСОРІЗ !!!
Коментарчик, на поширення відоса.
Мені дуже сподобалося, як ви підійшли до цієї теми. Ви подаєте матеріал так, що навіть новачок все зрозуміє. Супер!
Ї
Головна проблема, так званої демократії, це коли натовп вибирає найпопулярнішого, але точно не найрозумного, чи найдосвідченого. Тобто, натовп, завжди вибирає схожих на себе, як за рівнем розвитку так і за поведінкою, що є дуже великою проблемою, так званої, демократичної системи
Є така справа. Як варіант, технократія👍
Цю проблему можна дуже легко усунути. Просто деґенератів та бидло не допускати до виборів, та оновити шкільну систему, щоб із дітей не виростало те саме бидло чи деґенерати. Це насправді дуже легко, просто піхворасам на верхах не вигідно.
Дякую за контент. Так і не зрозумів проблеми варіанту виборів де кандидатим начичляють бали в залежності від вподобань виборців від 0 до кільксті що відповідає кількості кандидатів. Не бачу суперечності, нелогічності чи несправедливості
У відео було дано чітку відповідь, а вони залишились при тому, що нам треба зберегти квазідемократичний устрій по всьому світу, що по суті затверджує глобальний автократизм!
На кого тоді відпрацював Верітасіум?? Дуже підозріло... Підняття таких, і на такий загал, тем взагалі мало би піднімати революційні настрої і зміну парадигм, початок бурних дискусій. А не просто булькнути у повітря -"ну, нам не вистачає фактичних даних тестів"... Яких тестів?!
У сучасного громадянина по всьому світу по суті немає ні суверенітету, ні влади, ні свободи! Сучасна людина - РАБ устрою, який йому нав'язаний з дитинства. Про яку взагалі демократію, за визначенням, йдеться в таких от розмовах???
@@bidanfullko1 "Сучасна людина - РАБ устрою" always has been.
А стосовно того що в людини нема свободи чи суверенітету, це якийсь підлітковий максималізм. Свобода й можливості людини залежить від того що людина зможе забезпечити собі сама, незалежно від методів. В відео ж йшлося про неможливість демократії як такої, що не зовсім вірно. А я, загалом, просто запитав в чому проблема представленого методу, тому як я проблеми не побачив
@@sarev5925 Як я зрозумів, проблема в тому, що, наприклад, якщо кадидатів 3, то найвищій бал - 2, а якщо 6, то найвищій бал - 5, тобто чим більше кандидатів, тим більшим є найвищий бал. У результаті, якщо до бюлетеню додати явних невдах, то на їхньому тлі найвищий бал сильніше буде відрізнятись від найнижчого. Хоча справді не дуже зрозуміло.
На цьому можна зіграти, як і на двох турах. Просто май красиве личико, бреши про благо та буде тобі перемога. Тут мова навіть не про справедливість, бо її на виборах нема, а про більшу імовірність дійсного вибирання народу, що тебе частіше порівнюють. Проте, а хіба це справедливо, що краще виявиться думка від великого мудреця до останнього жебрака? Ось в Індії воно так є, і там сидить Моді -- кривава почвара.
Це не справедливість, і нема її у світі. Ми можемо лиш вигадати схему, що краще відповідатиме духу нації, як ось Гетьмана на Чорній Раді простих служак мочать в багні, а конкурент піднімає повстання на Лівобережжі. Ось це -- справедливі українські вибори
@@андрійсочка-ф6р те що виборці тупі - проблема виборців. Або розвивайся, або будеш постійно в дурнях. Але тупий вибір народу не відміняє того що це, все ж, вибір народу. І це є тією самою демократією.
А справедливості в світі і не було ніколи. Якщо хочеш до себе хорошого відношення - мусиш мати змогу відстояти це силою. Це працює на всіх рівнях : від індивідуального до планетарного
автоматом лайк за якісний контент
Завжди дивує таке: чому, щоб сісти за кермо автівки, треба пройти курс і здати іспит, а щоб сісти за кермо держави, достатньо бути харизматичним психопатом.😢 Невже зараз, за наявності штучного інтелекту, не можна якось навчати і екзаменувати тих, хто прагне бути при владі. А лише потім вибори: пройшов навчання, склав вспит - допущений до виборів. Принаймі відсіється значна частина небезпечних і непрофесійних кандидатів.
Чудово, якби про донати було і в оригінальних відео 💛💙
Супер!!! Справді все складно!!!
Але слід додати, що в реальному житті ситуація корегується за рахунок того, що існують не тільки вибори з 1 переможцем. На виборах до парламенту партії отримують кількість місць пропорційно до отриманих голосів (звісно, є нюанси, наприклад, що до прохідного бар'єру, позафракційні кандидати тощо, але в цілому). У результаті, наприклад, президент може представляти одну політичну силу, а в парламенті в більшості буде інша. Це, звісно, поскладнить їхнє співробітництво, але захистить від змови представників одного "табору". (Звісно, завжди можна домовитись, якщо є гроші, але це вже про корупцію, а не математичні закономіності, і тут вирішальними факторами є увага та активність суспільства)
21.28 - несподівана інтеграція 😂
Хай квітне Український ютуб
Нібельмеса не зрозумів, але дуууже цікаво!)
Оминайте вас ракети 🤗
Щож, доведеться переглядати ще раз, я зрозумів половину, але й половину не зрозумів)))
Тільки ніби його перекладають як Дюверже😅
А так чудовий ролик 4:20
Дякую за контент!
Нам потрібна пряма демократія, а не представницька, бо депутати за яких голосуємо, приймають закони які вигідні тільки депутатам (і тим хто підкупляє депутата) а не народу
так хто ж винен що депутатів обирають по приколу просто аби поржати?) от захотіли 73% поржати. ну як, смішно бід Безуглої чи Дмитрука?)
@@freetimeproject7 Шикарно! А головне - щоб такі як ти не плакали)
Ви ж такі самі.)
@@freetimeproject7 Ти винний.
А якщо насправді жоден депутат не буде діяти в інтересах народу, то виходить що наш народ тупо обирає найменше зло, потрібно щоб народ голосував за закони і постанови, тоді закони будуть працювати для розвитку людей і країни.
@@Free_Music_No_Copyright і як ви собі таке уяаляєте? Коли люди будуть вичииуввти ті закони, вносити правки зчіряти з попередніми і конституцією, це навіть депутати не роблять:)
@@Gondor2022а це і не треба, треба створювати не жорсткі правила а гнучку саморегулюючу систему.
Підтримуючий коментар для просування із семи слів
Демократія це не просто одне голосування. Науковці знову не розуміють явища які біжать спростовувати.
Ви праві, але насправді, умовно одне голосування вирішує тенденцію.
@@just_maksym демократія - це не одне голосування. це перманентна дискусія між людьми. люди не зводяться до бюлетеня. це примітивні науковці не розуміють.
Та навіть так, сподіватись на статистичний розподіл думок людей, що не володіють своєю квазідиктатурою -- таке собі
*Ніц не зрозумів😅 але цікаво👍🏼*
що саме не зрозуміло? Висновок же чіткий Дерек зробив: Донатимо на ЗСУ :)
Як це взагалі донести для реалізації, коли людям, яким це цікаво - не зрозуміло.
Кабінетним чиновникам крім незрозумілосьі ще й не цікаво 😂
@@iwans8719XDDD
@@pro100SOmви донатите на продовження війни по суті. Донатите на збільшення кількості загиблих у цій війні😂😂😂
Тут або переклад кривий, або в оригіналі купа неточностей, але так, це відео суцільна плутанина і маячня
Закон Дюверже, а не Довергера)))
Нові мовні норми давлять на мозочок))
Тепер поцілуйтесь, рєбята
Ролік не про демократію, а про деякі розваги математиків. Орігінальна Демократія визначала наступного правителя не шляхом "розумного голосування", як в росіян, а випадковим жребієм. Ціль і перевага Демократіїї не знайти найрозумнішого чи найкращого, така ціль в Тираніях, а обов'язкова зміна і короткочасність влади а одних руках. Саме це змінило світ назавжди.
Багатопартійність виключає можливість підкупу.
@@Fiction_Persone Не виключає! Придивіться до нашої.
Це і не багатопартійність, бо інтереси у них одні, і всі вони взагалі не пов'яазані з їхніми ж виборцями.
@@bidanfullko1 не путайте олігополію і демократію. У нас декілька груп змушені боротися за електрорат заради кразого задоволення власних інтересів.
Осккільки всі олігархічні групи в Україні більш менш рівні і жодна не змогла підкорити чи знищити, на відміну від боліт - ми отримали ілюзію демократії
Хоча насправді це всі демократії світу - насправді боротьба декількох кланів за владу
Поки в охлократичних державах роздупляться і приймуть якесь рішення(яке може бути ще й помилкове) то в диктатурах вже давно приймуть 10 правильних рішень. Тому тут охлократія має суттєвий мінус перед диктатурою.Я невипадково пишу "охлократія",я вважаю що більшість( майже всі)держави,які сьогодні вважаються демократичними є охлократіями -як виродженою формою демократії,де є загальне виборче право. Я вважаю,що колись демократичні держави переосмислять це і перейдуть від охлократії до меритократії(де виборче право буде мати лише гідний цього). Я вважаю,що меритократія поки що найкращий демократичний лад,хоч і реалізувати його непросто,тому що передусім з юридичної точки важко визначити хто буде меритом,а хто ні,але якщо добре попрацюють над цим грамотні юристи та інші фахівці то це цілком реально. Приклад,країни Балтії,де виборче право мають не всі. Я розумію,що цей приклад не дуже доречний,що там зовсім інші передумови,але принаймі це показує приблизно як це має виглядати і доказує що це реально. А охлократія з часом докаже свою неефективність привівши людство до деградації або взагалі до краху,вона вже по-трохи це доводить
@@Eugene-nationalist А хто буде оприділяти хто гідний?
Закінчення і в оригіналі таке? хвхв
Тому хай живе монархія, дійсна свобода, на відміну від демократії, анонімної диктатури!
треба просто згадати, що демократія виникла в дреній греції, а клас суспільства демос - це рабовласники.
влада рабовласників можлива!
Грецькі вибори були чудовими.
Ніж у спину чинного лідера)
Демос - народ. Народом вважалися всі, хто володів землею, будь яким клаптиком, що автоматично виключало не тільки рабів (які були товаром) і жінок (майже те саме у ДГ), а і всіх вільних ремісників, що теж створювали багатство держави. Але в жодній іншій країні при схожому відношенні до жінок і присутності рабів не було і цього - оцінка суспільства відбувається за мірками часу, а не нинішніми мірками. А обирання суддів для конкретного кейсу жеребкуванням у ДГ унеможливлювало судову корупцію - і це навіть більш просунуто ніж зараз.
@@DiyaGreenWolken17 λαός це народ)
δήμος це більше як округ
Круто🎉
Круто. Думаю такі системи виборів не мали би парадоксу на практиці, бо люди не голосували б так, це математично малоймовірно.
Помітив неточність
На початку відео отоимано нобелівську премію по математиці (що не можливо і тому привернуло увагу) а під кінець премія була по економіці (що ймовірніше)
він каже не про нобелівську премію за математику (якої насправді взагалі не існує), а про математику, яка довела гіпотезу, за яку дали нобелівку з економіки!
Ще забули про те, що самих кандидатів виборець не призначає, а голосує за те що йому підсунули.
А графи "проти всіх" немає? (Я не з України, тому не знаю)
@@АрсенійЄсаулків Це по суті нічого не змінить. Максимум приведе до перевиборів з іншими кандидатами, які тебе теж не влаштовують)) І тут, як завжди, доводиться обирати менше зло
Саме так
Кандидати ніби змінюються,а от олігархи,які їх фінансують лишаються незмінними
Насправді коли більшості нав'язують хотєлки меншості, то це, як сказано в відео-диктатура.
супір!
Одногрупники обирають на який день назначити відпрацювання, також я у чаті групи:
Навіщо комусь влада більшості? Перевага демократії над авторитаризмом це конкуренція політиків. Все інше - маячня
Влада завжди у більшості. Більшість сила, а сила це право.
Нічого не зрозуміло, але дуже цікаво
Ще велика тема для дослідження кому голосувати, тобто вік, освіта, служба в ЗС. Непогано написав Р. Гайнлайн в зоряному десанті хто має право голосу в загальнодержавних виборах... Відео як завжди дуже файне, цікавенне, корисне та пізнавальне!!! Дякую!!!
4:23 - у 2007 я написав про це публічно, але наше суспільство не було готове як тоді, так і тепер.
Офіційні результати миттєвих турів будуть за 15-20 хв після завершення виборів, ьез необхідності проведення наступних турів.
Тяжко, але цікаво
15:00 появлення матриць. мій мозок все... того... ад'ю
"Донатьте на русоріз Стерненку". Золоті слова
контент топ
а чи можуть називатися вибори "демократичними" якщо у другому турі немає графи: *проти всіх* ?!
і я впевнений що у другому турі має бути ТРИ кандидата плюс "проти всіх"
президент, наприклад, буде набагато відповідальніше якщо на виборах він отримує меншість та переміг, бо серед чотирьох варіантів то була проста більшість, чи навіть друге місце після "проти всіх"
Тоді усі вибори, якщо третій варіант буде наймасовішим, мусять визнаватися як недійсними. І кандидати повинні позбавлятися такого права на майбутнє. Який сенс перебирати чому. Хоча при стабілізації виборчих перегонів у майбутньому це може стати зброєю проти "неугодних" певним кланам. Короче... шляпа! Це не працюватиме ніяк!
Для початку достатньо права відміни голосу. Цього буде більш ніж достатньо, щоб очистити систему, навіть якщо вибори доведеться проводити кожні півроку-рік.
Ти ще додай, що бидла серед простого народу дуже багато.
Прошу вас зняти відео про те що таке міністерства, як вони працюють, скільки їх треба і як це влаштовано в інших країнах. Хочу розібратись в цьому. Дякую.
Проблема виборів - це проблема росподілу бюджету. Якщо це питання росподілу буде вирішувати ШІ з інтегрованим запитом громадян, то звільниться багато робочих рук для роботи наприклад на полях, а не в кабінетах.
20:47 я казав тоді в 1994 році, що цк найкраща система виборів!
(виявилось, що це вже було у цьому відео, але я писав на початку перегляду)
а як щодо такого голосування:
виборець ставить пріоритети
1-найвищий
2-трішки менше
і так далі
потім підраховуються всі найвищі пріоритети і той хто набрав найменше голосів вибуває
знову здійснюється перерахунок
і так далі поки не залишиться один
змінено:ще щось згадав спосіб голосування з серіалу Орвіл, де будь-яка людина могла оцінювати будь-яку людину
Це є в Індії. Там добре живеться?
Озвучка топ!!!
Дякуємо!😊
Проблема у тому, що вирішальним виборцем є будь-хто, хто голосує або не голосує
Що ще аж Платон писав про демократію - те ж саме актуально і зараз. Хоч трішечки задумуючись - стає дивно від того, як хоч хтось може віддавати свої симпатії їй, коли демократія - це "річ" буквально без переваг.
- Початкова інтенція - "влада народу" - хочеться одразу задати зустрічне питання - чому? Тільки тому що цей самий "народ" так хоче? Іншими словами варварство - ви просто слухаєте натовп мавп без жодної аргументації своїх дій.
Сюди ж можна додати інтенцію з "кожен голос повинен бути почутий" - чому? Сказаний - ну ще добре, але почутий то чому? Більшість ниття, шизофазії, "забрати і поділити", "більше пенсії зробіть, а" - також слухати доведеться?
- Сама людська природа також нікуди не зникне - люди тупі і злі. Завжди ними були, є і будуть, більшість популяції людей просто нездатні на процеси, які хоч трішечки асоціюються з "розумом" та мисленням - розумних людей одиниці, і ні я, ні ті хто дивляться подібні відео на ютубі до них не відносяться. Все що рухає людьми - заздрість та злоба до тих, хто має більше матеріальних і культурно-контингентних благ, а заздрять вони через те, що вони бідні, а бідні від того що злі, а злі від того що тупі. Не приймати цей фактор до уваги, якщо твоя задача побудувати хоч трішки меритократичну систему - неможливо.
- Будь яка демократія - це охлократія. На виборах, де потрібно вибиратись тобі як кандидату серед натовпу людей більше, ніж населення невеликого міста - всі твої тези, ідеї та позиції неминуче будуть редукуватись до такого рівня, щоб їх зрозуміла людина з синдромом дауна (а розумові здібності середньої людини не сильно пішли вперед). Навіть малочисленним розумним людям це буде заважати зрозуміти істинні погляди кандидата, що вже казати про нормальну людину - вона зведе їх до списку з 2-3 тез за все хороше проти всього поганого.
- Демократія завжди призводить до тиранії, це в принципі єдиний можливий шлях її становлення не через військове захоплення влади - люди або напряму голосують за того, хто "порядок наведе", або просто на вибори приходить в скрутні і не тільки часи персонаж по типу Лі Куан Ю, пупіна, Садама Хусейна, януковича які на папері "сказка", а в житті - для ср*ки смазка.
- Демократії важко позбудись - донести до люмпена, ака нормальної людини, чому у неї повинно не бути права голосу - неможливо. Аргументи почуті не будуть, будуть лише визги, соплі, слюні і крики про угнітання.
По факту - у жодному разі демократія не є базою, і навіть демократія з електоральним цензом, на яку так мастурбють ліберали деякі ситуації не вирішить, хоч і сильно покращить. Хіба що то буде аналог або самий прямий IQ тест з порогом 130-140 балів, платний - мінімум 50-100 у.о. щоб було видно, що людині не все одно і вона спеціально йде голосувати, з віковими обмеженнями - від 25 і до 60, ну і було б непогано обмеження по мінімальній кількості дітей зробити - само собою що вони повинні бути (тому що людині з дітьми куди більш не все одно на майбутнє країни, де будуть жити її діти, ніж у людини без дітей "при інших рівних"), більше - краще, ну і куди без тесту на знання - як мінімум історія сучасна і не тільки на рівні, математика і т.п.
Але в цілому потрібно не демократію старатись робити, хоч і сильно обмежену, а першочергово меритократичну систему - як мінімум республіка з розподілом влади по різним гілкам, системою стримувачів і противаг, змінною владних особ, конкуренцією служб та відомств і подібними речами. Все інше - косметична мішура. У тих же США все вищеназванне є, і хоч багато людей і говорять і дійсно вважають що в США це демократія - США це конституційна республіка, і їх успіх як держави стоїть саме на будові та роботі держ.апарату, а не на тому, що хтось там може голосувати.
Ви написали великий, розкритий, правильний коментар...але не в ту сторону як і більшість, хто розмірковує про демократію. Треба міняти не системи виборів нових кандидатів а систему оцінки дій вже обраних. Все що треба - ввести жорстку відповідальність за дії на посаді у повній відповідності до "соціального" рівня цієї посади і все стане на свої місця. Якщо президент за корупцію навіть в гривню може отримати "пожиттєво" то абсолютно не важливо скільки з його виборців мали інтелект креветки. Просто не буде кандидатів які мають на меті цих "креветок" дурити.
@@Хмелів я повністю запит погоджуюсь, але і без суворого виборчого цензу, який в "ідеальному" світі треба було б заслужити - як на мене, нікуди.
@@fabrikov так це й буде ценз - у вас просто серед депутатів не лишиться тих, чиї дії "нашкодять" суспільству. Переведення відповідальності на суспільство, яке "чесно вибрало" - це й є основний інструмент всіх покидьків. Відповідальність має бути на тому КОГО обрали а не на тому ХТО обрав. За шахрайство судять шахрая а не жертву. І не важливо наскільки була тупа та бабця в якій видурили пенсію - покараний має бути шахрай!
@@fabrikov щось ютюбчик задовбує своїми непонятками, не бачу свого коментаря. Ну то напишу ще раз. Не важливо наскільки прогресуючим був альцгеймер у бабці в якої видурили пенсію по телефоні - покараний має бути шахрай. І якщо шахраїв будуть ефективно карати то бабці не будуть страждати. Ще раз - всі проблеми демократії в тому, що відповідальність за дії людини при владі перенесена на таких "бабок". Це єдиний фактор
@@Хмелів я побачив Ваш коментар, все добре. З Вашою ідеєю про відповідальність для можновладців на всі 100%, але і бабки пенсіонерки нехай сидять не голосуючи і в силу віку, і в силу розумових здібностей. Ценз на вході + тюрми на виході чудова комбінація наших ідей)
Я розробив гарантовано ефективну систему демократії без недоліків!
Хоч цей виклад і українською, для мене це як шум з суцільного потоку слів і букв А, Б і Ц. Занадто все заплутано і математично))
Є піца, бургери і суші, а де ж шаурма? Голосую за шаурму!
😂
У нас є демократія з усіма її вигодами, єрмак недасть з брехати
Чи не здавалось панам математикам, що ситуація, коли один кандидат займає у половини перше, а у іншої половини останнє місце, має проблеми і окрім принципу одностайності? Це ж буквально поляризоване суспільство, яке закінчиться протестами а можливо і силовими виступами
Короткий зміст відео: донатити на ЗСУ це те що треба робити щоб демократія перемогла ! Слава Україні 💛💙
Ну, задонатят на автомат, а ты пойдёшь воевать с ним или будешь воевать с дивана?
@@haifin1024 У мене э автомат.
@@Andriy.Sabchak игрушечный, чтобы с дивана воевать?
Дякую за використання автентичної фонетики ❤
Лайк за підтримку ЗСУ!!!
Демократія - не тідьки вибори.
Вибори - не тільки виборці.
Виборці не тільки кидають виборчі бюлетені до урни.
Щодо ж вдасне методики підрахунку голосів та визначення переможців, то кожна з них має власні недоліки. Тому їх потрібно постійно змінювати, щоб суб'єкти виборчого процесу не встигали відшліфовувати своє мистецтво зловживання тими недоліками.
❤
Не думав що тут такі клопоти.
З кандидатами.
20:42 мені здається, що навіть без війни Україна не перейшла б до "схвалювального голосування". надто закостеніла в нас схема "партія =олігархи чи відверта мафія, яка їй спочатку спонсорує, приводить до влади, а ті потім "віддають борги".
Друзі дякую за цікаву інформацію та ваші старання але , у цьому відео е маленька помилка на 20:48 хвилині. Коли в відео кажуть що спосіб використовувався при обранні Папи Римського з 1994 - 1621 , а на картині написано 1294 - 1621.
Ще раз дякую за ваші старання!)
Ставим Стерненка лідером, а там і побачим побачим))
Ще один ідол, який зробе «жити по новому»? Ні, дякую . Тільки системний виважений і холодний підхід .
Ще один ідол, який зробе «жити по новому»? Ні, дякую . Тільки системний виважений і холодний підхід .
У системи зі схваленням більше впиває вподобання того, хто поставив +10 чи -10 - отож люди будуть більше ставити крайніх оцінок, щоб сильніше вплинути на результат.
Не плохая связка. Процесс использования, такой же легкий, как у предыдущих
Чудовий переклад.
Все це туфта. Поки не зміниться система оцінки відповідальності на займаній посаді до влади будуть приходити не ті люди. Давайте "пожиттєво" президенту за коррупцію навіть в один долар - і у вас будуть тільки реально чесні кондидати.
Система не працює нормально по одній простій причині - відповідальність за дії обраного кандидата чомусь перекладена на виборців. Змініть це й все стане на місця...
Неможе голова держава бути настільки вразливий, такі системи не витримують конкуренцію, і будут захоплені свмідом, а такий сусід як РФ схаває таку систему без бою.
А як це не монітизуються? Реклама є.
Кошти за рекламу йдуть автору відео
Треба впроваджувати Схвалювальне Голосування. Математика точна наука
Демократією в нас називають тільки дні виборів влади. Далі керує не народ а влада і це вже ніяк не демократія.
В нас, зазвичай, влада, яку вибрав народ поводиться не так як хоче народ, чудовий приклад - це корупція, про яку пре з усіх дір, народ цього не хоче, але влада цьому не запобігає.
Справжня демократія мала би виглядати так, що кожне важливе рішення в країні робили люди на референдумах, чи інших опитувальниках.
Звичайні люди не можуть ефективно приймати складні політичні рішення в міру своєї компетенції та проінформованості. Це подібно, якби всім людям країни запропонувати самостійно ремонтувати свої автомобілі.
Тому вибори влади - це коли шахові фігури вибирають того, хто ними гратиме наступну партію шахів. А коли чоловіки, які голосували за Зеленського ховаються від мобілізації - це випадок, коли шахові фігури не задоволені грою того, кого обирали. Хто правий, а хто ні - це дуже дискусійне питання з безліччю варіантів (я думаю, є кращі компромісні).
Але факт того, що народ не керує, а в конкретні ситуації керують народом.
класний приклад з корупцією, дуже влучно. тільки згадай будь ласка як отримував останній раз: посвідчення водія/довідку лікаря/якусь юридичну хрінь/ що завгодно
у нас в "крові" це поки не дасиш врачу 200грн, лікувати не буде. Хоча пофіг шо це його робота лікувати безкоштовно, більшість заносить. В цьому і проблема. Влада корумпована не тому, що вона х'ва, а тому що народ хоче щоб влада була корумпована, це зручно.
Миколі Парасюку пофіг, а Владислав Потоцький заніс свої пару лямів і отримав, право будівницства в історичній частині Одеси. В цьому проблема!
Люди заносять бо беруть, а не люди заносять бо вимагають. Все зміниться коли перестануть заносити.
Всі персонажі вигадані і були прикладом можна замінити на А і В.
@@sergiykozak355Повністю згоден, поставити умовного Васю з заводу на місце міністрв і він теж саме робити , від когось брати , комусь давати.
@@sergiykozak355 50/50 і так і ні, хоча дякую за відповідь.
Соціальну політику створюють відповідні інститути держави та так звана "владна еліта".
Соціальні психологи через медіа за один рік може зробити суспільство доброчеснішим в двічі, або збільшити злочинність в двічі, в обох випадках це стане нормою.
В нашому випадку соцполітика працює так, щоби більшість з нас платили хабарі і при цьому почувалися винними (ваш приклад). Я особисто зовсім не погоджуюся із сучасною політикою останніх 15 років, і по можливості уникаю будь-яких контактів з державними службами, окрім невідкладної медицини, ефективність якої мізерна.
@@sergiykozak355 саме так: беруть, бо дають, а не дають, бо вимагають.
Бо прикладу, митниця: і податків платити не хочуть, і хабарів не хочуть платити 😂
@@sergiykozak355 50/50 і так і ні, хоча дякую за відповідь.
Соціальну політику створюють відповідні інститути держави та так звана "владна еліта".
Соціальні психологи через медіа за один рік може зробити суспільство доброчеснішим в двічі, або збільшити злочинність в двічі, в обох випадках це стане нормою.
В нашому випадку соцполітика працює так, щоби більшість з нас платили хабарі і при цьому почувалися винними (ваш приклад). Я особисто зовсім не погоджуюся із сучасною політикою останніх 15 років, і по можливості уникаю будь-яких контактів з державними службами, окрім невідкладної медицини, ефективність якої мізерна.
Насправді демократія це ж рідкісне явище. Досить більшість держав є диктаторськими
не совсем, скорее гребанные олигархии, но на вывеске светящиеся буквы "демократия". а так власть элит, которые во-первых давно породнились, а во-вторых давно разделили как ответственность, так и доход. это справедливо для большей части азиатских стран, части стран латинской америки. в Европе чуть лучше, но все равно капитал/связи решают. хотя вывеска везде ДЕМОКРАТИЯ :)
чекаю відео з назвою чому автогратия неможлива
💙💙💛💛
Будь-які утриманці на бюджеті, включаючи студентів, пенсіонерів, інвалідів, і т.п., не повинні мати права голосу, бо за великим рахунком ми обираємо до влади тих, хто розпоряджається нашими податками. Я називаю "утриманцями" тих людей, чиї податки є нижчими, ніж видатки з бюджету на середньо-статистичну людину.
Себто ти хочеш сказати, що інвалід ветеран війни немає права голосу? А ти котрий сидить і морозиться йти захищати батьківщину, працює менеджером якимось галімим маєш право голосу?
@@МаксимП-й5б, по-перше, твоє припущення, що я не служу в ЗСУ, невірне. По-друге, я згоден, що мабуть ветеранам війни, які стали інвалідами, можна зробити виключення.
@@KostiaTretiak Виключати право голосу варто людям з відсутньою емпатією. Себто вам.
Всі донатям на русорізи