00:00 Приветствие 02:18 Применима ли теория вероятности в физике 04:20 «Вот я кидаю кубик» 05:45 «Теория вероятностей - это математическая модель жизни» 07:35 «Из чего состоит теория вероятности» 09:50 «Наука против того, чтобы искать странные закономерности» 11:24 «Это не наука, а вера» 12:10 «В моей жизни много невероятных совпадений» 13:58 Развивается ли теория вероятности 15:00 «Может ли теория вероятности помочь с выбором» 17:30 О парадоксах теории вероятности 23:13 Парадокс второго ребенка 26:50 «Математика - это наука о наших мыслепостороениях»
@@user-ny6eg8pz9w , во-первых, суть в том, что о решении человека можно узнать до того, как человек его осознает. Ну и во-вторых, все наши решения строго зависят от прошлого опыта или состояния на текущий момент. Плохо поспал и голоден, и решение будет в корне отличаться от того, которое принял бы сытым и выспавшимся. Это перекликается с тем, что когда проанализировали решения судей, и когда выяснилось, что до обеда решения принимались более строгие тупо потому, что судья не ел. Ни и молчу про манипуляции, которыми пользуются те же маркетологи, чтобы заставить нас что-то купить. Короче, человек попросту является биороботом.
@@user-rb8ux1no6j , можно подумать, вы чем-то особенно отличаетесь в плане внутреннего устройства и функционирования.))) С той лишь разницей, что я готов признать научные изыскания, а не бездоказательно верить в волшебного мужика на небе.)))
Для того, чтобы обсуждать свободу воли, надо сначала сформулировать, что это такое. А это довольно сложный вопрос и варианты определения по умолчанию могут отличаться у разных людей.
@@pavel_shishkov , так вот же: "«Свобода воли» - специальный философский термин, обозначающий определенного вида способность рациональных агентов выбирать путь действия из различных альтернатив. " Но уже давно не секрет, что агенты не являются рациональными от слова совсем. Тут разве что можно отправлять людей или к "Биологии поведения" или "Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки" Сапольски, или к "Новой поведенческой экономике" Талера, или к куче других материалов.
В Саватееве подкупает эмоциональность, увлеченность своим делом, которая очень важна для рпеподователя. Такой препод способен передать свою увлеченность ученикам, что очень важно.
Вовлеченность он никому не передаст, а скорее надоест ею. К сожалению чтобы передать ее, надо уметь доступно объяснять. Включи эту передачу любому школьнику и он попросит ее выключить через 5 минут. Интересно будет только тем комму изначально интересна математика.
Вот в конце очень хорошо объяснено, как работает научное познание мира. Мы просто всё совершенствуем наши модели. И каждая из них верна только в каком-то допускаемом упрощении.
Допускаемым упрощением является совокупность известных фактов. Хорошая, годная научная теория объясняет все известные факты. Если появляются новые факты, противоречащие теории, то теория нуждается в доработке или замене.
Спасибо за выпуск. Интересно слушать именно "философию" представителей разных направлений науки, потому что очевидно, что за 30 минут в формате развлекательной передачи научить теорверу(да и чему угодно) невозможно(да, ребята, прикиньте для этого надо открыть учебник, а не подписываться на научпоп каналы, какая неожиданность).
Работал я как-то продавцом консультантом. Есть определенные категории товаров которые не покупают месяцами, но стоит только кому-то прийти и купить товар из такой категории, то в этот же день придёт кто-то ещё и купит тоже самое. Прям матрица какая-то...
Ага, я тут ролик на Ютубе увидела, там одна баба сказала между делом, что "эта штучка" ей очень понравилась, я бегом в магазин. А там продавщицы: " Сегодня все с ума посходили, покупают эту фигню!"
Есть ещё "эффект трамвая" - ощущение, что покупатели в одном трамвае приехали (при условии что это очевидно не так). Час нет ни одного покупателя, а потом в пять минут приходит десяток.
Пригласите Алексея Кравецкого - он очень круто рассказывает про теорвер и научный метод! Без привлечения боженьки, без путаности рассказа и с кучей примеров из жизни. Хотя Савватеев всегда приятен и харизматичен, чего уж тут...)
3 ноября плохой пример. 3 ноября больше поставок продуктов в магазине на праздники и москвичи уезжают на дачи, т к длинные выходные. По той же причине бегают по магазинам. А 7 ноября все дома, затаренные продуктами, наетые, отдыхают)
3 ноября, по-моему, для отвода глаз просто! Вот например: революция по-новому стилю 7 ноября, а по-старому 25 октября! В советской школе проходили! Логично: октябрь 31 день. 31 - 25 = 6. 6 + 7 = 13. 13 дней -- разница между новым и старым "стилем"! Старый новый год -- 14 января, а, типа, настоящий -- 1 января! Разница тоже 13 дней! Но, почему революция по старому стилю раньше чем 7 ноября, а Новый год по старому стилю -- позже чем 1 января!? Здесь что-то не так!
@@DrunkEmpiric Все так. При переходе к новому стилю новый год сдвинулся назад. А все даты, соответственно, сдвинулись вперед, их же от начала года считают. Это как раз одно с другим связано.)))
Всё так ребята. Мур Мыр прав. Чистый эксперимент, это когда день недели одинаков и рядом по шкале дат нет ближайших праздников. И всё равно выходит жопа, 10 и 25 уровень загруженности дорог при прочих равных всегда будет выше, чем 9 и 24 .
Объясню, "что не так" - вдогонку к вышесказанному. "Старый стиль" отставал на 13 дней от "нового". Соотно, если все ЕДИНОКРАТНО случившиеся события пересчитать "по-новому", то получается: Окт (!) переворот - 7 ноября, Новый год (как праздник!) - с 13 на 14 января. Но мы-то хотим Новый год отмечать с 31 на 1..)). Поэтому "Старый Новый год" - это день памяти ТОГО, старорежимного Нового года))
Алексей, браво! По поводу комментариев. По ощущениям, процент тех, кто не доволен выпуском программы и оставил свои комментарии в разы больше тех, кто этим выпуском доволен и тоже оставил комментарии. Это касается не только данной передачи. Тема для научного анализа?
там нечего анализировать - те, кто доволен, вообще редко отмечаются. А всякие неудачники так и бегают по интернету, вымещая злобу за хреново прожитую жизнь :-))
@@user-rb8ux1no6j Тут как с отзывами в бизнесе. Если никак не влиять на этот процесс, то негативных отзывов часто бывает больше. Просто потому что негативные эмоции сильнее и человек их хочет куда-то выплеснуть. Это не означает, что негативных клиентов больше в сумме. А чтобы человек сам написал положительный отзыв, нужно ОЧЕНЬ сильно превзойти его ожидания. Что сделать в современном мире крайне сложно.
@@user-rb8ux1no6j Вот вы бегаете по комментариям и всем подряд хамите. Нафига? Да, я знаю массу тем, где положительных комментариев гораздо больше. И положительные, и отрицательные комментарии частенько оставляют вполне довольные жизнью люди.
В основном рассуждения господина Савватеева кажутся мне интересными и разумными. Но некоторые из них мне кажутся непонятными или спорными или произвольными или недостаточно обоснованными. И о каких я буду задавать вопрос в первую очередь? Вот и получается, что мой отзыв будет выглядеть как негативный. Думаю, что любой человек с критическим мышлением будет действовать аналогично. Если предположить, что аудитория - это, в основном, люди с критическим мышлением, то большинство комментариев и должны выглядеть негативными. Анализ закончен.))
Уголка между 6, 2 и 1 быть не может. Уголок может быть между 6, 2 и 3, поскольку числа стоят напротив друг-друга таким образом, чтобы в сумме всегда получалось 7 и 1 находится, таким образом, напротив 6, что исключает соприкосновение этих граней кубика. А чтобы всякие умельцы кидать кубики, вас не "кидали" на бабки, существует специальный стаканчик для потряхивания-перемешивания кубиков.
Как раз и не очень понятно - вероятность остается прежней - " ВСЁ ПЕРЕИГРАЛИ , может даже хитрят - и за той и за другой дверью может быть автомобиль с вероятностью 50 % . Верояность стала не 2/3 , а 1/2 " . Совсем другое дело обьяснение тетки из того же Ютуба - возьмите 100 дверей, откройте 98 - и вы кожей ощутите , почему надо менять дверь !!! ..... Хотя и там вероятность не будет 98 % - совершенно не расчитывается поведение ведущего , его готовность идти на такой же большой ( по сравнению с игроком ) риск. Мы не можем быть уверены , что за выбранной нами дверью - автомобиль ( а ведущий старается сбить нас с толку ) . Поведение ведущего - неучитываемый при ответе фаткор. Даже при 100 дверях - мы могли выбрать правильную дверь , но вероятность такая настолько мала , что мы , конечно же поменяем дверь. А вот когда двери всего 3 - неучтенный фактор поведения ведущего сводит на нет ( до 50 % ) вероятность, связанную с количеством открытых дверей.
Никакого чуда. Если вероятность события бесконечно мала, то вероятность повторения события точно равна вероятности события.)) Произведение бесконечно малых величин равно бесконечно малой величине.
...Что-то я всё больше убеждаюсь, что применительно к конкретному человеку вероятности могут работать совершенно не так, как предсказывает наука... Совершенно невероятные совпадения случаются слишком часто! А ещё - применительно к конкретному человеку - вероятности можно немного изменять, вольно - или невольно... (типа модного "закона кармы...). Например, для меня есть интересное наблюдение: каждый человек, "кинувший" меня на деньги - в течении ближайших пары лет получает очень крупную неприятность, тяжело болеет или умирает... Вот как теория может объяснить такие зависимости?! Опять же - проклятия. Они, как ни странно, иногда могут работать - опять же, просто меняя вероятность... Т.е. нельзя математикой просчитать события, вероятность которых задает ещё и мозг, человеческий - или даже животный...
Для начала надо понять что такое вероятности , что такое шансы , и откуда они возникают. Утверждение 1. Для человека который знает всё , не существует вероятностей или шансов. Утверждение 2. Шанс появляется только в том случае , если становится хоть что то не известно о проходящих процессах в этом мире. В этом случае вместо знания появляется рассуждения о шансах. Шансы заполняют пробелы в знаниях. Утверждение 3. Шанс (вероятность) - производная невежества. И эта производная ведёт себя по своим законам согласно теории вероятностей. Исходя из трех этих утверждений. Теория вероятностей , это теория о о том , как ведёт себя производная невежества в тех или иных условиях.
Савватеев Браво! Я знаком с одним из отцов теории игр - Александр Кириченко! Этот человек Генеральный конструктор аэрокосмической корпорации AIRBUS, председатель совета директоров, профессор Лондонского университета, мой сосед по даче!) Вот это игра и теория вероятностей! Человек не имеющий подданства Великобритании, с нашим паспортом с отметкой о консульском учёте руководит крупнейшей компанией! Это Мастер теории Игр! Для того, чтобы сократить расходы на испытания своих изделий, он перевёл в математическую модель работу двигателя и планера во всех режимах полёта! Чтоб решить эту задачу, ему пришлось создать робота-крупье для всех казино Ласа-Вегаса, которые завязаны в единую системы, которая данные модели ставок игроком собираются и отправляются в дата центр. Вместо генератора случайных чисел, они получают данные из реально принятых решений человеком-игроком. Данные более чем 20 000 столов! Экономический эффект для компаний-казино и бюджета США десятки миллиардов в год. А в обмен всего лишь ДАННЫЕ для исчисления вероятностей в математическом моделировании управления и полёта самолёта. Это лишь фрагмент эффективности задачи класса «Создания». Производных из решения этой задачи мультиплицировано в сотни изобретений и технологий которые уже применяются или будут в ближайшие годы представлены миру. К сведению, научный центр AirBus 15 000 сотрудников! Теория игр рулит! Мне как преподавателю математической логики и общей параметрической теории систем было забавно, что судьба!), свела меня с этим прекрасным человеком! Ещё и поместила его и меня в пределах взора, в одном пространстве, дав нам статус «Соседи»)
Здравствуйте! Задача про двух детей не является парадоксом. Интуиция в данном случае не обманывает. Из сочетаний ММ, МД, ДМ и ММ, почему противопоставляется два сочетания МД и ДМ к одному ММ? Подразумевается, что девочка может быть младшей в паре или старшей, тогда для полноты оцениваемого события мы должны рассмотреть пару мальчиков в которых "известный" мальчик будет старшим или младшим. В таком случае мы должны рассмотреть шесть сочетаний: "М"ст. М мл., М ст. "М"мл., "М"ст. Д мл., Д ст. "М" мл., Дст. Дмл., Дст. Дмл., где "М" - известный мальчик. В таком случает вероятность равна 2/4 (сочетания ДД не рассматриваются по условию задачи) или 1/2, как и подсказывает интуиция.
Замечательный выпуск, хоть и знал ранее про все парадоксы, все равно получил удовольствие от просмотра. Ведущий тоже очень понравился. Отдельное спасибо Савватану за очередной поджиг попок пятнадцатилетним безотцовщинам с аллергией на чужое мнение.
я конечно лайк поставил. Но , мне кажется у гостя каша в голове немного, видимо из-за огромного багажа знаний. я, к сожалению мало,что понял (((. и про свободу воли, здесь уже рекомендовали роберта сапольски. Попробуйте биологу расскажите, что это ваше лично принятое решение ))).Начиная с ваших бактерий в кишечнике, вырабатывающих гормоны настроения, нейронами ,заканчивая внезапным звонком с утра.... где она свобода воли?))
Много лет назад тоже наблюдал за пробками на дороге. Пытался выявить закономерности. Вносил данные в таблицу по разным параметрам (время суток, день недели, погода, время года, длина светового дня и т.д.). И так же в итоге пришёл к выводу, что что-то тут не чисто))) Или не учёл каких-то переменных. Так как закономерности не нашёл. Таким образом пережидал пробки в офисе, чтобы в них не стоять😁
С лотерей так же просто, как и с ноябрем. Первый раз тетка выиграла случайно - у нее появились лишние деньги и она начала скупать билеты пачками, сильно повышая свои шансы. Не надо Саватану размышлять о реальной жизни, не его это, не его.
Боюсь не совсем. Первый раз не считаем, приз же должен был кому то выпасть. А вот второй раз считаем вероятность. И тут всё зависит от вероятности такого выигрыша. Если вероятность одна на миллион, а дама закупила 1000 билетов, то шанс её выигрыша один из тысячи. То есть ничтожен по прежнему.
@@Kelavrik_M_U я вообще не понял, в чем парадокс с теткой, выигравшей два раза подряд. Вероятность такого события (выиграть дважды) очень невелика, но число участников лотереи, наоборот, очень велико. Ясно, что при огромном количестве попыток даже очень редкие события уже имеют определенную ненулевую вероятность. Вон, ведущий в конце передачи сказал, что если подбрасывать монетку 35 лет подряд, то будет случай, когда она два раза подряд встанет на ребро. Еще пример: радиоактивный распад. Если мы возьмем один атом урана и будем ждать, когда он распадется, то нам придется прождать, скорее всего, миллионы лет. Но если мы возьмем кусок урана весом в 1 кг, то он будет вполне радиоактивен из-за непрерывно распадающихся в нем атомов. Просто в большом куске их очень много и какие-то из них распадаются в данный момент. Вот и все, нет никакого парадокса.
Я в восторге от этого спикера! Просто когда он перепрыгивает в тему религии слушаю чуть менее внимательно) Это территория Веры, а по моим наблюдениям, ничего кроме конфликта на этой территории не произрастает.
Сразу палец вверх за подобную харизматичность, преданность любимому делу, умению задорно преподнести скучную (казалось бы с обывательского взгляда) научную область и конечно же щедрость, спасибо, что дарите знания!) Круто! Но это неточно..))
Я смотрел учебный Советский фильм для школьников по теории Вероятности.Та Алла Демидова,Грибов,Вицин и ещё один мужчина.Интересно но не понял не черта но помню нам в школе показывали этот фильм в кино классе.По моему время всегда одно конечно можно там подвести под игры ума и придумать ,что угодно.А Энштейн придумал теорию ,что бы на работу не опаздывать.А если опоздал "доходчиво" объяснит начальнику,что на самом деле он не опоздал.
25:00 загадай два разных числа я угадаю который из них больше. Кто знает помогите пожалуйста, она меня уже час беспокоит пожалуйста Залайкайте люди что увидели это реально интересно
Так "пробки" на дорогах возникают не только же из за погоды. Может аварий было несколько на важных участках - вот и пробка. Как то странно, что такой важный ученый об этом не подумал.
По поводу мальчик- девочка, никакой сложности и многозначности здесь нет, нет потому, что один из исходов определён в условии, т.е., если один из детей точно мальчик, то вероятность второго мальчика 1\2. А вот, если бы в условии спрашивалось, какова вероятность двух мальчиков, тогда 1\4.
В школе болел, когда теорему Пифагора проходили. И меня к доске вызвали после этого. Пришлось на базе аксеом доказать её. Так что, теорема Пифагора не сложная
По поводу женщины выигравшей в лотерею гость, как мне кажется рассуждает исходя из свойства мозга находить закономерности (даже если их нет). Вероятность того, что женщина выиграла четыре раза подряд такая же, как вероятность того, что она выиграла три раза, а в четвёртый выиграл её сосед; или как вероятность того, что она выиграла два раза, в третий раз выиграл её сосед, а в четвёртый - её мама; или того, что она выиграла один раз, а во второй, третий и четвёртый выиграли конкретные мистер X, мистер Y, и мистер Z соответственно (если все покупали одинаковое количество билетов, но такие нюансы опустим). Эти события равновероятны, но при этом тот вариант, когда выиграла одна и та же женщина нам кажется какими-то невероятным совпадением. Поэтому мы считаем вероятность, рассматривая только эту женщину. Но вспомним, как формулировался вопрос в задаче про два дня рождения: нужно найти вероятность НЕ ТОГО, что у КОНКРЕТНОГО человека будет день рождения одновременно с кем-то, А ТОГО, что у двух СЛУЧАЙНЫХ людей день рождения в один день. Так и с лотереей: нужно найти вероятность того, что с кем-нибудь когда-нибудь такое бы случилось, а для этого, как и в примере с днями рождения, нужно идти от противного, т. е. искать вероятность ТОГО, что за всё время существования лотерей НИКТО из миллионов людей, в них участвовавших, НЕ ВЫИГРАЛ БЫ четыре раза подряд. Полагаю, вероятность этого столь же контринтуитивно будет относительно высокой. Кстати, о зарождении жизни можно также рассуждать: какова вероятность того, что на протяжении довольно длительного периода существования первичного бульона НИ ОДНА из триллионов органических молекул НЕ ПРИОБРЕЛА структуру, способную самовоспроизводиться и следовательно эволюционировать? (Очевидно, что такие структуры возможны, раз в живых организмах они есть) Не уверен, конечно, что это можно посчитать, но принцип вот такой. P. S. Привет бесконечным обезьянам с печатными машинками)
2:27 с точки зрения гуманитариев: теория вероятности - вероятно пойдёт дождь. теория относительности - всё в этом мире относительно... с точки зрения технарей: гуманитарная помощь - помочь с домашкой по русскому
Из-за теории вероятностей я проиграл спор другу, который любил раскладывать карточный пасьянс. Он предложил мне, что у него сейчас сойдутся три пасьянса . Я ему про теорию вероятностей и сказал, что быть этого не может. Он сказал : поспорим? Я ему: без проблем! У него все сошлось! Я был пьян и сидел в двух метрах от стола, а наши остальные друзья почему-то мне подмигивали😃
25:12 Смотрите насколько Савватеев следит за логикой. Не существует равномерного распределения на прямой => не бывает случайного числа. А ведь это его профессиональная область, и сугубо формальный вопрос.
Приведу вам забавный пример. Вы играете в карты. Все игроки честные и не знают карт друг друга. Вероятность того что противник вскроет редкую комбинацию лучшую чем у вас на руках , с вашей точки зрения крайне мала . А противник Видит свою комбинацию , она для него не сикрет и для него вероятность того что он её вскроет равна 100% Люди очень любят рассуждать о том что знает вселенная или не знает.. об их шансах. Вопрос какая вероятность того что противник вскроет редкую комбинацию в ситуации когда один на 100% знает о том что она выпала , а другой не знает? Как только мы дадим на этот вопрос ответ , какой бы он ни был , этот ответ повлечёт за собою следующие не избежно возникающие вопросы. Допустим... большинство людей скажет.. ну конечно.. если кто то знает о результате , значит у того кто его не знал была "ложная" вероятность.. И как я предупреждал такой ответ породит тут же вопрос , что такое ложная вероятность? Это когда кто то знает о правильном результате ? Вселенной не всё ли равно кто из вас что знает о процессах протекающих в них? Отступим на шаг назад.. признаем свою ошибку , уберём понятие "ложная вероятность" и скажем наоборот.. что это была ни какая не "ложная вероятность", а самая взаправдашняя настоящая очень маленькая вероятность , но она существовала отдельно для невежественного игрока своя вероятность , и для следующего игрока была другая вероятность одного и того же события. Тогда такой ответ тут же породит вопрос. Значит вероятности зависят не от вселенной а от каждого человека отдельно? В зависимости от осведомлённости того или иного индивидуума? После чего мы неизбежно приходим к выводу что вероятность это производная невежества отдельно взятого человека.
По поводу пробок в Москве, обычно пробка по всей Москве встает после аварии или перекрытия движения или перекладывания плитки или асфальта. Было событие - была пробка, не было события, нет пробки. Это давно изучено.
@@antonivanov1351 вероятность не происхождения никаких событий тоже не нулевая. Не поизошло событий -нет пробки. К тому же надо учитывать день недели и всякие массовые события, например 31 августа день традиционного стояния, потому, что все едут за покупками для школьников. массовые психические сигналы и прочая мистика тут не при чем.
@@MikeRebelScum вероятность непроисхождения никаких событий в таком мегаполисе как Москва вот именно, что околонулевая. По поводу дней недели - уверен, что он об этом подумал, человек все таки математик, когда сказал "все одно и тоже". Когда Савватаеев говорит о том, что что-то одно есть в голове он имеет ввиду, что теория вероятности - это идеалистическая модель и она не учитывает частности и мелкие флуктуации, а не о том, что кому то в голову посветили и все в одно место побежали. Он же об этом прямым текстом говорит, когда рассказывает, что теория вероятности строится на наших предположениях и о реальном мире ничего не знает. Причем тут то что вы написали то?
@@antonivanov1351 ну когда аккуратно этот вопрос исследовали, никаких расхождений с моделью не нашли, все флуктуации трафика распределены нормально. Может и есть расхождения, но современными методами их найти нельзя.
Хватит звать его! Математик сломан, позовите нормального математика, который не будет все вопросы сводить к своей "вере"! Есть Вольфсон, есть тот же Коняев, да и я сам математик. Нормальные математики не сводят научпоп к разговору о вере. Дядя загоняет полную дичь, а вы это публикуете как научную точку зрения.
@@user-rb8ux1no6j Спасибо за доброжелательный комментарий, Алексей, но я не испытываю особой зависти. Все люди - заложники своих убеждений, но вас они поработили особенно крепко, судя по тем немногим интервью, которые я смотрел.
@@user-rb8ux1no6j И меня не позовут. Проблема в одном, если мне говорят о парадоксе теории, то я хочу услышать объяснение. И побольше объяснений. А тут...
@@antonivanov1351 Учебник теорвера и матстатистики я и так открываю регулярно. Но здесь популярная передача и я хочу узнать интересные факты. И объяснения, можно не строгие.
Парадокс Монти-Холла мне тоже кажется очевидным, как и то, почему сумма квадратов меньше квадрата суммы. Но если второе я со временем смог сформулировать, то вот для первого я до этого момента не смог придумать такого хорошего объяснения, какое высказал Савватеев
А я так и не согласен с этим парадоксом. Даже если он в большинстве случаев работает все равно с его непреложным условием я не согласен, они для меня не убедительны. Пример: выбрал дверь с машиной, тебе открыли пустую дверь, ты сменил выбор и получил пустую дверь ну или козу.
@@rongahan1869 ну элементарно же понять. если тебя пригласят на передачу 100 раз, и каждый раз ты будешь менять дверь, то в итоге выиграешь 66 машин. Если бы вероятность была 50%, то ты выиграл бы 50 машин. Все это следует из классического определения вероятности (к-во благоприятных исходов деленное на общее к-во попыток)
15:20 Про царевну очевидно не верно. Т.к надо постепенно понижать свои требования. На предпоследнем шаге брать любого выше среднего, а в начале зависит от очереди- можно надеяться и лучше +4 сигмы и более… зависит от длинны ряда и вида распределения
В задаче про невесту есть определенные требования, о которых не было сказано, а именно: 1. Со всеми кандидатами невеста может пообщаться только один раз и либо принять предложение, либо отклонить, вернуться к кандидату нельзя. 2. Задача стоит в том, чтобы выбрать лучшего из всех, выбор даже второго будет считаться проигрышем. В такой ситуации предложенное решение является оптимальным, то есть при n женихах невеста отказывает первым n/e, а затем выбирает первого, кто лучше всех из тех, кому она отказала. Вероятность выбрать лучшего при достаточно большом n стремится к 37%.
Забавно, как в голове Саввы уживается казалось бы противоположное: научное "это невозможно понять, но я попробую вам обьяснить" и мракобесное "это невозможно понять, поэтому бог есть". И вообще не рассматривается научные будни в стиле "это невозможно понять, потому что нафиг это понимать, мозг не под это заточен - важно соответсвие эксперименту и предсказательная сила".
Удивительно скорее стремление некоторых деятелей свести все поведение человека к примитивному биологизаторству в стиле "мозг для этого не предназначен". Впрочем деятельность панчина, Гельфанда и им подобных именно этому, к сожалению, и способствует. Ведь так хочется простых ответов на сложные вопросы, да?:) А так же непонимание того, что любая теория - это мат. модель явлений и, вообще говоря, совершенно не обязана соответствовать тому, что там происходит "на самом деле".
@@antonivanov1351 не обязана соответствовать, но тогда ее полезность для познания мира нулевая. Никакого вам айфона, электричества и антибиотиков или шагающих роботов) Разве что спектакль по ней снять в детском театре.
@@user-hi1fo3eq3x вы кажется не поняли о чем я. Существует такая вещь, как теория эпициклов, например. И вот она довольно точно предсказывает движение планет, даже по сегодняшним меркам. Проблема в том, что там планеты движутся по эптциклу, а сам эпицикл движется по еще одному кругу, а сама система геоцентрическая(блдаж), что действительности не соответствует. Мы это смогли узнать потому что планеты большие и их можно увидеть из космоса, например. А вот с физикой микромира, наприпер, все гораздо сложнее. У одной квантовой механики штук 15 интерпретаций. Однако квантовая механика даёт точные предсказания(ну с учётом погрешности, конечно). И какая из ее интерпретаций верная, не подскажите?:) Я уже звоню в нобелевский комитет чтобы вас номинировать. P.S. спектакль(комедию) можно снять по ответам в стиле нам все известно и научная теория == объективная реальность, вот это точно:).
@@antonivanov1351 это один из распространённых косяков в понимании науки, якобы она занимается интерпретациями. Нет, наука занимается ЗАКОНОМЕРНОСТЯМИ и только, чтобы давать в итоге сбывающиеся прогнозы. А откуда эти закономерности взялись - не предмет науки. Может бог создал, может случайно, может Будда. Будь у вас теория хоть менструальных циклов - если она хорошо прогнозирует положение планет и нет теории лучше - отлично.
@@user-hi1fo3eq3x лол, друг мой, так я это вам и сказал, когда сделал утверждение, что модель != "реальное устройство". С чем вы спорите то тогда? Просто поговорить хочется?
Спасибо, замотивировали) Только про три двери ответ очевиден, потому как исхода три, мне кажеться. А про интегрорование бесконечности в квантовой теории поля впервые слышу. И про конечность исходов тоже хорошо звучит)
Есть такой раздел как теория меры, которую никто не называет "Теория мер". Так что использование единственного или множественного числа -- просто дань традиции. Сей факт особенно пикантен ввиду того, что вероятность есть частный случай меры.
это просто с недавнего времени кому-то в голову пришло переименовать. У меня в институтах курс все еще назывался "теория вероятности", и никого это не смущало.
Все-таки Савватеев больше рассчитан на более-менее подготовленную публику, хотя бы студенты втузов. У большинства людей при распозновании в речи слов "многомерные интегралы", "тервер", "функан", "дифференциальные уравнения" начинается жуткая головная боль
Дети, кошки, другие животные и более-менее подготовленная публика могут и не заметить этих проблем! Савватеев -- вектор! По всем координатам сами разложим!
@@user-uz4xy1st2h ну это ирония скорее, игра словами у меня была - уж как получилось :) Хотя любая концепция научна, если ее можно доказать/опровергнуть на эксперименте, замерив предсказательную силу. Поэтому любую иную концепцию (хоть религиозную, хоть философскую), наверное вполне можно назвать лженаукой. Аки астрология.
А то, что дни недели разные, воспоминания о том, что в прошлый раз, когда такая погода была была пробка и "поеду-ка я в этот раз на метро, а то в тот раз...". И это мистика?
Это поразительно, как люди по типу Савватеева интерпретируют вероятности. Вроде бы математик, а делает такие банальные ошибки. Вероятность того, что ты, дорогой товарищ, прожил день в точности так, как ты его прожил также ничтожна мала, но это каким-то образом случилось. Тоже божественное проведение? Или просто у тебя есть 10^9 степени вариантов, вероятность каждого из которых 1/10^9? Давайте кинем кубик 100 раз и посчитаем какая вероятность исходов ровно в той последовательности, в которой они выпадали и будем дивиться как нам повезло (до тех пор, пока до нас не дойдёт, что вероятность любой последовательности выпадений была бы той же). Жизнь - это не биноминальное распределение, у нас каждый результат является обособленным и равновероятным (за исключением невероятных, по типу того, что кто-то выиграл в лотерею, не покупая лотерейный билет)
Британия, 2000 год, аукцион частот 1,9-2,1 ГГц (3G), лоты разыграны за 22.5 млрд. фунтов стерлингов. Алексей, правда, не упоминает, что хоть такие аукционы и хороши для казны, они плохи для конечного потребителя, за счет которого провайдеры компенсируют затраченные на покупку лицензий средства. Мобильный интернет и вообще мобильная связь в Европе в разы дороже, чем в России.
Савватеев - крутой математик и преподаватель. Но он вообще не подходит для широкой аудитории. Объясняет максимально научно-строго и из-за этого действительно запутанно.
В институте мы изучали предмет который назывался "теория вероятностей и математическая статистика". Так вот, мне кажется, что без статистики, обработанной математическими методами, теория вероятностей сводится к высказыванию блондинки из анекдота 50/50 может быть а может не быть ))) Это конечно очень утрированно ) Или
@@user-lv5dn2zj4l Не совсем так. Вообще говоря когда речь идет о теории вероятностей то в вероятностном пространстве просто по Колмогорову всегда задана вероятность на множестве элементарных исходов.Тоесть я знаю что у кубика вероятность выпадения всех граней одинаковы чисто из его конструкции(тоесть задана вероятность эл исхода=выпадения грани как 1/6), не зная что такое кубик, любой вывод про выпадение чего-угодно просто невозможен, так как условие не полно, и даже говорить что раз мы не знаем то положим какие-то вероятности эл исходов как за равные очевидно нельзя. Отсюда и вот эти анекдоты про вероятность встречи динозавров и т.д. Любой студент легко понимает где глупость в такой постановке,так как вероятностная тройка это базовое понятие для теории вероятности.
@@user-rb8ux1no6j думаю тут правильное замечание. Очень часто в работе(геодезист), встречаю как коллеги начинают излагать людям свои мысли с кучей профф терминов, что очень затягивает решение каких-то проблем, и убивает желание людей вообще разбираться в этом. Но в данном видео таких ситуаций не так уж и много. Человек не робот, не может всегда правильно перестроить свои мысли и речь, для собеседника/аудитории. Тут получается, что нужно "думать в два потока", один поток как ты видишь мысль, второй - как это может увидеть человек без спец знаний.
Сорри, я предвзят. Когда человек топит за гомеопатию и религию, за ним нужно даже 2+2 перепроверять. И он, конечно, по теореме Пифагора ошибается. Она может быть не верна. Всегда есть хоть какой-то шанс, что все доказыватели ошиблись. Свобода воли по Сапольскому - предельно простая вещь. Покажите пример нейронной активности, которая ни чем не обусловлена. Показали - есть свобода. Не показали - нет. Пока никто не показал. Что за фигня про случайность и вероятности. Пероятность уникальной тасовки карт предельно ничтожная. Однако она реализуется раз за разом.
Нет никаких мифов. Так что, идея хорошая - выдумывать их, и выпускать программы "Наука против мифов о географии, русском языке, геометрии...". Думаю, что у программы "Наука против мифов о труде" будет только один достойный конкурент: "Наука против мифов о физкультуре."
Так он говорит: "я не верю в случайность выборов." он говорит, что математика просто пока не нашла более эффективного подхода к вероятностям. Тут речь не о его религиозных предпочтениях.
Поражают люди, которые пишут что-то типа "уууу, как отходит от математики, несёт дич" Специально для вас человек говорит, что это его точка зрения и вопрос веры (который не может являться вопросом спора), но нет же, мамкины атеисты и люди прочитавшие в жизни одну научную книжку/статью неприменно хотят сказать человеку, что он говно, ничего не понимает и т.д Алексей, больше Вам спасибо за Ваши ролики, и в целом за всю вашу просветительскую деятельность! Вы помогли и помогаете многим людям!
Не понимаю Савватеева. "В вероятность 0,1 я верю, а в вероятность 0,0000001 я не верю" Это что за бред? Если в знаменателе небольшое число, то событие могло бы произойти, а если большое, то нет, это разумный замысел. Трындец математик!
У вас проблемы с арифметикой. Посчитайте максимальное число всех событий, примерно оцените хотя бы. Если вероятность падает сильно ниже, чем обратная к этому величина, то вам трындец. Впрочем, лучше идите в первый класс сперва.
Какова вероятность того, что 2 умных человека, рассуждающих об игре в кости, будут дважды говорить о семёрке ( цифра ). Вопрос должен быть задан до передачи 😆!!!
00:00 Приветствие
02:18 Применима ли теория вероятности в физике
04:20 «Вот я кидаю кубик»
05:45 «Теория вероятностей - это математическая модель жизни»
07:35 «Из чего состоит теория вероятности»
09:50 «Наука против того, чтобы искать странные закономерности»
11:24 «Это не наука, а вера»
12:10 «В моей жизни много невероятных совпадений»
13:58 Развивается ли теория вероятности
15:00 «Может ли теория вероятности помочь с выбором»
17:30 О парадоксах теории вероятности
23:13 Парадокс второго ребенка
26:50 «Математика - это наука о наших мыслепостороениях»
Хаха, ведущий готовился и сказал правильно, а в описании неправильно написано
Судя по завершающему фрагменту (монета на ребро - зависит от физических свойств), ведущий так ничего и не понял.
Респект ведущему программы за живой интерес к данной теме. Это дано не каждому...
Да, отличается в лучшую сторону от хихикающих, несведущих ведущих сами знаете каких каналов :)
"Свобода воли есть", и где-то заплакал Сапольски.
@@user-ny6eg8pz9w , во-первых, суть в том, что о решении человека можно узнать до того, как человек его осознает. Ну и во-вторых, все наши решения строго зависят от прошлого опыта или состояния на текущий момент. Плохо поспал и голоден, и решение будет в корне отличаться от того, которое принял бы сытым и выспавшимся. Это перекликается с тем, что когда проанализировали решения судей, и когда выяснилось, что до обеда решения принимались более строгие тупо потому, что судья не ел. Ни и молчу про манипуляции, которыми пользуются те же маркетологи, чтобы заставить нас что-то купить. Короче, человек попросту является биороботом.
@@metaliumtux Вы за всех-то не говорите! Вы - биоробот, вполне возможно :-))), раз сами себя так назвали. Но за меня не надо говорить :-))
@@user-rb8ux1no6j , можно подумать, вы чем-то особенно отличаетесь в плане внутреннего устройства и функционирования.))) С той лишь разницей, что я готов признать научные изыскания, а не бездоказательно верить в волшебного мужика на небе.)))
Для того, чтобы обсуждать свободу воли, надо сначала сформулировать, что это такое. А это довольно сложный вопрос и варианты определения по умолчанию могут отличаться у разных людей.
@@pavel_shishkov , так вот же: "«Свобода воли» - специальный философский термин, обозначающий определенного вида способность рациональных агентов выбирать путь действия из различных альтернатив. "
Но уже давно не секрет, что агенты не являются рациональными от слова совсем. Тут разве что можно отправлять людей или к "Биологии поведения" или "Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки" Сапольски, или к "Новой поведенческой экономике" Талера, или к куче других материалов.
В Саватееве подкупает эмоциональность, увлеченность своим делом, которая очень важна для рпеподователя. Такой препод способен передать свою увлеченность ученикам, что очень важно.
Да, вижу его увлечённость и вспоминаю Верходанова.
Так же горячо и азартно.
Мне бы такого учителя 👀
Лучшие математики именно такие, просто у вас математика хорошего не было
Вовлеченность он никому не передаст, а скорее надоест ею. К сожалению чтобы передать ее, надо уметь доступно объяснять. Включи эту передачу любому школьнику и он попросит ее выключить через 5 минут. Интересно будет только тем комму изначально интересна математика.
Вот в конце очень хорошо объяснено, как работает научное познание мира. Мы просто всё совершенствуем наши модели. И каждая из них верна только в каком-то допускаемом упрощении.
Допускаемым упрощением является совокупность известных фактов. Хорошая, годная научная теория объясняет все известные факты. Если появляются новые факты, противоречащие теории, то теория нуждается в доработке или замене.
Спасибо за выпуск. Интересно слушать именно "философию" представителей разных направлений науки, потому что очевидно, что за 30 минут в формате развлекательной передачи научить теорверу(да и чему угодно) невозможно(да, ребята, прикиньте для этого надо открыть учебник, а не подписываться на научпоп каналы, какая неожиданность).
В том-то и задача таких каналов - заставить открыть учебник)
Смотрю Савватева порой, чтоб мозг вывернуть. Но очень нравится.
То было воскресенье в Москве. То же время теже тучи, но пробок нет - это воскресенье.)))
записывались в будний день :-))
Работал я как-то продавцом консультантом. Есть определенные категории товаров которые не покупают месяцами, но стоит только кому-то прийти и купить товар из такой категории, то в этот же день придёт кто-то ещё и купит тоже самое. Прям матрица какая-то...
Ага, я тут ролик на Ютубе увидела, там одна баба сказала между делом, что "эта штучка" ей очень понравилась, я бегом в магазин. А там продавщицы: " Сегодня все с ума посходили, покупают эту фигню!"
Есть ещё "эффект трамвая" - ощущение, что покупатели в одном трамвае приехали (при условии что это очевидно не так). Час нет ни одного покупателя, а потом в пять минут приходит десяток.
сарафанное радио творит чудеса;
Супер интересный человек. Рассказывает очень глубокие вещи...
Спасибо за интересную тему и видео!
Пригласите Алексея Кравецкого - он очень круто рассказывает про теорвер и научный метод! Без привлечения боженьки, без путаности рассказа и с кучей примеров из жизни. Хотя Савватеев всегда приятен и харизматичен, чего уж тут...)
Это тот который поехавший коммуняка-либерал-кто угодно еще? Нет, спасибо.
@@antonivanov1351 нет, поехавших точно не читаю.
@@user-hi1fo3eq3x ну это ведь ваше субъективное мнение :). Кто-то может считать по другому.
Не увидела харизму, если только не принимать за нее внезапные оры, которые он вдруг извергает в какой-то неадекватной манере
Явно недооценённый ролик. У него должно быть несколько миллионов просмотров. Теория вероятности))
Савватеев как раз специалист в этом, и излагает отлично. Просто люди после школы математики боятся
Точно @@alexeykuznetsov3097
3 ноября плохой пример. 3 ноября больше поставок продуктов в магазине на праздники и москвичи уезжают на дачи, т к длинные выходные. По той же причине бегают по магазинам. А 7 ноября все дома, затаренные продуктами, наетые, отдыхают)
3 ноября, по-моему, для отвода глаз просто!
Вот например: революция по-новому стилю 7 ноября, а по-старому 25 октября! В советской школе проходили!
Логично: октябрь 31 день. 31 - 25 = 6. 6 + 7 = 13. 13 дней -- разница между новым и старым "стилем"!
Старый новый год -- 14 января, а, типа, настоящий -- 1 января! Разница тоже 13 дней!
Но, почему революция по старому стилю раньше чем 7 ноября, а Новый год по старому стилю -- позже чем 1 января!?
Здесь что-то не так!
@@DrunkEmpiric Все так.
При переходе к новому стилю новый год сдвинулся назад.
А все даты, соответственно, сдвинулись вперед, их же от начала года считают.
Это как раз одно с другим связано.)))
Всё так ребята. Мур Мыр прав. Чистый эксперимент, это когда день недели одинаков и рядом по шкале дат нет ближайших праздников. И всё равно выходит жопа, 10 и 25 уровень загруженности дорог при прочих равных всегда будет выше, чем 9 и 24 .
Объясню, "что не так" - вдогонку к вышесказанному.
"Старый стиль" отставал на 13 дней от "нового". Соотно, если все ЕДИНОКРАТНО случившиеся события пересчитать "по-новому", то получается: Окт (!) переворот - 7 ноября, Новый год (как праздник!) - с 13 на 14 января.
Но мы-то хотим Новый год отмечать с 31 на 1..)).
Поэтому "Старый Новый год" - это день памяти ТОГО, старорежимного Нового года))
Конечно. 3 ноября день перед праздником.
Вообще крайне неудачный пример.
Просто шикарный выпуск. Сплошное удовольствие слушать знакомые вещи. 👍
Когда Савватеев отклоняется от математики начинается «испанский стыд»🤦♂️
Это точно...
Всё норм, не испытываю)
@@dimadaviduk испанец?
Зато честно
max(0,24)=1,13..
Савватеева всегда интересно слушать. )
Алексей, браво! По поводу комментариев. По ощущениям, процент тех, кто не доволен выпуском программы и оставил свои комментарии в разы больше тех, кто этим выпуском доволен и тоже оставил комментарии. Это касается не только данной передачи. Тема для научного анализа?
там нечего анализировать - те, кто доволен, вообще редко отмечаются. А всякие неудачники так и бегают по интернету, вымещая злобу за хреново прожитую жизнь :-))
@@user-rb8ux1no6j Тут как с отзывами в бизнесе. Если никак не влиять на этот процесс, то негативных отзывов часто бывает больше. Просто потому что негативные эмоции сильнее и человек их хочет куда-то выплеснуть. Это не означает, что негативных клиентов больше в сумме. А чтобы человек сам написал положительный отзыв, нужно ОЧЕНЬ сильно превзойти его ожидания. Что сделать в современном мире крайне сложно.
@@user-rb8ux1no6j Вот вы бегаете по комментариям и всем подряд хамите. Нафига?
Да, я знаю массу тем, где положительных комментариев гораздо больше.
И положительные, и отрицательные комментарии частенько оставляют вполне довольные жизнью люди.
В основном рассуждения господина Савватеева кажутся мне интересными и разумными.
Но некоторые из них мне кажутся непонятными или спорными или произвольными или недостаточно обоснованными.
И о каких я буду задавать вопрос в первую очередь?
Вот и получается, что мой отзыв будет выглядеть как негативный.
Думаю, что любой человек с критическим мышлением будет действовать аналогично.
Если предположить, что аудитория - это, в основном, люди с критическим мышлением, то большинство комментариев и должны выглядеть негативными.
Анализ закончен.))
@@gatortincs2788 Это вечная проблема. Её легко решить, поблагодарив в начале, потом сказав НО и погнать лошадей.
Уголка между 6, 2 и 1 быть не может. Уголок может быть между 6, 2 и 3, поскольку числа стоят напротив друг-друга таким образом, чтобы в сумме всегда получалось 7 и 1 находится, таким образом, напротив 6, что исключает соприкосновение этих граней кубика.
А чтобы всякие умельцы кидать кубики, вас не "кидали" на бабки, существует специальный стаканчик для потряхивания-перемешивания кубиков.
Спасибо за Монти-холла. Действительно понятно.
Как раз и не очень понятно - вероятность остается прежней - " ВСЁ ПЕРЕИГРАЛИ , может даже хитрят - и за той и за другой дверью может быть автомобиль с вероятностью 50 % . Верояность стала не 2/3 , а 1/2 " . Совсем другое дело обьяснение тетки из того же Ютуба - возьмите 100 дверей, откройте 98 - и вы кожей ощутите , почему надо менять дверь !!! ..... Хотя и там вероятность не будет 98 % - совершенно не расчитывается поведение ведущего , его готовность идти на такой же большой ( по сравнению с игроком ) риск. Мы не можем быть уверены , что за выбранной нами дверью - автомобиль ( а ведущий старается сбить нас с толку ) . Поведение ведущего - неучитываемый при ответе фаткор. Даже при 100 дверях - мы могли выбрать правильную дверь , но вероятность такая настолько мала , что мы , конечно же поменяем дверь. А вот когда двери всего 3 - неучтенный фактор поведения ведущего сводит на нет ( до 50 % ) вероятность, связанную с количеством открытых дверей.
@@Robert1966y ведущий ведет себя все время одинаково, так, как сказано в условии задачи. Не нужно придумывать какой-то бред.
Чудо, это повторение событий вероятность которого бесконечно мала.
Никакого чуда.
Если вероятность события бесконечно мала, то вероятность повторения события точно равна вероятности события.))
Произведение бесконечно малых величин равно бесконечно малой величине.
Или те стечения обстоятельств которые именно для тебя представляют важность.
...Что-то я всё больше убеждаюсь, что применительно к конкретному человеку вероятности могут работать совершенно не так, как предсказывает наука... Совершенно невероятные совпадения случаются слишком часто! А ещё - применительно к конкретному человеку - вероятности можно немного изменять, вольно - или невольно... (типа модного "закона кармы...). Например, для меня есть интересное наблюдение: каждый человек, "кинувший" меня на деньги - в течении ближайших пары лет получает очень крупную неприятность, тяжело болеет или умирает... Вот как теория может объяснить такие зависимости?! Опять же - проклятия. Они, как ни странно, иногда могут работать - опять же, просто меняя вероятность... Т.е. нельзя математикой просчитать события, вероятность которых задает ещё и мозг, человеческий - или даже животный...
Для начала надо понять что такое вероятности , что такое шансы , и откуда они возникают.
Утверждение 1. Для человека который знает всё , не существует вероятностей или шансов.
Утверждение 2. Шанс появляется только в том случае , если становится хоть что то не известно о проходящих процессах в этом мире. В этом случае вместо знания появляется рассуждения о шансах. Шансы заполняют пробелы в знаниях.
Утверждение 3. Шанс (вероятность) - производная невежества. И эта производная ведёт себя по своим законам согласно теории вероятностей.
Исходя из трех этих утверждений. Теория вероятностей , это теория о о том , как ведёт себя производная невежества в тех или иных условиях.
Ни ..я не понял, но очень интересно. Савватеев всегда замечательно рассказывает, но при этом понять ничего невозможно))))
Спасибо за интересное видео!
Савватеев Браво!
Я знаком с одним из отцов теории игр - Александр Кириченко! Этот человек Генеральный конструктор аэрокосмической корпорации AIRBUS, председатель совета директоров, профессор Лондонского университета, мой сосед по даче!) Вот это игра и теория вероятностей! Человек не имеющий подданства Великобритании, с нашим паспортом с отметкой о консульском учёте руководит крупнейшей компанией! Это Мастер теории Игр! Для того, чтобы сократить расходы на испытания своих изделий, он перевёл в математическую модель работу двигателя и планера во всех режимах полёта! Чтоб решить эту задачу, ему пришлось создать робота-крупье для всех казино Ласа-Вегаса, которые завязаны в единую системы, которая данные модели ставок игроком собираются и отправляются в дата центр. Вместо генератора случайных чисел, они получают данные из реально принятых решений человеком-игроком.
Данные более чем 20 000 столов! Экономический эффект для компаний-казино и бюджета США десятки миллиардов в год.
А в обмен всего лишь ДАННЫЕ для исчисления вероятностей в математическом моделировании управления и полёта самолёта.
Это лишь фрагмент эффективности задачи класса «Создания». Производных из решения этой задачи мультиплицировано в сотни изобретений и технологий которые уже применяются или будут в ближайшие годы представлены миру.
К сведению, научный центр AirBus 15 000 сотрудников! Теория игр рулит! Мне как преподавателю математической логики и общей параметрической теории систем было забавно, что судьба!), свела меня с этим прекрасным человеком! Ещё и поместила его и меня в пределах взора, в одном пространстве, дав нам статус «Соседи»)
Здравствуйте!
Задача про двух детей не является парадоксом. Интуиция в данном случае не обманывает. Из сочетаний ММ, МД, ДМ и ММ, почему противопоставляется два сочетания МД и ДМ к одному ММ? Подразумевается, что девочка может быть младшей в паре или старшей, тогда для полноты оцениваемого события мы должны рассмотреть пару мальчиков в которых "известный" мальчик будет старшим или младшим. В таком случае мы должны рассмотреть шесть сочетаний: "М"ст. М мл., М ст. "М"мл., "М"ст. Д мл., Д ст. "М" мл., Дст. Дмл., Дст. Дмл., где "М" - известный мальчик. В таком случает вероятность равна 2/4 (сочетания ДД не рассматриваются по условию задачи) или 1/2, как и подсказывает интуиция.
Замечательный выпуск, хоть и знал ранее про все парадоксы, все равно получил удовольствие от просмотра. Ведущий тоже очень понравился.
Отдельное спасибо Савватану за очередной поджиг попок пятнадцатилетним безотцовщинам с аллергией на чужое мнение.
:-))) я в этом спец !
@@user-rb8ux1no6j Кто научит матан пятнадцатилетний капитан -- Савватан! :-)
После этого видео, я понял одно, что ТерВер это то что основывается на том, что в её моделях просто нет 100℅-ных знаний об исходных условиях
Так ещё и с каждым шагом вероятности расширяются. Поэтому нужно идти назад а не вперёд
я конечно лайк поставил. Но , мне кажется у гостя каша в голове немного, видимо из-за огромного багажа знаний. я, к сожалению мало,что понял (((. и про свободу воли, здесь уже рекомендовали роберта сапольски. Попробуйте биологу расскажите, что это ваше лично принятое решение ))).Начиная с ваших бактерий в кишечнике, вырабатывающих гормоны настроения, нейронами ,заканчивая внезапным звонком с утра.... где она свобода воли?))
Круто, но я ни хрена не понял.
🤣🤣🤣
По теории вероятности, нас 2 человека, парадокс...🤪
Много лет назад тоже наблюдал за пробками на дороге. Пытался выявить закономерности. Вносил данные в таблицу по разным параметрам (время суток, день недели, погода, время года, длина светового дня и т.д.). И так же в итоге пришёл к выводу, что что-то тут не чисто))) Или не учёл каких-то переменных. Так как закономерности не нашёл.
Таким образом пережидал пробки в офисе, чтобы в них не стоять😁
Ни. ... ни понял, но очень интересно.
Да ну вас нахер. Такую интересную тему запороли
С лотерей так же просто, как и с ноябрем. Первый раз тетка выиграла случайно - у нее появились лишние деньги и она начала скупать билеты пачками, сильно повышая свои шансы.
Не надо Саватану размышлять о реальной жизни, не его это, не его.
Боюсь не совсем. Первый раз не считаем, приз же должен был кому то выпасть. А вот второй раз считаем вероятность. И тут всё зависит от вероятности такого выигрыша. Если вероятность одна на миллион, а дама закупила 1000 билетов, то шанс её выигрыша один из тысячи. То есть ничтожен по прежнему.
@@Kelavrik_M_U я вообще не понял, в чем парадокс с теткой, выигравшей два раза подряд. Вероятность такого события (выиграть дважды) очень невелика, но число участников лотереи, наоборот, очень велико. Ясно, что при огромном количестве попыток даже очень редкие события уже имеют определенную ненулевую вероятность. Вон, ведущий в конце передачи сказал, что если подбрасывать монетку 35 лет подряд, то будет случай, когда она два раза подряд встанет на ребро.
Еще пример: радиоактивный распад. Если мы возьмем один атом урана и будем ждать, когда он распадется, то нам придется прождать, скорее всего, миллионы лет. Но если мы возьмем кусок урана весом в 1 кг, то он будет вполне радиоактивен из-за непрерывно распадающихся в нем атомов. Просто в большом куске их очень много и какие-то из них распадаются в данный момент.
Вот и все, нет никакого парадокса.
@@Kelavrik_M_U надо ещё учесть, что явно не каждая закупка новой пачки давала новый выигрыш
22:35 проще понять эту задачу переформулиров её на 100 дверей.
Я в восторге от этого спикера!
Просто когда он перепрыгивает в тему религии слушаю чуть менее внимательно) Это территория Веры, а по моим наблюдениям, ничего кроме конфликта на этой территории не произрастает.
Сразу палец вверх за подобную харизматичность, преданность любимому делу, умению задорно преподнести скучную (казалось бы с обывательского взгляда) научную область и конечно же щедрость, спасибо, что дарите знания!)
Круто! Но это неточно..))
Спасибо !!! :-))
@@user-rb8ux1no6j Это было круто!
3-го ноября 2020 - был вторник, а 7-го ноября 2020 была суббота.
Причем здесь вероятности?
Я смотрел учебный Советский фильм для школьников по теории Вероятности.Та Алла Демидова,Грибов,Вицин и ещё один мужчина.Интересно но не понял не черта но помню нам в школе показывали этот фильм в кино классе.По моему время всегда одно конечно можно там подвести под игры ума и придумать ,что угодно.А Энштейн придумал теорию ,что бы на работу не опаздывать.А если опоздал "доходчиво" объяснит начальнику,что на самом деле он не опоздал.
25:00 загадай два разных числа я угадаю который из них больше. Кто знает помогите пожалуйста, она меня уже час беспокоит пожалуйста
Залайкайте люди что увидели это реально интересно
Так "пробки" на дорогах возникают не только же из за погоды.
Может аварий было несколько на важных участках - вот и пробка.
Как то странно, что такой важный ученый об этом не подумал.
Я всегда говорю, что по теории вероятностей.... Хотя нихрена про неё не знаю. Невероятно популярная теория однако.
По поводу мальчик- девочка, никакой сложности и многозначности здесь нет, нет потому, что один из исходов определён в условии, т.е., если один из детей точно мальчик, то вероятность второго мальчика 1\2. А вот, если бы в условии спрашивалось, какова вероятность двух мальчиков, тогда 1\4.
В школе болел, когда теорему Пифагора проходили. И меня к доске вызвали после этого. Пришлось на базе аксеом доказать её. Так что, теорема Пифагора не сложная
По поводу женщины выигравшей в лотерею гость, как мне кажется рассуждает исходя из свойства мозга находить закономерности (даже если их нет). Вероятность того, что женщина выиграла четыре раза подряд такая же, как вероятность того, что она выиграла три раза, а в четвёртый выиграл её сосед; или как вероятность того, что она выиграла два раза, в третий раз выиграл её сосед, а в четвёртый - её мама; или того, что она выиграла один раз, а во второй, третий и четвёртый выиграли конкретные мистер X, мистер Y, и мистер Z соответственно (если все покупали одинаковое количество билетов, но такие нюансы опустим). Эти события равновероятны, но при этом тот вариант, когда выиграла одна и та же женщина нам кажется какими-то невероятным совпадением. Поэтому мы считаем вероятность, рассматривая только эту женщину. Но вспомним, как формулировался вопрос в задаче про два дня рождения: нужно найти вероятность НЕ ТОГО, что у КОНКРЕТНОГО человека будет день рождения одновременно с кем-то, А ТОГО, что у двух СЛУЧАЙНЫХ людей день рождения в один день. Так и с лотереей: нужно найти вероятность того, что с кем-нибудь когда-нибудь такое бы случилось, а для этого, как и в примере с днями рождения, нужно идти от противного, т. е. искать вероятность ТОГО, что за всё время существования лотерей НИКТО из миллионов людей, в них участвовавших, НЕ ВЫИГРАЛ БЫ четыре раза подряд. Полагаю, вероятность этого столь же контринтуитивно будет относительно высокой.
Кстати, о зарождении жизни можно также рассуждать: какова вероятность того, что на протяжении довольно длительного периода существования первичного бульона НИ ОДНА из триллионов органических молекул НЕ ПРИОБРЕЛА структуру, способную самовоспроизводиться и следовательно эволюционировать? (Очевидно, что такие структуры возможны, раз в живых организмах они есть) Не уверен, конечно, что это можно посчитать, но принцип вот такой.
P. S. Привет бесконечным обезьянам с печатными машинками)
2:27 с точки зрения гуманитариев:
теория вероятности - вероятно пойдёт дождь.
теория относительности - всё в этом мире относительно...
с точки зрения технарей:
гуманитарная помощь - помочь с домашкой по русскому
Круто! ... но тяжело.
Хочу "Органон" Успенского!
Из-за теории вероятностей я проиграл спор другу, который любил раскладывать карточный пасьянс. Он предложил мне, что у него сейчас сойдутся три пасьянса . Я ему про теорию вероятностей и сказал, что быть этого не может. Он сказал : поспорим? Я ему: без проблем! У него все сошлось! Я был пьян и сидел в двух метрах от стола, а наши остальные друзья почему-то мне подмигивали😃
Измените пожалуйста музыку в заставках, слишком нервная, резкая и громкая😠 А канал ваш супер!
25:12
Смотрите насколько Савватеев следит за логикой. Не существует равномерного распределения на прямой => не бывает случайного числа.
А ведь это его профессиональная область, и сугубо формальный вопрос.
поясните свою мысль, пожалуйста
Приведу вам забавный пример. Вы играете в карты. Все игроки честные и не знают карт друг друга. Вероятность того что противник вскроет редкую комбинацию лучшую чем у вас на руках , с вашей точки зрения крайне мала . А противник Видит свою комбинацию , она для него не сикрет и для него вероятность того что он её вскроет равна 100%
Люди очень любят рассуждать о том что знает вселенная или не знает.. об их шансах. Вопрос какая вероятность того что противник вскроет редкую комбинацию в ситуации когда один на 100% знает о том что она выпала , а другой не знает?
Как только мы дадим на этот вопрос ответ , какой бы он ни был , этот ответ повлечёт за собою следующие не избежно возникающие вопросы.
Допустим... большинство людей скажет.. ну конечно.. если кто то знает о результате , значит у того кто его не знал была "ложная" вероятность..
И как я предупреждал такой ответ породит тут же вопрос , что такое ложная вероятность?
Это когда кто то знает о правильном результате ? Вселенной не всё ли равно кто из вас что знает о процессах протекающих в них?
Отступим на шаг назад.. признаем свою ошибку , уберём понятие "ложная вероятность" и скажем наоборот.. что это была ни какая не "ложная вероятность", а самая взаправдашняя настоящая очень маленькая вероятность , но она существовала отдельно для невежественного игрока своя вероятность , и для следующего игрока была другая вероятность одного и того же события.
Тогда такой ответ тут же породит вопрос. Значит вероятности зависят не от вселенной а от каждого человека отдельно? В зависимости от осведомлённости того или иного индивидуума? После чего мы неизбежно приходим к выводу что вероятность это производная невежества отдельно взятого человека.
Ни хера не понятно, но очень интересно
По поводу пробок в Москве, обычно пробка по всей Москве встает после аварии или перекрытия движения или перекладывания плитки или асфальта. Было событие - была пробка, не было события, нет пробки. Это давно изучено.
По закону больших чисел это должно происходить равновероятно в любой день, он же это упомянул.
@@antonivanov1351 вероятность не происхождения никаких событий тоже не нулевая. Не поизошло событий -нет пробки. К тому же надо учитывать день недели и всякие массовые события, например 31 августа день традиционного стояния, потому, что все едут за покупками для школьников. массовые психические сигналы и прочая мистика тут не при чем.
@@MikeRebelScum вероятность непроисхождения никаких событий в таком мегаполисе как Москва вот именно, что околонулевая. По поводу дней недели - уверен, что он об этом подумал, человек все таки математик, когда сказал "все одно и тоже".
Когда Савватаеев говорит о том, что что-то одно есть в голове он имеет ввиду, что теория вероятности - это идеалистическая модель и она не учитывает частности и мелкие флуктуации, а не о том, что кому то в голову посветили и все в одно место побежали. Он же об этом прямым текстом говорит, когда рассказывает, что теория вероятности строится на наших предположениях и о реальном мире ничего не знает. Причем тут то что вы написали то?
@@antonivanov1351 ну когда аккуратно этот вопрос исследовали, никаких расхождений с моделью не нашли, все флуктуации трафика распределены нормально. Может и есть расхождения, но современными методами их найти нельзя.
@@MikeRebelScum ссылочку на работу можно?
Хватит звать его! Математик сломан, позовите нормального математика, который не будет все вопросы сводить к своей "вере"! Есть Вольфсон, есть тот же Коняев, да и я сам математик.
Нормальные математики не сводят научпоп к разговору о вере. Дядя загоняет полную дичь, а вы это публикуете как научную точку зрения.
завидуй, завидуй - тебя не позовут :-))))
@@user-rb8ux1no6j Спасибо за доброжелательный комментарий, Алексей, но я не испытываю особой зависти.
Все люди - заложники своих убеждений, но вас они поработили особенно крепко, судя по тем немногим интервью, которые я смотрел.
@@user-rb8ux1no6j И меня не позовут. Проблема в одном, если мне говорят о парадоксе теории, то я хочу услышать объяснение. И побольше объяснений. А тут...
@@Kelavrik_M_U может тогда стоит открыть учебник математики, а не смотреть Ютуб? Любители научпопа - это что-то с чем то, конечно.
@@antonivanov1351 Учебник теорвера и матстатистики я и так открываю регулярно. Но здесь популярная передача и я хочу узнать интересные факты. И объяснения, можно не строгие.
Читал у какого-то автора по разбору теории игр:"Почему-то шанс "один из ста" выпадает в 99 случаях."
Парадокс Монти-Холла мне тоже кажется очевидным, как и то, почему сумма квадратов меньше квадрата суммы. Но если второе я со временем смог сформулировать, то вот для первого я до этого момента не смог придумать такого хорошего объяснения, какое высказал Савватеев
А я так и не согласен с этим парадоксом. Даже если он в большинстве случаев работает все равно с его непреложным условием я не согласен, они для меня не убедительны.
Пример: выбрал дверь с машиной, тебе открыли пустую дверь, ты сменил выбор и получил пустую дверь ну или козу.
@@rongahan1869 ну элементарно же понять. если тебя пригласят на передачу 100 раз, и каждый раз ты будешь менять дверь, то в итоге выиграешь 66 машин. Если бы вероятность была 50%, то ты выиграл бы 50 машин. Все это следует из классического определения вероятности (к-во благоприятных исходов деленное на общее к-во попыток)
@@SayXaNow люблю слушать объяснения не основанные на знаниях и практике. Помогает усыпать вечером когда читаю такие....
@@rongahan1869 Если вы о моём объяснении, то оно как раз основано на знаниях и практике. Это же элементарно проверить сколь угодно раз.
15:20 Про царевну очевидно не верно. Т.к надо постепенно понижать свои требования. На предпоследнем шаге брать любого выше среднего, а в начале зависит от очереди- можно надеяться и лучше +4 сигмы и более… зависит от длинны ряда и вида распределения
В задаче про невесту есть определенные требования, о которых не было сказано, а именно:
1. Со всеми кандидатами невеста может пообщаться только один раз и либо принять предложение, либо отклонить, вернуться к кандидату нельзя.
2. Задача стоит в том, чтобы выбрать лучшего из всех, выбор даже второго будет считаться проигрышем.
В такой ситуации предложенное решение является оптимальным, то есть при n женихах невеста отказывает первым n/e, а затем выбирает первого, кто лучше всех из тех, кому она отказала. Вероятность выбрать лучшего при достаточно большом n стремится к 37%.
О! Савватеев в RTVI!
уже в третий раз!!!
@@user-rb8ux1no6j Я то RTVI недавно начал смотреть, поэтому для меня это первое появление.
Забавно, как в голове Саввы уживается казалось бы противоположное: научное "это невозможно понять, но я попробую вам обьяснить" и мракобесное "это невозможно понять, поэтому бог есть". И вообще не рассматривается научные будни в стиле "это невозможно понять, потому что нафиг это понимать, мозг не под это заточен - важно соответсвие эксперименту и предсказательная сила".
Удивительно скорее стремление некоторых деятелей свести все поведение человека к примитивному биологизаторству в стиле "мозг для этого не предназначен". Впрочем деятельность панчина, Гельфанда и им подобных именно этому, к сожалению, и способствует. Ведь так хочется простых ответов на сложные вопросы, да?:)
А так же непонимание того, что любая теория - это мат. модель явлений и, вообще говоря, совершенно не обязана соответствовать тому, что там происходит "на самом деле".
@@antonivanov1351 не обязана соответствовать, но тогда ее полезность для познания мира нулевая. Никакого вам айфона, электричества и антибиотиков или шагающих роботов)
Разве что спектакль по ней снять в детском театре.
@@user-hi1fo3eq3x вы кажется не поняли о чем я. Существует такая вещь, как теория эпициклов, например. И вот она довольно точно предсказывает движение планет, даже по сегодняшним меркам. Проблема в том, что там планеты движутся по эптциклу, а сам эпицикл движется по еще одному кругу, а сама система геоцентрическая(блдаж), что действительности не соответствует.
Мы это смогли узнать потому что планеты большие и их можно увидеть из космоса, например. А вот с физикой микромира, наприпер, все гораздо сложнее. У одной квантовой механики штук 15 интерпретаций. Однако квантовая механика даёт точные предсказания(ну с учётом погрешности, конечно). И какая из ее интерпретаций верная, не подскажите?:) Я уже звоню в нобелевский комитет чтобы вас номинировать.
P.S. спектакль(комедию) можно снять по ответам в стиле нам все известно и научная теория == объективная реальность, вот это точно:).
@@antonivanov1351 это один из распространённых косяков в понимании науки, якобы она занимается интерпретациями. Нет, наука занимается ЗАКОНОМЕРНОСТЯМИ и только, чтобы давать в итоге сбывающиеся прогнозы. А откуда эти закономерности взялись - не предмет науки. Может бог создал, может случайно, может Будда.
Будь у вас теория хоть менструальных циклов - если она хорошо прогнозирует положение планет и нет теории лучше - отлично.
@@user-hi1fo3eq3x лол, друг мой, так я это вам и сказал, когда сделал утверждение, что модель != "реальное устройство". С чем вы спорите то тогда? Просто поговорить хочется?
Спасибо, замотивировали) Только про три двери ответ очевиден, потому как исхода три, мне кажеться. А про интегрорование бесконечности в квантовой теории поля впервые слышу. И про конечность исходов тоже хорошо звучит)
Есть такой раздел как теория меры, которую никто не называет "Теория мер". Так что использование единственного или множественного числа -- просто дань традиции. Сей факт особенно пикантен ввиду того, что вероятность есть частный случай меры.
это просто с недавнего времени кому-то в голову пришло переименовать. У меня в институтах курс все еще назывался "теория вероятности", и никого это не смущало.
Все-таки Савватеев больше рассчитан на более-менее подготовленную публику, хотя бы студенты втузов. У большинства людей при распозновании в речи слов "многомерные интегралы", "тервер", "функан", "дифференциальные уравнения" начинается жуткая головная боль
Дети, кошки, другие животные и более-менее подготовленная публика могут и не заметить этих проблем! Савватеев -- вектор! По всем координатам сами разложим!
Прикольно, кроме моментов, где Алексей залезал на ниву псевдонауки психологии)
Психология - псевдонаука?
Это еще цветочки, Алексей еще как профессиональный скалолаз постоянно забирается на ниву псевдонауки Православие :)
@@user-hi1fo3eq3x ничего не понимаю: православие - это христианство, религия. Это не наука. А психология - наука, изучающая психику.
@@user-uz4xy1st2h ну это ирония скорее, игра словами у меня была - уж как получилось :)
Хотя любая концепция научна, если ее можно доказать/опровергнуть на эксперименте, замерив предсказательную силу. Поэтому любую иную концепцию (хоть религиозную, хоть философскую), наверное вполне можно назвать лженаукой. Аки астрология.
@@user-uz4xy1st2h психология не наука, а всего лишь область знаний человека
Мб у кого-то тер Вер - часть функана. У нас были 3 курса. Тер Вер, мат стат и теория функций случайной величины.
Але, уже 21 год. Хватит вставлять нарезку вначале!
Поздравляю, опять позвали Савватеева и опять он превратил интервью и вопросы в рассказы о чем-то своем
Он похож на Хью Джекмана😃
На минималках))
А ещё на Хью Лори, он же доктор Хаус
Сапольски бы разочарованно качал головой, знай он русский и слушая этот разговор...
Любой учёный бы качал головой от вашей ссылки на авторитеты:).
Опять этого Сапольски тулят, нашли нового, непогрешимого, научно доказаного бога
@@antonivanov1351 не авторитет, там Сапольски преподает тему про вероятности.
@@dimadaviduk что за шизофрения прости господи...
@@freeman3467 и я о том же
Пробка может случиться из-за аварии и при чем здесь совместный выбор?
11:35 “что-то в наших головах есть общее” конечно есть: в пятницу выпить больше, чем сами весят и 7-го никуда не ехать.
А то, что дни недели разные, воспоминания о том, что в прошлый раз, когда такая погода была была пробка и "поеду-ка я в этот раз на метро, а то в тот раз...". И это мистика?
Это поразительно, как люди по типу Савватеева интерпретируют вероятности. Вроде бы математик, а делает такие банальные ошибки. Вероятность того, что ты, дорогой товарищ, прожил день в точности так, как ты его прожил также ничтожна мала, но это каким-то образом случилось. Тоже божественное проведение? Или просто у тебя есть 10^9 степени вариантов, вероятность каждого из которых 1/10^9? Давайте кинем кубик 100 раз и посчитаем какая вероятность исходов ровно в той последовательности, в которой они выпадали и будем дивиться как нам повезло (до тех пор, пока до нас не дойдёт, что вероятность любой последовательности выпадений была бы той же). Жизнь - это не биноминальное распределение, у нас каждый результат является обособленным и равновероятным (за исключением невероятных, по типу того, что кто-то выиграл в лотерею, не покупая лотерейный билет)
10:50 Очень вероятно, что сравнивают будни и выходной. Или пятницу и другой день. То нет ничего удивительного.
Разумные люди размножаются плохо, потому что они больше понимают.
Потому что они разумные
9:05 - что это за сделка такая по "продаже частот операторам в Англии 20 лет назад"??)) не нашел новостей о ней
Британия, 2000 год, аукцион частот 1,9-2,1 ГГц (3G), лоты разыграны за 22.5 млрд. фунтов стерлингов.
Алексей, правда, не упоминает, что хоть такие аукционы и хороши для казны, они плохи для конечного потребителя, за счет которого провайдеры компенсируют затраченные на покупку лицензий средства. Мобильный интернет и вообще мобильная связь в Европе в разы дороже, чем в России.
@@malicesgossips спасибо за инфо)) чертов гугОль не хочет мне искать эту новость((
Чья логика приводит к всевозможным конфликтам по теории вероятности,женская или мужская
В первый день кое-кто приехал в Кремль, и центр перекрыли. А во второй нет.
Пример с козой супер 😮
Савватеев - крутой математик и преподаватель. Но он вообще не подходит для широкой аудитории. Объясняет максимально научно-строго и из-за этого действительно запутанно.
Сделайте, пжл, выпуск "Как рассчитывается мат. модель поведения" с несколькими задачами. Как СР или ПТ влияют на поведение людей, к примеру.
Круто, но мало(((
В институте мы изучали предмет который назывался "теория вероятностей и математическая статистика". Так вот, мне кажется, что без статистики, обработанной математическими методами, теория вероятностей сводится к высказыванию блондинки из анекдота 50/50 может быть а может не быть ))) Это конечно очень утрированно ) Или
@@user-lv5dn2zj4l Не совсем так. Вообще говоря когда речь идет о теории вероятностей то в вероятностном пространстве просто по Колмогорову всегда задана вероятность на множестве элементарных исходов.Тоесть я знаю что у кубика вероятность выпадения всех граней одинаковы чисто из его конструкции(тоесть задана вероятность эл исхода=выпадения грани как 1/6), не зная что такое кубик, любой вывод про выпадение чего-угодно просто невозможен, так как условие не полно, и даже говорить что раз мы не знаем то положим какие-то вероятности эл исходов как за равные очевидно нельзя. Отсюда и вот эти анекдоты про вероятность встречи динозавров и т.д. Любой студент легко понимает где глупость в такой постановке,так как вероятностная тройка это базовое понятие для теории вероятности.
Савватеев иногда вместо того чтобы объяснять, сыпет терминами, которыми зритель не может понять, не имея специальных знаний.
а вы разберитесь в терминах, и поймёте!
@@user-rb8ux1no6j мне как раз понятно. А на ведущего иногда без жалости не взглянешь (а значит и аудитория не понимает).
@@user-rb8ux1no6j думаю тут правильное замечание. Очень часто в работе(геодезист), встречаю как коллеги начинают излагать людям свои мысли с кучей профф терминов, что очень затягивает решение каких-то проблем, и убивает желание людей вообще разбираться в этом.
Но в данном видео таких ситуаций не так уж и много. Человек не робот, не может всегда правильно перестроить свои мысли и речь, для собеседника/аудитории. Тут получается, что нужно "думать в два потока", один поток как ты видишь мысль, второй - как это может увидеть человек без спец знаний.
Вы и грамматику не знаете, а обижаетесь, что теорвео не понимаете....
Сорри, я предвзят. Когда человек топит за гомеопатию и религию, за ним нужно даже 2+2 перепроверять.
И он, конечно, по теореме Пифагора ошибается. Она может быть не верна. Всегда есть хоть какой-то шанс, что все доказыватели ошиблись.
Свобода воли по Сапольскому - предельно простая вещь. Покажите пример нейронной активности, которая ни чем не обусловлена. Показали - есть свобода. Не показали - нет. Пока никто не показал.
Что за фигня про случайность и вероятности. Пероятность уникальной тасовки карт предельно ничтожная. Однако она реализуется раз за разом.
Про Пифагора позабавило. В том и смысл математического доказательства, что оно верно всегда, независимо от доказывающего.
Про теорему Пифагора сказали полную ерунду
Нет никаких мифов. Так что, идея хорошая - выдумывать их, и выпускать программы "Наука против мифов о географии, русском языке, геометрии...". Думаю, что у программы "Наука против мифов о труде" будет только один достойный конкурент: "Наука против мифов о физкультуре."
Ведущий профи.
Я понял, что два в кубе, три в квадрат
С точки зрени Физики, теорема Пифагора не везде верна. Она верна только при определённых условиях.
Как он аккуратно Гельфанда упомянул :D
Алексею лайк)))) я за год из них не вырос)))))
:-)))
Если смешивать веру с наукой, то ничего хорошего в итоге не получится. Одна каша
Так он говорит: "я не верю в случайность выборов." он говорит, что математика просто пока не нашла более эффективного подхода к вероятностям. Тут речь не о его религиозных предпочтениях.
Авторы походу ничего не знают о компрессии и лимитерах в звуке. Перепады громкости нервируют.
Все верно, у нас в коллективе было 22 человека, у меня и у одного мужика ДР совпало, вот ныне нас 36 человек, и нет совпадений :)
Поражают люди, которые пишут что-то типа "уууу, как отходит от математики, несёт дич"
Специально для вас человек говорит, что это его точка зрения и вопрос веры (который не может являться вопросом спора), но нет же, мамкины атеисты и люди прочитавшие в жизни одну научную книжку/статью неприменно хотят сказать человеку, что он говно, ничего не понимает и т.д
Алексей, больше Вам спасибо за Ваши ролики, и в целом за всю вашу просветительскую деятельность! Вы помогли и помогаете многим людям!
Не понимаю Савватеева. "В вероятность 0,1 я верю, а в вероятность 0,0000001 я не верю" Это что за бред? Если в знаменателе небольшое число, то событие могло бы произойти, а если большое, то нет, это разумный замысел. Трындец математик!
А вы получается верите в случайность любого произошедшего события?
"Кирпич на голову просто так никогда не падает". Булгакову я верю, вам нет)
@@weqfdw нет, не получается :) Я не верю в случайность любого произошедшего события.
У вас проблемы с арифметикой. Посчитайте максимальное число всех событий, примерно оцените хотя бы. Если вероятность падает сильно ниже, чем обратная к этому величина, то вам трындец. Впрочем, лучше идите в первый класс сперва.
@@user-rb8ux1no6j вы хотите сказать, что лекарство, разведенное до соотношения молекулы на цистерну, не работает? Вы против гомеопатии что ли?!
@@zeugl1271 Знаете, что нет случайностей или верите?
Странный мужик 🤦♀️
И Вера его странная
Возьмите монетку, подкиньте её 1000 раз, запишите последовательность и подсчитайте теперь вероятность выпадения именно этой последовательности.
Очень интересный парадокс Бертрана так и не был освещен.
Таир вернулся в Россию?!
12:51 А "там" коррупции быть не может?)
Про "задачу о разборчивой невесте",- связанные с ней вопросы были темой диссертации Б. А. Березовского.
Повеселили с 7кой на кубике 😆.
Понимаем, оговорка, но у обоих!!.
Фрейд веселится 😆!!!
Какова вероятность того, что 2 умных человека, рассуждающих об игре в кости, будут дважды говорить о семёрке ( цифра ).
Вопрос должен быть задан до передачи 😆!!!