Avvocato dell'atomo sei veramente un grande. Vorrei solo dire che godi della mia massima stima sia per le tue conoscenze altissime per me sia per il tuo modo di porti ed esprimerti. Complimenti
Mi è piaciuto molto questo trittico di video. Mi pare però non sia stato esaminato quello che è forse l'errore scientifico più grossolano della serie secondo me, cioè il mostrare chi ha subito l'avvelenamento da radiazione come pericoloso come se emettesse a sua volta radiazioni anche dopo essere stato spogliato e lavato. Se magari potete commentare brevemente questo punto. Grazie.
Finalmente ho capito quello che è veramente successo a Chernobyl. Complimenti all'ingegnere nucleare (credo) davvero molto preparato in ogni dettaglio tecnico ed operativo
Salve. Nella serie non credo che Dyatlov faccia la parte dello "stupido". Lui sa benissimo cosa è successo, anche prima di altri, semplicemente ha una mentalità che non gli permette di ammetterlo. Non è stupido, è "russo" nell'accezione negativa del termine (perdonatemi, è per farmi capire) cioè è intriso di retorica sull'invincibilità sua e della catena di comando.
Io ho letto che dyatlov dopo l'incidente ha protetto i suoi sottoposti, confermando che stavano eseguendo ordini. Quindo è sempre colpevole di negligenza criminale per tutti i fatti prima dell' incidente, ma non ha cercato di scaricare le sue colpe su altri, anzi si è preso responsabilità. Questo ne migliora la posizione dal lato umano
Dyatlov fu considerato da molti suoi sottoposti come un tiranno e uno che non aveva amici, tuttavia aveva alle spalle un' esperienza decennale nei reattori nucleari.
Avete detto che non si sa se i tumori dei minatori siano dovuti alle radiazioni o al carbone, ma si sa se l'incidenza dei tumori sui 400 che lavorarono alla centrale sia stata uguale o diversa da quella nella popolazione di tutti i minatori di carbone?
Infatti si dice che non c’è correlazione diretta, vuol dire che la probabilità di contrarre un tumore non è statisticamente determinabile tra i due gruppi.
@@salvatorecali9687 non ho capito se ha risposto alla mia domanda: per come l'ho formulata mi aspettavo un sì o un no. Non avendo io formulato ipotesi non capisco "infatti", colpa mia probabilmente.
Pensa che nella Russia del bravo statista che certa gente invidia è stata voluta una serie in cui la responsabilità dell'incidente viene fatta ricadere sulla CIA www.ilpost.it/2019/06/08/russia-chernobyl-serie-tv/
interessantissimo, mi permetto uno spunto per un futuro video: una volta che la sequenza degli eventi era iniziata, quali avrebbero potuto essere le decisioni corrette da prendere nelle varie fasi dell incidente?
Si doveva spegnere il reattore quando la potenza era calata a quasi 0 MW. Questo avrebbe però portato ad un'arresto di questo per 24h e quindi il test non si poteva fare e Dyatlov avrebbe di sicuro perso la faccia con i suoi superiori. Ecco perché insistette. Una volta che le barre erano state tolte era quasi impossibile evitare il disastro.
@@alessandrocalamida4938 grazie. e nelle fasi successive? anche a disastro avvenuto, quali sarebbero state le decisioni "piu giuste"? anche col senno di poi
@@mariocremascoli5754 a parte la scelta scellerata di Djatlov di chiamare i pompieri a spegnere l'incendio, Legasov prese tutte decisioni corrette. Per fortuna il suo superiore, Scerbina capì subito la gravità e lo assistette nella risoluzione del disastro. Non si dovevano chiamare i pompieri a spegnere l'incedio e si doveva evacuare subito.
@@alessandrocalamida4938 Riguardo all'incendio divampato subito dopo l'esplosione del reattore 4, se non avessero chiamato i pompieri cosa sarebbe accaduto all'adiacente blocco del reattore 3?
Vorrei aggiungere una cosa a quanto detto da Luca. Lui ha detto tutto giusto, ma ha parlato solo di centrali nucleari. Ma gente che lavora nel nucleare c'è anche altrove (medicina, ricerca e industria). La certificazione internazionale è obbligatoria solo nel settore energetico (ergo energia nucleare). Negli altri settori basta quella nazionale (la ho avuta anch'io, tedesca, però in ambito medico, per radio/adroterapia). Luca non dice assolutamente nulla di sbagliato, anzi, ma questo dettaglio va comunque detto esplicitamente.
Secondo me qui sbagliate, ho letto davvero di tutto e il contrario di tutto sui numeri e i dati. Secondo me la guerra fredda ha impedito una condivisione imparziale di quanto accaduto. La serie dice che il difetto di progettazione dei reattori era diventato segreto di stato, questo molto probabilmente significa che tutto ciò fosse collegato ad esso e al disastro di Chernobyl fosse filtrato dal più potente ossessionato preciso intransigente servizio segreto della storia. Stiamo anche parlando di meccanismi di geopolitica comunicazione relazioni internazionali fuori controllo, ci sono moltissimi film che ne parlano. Nella serie anche questo emerge chiaramente: nulla delle fonti ufficiali era affidabile. La controparte occidentale non era da meno. In conclusione io pendo per una via di mezzo tra la vostra e quella della serie con la certezza che la verità non la sapremo MAI. Un ragazzo sotto nei commenti accenna a un'ordinanza del 1988 del gov dell'URSS che ordina di cessare ogni collegamento dei malati di cancro con Chernobyl... Mi sembra una cosa molto plausibile.
Domanda da profano: È vero che nessun altro reattore RBMK è esploso, ma in almeno due casi (a San Pietroburgo/Leningrado nel 1975 e sempre a Chernobyl nel 1982) ci fu un parziale meltdown. Inoltre nella centrale di Chernobyl in quattro anni, dal 1977 al 1981, ci furono ben diciannove arresti d'emergenza, di cui ben otto imputabili ad errori del personale. Quindi la domanda è questa: è possibile che le azioni di Dyatlov, e del personale in generale, furono sintomatiche di uno scarsa comprensione dei tecnici nucleari sovietici del funzionamento di un reattore (al di là delle posizioni ricoperte da persone poco o per nulla esperte)?
È possibile. È stato accertato che il personale civile non era a conoscenza di tutti i dettagli di funzionamento della centrale, perché coperti dal segreto militare
17:15 Scusate se mi intrometto ma secondo me potrebbe esserci un fenomeno cumulativo tra il fumo e le radiazioni, magari se avesse fumato e basta sarebbe vissuto più a lungo.
evidentemente. in realtà non sappiamo nè si menziona in termini di aumento di probabilità di avere un tumore quanto è effettivamente + pericolosa una irradiazione rispetto all'inalare prodotti tossici da semplice estrazione di carbone. Perchè se 1 giorno di irradiazione corrisponde a 2 anni di miniera senza irradiazione in termini di aumento di probabilità di avere un tumore, ad esempio,anche una esposizione limitata nel tempo incide eccome.
È stato fatto saltare "appositamente" per il doppio fallimento (centrale e antenna) che entrambi erano "difettosi" e che aveva necessitato di un enorme somma di denaro e ai tempi vi era la pena di morte in merito.
Parlare di Dyatlov in questa puntata in quasto specifico giorno in cui è stato caricatoil video, quando è morto Paul Ritter, tempismo perfetto (morto per complicazioni al tumore al cervello). Oggi "l'intrippato di Chernobyl" non ha molto da puntualizzare, tuttavia mi sarebbe piaciuto sentir Luca parlare degli aborti malformati e dei malformati in vita, visto che ci sono ce ne sono di "famosi", ma non so se siano realmente riconducibili a Chernobyl o siano attribuiti "dall'ingegner Cane" di Greenpeace tanto per buttare fango sulla vicenda. Un saluto, aspetto il prossimo episodio.
Ad oggi non c'è nessuna evidenza che le radiazioni abbiano causato malformazioni congenite o aborti in misura superiore alla norma, per cui non mi è sembrato il caso di menzionarli.
@@avvocatoatomico Grazie Luca, comunque ci sono casi "cavalcati" sulla storia di Chernobyl, Igor Pavlovets è stato molto usato ad uso e consumo delle "vittime di Chernobyl", poi ci sono le foto "famose" di quel bambino con la testa enorme e un altro con le gambe enormi. Sicuramente non c'è modo di dimostrare la correlazione, ma tanti ci si sono buttati a pesce su quei bambini per buttare mer*a sull'incidente di Chernobyl.
Mi ricordo benissimo i tg e documentari degli anni 90 che facevano vedere corsie di ospedale degli orrori... Sarebbe bello risalire a quelle trasmissioni, probabilmente RAI
Pochi mesi dopo l'incidente ho letto il rapporto inviato all'IAEA. Nella prima parte era descritto in dettaglio l'impianto, senza però accennare all'uso militare. Nella seconda parte si raccontava l'evoluzione dell'incidente elencando tutte le violazioni delle procedure. Alla fine si diceva che si era attivato l'allarme di periodo (tempo di raddoppio della potenza troppo breve) e quindi l'operatore aveva premuto il pulsante di SCRAM (arresto rapido) che azionava le barre di controllo alla massima velocità che era di appena 0,4m/s come scritto nella prima parte. Date le dimensioni del core, la conseguenza è stata che un tubo in pressione è scoppiato prima che le barre di controllo potessero avere effetto.
Se si legge il rapporto INSAG 7 presentato a IAEA nel 1992 si scopre una realtà rovesciata rispetto a quella rappresentata nel rapporto del 1986: gran parte delle procedure presuntivamente violate elencate in quest'ultimo, o non esistevano o non furono effettivamente violate, se si esclude il margine operativo di reattività che non doveva scendere sotto il valore di 15 barre di controllo equivalenti ed invece fu portato a sei-otto. Tuttavia si scoprì a parziale giustificazione di tale comportamento, che gli operatori non disponevano di uno strumento che fornisse una lettura istantanea di tale parametro, ma ne potevano calcolare il valore con un ritardo di 15 minuti rispetto alla marcia del reattore: questo perché non era ritenuto un parametro di grande importanza dinamica. In quel rapporto si diede grande rilievo a presunti difetti di progettazione del reattore che fino al momento dell'incidente era ritenuto uno dei più sicuri in assoluto. Penso comunque che la natura e la dinamica dell'incidente non sia stata tuttora pienamente compresa e rimangano margini di incertezza. Che la esplosione di uno o più tubi in pressione siano stati in grado di provocare una deflagrazione di tali dimensioni, con la proiezione di materiale del nocciolo fino alla stratosfera, cioè almeno 12 - 14 km. di altezza, rimane dubbio.
Video stupendo, mi permetto solo una piccolissima correzione sulla pronuncia russa: Legasov (Легасов) ha la s sorda come in "sasso" Brjuchanov (Брюханов), la "ch" è una h aspirata come il tipico suono del "ch" tedesco, tipo in "ich"
Gimmyli & l'avvocato dell'atomo dovevano essere invitati da Andrea purgatori su LA7 allo speciale Cernobyl. (Sai.. che spettacolo!) Comunque bravissimi 👍
non solo su la7. i media generalisti italiani propendono sempre per la tesi più populista e meno informata. dal "solo rinnovabili" al "solo bio" passando per il classico NIMBY (vedi deposito nazionale scorie)
Ottimo video.. Spacca il capello in 4...non toglie nulla comunque al valore della serie televisiva... Le imprecisioni non sono funzionali a nessuna retorica
Bravi ragazzi, anche se il negazionismo messo in evidenza da questo terzo video sminuisce l'autenticità esposta negli altri tre video della vostra mini serie. Potevate ridurre i decessi causati da Chernobyl direttamente ad una dozzina. Anche i decessi per Covid-19 sono stati così pochi ? Comunque bravi, ribadisco
"The World Health Organization's prediction of 4,000 future cancer deaths in surrounding countries is based on the Linear no-threshold model (LNT), which assumes that the damage inflicted by radiation at low doses is directly proportional to the dose...According to the Union of Concerned Scientists the number of excess cancer deaths worldwide (including all contaminated areas) is approximately 27,000 based on the same LNT... Another study critical of the Chernobyl Forum report was commissioned by Greenpeace...The Scientific Secretary of the Chernobyl Forum criticized the report's reliance on non-peer-reviewed locally produced studies. Although most of the study's sources were from peer-reviewed journals, including many Western medical journals, the higher mortality estimates were from non-peer-reviewed sources, while Gregory Härtl (spokesman for the WHO) suggested that the conclusions were motivated by ideology" fonte:en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster
10:10 si potrebbe paragonare al covid.... Ma anche tante altre affermazioni in questi video mi fanno pensare al covid. Quanti sono morti per covid e quanti con covid?!
Mi siete piaciuti, ricordo che ho visto su la 7 , la mini serie (tutti i capitoli) . Una cosa aggiungo. In Bielorussia il 25-30% del territorio non ci puo' piu' vivere essere umano a causa di Cernobyl.
Bella serie. Mi pare che in questi video però ci sia tendenzialmente una fiducia nel ripristino del nucleare, che per quanto sia un energia affascinante non si può negare con leggerezza la sua pericolosità. Noi sardi diciamo no allo stoccaggio delle scorie sulla nostra terra. Facciamo che chi vuole il nucleare le scorie se le mette in casa propria.
greenpeace una delle agenzie ambientalistiche più grandi al modo e più stimate al mondo, stima 6milioni di morti dovuti al disastro di Chernobyl, tizio sconosciuto con i capelli blu dice "no sono 400 invece" naturalmente tutti danno ragione al tizio.
Condivido in pieno. Dire che chernobyl ha fatto dai duecento ai cinquecento morti e allucinante. E un insulto all intelligenza umana e verso tutte quelle persone che hanno pagato e pagheranno con la vita un disastro ampiamente evitabile. Io nn so chi abbia condotto questi studi so solo che dare certi numeri e da criminali
Il "tizio" è in netta minoranza, basterà guardare qualunque telegiornale oggi, giorno dell'anniversario di Chernobyl. Visto che non parla per sentito dire ma per fatti è consigliabile approfondire la questione prima di avere un parere così sicuro sull'incidente.
@@FreeTomTube lo dico a voi di approfondire la questione se mai.. Voi per un minimo di visibilità non avete il minimo rispetto per tutte le persone che sono morte mentre altre a distanza di 35 anni ne stanno ancora oggi pagando le conseguenze. Perfortuna che tanto scrivete e dite solo boiate sui social o al massimo in qualche comparsa. È stata anche colpa della leggerezza con cui si è affrontato il nucleare se è successo quello che è successo, ed è la stessa leggerezza di voi che affrontate la questione. Vergognatevi!
@@CambixMarcioHD questi stanno facendo negazionismo e trovo aberrante che chi ha condotto questi studi abbia una cattedra in un università di Londra e sia a capo di vari laboratori. Una persona che osa stilare numeri del genere va radiata e sopratutto nn le deve essere concesso insegnare. Insegna cosa. Menzogne?
Tutto quello che ho visto sono 4 video in pieno stile cicciogamer89 o peggio ancora Lyion😂😂 dove si affrontano queste tematiche come se stessimo leggendo la saga di Harry Potter…. dove le magiche radiazioni distruggono tutto e bruciano tutto!!! Insomma….. non mi da l’idea di un video serio con persone serie che discutono seriamente di una cosa seria, basandosi su fatti scientifici…. E’ un video, appunto alla Layon e cazzate varie per ragazzini!! .. il signor “avvocato dell’atomo” (che tutto mi da’ meno che l’impressione di un’esperto) mi fa capire che tutto quello che ha detto, si basa solo ed esclusivamente sulla serie! Addirittura sbaglia alcuni termini e alcuni nomi, per non parlare della miriade di cose che ha tralasciato e del modo discontinuo e impreciso di parlare, in parole povere, mi sembra di guardare uno di quei video-commenti sulla classica serie tv alla moda di passaggio su Instagram e TikTok, creato pur di raccogliere qualche like! MA STAI SICURO, che prima dell’ uscita della serie tv il 99% della popolazione mondiale a stento sapeva di cosa cazzo fosse un atomo o un reattore termonucleare(si perché si chiama così🐐) o in generale a stento sanno cosa cazzo alimenta i loro pc per guardate questi video😂😂😂 Io seguo la vicenda del 26/04 da molto prima di questa cagata di serie, traducendo e poi leggendo documenti ufficiali, guardando un fottio di documentari (con i sottotitoli) e perfino leggendo due libri! Concludo consigliandovi di lasciare queste tematiche alle televisioni e i veri canali d’informazione e divulgazione scientifica, voi pensate alle cazzate!! Se proprio devi, almeno contatta un vero esperto che sa parlare e argomentare bene! --Esempio di canale UA-cam di vera professionalita’ nella divulgazione scientifica ua-cam.com/video/sA_c-y8JB-o/v-deo.html P.S Però strano che al finale non dici la classica frase di tutti i YouBersssss (🐐) dove si usa . “CI VEDIAMO PROSSIMO VIDEO METTI LIKE E CONDIVIDI, A 10000 like intervisteremo Polo Attivissimo che ci spiega come hanno fatto 19 dirottatori a far crollare , in quel modo 3 grattacieli d’acciaio con 2 aerei” 😂😂😂😂
L' Avvocato dell'Atomo dovrebbe realizzare dei podcast.
Ho visto tutti e 3 i video su Chernobyl, oggettivi e molto belli anche dal punto di vista scientifico, bravi! 💪🏻
Grazie mille Igor! A breve uscirà l'ultimo
Complimenti. L'avvocato dell'atomo spiega e fa capire il tutto con una chiarezza invidiabile 🤜🤛
Avvocato dell'atomo sei veramente un grande. Vorrei solo dire che godi della mia massima stima sia per le tue conoscenze altissime per me sia per il tuo modo di porti ed esprimerti. Complimenti
Mi è piaciuto molto questo trittico di video. Mi pare però non sia stato esaminato quello che è forse l'errore scientifico più grossolano della serie secondo me, cioè il mostrare chi ha subito l'avvelenamento da radiazione come pericoloso come se emettesse a sua volta radiazioni anche dopo essere stato spogliato e lavato. Se magari potete commentare brevemente questo punto. Grazie.
Finalmente ho capito quello che è veramente successo a Chernobyl. Complimenti all'ingegnere nucleare (credo) davvero molto preparato in ogni dettaglio tecnico ed operativo
Fisico teorico credo
Sì, si è capito che è stato un errore dell'uomo, come sempre...
E' fisico non ingegnere
Salve. Nella serie non credo che Dyatlov faccia la parte dello "stupido". Lui sa benissimo cosa è successo, anche prima di altri, semplicemente ha una mentalità che non gli permette di ammetterlo. Non è stupido, è "russo" nell'accezione negativa del termine (perdonatemi, è per farmi capire) cioè è intriso di retorica sull'invincibilità sua e della catena di comando.
Io ho letto che dyatlov dopo l'incidente ha protetto i suoi sottoposti, confermando che stavano eseguendo ordini.
Quindo è sempre colpevole di negligenza criminale per tutti i fatti prima dell' incidente, ma non ha cercato di scaricare le sue colpe su altri, anzi si è preso responsabilità. Questo ne migliora la posizione dal lato umano
Dyatlov fu considerato da molti suoi sottoposti come un tiranno e uno che non aveva amici, tuttavia aveva alle spalle un' esperienza decennale nei reattori nucleari.
@@lenz_karot3954 reattori sottomarini
Questi video sono ORO!
Grazie!
"L'atteggiamento Sovietico"..... Questo vale più di mille chiacchiere.... Interessantissimo....
Infatti ora là c'è la guerra....
Grazie per la serie e per il punto di vista oggettivo nell’analisi
Il blu di quei capelli è causato dall’effetto cherenkov?
si
Avete detto che non si sa se i tumori dei minatori siano dovuti alle radiazioni o al carbone, ma si sa se l'incidenza dei tumori sui 400 che lavorarono alla centrale sia stata uguale o diversa da quella nella popolazione di tutti i minatori di carbone?
Infatti si dice che non c’è correlazione diretta, vuol dire che la probabilità di contrarre un tumore non è statisticamente determinabile tra i due gruppi.
@@salvatorecali9687 non ho capito se ha risposto alla mia domanda: per come l'ho formulata mi aspettavo un sì o un no. Non avendo io formulato ipotesi non capisco "infatti", colpa mia probabilmente.
@@gmarracchi In base a quello che si dice nel video la risposta sembra essere di si.
Adoro ascoltare L'Avvocato dell Atomo, non riesco a staccarmi dal video quando c'è lui,divoro le suo parole. Fate piu spesso queste feat.. Grazie 🙏
Grandissimo e avvocato splendida spiegazione.Grandissimi.
Fantastica spiegazione! Grazie ☺️🙏
Vi ringrazio per il lavoro che fate. Io ho provato a fare un minimo di divulgazione nel mio piccolo, ma la risposta è GOMBLOTTO
Pensa che nella Russia del bravo statista che certa gente invidia è stata voluta una serie in cui la responsabilità dell'incidente viene fatta ricadere sulla CIA www.ilpost.it/2019/06/08/russia-chernobyl-serie-tv/
Grazie per questa serie
Molto comprensibile
Molto preparato il professore.complimenti
interessantissimo, mi permetto uno spunto per un futuro video: una volta che la sequenza degli eventi era iniziata, quali avrebbero potuto essere le decisioni corrette da prendere nelle varie fasi dell incidente?
Si doveva spegnere il reattore quando la potenza era calata a quasi 0 MW. Questo avrebbe però portato ad un'arresto di questo per 24h e quindi il test non si poteva fare e Dyatlov avrebbe di sicuro perso la faccia con i suoi superiori. Ecco perché insistette. Una volta che le barre erano state tolte era quasi impossibile evitare il disastro.
@@alessandrocalamida4938 grazie. e nelle fasi successive? anche a disastro avvenuto, quali sarebbero state le decisioni "piu giuste"? anche col senno di poi
@@mariocremascoli5754 a parte la scelta scellerata di Djatlov di chiamare i pompieri a spegnere l'incendio, Legasov prese tutte decisioni corrette. Per fortuna il suo superiore, Scerbina capì subito la gravità e lo assistette nella risoluzione del disastro. Non si dovevano chiamare i pompieri a spegnere l'incedio e si doveva evacuare subito.
@@alessandrocalamida4938 Riguardo all'incendio divampato subito dopo l'esplosione del reattore 4, se non avessero chiamato i pompieri cosa sarebbe accaduto all'adiacente blocco del reattore 3?
Come mai tutti gli antinuclearisti convinti non hanno le basi minime di conoscenza della materia?
GRANDE PROF ROMANO - CI MANCA IN CLASSE
Sono tutti ottimi video.
Comunque condoglianze alla famiglia di Paul Ritter, Dyatlov nella serie.
Vero
Ti ho scoperto ora! Contenuto da urlo! Iscritto continua così!
Grazie! Se sei interessato ti chiedo di iscriverti anche sul mio canale instagram, che uso per discutere coi follower :) @gimmily_ig
Bellissimo video . Molto chiaro . Aspetto il prossimo 💪
Vorrei aggiungere una cosa a quanto detto da Luca. Lui ha detto tutto giusto, ma ha parlato solo di centrali nucleari. Ma gente che lavora nel nucleare c'è anche altrove (medicina, ricerca e industria). La certificazione internazionale è obbligatoria solo nel settore energetico (ergo energia nucleare). Negli altri settori basta quella nazionale (la ho avuta anch'io, tedesca, però in ambito medico, per radio/adroterapia). Luca non dice assolutamente nulla di sbagliato, anzi, ma questo dettaglio va comunque detto esplicitamente.
Bravissimi
Bel lavoro
Eccellente.
Adesso guardo anche gli altri.
Secondo me qui sbagliate, ho letto davvero di tutto e il contrario di tutto sui numeri e i dati. Secondo me la guerra fredda ha impedito una condivisione imparziale di quanto accaduto. La serie dice che il difetto di progettazione dei reattori era diventato segreto di stato, questo molto probabilmente significa che tutto ciò fosse collegato ad esso e al disastro di Chernobyl fosse filtrato dal più potente ossessionato preciso intransigente servizio segreto della storia. Stiamo anche parlando di meccanismi di geopolitica comunicazione relazioni internazionali fuori controllo, ci sono moltissimi film che ne parlano. Nella serie anche questo emerge chiaramente: nulla delle fonti ufficiali era affidabile. La controparte occidentale non era da meno.
In conclusione io pendo per una via di mezzo tra la vostra e quella della serie con la certezza che la verità non la sapremo MAI. Un ragazzo sotto nei commenti accenna a un'ordinanza del 1988 del gov dell'URSS che ordina di cessare ogni collegamento dei malati di cancro con Chernobyl... Mi sembra una cosa molto plausibile.
belle domande e belle risposte..grazie..piu voce la pross volta :)
Un'altra cosa che non avete detto è che i tumori alla tiroide si sarebbero evitati con la pastiglia di iodio, che avrebbe saturato la tiroide
Certo, ma la pastiglia di iodio andava somministrata entro poche ore a tutti i bambini e i ragazzi sotto i 18 anni...
@@TheMatfighter1 certo far finta che non fosse successo niente non ha aiutato..
Molto molto interessante. La vidi molto attentamente la serie tutta una tirata.. confesso che però un paio di volte mi addormentai ahahah
Domanda da profano:
È vero che nessun altro reattore RBMK è esploso, ma in almeno due casi (a San Pietroburgo/Leningrado nel 1975 e sempre a Chernobyl nel 1982) ci fu un parziale meltdown.
Inoltre nella centrale di Chernobyl in quattro anni, dal 1977 al 1981, ci furono ben diciannove arresti d'emergenza, di cui ben otto imputabili ad errori del personale.
Quindi la domanda è questa: è possibile che le azioni di Dyatlov, e del personale in generale, furono sintomatiche di uno scarsa comprensione dei tecnici nucleari sovietici del funzionamento di un reattore (al di là delle posizioni ricoperte da persone poco o per nulla esperte)?
È possibile. È stato accertato che il personale civile non era a conoscenza di tutti i dettagli di funzionamento della centrale, perché coperti dal segreto militare
17:15 Scusate se mi intrometto ma secondo me potrebbe esserci un fenomeno cumulativo tra il fumo e le radiazioni, magari se avesse fumato e basta sarebbe vissuto più a lungo.
evidentemente. in realtà non sappiamo nè si menziona in termini di aumento di probabilità di avere un tumore quanto è effettivamente + pericolosa una irradiazione rispetto all'inalare prodotti tossici da semplice estrazione di carbone.
Perchè se 1 giorno di irradiazione corrisponde a 2 anni di miniera senza irradiazione in termini di aumento di probabilità di avere un tumore, ad esempio,anche una esposizione limitata nel tempo incide eccome.
È stato fatto saltare "appositamente" per il doppio fallimento (centrale e antenna) che entrambi erano "difettosi" e che aveva necessitato di un enorme somma di denaro e ai tempi vi era la pena di morte in merito.
Parlare di Dyatlov in questa puntata in quasto specifico giorno in cui è stato caricatoil video, quando è morto Paul Ritter, tempismo perfetto (morto per complicazioni al tumore al cervello).
Oggi "l'intrippato di Chernobyl" non ha molto da puntualizzare, tuttavia mi sarebbe piaciuto sentir Luca parlare degli aborti malformati e dei malformati in vita, visto che ci sono ce ne sono di "famosi", ma non so se siano realmente riconducibili a Chernobyl o siano attribuiti "dall'ingegner Cane" di Greenpeace tanto per buttare fango sulla vicenda.
Un saluto, aspetto il prossimo episodio.
Che peccato, mi era proprio piaciuta la sua interpretazione.
Ad oggi non c'è nessuna evidenza che le radiazioni abbiano causato malformazioni congenite o aborti in misura superiore alla norma, per cui non mi è sembrato il caso di menzionarli.
@@avvocatoatomico Grazie Luca, comunque ci sono casi "cavalcati" sulla storia di Chernobyl, Igor Pavlovets è stato molto usato ad uso e consumo delle "vittime di Chernobyl", poi ci sono le foto "famose" di quel bambino con la testa enorme e un altro con le gambe enormi. Sicuramente non c'è modo di dimostrare la correlazione, ma tanti ci si sono buttati a pesce su quei bambini per buttare mer*a sull'incidente di Chernobyl.
Mi ricordo benissimo i tg e documentari degli anni 90 che facevano vedere corsie di ospedale degli orrori... Sarebbe bello risalire a quelle trasmissioni, probabilmente RAI
queste parole ,espresse su dati realmente scientifici, in un mondo di cazzari ,sono pura poesia
Da fisico, ho visto tutte le puntate con un interesse enorme e non ho ancora visto la serie! Altre serie con esperti sarebbero un successo 👍🏼
Ci sto pensando, è una buona idea.
Avvocato dell'Atomo eroe nazionale.
Come si chiama questo “avvocato dell atomo”?
Pochi mesi dopo l'incidente ho letto il rapporto inviato all'IAEA.
Nella prima parte era descritto in dettaglio l'impianto, senza però accennare all'uso militare.
Nella seconda parte si raccontava l'evoluzione dell'incidente elencando tutte le violazioni delle procedure.
Alla fine si diceva che si era attivato l'allarme di periodo (tempo di raddoppio della potenza troppo breve) e
quindi l'operatore aveva premuto il pulsante di SCRAM (arresto rapido) che azionava le barre di controllo
alla massima velocità che era di appena 0,4m/s come scritto nella prima parte.
Date le dimensioni del core, la conseguenza è stata che un tubo in pressione è scoppiato prima che le barre di controllo potessero avere effetto.
Se si legge il rapporto INSAG 7 presentato a IAEA nel 1992 si scopre una realtà rovesciata rispetto a quella rappresentata nel rapporto del 1986: gran parte delle procedure presuntivamente violate elencate in quest'ultimo, o non esistevano o non furono effettivamente violate, se si esclude il margine operativo di reattività che non doveva scendere sotto il valore di 15 barre di controllo equivalenti ed invece fu portato a sei-otto. Tuttavia si scoprì a parziale giustificazione di tale comportamento, che gli operatori non disponevano di uno strumento che fornisse una lettura istantanea di tale parametro, ma ne potevano calcolare il valore con un ritardo di 15 minuti rispetto alla marcia del reattore: questo perché non era ritenuto un parametro di grande importanza dinamica. In quel rapporto si diede grande rilievo a presunti difetti di progettazione del reattore che fino al momento dell'incidente era ritenuto uno dei più sicuri in assoluto. Penso comunque che la natura e la dinamica dell'incidente non sia stata tuttora pienamente compresa e rimangano margini di incertezza. Che la esplosione di uno o più tubi in pressione siano stati in grado di provocare una deflagrazione di tali dimensioni, con la proiezione di materiale del nocciolo fino alla stratosfera, cioè almeno 12 - 14 km. di altezza, rimane dubbio.
@@Agostino9125 Grazie. Non sapevo di questo rapporto.
Comunque la mancanza di un "vero" sistema di SCRAM è un errore madornale.
Vi prego di fare un video su fukushima!!! Sarebbe stupendo... Grazie
Ben fatto!
Video stupendo, mi permetto solo una piccolissima correzione sulla pronuncia russa:
Legasov (Легасов) ha la s sorda come in "sasso"
Brjuchanov (Брюханов), la "ch" è una h aspirata come il tipico suono del "ch" tedesco, tipo in "ich"
non c'è più la quarta puntata, come mai?
La carico domani per l'anniversario di Chernobyl. L'avevo pubblicata per errore
Il prossimo video quando?
il 26 aprile, anniversario dell'incidente di Chernobyl.,
Gimmyli & l'avvocato dell'atomo dovevano essere invitati da Andrea purgatori su LA7 allo speciale Cernobyl. (Sai.. che spettacolo!) Comunque bravissimi 👍
Scusami ma, perché Gimmily? Lo avrebbero dovuto invitare come intervistatore?
@@gabrielllakaj4659 Gimmily sà bene che domande interessano per capire una tematica rendendo chiaro ed interessante un concetto
non solo su la7. i media generalisti italiani propendono sempre per la tesi più populista e meno informata. dal "solo rinnovabili" al "solo bio" passando per il classico NIMBY (vedi deposito nazionale scorie)
Quand'è stata? Speravo fosse stasera
Minuto 16:21 ma 4000 su?? Quanti? In percentuale quanto vale questo video?
Molto poco.
@@lorenzopucci1823 www.who.int/news/item/05-09-2005-chernobyl-the-true-scale-of-the-accident
certo che sparare che chernobyl ha fatto solo qualche centinaio di mort e ridicolo
Ottimo video.. Spacca il capello in 4...non toglie nulla comunque al valore della serie televisiva... Le imprecisioni non sono funzionali a nessuna retorica
Infatti l'insorgenza dei tumori nella zona è ben superiore alla media nazionale....
2:30 il BN 800 non mi pare sia a piombo fuso, ma nel "bagno" di sodio, no?
Se lo dice lui mi fido
Si, il BN800 è a Sodio liquido, ma Luca stesso si riferisce al BREST 300 quando parla di refrigerazione a Pb se ascolti bene 👍🏻
@@cbbc711 hai ragione, sono io che sono fusa
14:13 non possono farlo, top argomentazione
C'è anche mezzo chilo di proponganda Statunitense dietro sta serie
Bello!!! Suggerisco di numerare i titoli degli episodi!
Hai ragione.
Boris Scherbina (anche nella vita vera) non fumava.
Più raggi gamma per tutti
Due fenomeni...
Bravi ragazzi, anche se il negazionismo messo in evidenza da questo terzo video sminuisce l'autenticità esposta negli altri tre video della vostra mini serie. Potevate ridurre i decessi causati da Chernobyl direttamente ad una dozzina. Anche i decessi per Covid-19 sono stati così pochi ? Comunque bravi, ribadisco
Basta guardare i dati UNSCEAR e Chernobyl Tissue Bank
"The World Health Organization's prediction of 4,000 future cancer deaths in surrounding countries is based on the Linear no-threshold model (LNT), which assumes that the damage inflicted by radiation at low doses is directly proportional to the dose...According to the Union of Concerned Scientists the number of excess cancer deaths worldwide (including all contaminated areas) is approximately 27,000 based on the same LNT... Another study critical of the Chernobyl Forum report was commissioned by Greenpeace...The Scientific Secretary of the Chernobyl Forum criticized the report's reliance on non-peer-reviewed locally produced studies. Although most of the study's sources were from peer-reviewed journals, including many Western medical journals, the higher mortality estimates were from non-peer-reviewed sources, while Gregory Härtl (spokesman for the WHO) suggested that the conclusions were motivated by ideology"
fonte:en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster
@@eugenioscipioni4778 bravissimo, e il quadro è ben diverso da quello esposto nel video
Caleel su Chernobyl.
ua-cam.com/video/NGuKmvs34Qg/v-deo.html
10:10 si potrebbe paragonare al covid.... Ma anche tante altre affermazioni in questi video mi fanno pensare al covid. Quanti sono morti per covid e quanti con covid?!
Ciao Lambonee
Mi siete piaciuti, ricordo che ho visto su la 7 , la mini serie (tutti i capitoli) . Una cosa aggiungo. In Bielorussia il 25-30% del territorio non ci puo' piu' vivere essere umano a causa di Cernobyl.
Fonte?
@@pietrocavalletti4629acqua minerale
Sempre i russi a fare casini
Prima di Tchernobyl, sappi che ci son stati incidenti, non di questa portata, negli usa, in francia…
Avete detto una marea di cazzate, come quella delle polveri e radiazioni.
Sei grande grande grande, come te, sei grande solamente tuuuuuu
@@pietrodurso211 Grazie grazie, l'ho scelto apposta come nome
@@sonogrande7628 ma fighiures ghe minga de ringrassia'
Così come tu hai detto la tua
Bella serie. Mi pare che in questi video però ci sia tendenzialmente una fiducia nel ripristino del nucleare, che per quanto sia un energia affascinante non si può negare con leggerezza la sua pericolosità. Noi sardi diciamo no allo stoccaggio delle scorie sulla nostra terra. Facciamo che chi vuole il nucleare le scorie se le mette in casa propria.
ma certo! no al n ucleare e si al pulitissimo carbone!
La fai facile! Il problema è di fondo. Sinchè non rinuncieremo al superfluo, al consumismo e alle prevaricazioni..non ha senso la tua risposta
@@kzamfeth Ma infatti io voglio progredire, per quello voglio il nucleare e non le rinnovabili.
Bravo bravo..
Lo so. Soprattutto visto che al momento le rinnovabili han fatto più danni.
greenpeace una delle agenzie ambientalistiche più grandi al modo e più stimate al mondo, stima 6milioni di morti dovuti al disastro di Chernobyl, tizio sconosciuto con i capelli blu dice "no sono 400 invece" naturalmente tutti danno ragione al tizio.
Condivido in pieno. Dire che chernobyl ha fatto dai duecento ai cinquecento morti e allucinante. E un insulto all intelligenza umana e verso tutte quelle persone che hanno pagato e pagheranno con la vita un disastro ampiamente evitabile. Io nn so chi abbia condotto questi studi so solo che dare certi numeri e da criminali
Il "tizio" è in netta minoranza, basterà guardare qualunque telegiornale oggi, giorno dell'anniversario di Chernobyl. Visto che non parla per sentito dire ma per fatti è consigliabile approfondire la questione prima di avere un parere così sicuro sull'incidente.
@@FreeTomTube quindi tu credi che siano morte al massimo cinquecento persone nell arco dei 35 anni? Se è così ragazzi siamo messi molto male
@@FreeTomTube lo dico a voi di approfondire la questione se mai.. Voi per un minimo di visibilità non avete il minimo rispetto per tutte le persone che sono morte mentre altre a distanza di 35 anni ne stanno ancora oggi pagando le conseguenze. Perfortuna che tanto scrivete e dite solo boiate sui social o al massimo in qualche comparsa. È stata anche colpa della leggerezza con cui si è affrontato il nucleare se è successo quello che è successo, ed è la stessa leggerezza di voi che affrontate la questione. Vergognatevi!
@@CambixMarcioHD questi stanno facendo negazionismo e trovo aberrante che chi ha condotto questi studi abbia una cattedra in un università di Londra e sia a capo di vari laboratori. Una persona che osa stilare numeri del genere va radiata e sopratutto nn le deve essere concesso insegnare. Insegna cosa. Menzogne?
Tutto quello che ho visto sono 4 video in pieno stile cicciogamer89 o peggio ancora Lyion😂😂 dove si affrontano queste tematiche come se stessimo leggendo la saga di Harry Potter…. dove le magiche radiazioni distruggono tutto e bruciano tutto!!! Insomma….. non mi da l’idea di un video serio con persone serie che discutono seriamente di una cosa seria, basandosi su fatti scientifici….
E’ un video, appunto alla Layon e cazzate varie per ragazzini!! .. il signor “avvocato dell’atomo” (che tutto mi da’ meno che l’impressione di un’esperto) mi fa capire che tutto quello che ha detto, si basa solo ed esclusivamente sulla serie! Addirittura sbaglia alcuni termini e alcuni nomi, per non parlare della miriade di cose che ha tralasciato e del modo discontinuo e impreciso di parlare, in parole povere, mi sembra di guardare uno di quei video-commenti sulla classica serie tv alla moda di passaggio su Instagram e TikTok, creato pur di raccogliere qualche like!
MA STAI SICURO, che prima dell’ uscita della serie tv il 99% della popolazione mondiale a stento sapeva di cosa cazzo fosse un atomo o un reattore termonucleare(si perché si chiama così🐐) o in generale a stento sanno cosa cazzo alimenta i loro pc per guardate questi video😂😂😂
Io seguo la vicenda del 26/04 da molto prima di questa cagata di serie, traducendo e poi leggendo documenti ufficiali, guardando un fottio di documentari (con i sottotitoli) e perfino leggendo due libri!
Concludo consigliandovi di lasciare queste tematiche alle televisioni e i veri canali d’informazione e divulgazione scientifica, voi pensate alle cazzate!! Se proprio devi, almeno contatta un vero esperto che sa parlare e argomentare bene!
--Esempio di canale UA-cam di vera professionalita’ nella divulgazione scientifica ua-cam.com/video/sA_c-y8JB-o/v-deo.html
P.S
Però strano che al finale non dici la classica frase di tutti i YouBersssss (🐐) dove si usa . “CI VEDIAMO PROSSIMO VIDEO METTI LIKE E CONDIVIDI, A 10000 like intervisteremo Polo Attivissimo che ci spiega come hanno fatto 19 dirottatori a far crollare
, in quel modo 3 grattacieli d’acciaio con 2 aerei” 😂😂😂😂
"perfino letto due libri": tu sì che sai fare ricerca! 😂
Ha perfino letto i sottotitoli! Attenti a questo qui perché la sa lunga!
Sembri proprio deluso...ti è andata male, avresti voluto trovare un pretesto per screditare la serie, ma gli errori li hai visti solo te.