Salut Dimitri , ben moi c'est "prend un plein format , l'apsc c'est pour les amateurs" ………….. Je viens de l'argentique et je shoot toujours en argentique mais uniquement en portrait N&B … un peux de bruit ne me dérange pas , par contre je ne shoot jamais en jpeg mais j'essaierais le prochain coup !! :)
"Tout régler en manuel, les mode autos c'est pour les noobs". J'ai très souvent entendu ça. Certaines personnes sont butées la dessus. Pour moi les modes auto sont de plus en plus performants, cela permet de prendre une photo en respectant au mieux la réalité. Personnellement je reste en mode auto par défaut comme ça quand je veux prendre une photo en vitesse sans forcément faire de l'art, c'est plus rapide. Après quand je fais des shootings ou que je veux vraiment prendre un cliché qui m'inspire je passe en priorité ouverture, voir prio vitesse, mais pratiquement jamais en manuel, cela n'a aucun intérêt à mon gout la plus part du temps, à part se compliquer la tache je vois pas le but.... Donc oui si certains targues que shooter en manuel c'est pour les meilleurs, bah je trouve ça vraiment puéril, j'aimerais les voir en train de galérer dans les réglages lors d'une rando par exemple quand tout change d'un pas à l'autre. Pour moi le manuel c'est en dernier recourt quand on arrive pas à créer l'image qu'on souhaite, très rare pour moi...
"il ne faut utiliser que des focales fixes" ce conseil n'est pas pertinent selon moi car il entrave les possibilités offertes par les zooms comme la polyvalence. Certes, les focales fixes permettent d'obtenir de meilleurs piqués la plupart du temps, sont moins chères et permettent d'avoir une plus grande ouverture MAIS tout le monde n'est pas aussi exigeant (surtout les débutants) et il n'est pas très commode de se trimballer 3 focales fixes quand on peut réduire la taille de son bagage avec un zoom...
Le plus mauvais conseil serai de me dire regarde pas cette vidéo la tienne car ce serai plus possible de me regarder en face, je peux te garentir que cette video je la conseillerais au plus grand nombre, merci dimitri et bonne soiree 👍🎥📷🙋
Enfin un UA-camur qui parle en continu, sans utiliser le jump cut quand il accroche sur un mot ! Tellement plus naturel et agréable à regarder/écouter. Merci pour ces conseils 👍
Plus qu'à enlever la musique de fond qui ne sert à rien et on atteint la perfection : une vidéo avec du contenu de qualité et non stressante (jump cut de psychopathe et bande son inutile).
Plus qu'une "règle" c'est juste une aide afin, au début de pouvoir équilibrer son image ; c'est aussi une incitation à sortir du sujet plein centre... comme toutes les aides ou béquilles, une fois qu'on sait marcher on fait ce que la photographie et la situation dictent. Maintenant aussi ne pas cracher trop vite sur des siècles d'études de la façon dont nous voyons, percevons les choses, et lisons une image. L'aide des tiers est aussi une façon de faciliter l'accès du spectateur à nos images et elle est efficace, il n'ya qu'à voir là où la lecture d'image doit être efficace, la publicité, pour s'enrendre compte. Une publicité de référence par exemple c'est celle d'Annie Leibovitz pour Vuitton avec Keith Richards : elle utilise complètement les tiers et ça fonctionne (voir le Guernica de Picasso aussi avant de tout jeter à l'eau !). ;o)
Cher Dimitri, Des conseils vraiment intelligents et je le dit en toute franchise, un débutant devrait vraiment impérativement écouter ces conseils. Fascinant d'entendre cette description des comportements de photographes qui se calent sur leurs résultats sur Facebook ou Instagram; je suis d"une époque (pardon d"être vieux) ou on exposait 12 photos avant d'envoyer la pellicule au labo et de découvrir une semaine plus tard en recevant les clichés ce que l"on avait photographié. Déclencher ce n"étais pas suivre une mode mais être séduit par des couleurs, des formes, un joli visage... et on ne pouvait pas faire 10 photos avec des réglages différents au cas ou... mais je radote... merci pour cette excellente vidéo. Michel
Tu as raison dans ton approche. Si je peux simplement ajouter quelque chose ce serait d'aller voir les chaînes UA-cam de «Apprendre la photo» et surtout «Thomas Hammoudi» car ça fait sortir du petit monde ignorant de la photographie se résumant qu'à Instagram ou même internet. Je sais pas si beaucoup de débutant tomberont sur ce message mais je pense sincèrement que c'est un bon conseil :)
@@corantin23 oh oui ! Même si je n'adhère pas toujours à la forme , leur fonds sont extrêmement intéressants et pertinents , de très bonnes chaînes youtube !
Tous ces mauvais conseils sont tellement courants malheureusement... j’en ajouterais un autre : celui de quand tes photos sont pas bonnes, c’est qu’il faut changer de matos. Beaucoup trop de chaînes de review et centrées autour du matos ! Du coup au lieu de sortir photographier, on rêve du prochain X ou Y objectif/boitier que l’on veut, alors que le matos que l’on a permet déjà un nombre impressionnant de bonnes choses et d’expériences/expérimentations en tout genre ! Pour les jpg, quand je vois les possibilités de cuisine de mon Xpro 3, je me dis que l’on peut vraiment mettre sa pâte dès la prise de vue, ce qui réclame pas mal d’expérimentation au début, mais qui peut être vraiment top ! Faut que j’explore plus ça d’ailleurs. Après, RAW+jpeg et le tour est joué, sécurité tout ça... 👍
Le vrai problème des mauvais conseils vient de l'incompréhension de la physique et de la technologie de la photographie numérique. Lorsqu'on comprend les principes physiques élémentaires de la captation de lumière, de la transformation du signal en photoélectrons et de la digitalisation, ça va déjà beaucoup mieux. On devrait toujours commencer par une (auto)formation sur ces thèmes avant d'utiliser un appareil autre qu'un compact. Un peu d'histoire de la photographie fait aussi le plus grand bien. Sinon on a des poules avec des couteaux...
Pour le choix entre jpeg et raw c'est facile, on enregistre les 2 et si on décide de développer le raw on a, au pire, la référence du jpeg pour ne pas faire pire. Donc : utilisez le jpeg ou le raw comme vous voulez mais enregistrez impérativement le raw parce que le jour où on commence à savoir développer un raw et qu'on décide de revenir sur d'anciennes photoss on est bien content d'avoir leurs raw pour mieux les exploiter que le jpeg qu'a fait l'appareil. On met quoi ? 400 photos raw+jpeg sur une petite carte de 16Go, donc beaucoup,ça ne vaut vraiment pas le coup de s'en priver.
Franchement le premier conseil. Comment ça ma fait du bien d'entendre ça ! Je m'étais déjà un peu auto persuadé de ne pas avoir qu'UN style. J'ai commencé la photo en 2018 et me suis réellement impliqué dedans vers juillet 2019. Pour l'instant je fais de tout. Et c'est juste un énorme kiff. En plus le fait d'avoir plusieurs "domaine" me fait apprendre tous les jours de nouvelles choses, ça me permet de voir des choses sous un autre angle. C'est clair j'ai des photos qui attire plus que d'autre mais je n'ai pas envie de me cantonner que a ça si au fond de moi y à d'autre chose que j'ai envie de montrer.
Le pire conseil que j'ai entendu (encore à ce jour) : "Le matos n'a pas d'importance". J'ai traîné mon canon 550d avec objectifs bas de gamme pendant beaucoup trop longtemps, en me demandant ce que je faisais de si mal pour avoir des résultats aussi mauvais. Quand je suis passé au 6d mark II + canon 70-200 f2.8 IS, j'ai réalisé l'énorme écart de qualité, et qu'en effet, le matos, même si ça ne fait pas tout, c'est important.
J'ai aussi un 550d que je traine dans mon sac depuis prés de 10 ans et je n'ai sérieusement pas à m'en plaindre, il a encaissé et continue d'encaisser les mauvais traitements sans broncher. En revanche c'est certain qu'il faut investir dans de jolis cailloux c'est vraiment ce qui fait la différence. les objectifs d'entrée de gamme de chez Canon n'apportent que de la frustration.
@@henrithebault5722 Je ne sais pas si tu as pu comparer avec des appareils plus haut de gamme, mais avec le 550d, je ne peux pas monter en ISO au dessus de 800, voire au pire 1600, mais ça commence à être difficilement exploitable, au niveau du bruit. Passer à un full frame plus récent fait vraiment la différence à ce niveau. Les objectifs de qualité, c'est super, mais le 550d est vraiment limité en basse lumière notamment. Mais oui, dans de bonnes conditions, il se défend.
@@vaultdweller966 Oui, Oui complétement d'accord. En même temps c'est un appareil qui à presque 10 ans et c'est vrai qui'il est limité dans les ISO. Je l'utilise pourtant au quotidien pour du snapshot, toujours au fond de mon sac avec son 35mm. Même par temps sombre ou lorsque la nuit arrive, comme tu dis rarement au-dessus des 1600iso, après sa bruite de trop. Néanmoins je trouve qu’il se défend effectivement toujours bien. Le boitier est solide c’est pour cela que je le trimbale toujours avec moi ; en fait il est bien mieux construit que le dernier de la même gamme le 800D que je possède aussi et que je trouve …en toc. Boitier qui sonne creux, écran trop fin qui fait franchement fragile et qui pourtant est propre au niveau qualité d’image, rapide pour sa gamme, 6 img/s ,24.5mp et peux grimper jusqu’à 25000 iso ; mais voilà je ne le vois pas rouler à droite et gauche dans mon messanger. Il est pas fait pour prendre l’air, du coup le mois dernier j’ai craquer ma tirelire pour un Fujifilm XT3, d’où ma présence sur cette chaine et là, carrément ouai ! Et pourtant c’est un APC-S.
Manu B c’est pas que ça n’a pas d’importance... c’est qu’avoir le meilleur matos du monde ne fait pas pour autant d’un photographe banal un meilleur photographe... il faut d’abord comprendre les bases, pratiquer, avoir un œil, un style, travailler sa compo... si on a pas tout ça en tête avoir un boîtier à 6000€ ne servira à rien! 😉
Le pire conseil que j'ajoute pour traiter les raw : la suite logicielle Adobe DxO etc. … sont indispensables > depuis que j'utilise Affinity photo je les ai tous virés et ils ne me manquent pas pour traiter mes Jpeg…. Pour les débutants il y a tous les tutos sur le net….
Très intéressant. Je suis tout à fait d'accord avec toi. Un mauvais conseil que j'ai retenu : il faut shooter en mode manuel pour être un bon photographe.
Cool la video, par contre le raw / jpg je ne suis pas trop d'accord, d'abord ca va prendre telement plus de place, pour les raffales ba sur 5 photo l'appareil il a 100 a 150 mo a traiter suplementaire donc il risque d'etre plus lent, tu pouras ptre pas faire la photo suplementaire qui aurai ete réussit, pour ma par uniquement RAW, j'importe tout dans lightroom, je retouche et enregistre les photos que je veux garder en JPG puis je supprime tout. J'ai expérimenter au debut la technique d'avoir les deux c'est finalement une perte de temps je trouve.
Problème du JPG : compression et perte d'information (déjà 256 teintes au lieu de plus de 16 000 en raw). A chaque fois qu'on modifie et qu'on sauvegarde on perd encore plus d'information. JPG pratique mais loin d'être une panacée.
Salut, très bons conseils. Sur mon Instagram ma photo préférée est une de celles qui a le moins de like et pourtant je ne vais pas me priver pour en faire d'autres du genre car moi j'aime .
Le PIRE conseil est celui qui dit d'aller écouter tout et n'importe quoi sur UA-cam ! d'écouter les conseils, notamment de gens qui n'y connaissent pas grand-chose.
Je possède le xt3, je suis débutant, j'ai commencé à le prendre en main et j'ai été bluffé de la qualité des jpeg ! Bon, encore du mal sur certaines situations à gérer le mode manuel, notamment certains photos foirees un peu de loin avec un ciel gris et des réglages trop sombres je pense mais certaines de près sont.bien réussies (18-55). Merci pour ta vidéo !
tu as raison exemple le capteur micro 4/3 Olympus à résolument une qualité pro sur le haut de gamme le OMD1MarkII Olympus meilleur stab capteur marché c'est impressionnant 60 images secondes plutôt bonne monter ISO fonction « capture pro » rien que pour cette fonction il vaut tous les boîtiers du marché des boîtiers d'exception sans quasiment de défauts qui se vendent moins bien à cause des idées reçues entretenu et véhiculée par des marques comme canon
J'utilise l'OMD 10 M3 : c'est le meilleur rapport qualité /prix : Je fais des prise de vue et montage vidéo UHD de la macro de l'animalier ( avec le crop x2du boitier)
@@georgespons240 et il a des options unique comme la capture pro la meilleure stabilisation du marché ou le pixel shift avec des optiques relativement abordable Ultrapro et qualitatif la vérité beaucoup ne l'achète pas à cause des idées reçues que le micro 4/3 c'est trop petit et donc de la merde alors que le boîtier a une qualité résolument pro en images photos vidéos et une finition impeccable il n'a quasiment pas le moindre défaut à tous les niveaux
J’ai toujours fait de tout mais je ne crois pas avoir envie de me spécialiser dans un domaine particulier. Je suis assez bon partout, et pas particulièrement plus dans un domaine qu’un autre. J’ai commencé la photo, et je suis particulièrement bon en colorimétrie que j’ai étudié avant pendant 3 ans. Et le jpeg est vraiment peu flexible, déjà le Raw ne l’est pas assez à mon goût. (Je suis chez Sony. J’ai un RX10M4, et je fais du HDR en Braketing. Mais ça ne se voit pas.) Honnêtement je préfères les bridges 1 pouce aux formats très gros. Pour plusieurs raisons qui vont intéresser les néophytes. Un plus petit capteur permet d’avoir une plus grande profondeur de champ. Cela correspond à fermer nativement le diaphragme sans réduire la luminosité. C’est pratique en macro. On peut avoir 1cm quand sur un full frame la plage de netteté fait 0.5mm... Cela dit j’ai un bridge à 2000€. Ce n’est pas représentatif des autres qui coûtent la moitié voir 1/7 du prix. Si vous vous dites que je n’y connais rien, laissez moi préciser que j’ai commencer par jouer sur des Leica dont le X-Vario et le Rx1R de Sony. Plus récemment un G9. Cela dit si je devais conseiller un boîtier à un débutant. Ce serait celui qui me paraît le plus polyvalent. RX10 de Sony. Il coute 900€, et il a un : 24-200mm f:2.8 Il peut aller à 12800ISO mais il commence à être assez mauvais à 3200ISO. Le bruit augmente à 800, devient limite à 1600 et trop fort au delà de 3200 pour une utilisation pro. Assez joli cela dit en noir et blanc comme en couleur. On peut tolérer le 8000ISO en NB. Capteur 1 pouce. Ses points faibles ? Rafales asthmatiques ; ISO ; Mise au point ; Batterie de 1100mah quoique j’ai déjà fait 1000 photos en Raw avec une seule ; Mauvais à partir de f:8. Point forts ; Capteur 20Mpx 1”. 24-200mm f:2.8 ; Focus picking ; Prise micro ; Filtre ND intégré ; Braketing / simple et continu ; Meilleur piqué à f:5.6 ; Bague de diaph décrantable ; Peut s’alimenter sur batterie externe. Mais plus cool encore, C’est que lorsqu’on sait s’en servir il devient l’un des meilleurs bridge du monde et est tout terrain. Selon moi, qui possède le dernier modèle en plus du premier, c’est même le meilleur. Mais pas selon la presse. On peut tout faire : crépuscules ; clair-obscur ; macro ; proxy ; animaux ; paysages ; lune ; soleil ; nuages ; forêt ; grottes... Par contre sa plage dynamique est un peu courte pour le ciel... mieux vaut faire du Braketing et laisser Photoshop faire de la magie.
Est-ce que caler l'exposition à droite ou optimiser l'exposition en surexposant (en RAW) est un mauvais conseil ? Sinon j'ai shooté avec un Phase One de 150 mégapixels, ...rien à voir avec un boitier de 24 mégapixels, "pas photo" sur la "qualité", c'est clair et net.
Bonsoir.Je te suis maintenant depuis une semaine et je dosi dire que j'aime bien ton contenueJ'ai également un Fujifilm(X100S) que jiame beaucoup,en + d'autres reflexs. Les deux conseilles qu'on m'a le + donné: -"fait quelque chose pour ton feed!" -"je te conseille un plein format..." 1)je fais de la photographie parce que ça me plait et non pour plaire à Instagram. 2)Je m'en sors bien et arrive à vendre avec mes deux reflex aps-c et mon compact expert. Aussi,au sujet du style de photographie,c'est comme ces modèles qui me demandent de montrer mon "univers".Je n'en ai pas et j'ai juste envie de toucher à tout type de photographie,quand ça me chante!
Je ne suis plus un photographe débutant..... et j'ai énormément apprécié cette vidéo et ces conseils. Tout est vrai et de très bon conseil. Bravo et merci pour ces conseils.
J'ai été déçue par le full frame personnellement, petit budget j'ai opté pour un 5D (juste 5D) et au final un 60d me fait des images plus satisfaisantes ET je peux avoir un équivalent 120mm avec un 85 et ça...c'est cool !
Personnellement à propos du style où du moins un rendu plus propre à mon identité, j'ai commencé la photo avec un Reflex numérique (Un nikon D3200 je crois). Je connaissais quedalle en photo, et je suis peut-être un cas à part, mais je me suis senti extrêmement perdu et dérouté, non pas par les réglages (un petit peu quand même), mais surtout par les possibilités quasiment infinies de post traitement. Les couleurs Jpeg ne me plaisaient pas du tout, et les Raw je galérais car je ne savais pas quel rendu obtenir, et au final, ni quels sujets prendre en photo malgré une très forte attirance et envie d'en faire. Je regardais les photos d'autres personnes et j'essayais de copier des rendus, mais rien n'y faisait... ça m'a carrément dégoûté de la photo, le fait d'être perdu dans un océan de possibilités.... J'essayais d'être original en faisant de la merde en gros. J'ai chopé un argentique (Canon A-1) avec un 50 1.4 et un peu de matos pour développer mes négatifs, et franchement ça a été la révélation pour moi. Le fait d'être limité m'a paradoxalement ouvert un peu l'esprit, j'ai mieux compris le fonctionnement d'un appareil photo, je suis arrivé à trouver des sujets et des atmosphères qui me correspondent, bref un "style" et une manière de photographier que je kiffais. Et je me suis remis récemment un numérique, et je peux vous dire que c'est juste un régal de savourer un autofocus, de voir ses photos directement, de pas prendre 10 shots d'affilé et de facilement supprimer celles qui sont foireuses etc... Forcer à bien composer, bien exposer etc... comme si on avait qu'une ou deux chance! Bref peut-être que c'est un conseil de merde, mais un argentique ça coûte que-dalle et ça peut vachement aider pour se trouver, être plus sûr de soi... Mais bon peut-être que c'est un des PIRES conseils :P Aussi le fait de faire tirer de temps en temps ses photos sur du papier de qualité avec un coût, certes, mais ça force à donner un "prix" à ses photo. Quelle charge émotionnelle j'attribue à une photo? Est-ce que je pourrais être capable de faire (par exemple) une photo qui pour moi justifierais 100€ de tirage et d'encadrement? Pas tout le temps bien-sûr, mais y'a vraiment un décalage monstrueux entre des photos qu'on fourre dans un disque dur et qui prennent la poussière, et de leur donner une valeur en les faisant imprimer quelque fois, d'en offrir etc... Sinon le pire conseil qu'on m'ait donné c'est de jamais regarder l'histogramme parce-que c'était trop compliqué...
Depuis mon réflex à film 24x36, je suis quasi toujours sur le mode A - priorité diaphragme, et un petit coup sur le test de profondeur de champs pour contrôler l'ensemble. Le mode tout manuel me sert très rarement en photo de nuit, et je me suis surpris d'utiliser le mode priorité vitesse pour prendre des potes en snowboard... Le RAW ! je l'ai découvert avec DXO, donc j'ai fais l'inverse, j'ai arrêté de prendre mes plans en JPEG pour tout prendre en RAW, et avoir la plaisir du post-traitement.
2:25 je pense que ce conseil c'est pas du tout en rapport a la qualité d'un JPG mais plus du fait que c'est l'appareil qui choisi la colorimétrie contraste etc et non le photographe, ce qui enleve une partie créative et personnel du travail. Après tout dépend de ce que l'ont recherche dans la photo (pour des photos souvenir ou de famille sans ambition artistique c'est sur que le JPG est préférable) Après un photographe qui veut vraiment se lancé dedans devra forcément passé par le RAW donc autant commencé le plus tot possible pour expérimenté, sinon dans ce cas c'est la même chose pour le mode automatique, il fait de tres bonnes photos mais on ne choisi pas la profondeur de champs ni la vitesse qui comme pour le RAW fait partie des choix artistiques. Je voulait juste donnez mon humble avis, superbes vidéo!
Sur la question du RAW, je comprends pas très bien en quoi c’est un mauvais conseil. Si on part sur le RAW et que finalement on veut un JPEG ben, c’est un clic d’export dans n’importe quel logiciel d’édition, par contre la transition inverse n’est pas possible. Sachant que certaines options de retouche sont indisponibles en JPEG (le denoising avancé dans DxO Photolab par exemple), autant ne pas se prendre la tête et partir directement sur l’option qui laisse le plus de marge de manœuvre... Mis à part pour les photographes pro qui ont un timing serré pour réaliser leur workflow où ce genre de question a un coût en terme de gestion du temps, pour n’importe quel amateur ça me semble plus simple de toujours prendre en RAW. Après ça dépend aussi de la relation de chacun avec la retouche, personnellement quelle que soit la photo j’ai toujours quelque chose à modifier, après je sais que certains puristes considèrent que la retouche doit être minimaliste pour ne pas dénaturer l’acte photographique... chacun sa philosophie.
Svp j'ai besoin d'un conseil je suis un Amateur de la photographie et je souhaite acquérir un appareil et j'hésite entre nikon d5200 et Sony hx400v . La quel est meilleur svp et merci par avance 🙏😊
Une petite remarque, justement parce que les JPEG ont progressé, en reprenant les RAW on obtiendra mieux, d'où l'intérêt comme vous, de stocker les deux formats sur la carte, les disques de sauvegarde, etc.. D'ailleurs on aura probablement dans quelques années moins de bruit en hautes sensibilités avec les RAW traités.
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis globalement ! Seul point qui n'est pas forcement vrai, le nombre de Mpixels pour faire une affiche sur un immeuble comme tu dis ! Pas besoin d'avoir beaucoup, ce qui compte c'est la distance à laquelle cette image est regardée ! Au final, une photo sur un immeuble est pas forcement plus grande dans le champ visuel qu'une couverture de magazine à bout de bras. à l'époque du 5D (première version), on savait très bien faire des affiches énormes, avec.. 10mpx ! :)
Pour moi c'est pas le jpg qui a évolué, mais plus la dynamique des capteurs, je vois pas en quoi dire de shooter en raw à un débutant est un MAUVAIS conseil. Je regrette de pas avoir shooté en Raw quand j'étais débutant.
Merci bcp Dimitri, je suis rassuré : mon 24Mpx est donc suffisant, ça signifie que c'est moi qui n'arrive pas à encore bien l'exploiter alors, ouff ! j'ai un bon appareil alors =)
Les jpeg sont en effet des fichiers intéressants , dans le sens de la disponibilité immédiate ! Et si l’on veut de bons et beaux jpeg il faut prendre le temps d’effectuer les réglages qui les concernent sur son boîtier, car le standard du fabricant est loin des standards smartphones ( saturation des couleurs, HDR auto, augmentation netteté). Quand au format , choisir les deux formats c’est top car sans raw , pas de secours en particulier si la balance des blancs est erronée ! Les megas pixels au delà du standard (24 mp) actuel sont utiles pour : les tirages XXL , les recadrages , et le crop /recadrage dans le but de agrandir une partie d’image , sinon c’est inutile ! Pour le bruit attention aux basses lumières ! Du bruit dans une photos avec beaucoup de basses lumières , c’est franchement bof,bof ! Monter dans les iso pour garder une ouverture fermée , ou une vitesse élevée , en bonnes conditions de lumière c’est sans problème ! A la tombée du jour ou en intérieur sombre, attention à ne pas dépassé les bornes! Du noir sous forme de points violets,brun moyen, beige, verts, Bordeaux c’est vraiment bof bof ! Les jpeg Sony A7/A9 sont bons aussi, mais il faut bien régler les options colorimétriques! Le standard jpeg Sony sorti d’usine est un peu terne ! Pour le format, le mieux est d’utiliser la sauvegarde dans les deux formats, jpeg et raw! C’est mon avis!
Oui pour tout ou presque , à propos du JPEG et du raw , je compare le JPEG au MP3 en musique , si quelqu'un veut s'enregistrer sur un coin de table pour poster un son sur les réseaux , ok , ceci dit on ne verra jamais un ingé son enregistrer un album de groupe en studio en MP3 ... Perso je shoot toujours en raw , qui peut le plus peut le moins et ça résout facilement les soucis de votre autre mauvais conseil cité concernant le bruit et la montée en ISO , en raw le problème de bruit (sauf cas extrêmes ) ne se pose pas et on peut corriger bien plus facilement . Je réserve le JPEG pour poster sur les réseaux c'est tout , sinon chez moi c'est RAW que je développe en tiff , ok ça prend de la place mais c'est ce que j'ai trouvé de mieux , d'accord pour le reste de cette vidéo . Après on est d'accord , pour des photos de famille le JPEG c'est pas un souci
Bonjour, une photo est la pour témoigner, pour refléter la vérité!! Mais il est vrai que l'ont as raconté beaucoup de conneries !!😂😂 comme pour le diaf. Les gens se connaisse pas la profondeur de champ et n'ont de testeur sur leur boîtier !! Merci pour tes vidéoq sympa!
Merci beaucoup!!! Ca fait quelques mois que j ai débuté. Et je fais tout et n importe quoi ! :) du jpeg, du raw, du paysages, du noir et blanc, du xt3 et de l iPhone :) :) je suis pas sur que ca soit politiquement correct mais si vous voulez jeter un œil @mrdmas sur instagram. Commentaires et critiques seront les bienvenus parce que je n ai pas de style défini et tant que les photos me plaisent... ca me suffit ! Encore merci pour toutes ces videos, c est une super chaîne et on apprend beaucoup.
Je partage beaucoup ton point de vue, notamment sur le travail orienté pour un feed sur les réseaux sociaux. C'est plutôt dommage et je pense qu'il faut avant tout mener à bien un projet ou un reportage pour raconter une histoire. La question du support peut se poser dès la réalisation (notamment en pub par exemple), mais il ne faut pas oublier qu'une image peut être vue très différemment, sur un écran de 3,5 pouces, dans un magazine, dans un livre photo, dans une galerie, etc ... Tout est une question de point de vue, comme souvent quand même en photo :D. Merci pour tes vidéos et continue ;)
J'approuve tous ces conseils qui méritaient d'être posés là, dans un monde dogmes sophistes. Juste sur le raw vs jpeg et on voit que c'est un sujet qui fait vivre les commentaires, je suis définitivement team #raw. Parfois pour rattraper des erreurs d'exposition ou de balance des blancs. Mais le plus souvent juste pour des détails ou des questions d'exposition qui dépassent les possibilités à la prise de vue (déboucher une ombre sur une photo à fond lumineux ou à l'inverse retrouver de la matière dans un ciel blanc sans reexposer tout mon sujet...). Mais j'assume être suis un geek, je repasse sur tout ce que je conserve, quitte à passer beaucoup de temps, pour du détail parfois. Mais est ce que c'est mieux au bout ? Oui. 1000 fois oui.
Le seul conseil que j'aurais à donner aux débutant, c'est faites des erreurs. C'est le meilleurs moyen de progresser. Testez, expérimentez. Je ne suis pas d'accord avec tout ce qui est dit là, néanmoins je sais pourquoi :-)
Pour ma part j’ai acheter un boîtier de base pour débutant un Nikon D3300 et d’occasion pour commencer , je suis en train de suivre une formation de photographe grâce à mes CPF , pour m’occuper pendant ma retraite dans 3 ans
Le style d'un photographe n'apparait qu'apres un grand nombre de clichés me semble-t-il. Cherchons peut-être simplement à nous faire plaisir quand on regarde nos photos, les gens célèbres dans ce domaine sont rares.
Bonjour , totalement en accord avec toi , tous ces conseils je les ai ""reçu" (je commence sérieusement la photo ) depuis cette été , tel que ..Utilise le raw, fais un bokeh, pense à la règle des tiers , recadre , tu fais des photos de n'importe quoi et dans tout sujets etc .. Ben oui ZUT je shoot ce que je veux , je tente et expérimente la photo que JE veux .Merci de me réconforter dans mes idées (de débutant ).
"Cet appareil est mieux parce qu'il fait 50MP"; ah non le mien en fait 20 et me satisfait pleinement :) A part si tu fait de la photo grande affiche mais sinon intérêt ? A part peut être le recadrage... Mais au pire rapproche toi ou utilise le bon objectif quand tu shoote
Bonsoir,superbe vidéo .je suis 100% d'accord avec toi sur le jpeg. C"est difficile au début d’apprendre la technique photo et le post traitement en même temps ,et puis perso j'ai pas envie de passer des heures devant mon pc pour développer des photos de vacances ou de fêtes de famille par exemple.Pour ma part je préfère une sortie avec mon appareil.Et peut importe si les autres trouvent mes photos "sans plus",je suis amateur et le tout c'est d'abord de se faire plaisir.
Dans mon cas c’est plus orienté sur la vidéo mais quand j’ai commencé j’étais persuadé qu’il fallait absolument un filtre ND pour avoir le fameux rendu « cinématique » 😂 très bonne vidéo cher ami.
C'est à peu près tout les conseils que j'ai reçu 😅😅😅 mais heuresement que j'ai l'esprit contradictoire et que je n'écoute pas je pense que il faut beaucoup de temps avant de maîtriser le raw ou encore exploiter un max son matériel avant de le changer ^^ j'adore cette chaîne 😊😊😊
@@_Surcouf Ce n'est en rien une question de mentalité. Juste que je trouve la phrase aberrante. "Dans 90% des cas le JPEG est suffisant " c'est d'une tristesse. Je possède un Xt3, et d'accord le JPEG est correct, mais honnêtement il ne retranscrit que très rarement la scène que je photographie. Je trouve ça tellement dommage de se passer du travaille d'un RAW. C'est souvent l'affaire de quelques secondes en plus. Shooter en JPEG + RAW, Je maintiens, c'est la base. Amateur comme pro.
1 le style viens tous seul je suis d accord 2 perso raw pour la profondeur d encodage des couleurs mais toujours JPEG + raw mais je sauvegarde pas tout 3 j achète de l ouverture 1.4 pour les utiliser a F2.8, par contre l ouverture c est pour la pdc si tu veux augmente le flou d arrière plan faut jouer sur le ratio distance apn sujet / sujet fond 4 j ai du 16 et du 12 mp et je l exploite pas au max 5 j ai de l APS c au max d ailleurs je prend des objo ff sur du aps-c comme ça je crop les bords et vignettage 6 rien a dire 7 je fais des photos qui me plaisent et que la plus part n aime pas. Je rajoute que côté matos les conseils qui recommandé des truc cheap comme ceux qui disent qu en dessous de 5000€ de matos tu fais rien de bien sont tous a bannir. Bonus les conseils sur l expo sont presque tous mauvais car la majorité sous entendent qu il existe une expo correct alors que c est une question de mesure et de retranscription.
Hey j'ai besoin d'un conseil, je n'arrive absolument pas à trouver les réglages pour faire des photos en intérieur... je suis sur Fuji et elles sont toujours flou...
Bonjour j aime bien tes conseils simples efficaces j ai une question j ai regardé beaucoup de vidéos sur la profondeur de champ et sur l importance du diaphragme et de la distance il n en reste pas moins que j ais encore du mal a sélectionner ma valeur de diaphragme à tu un conseil simple pour que je puisse me débarrasser de ce problème j ais un canon 700 D avec un 18/135 ET UN 50 mm merci pour ce que tu fais
Salut :) Un autre intérêt du JPG pour un débutant est que ça apprend à gérer tous les paramètres *avant* de prendre la photo, c'est donc plus instructif que le RAW (qui incite à laisser de côté la balance des blancs par exemple, pour la gérer en "post") Par contre il ne me viendrait pas à l'idée de shooter en JPG une série de photos que je tiens particulièrement à réussir et pour laquelle je n'aurais pas de "seconde chance".
Laurent VERDIER un peu difficile j’ai simplement créer un dégradé assez fort du noir au blanc. J’ai pris une photo avec la seule pellicule que j’ai trouvé à l’époque. Puis j’ai pris deux appareils numériques (RX10 et RX1R de Sony) et j’ai fais une photo de mon dégradé (il est rétro éclairé) et j’ai demandé à ce que les ombres et haute lumières soient récupérées à outrance par Camara et j’ai fait la même chose dans Photoshop. Enfin j’ai comparé la hauteur des traits à partir desquels le noir et blanc deviennent gris. Preuve de la saturation de la surface sensible à la lumière. Résultat on avait l’argentique ; puis le jpeg ; et enfin et sans surprise le Raw. Cela dit les contrastes entre les couleurs sont assez faibles contrairement au capteur avec la pellicule. J’ai utilisé une pellicule NB. Et j’ai oublié quelle pellicule j’ai utilisé mais elle est vendue à camara. En tout cas en 2014. J’ai utilisé un 50mm f:2 et un Rx1R 30mm f:2 C’est une source moyennement fiable puisque je n’ai plus les documents qui prouvent mes propos. Cela dit ça reste une source plus fiable rien du tout. Sinon quelle source avez-vous pour soutenir que l’argentique aurait une plus grande plage dynamique ?
Top cette vidéo !!!! j'aime definitivement beaucoup ta façon de penser! Perso j'aime les feeds Insta fouillis !!!! Moi perso on me demande toujours "quel appareil prend de belles photos?" ou "ces quoi tes reglages pour les belles photos?" et je donne en conseils : "le meilleur appareil photo c'est celui que tu as sur toi! car on peut faire de belles photos qui racontent quelqu chose avec n'importe quel appareil" (c'est mon sentiment) et mon deuxième gros conseil pour les reglages : "cherches déja a travailler le cadrage avant de rentrer dans les réglages et essayes des choses, le reste suivra avec la pratique"
Le cadrage putain... ça paraît tellement con qu'on ne devrait même pas avoir à le donner ce conseil ! Rien de plus insupportable que la photo de plage avec la mer qui penche de 10° ou la photo de famille avec la moitié du bras de mamie coupé à gauche parce qu'on voulait absolument être pile en face du gâteau d'anniversaire plutôt que faire un pas de côté et prendre un léger angle qui rend la photo plus équilibrée et naturelle.
Très bonne vidéo au contenu auquel j'adhère totalement. Je ne me souviens plus si j'ai reçu de tels conseils à mes débuts mais je suis bien d'accord pour ne pas les suivre surtout celui qui prône la course aux pixels, ce conseil est en effet ridicule.
Je me suis fait avoir.. on m'a dit prend directement un plein format tu auras de meilleure résultats de plus belle photo.. résultat des courses je prend moins de photo parce que mon matos pèse 2 kilo 😂 et que se balader avec un bazooka en pleine rue alors qu'on est pas un pro ba c'est intimidant 😨🤦
Excellente vidéo, j'ai été confronté à... tous les points que tu as énoncé ici ! Pour certains je m'en étais rendu compte, pour d'autres je viens de m'en rendre compte et pour le reste je n'avais pas forcément tenu rigueur. Enfin bref merci beaucoup pour tous les débutants, c'est important comme sujet je trouve :)
Cest vrai que le style sa s'adapte avec les années, cest vrai que certaines photos sont parfois net ,je pense qu'il faut penser a être créatifs pas penser une petite ou grande ouverture,cest vraiment n'importe quoi cest mauvais conseil qui circule sur le net je suis d'accord avec toi .tous les jours ya de quoi apprendre et découvrir sur le terrain avec un appareil photo
Merci Dimitri ! Tu m'as retiré des complexe, comme shooter en jpeg ou avoir un flux Instagram dans plusieurs styles... Ben oui je fais ce qui me fait plaisir en fait 😉
Juste un truc sur le JPEG. Du temps de l'argentique, sauf à faire des miracles sous l'agrandisseur, on n'avait finalement que des JPEG. Me semble qu'y avait un paquet de géniaux photographes qu'arrivaient à faire avec. Et on parle même pas des boitiers de l'époque Ni de l' équivalence pixel d'une pellicule ..... Utilisons notre matos plutôt que jouer à celui qui pisse plus loin
Hormis la prise de vue (choix du sujet, cadrage, etc) la qualité du tirage était un facteur très important. A l'époque les grands photographes était souvent associé à un tireur talentueux.
@@Pate-Al-Dente Le truc c'est qu'avec un peu d'humilité quand même, si tu étais un photographe reconnu à cette époque et que ton désir était de tirer des très grands formats bah tu utilisais une chambre avec des plaques 13x18 par exemple. Hormis cela, on s'en fout totalement que l'agrandissement perde un tout petit peu en netteté. Approche toi du Radeau de la Méduse et tu verras que c'est vraiment dégueulasse, il y a des craquements de vernis partout ... (C'est de l'ironie bien évidemment)
@@Pate-Al-Dente Le truc c'est qu'avec un peu d'humilité quand même, si tu étais un photographe reconnu à cette époque et que ton désir était de tirer des très grands formats bah tu utilisais une chambre avec des plaques 13x18 par exemple. Hormis cela, on s'en fout totalement que l'agrandissement perde un tout petit peu en netteté. Approche toi du Radeau de la Méduse et tu verras que c'est vraiment dégueulasse, il y a des craquements de vernis partout ... (C'est de l'ironie bien évidemment)
Le 4ème conseil a la vie dure. Pendant des années j'ai photographié avec des boitiers NIKON D3 S qui avaient un capteur de 12 Mpixels qi me permetaient de monter jusqu'à 12800 ISO sans beaucoup de bruit. Par la suite j'ai fait l'expérience qu'un NIKON D800E avec 36 Mpixels donnait des photos moins bonnes puisque le surcroit de pixels métait en relief les défauts optiques des objectifs
Merci pour cette superbe vidéo Dimitri, toujours aussi fan de chacune de tes vidéos. Une question sur le "look cinéma" en vidéo: est-ce un bon conseil de toujours laisser le shutter-speed = à 2 fois le frame-rate, donc 1/50 pour 25fps et utiliser des filtres ND en plein jour, ou est-ce qu'on peut largement s'en passer et laisser l'appareil choisir le shutter-speed à notre place (tant qu'il est supérieur au frame-rate)?
Nan, il faut avoir le shutter speed 2 fois supérieur, c'est la règle des 180° (va voir sur wikipédia pour plus d'explications), si ton shutter speed est plus élevé tu va avoir un effet saccadé sur ta vidéo. Il faudrait alors augmenter le nombre d'images par secondes mais cela ne conviendra pas à toutes les utilisation et surtout pas pour un look cinéma, donc reste à environ 1/50 avec un filtre ND !
Alors petite précision sur l'utilisation du RAW ou non. Il faut savoir qu'être en possession d'un fichier RAW prouve que l'on est l'auteur ou non de la photo. Donc sur un plan juridique il peut toujours être confortable d'avoir conservé le RAW surtout en cas de litige
Vidéos qui va aidé pas mal de monde tu casses les idées reçues et stéréotypes juste une Micro rectification de la fin tu dis qu'on fait des photos pour ça qu'elle va d'abord nous pleure c'est le plus important même s'il y a pas de like d'un côté je suis d'accord mais il faut aussi écouter la critique parfois si une photo ne marche pas c'est qu'il y a peut-être une raison plein de paramètres fond d'une photo banal une photo transcendante
Merci. Pour le nombre de like, il ne faut pas confondre vouloir plaire au plus grand nombre ( la recherche du maximum de like ), et écouter la critique constructive.
Deux trois petits mauvais conseils... Mais que je qualifierais plutôt de fausses données Un flashmettre posemettre ne sert à rien en photo numérique, la focale des objectifs ça déforme et et le pire que j'ai entendu la plage dynamique des capteurs est tellement puissante que l'on peut sous exposer de 2 diaph et récupérer les informations en post prod. 😣.
D'accord avec 1 et 2, mais par rapport à 3 on peut aller au moins à 2 diapo de sous-ex, voire 3 avec certains capteurs, et récupérer des données utilisables, ça c'est vrai
Le mauvais conseil 5 : le FF est nécessaire dans certains cas quand même, ou en tout cas offre une meilleure alternative. Pour de la prise d'image en basse luminosité ou en éclairage artificiel par exemple, avec des sujets en mouvements, c'est plus simple de monter en iso sur du FF, et de base il y a plus de lumière qui entre. Après un G9 pour de la photo en journée ensoleillée c'est parfait aussi. Ca dépend de l'utilisation, mais qui peut le plus peut le moins.
Je ne suis pas tout à fait d'accord concernant le RAW et le JPEG. Certes on peut enregistrer les deux et travailler avec le JPEG. Le problème du JPEG, c'est aussi qu'on perd de la dynamique. Concernant le capteur, c'est pas la taille du capteur en lui même qui compte pour augmenter la qualité de l'image mais la taille des photosite, plus ils sont gros, plus la dynamique augmente. Un gros capteur aura des photosites plus gros et sera plus sensible (moins de bruit, plus de dynamique). Par contre, je suis complètement d'accord avec votre position : les "ils faut toujours" ou les "ils ne faut jamais" sont à bannir. Fait les choses comme tu en as envie. Si ça marche pas, bah tu sauras que ce que tu viens de faire ne te conviens pas. Et l'important, quoi qu'on fasse en artistique hein, c'est de faire des choses pour soi, prendre du plaisir et si ça plait aux autres, bah tant mieux :)
En effet, le n ème mauvais conseils, ce serait "'n'utilise pas les raws , parce que le jpeg c'est bien suffisant et ça a fait des progrès etc"... les logiciels de dématriçage aussi , ont fait des progrès. Utiliser les jpg c'est se satisfaire des algorithmes de l'appareil photo sans pouvoir revenir dessus (ben oui ce sont les algorithmes qui ont fait des progrès , pas les jpg) . Bref je suis d'accord l'option jpg+raw peut être pas mal . Pour ma part je suis en raw uniquement et le plaisir de la prise de vue doublée par celui de l'optimisation devant le pc (avec darktable)... bref chacun son truc ;-)
Pareil, je ne suis pas tout à fait d'accord. Je ne vois pas l’intérêt de se poser la question : "alors, pour une petite retouche, est-ce que je pars du JPEG ou est-ce que je pars du RAW". A partir du moment où il y a de la retouche à faire (ne serait-ce qu'un tout petit peu), partir du RAW sera plus qualitatif. Et ce n'est pas plus compliqué que de partir d'un JPEG. A partir de là, partir sur du RAW me semble préférable (et pourquoi se priver, au prix du To aujourd'hui ?). Moi perso, j'ai fait mon choix : c'est RAW uniquement.
Shooter en JPEG est aussi indispensable pour les photoreporters qui doivent envoyer leurs photos via Snapbrigde (ou autre) à leur rédaction. Impossible en RAW.
@@letillois Qu'entendez-vous par "manipuler" ? Personnellement, je réfléchis au destinataire des photos et aux délais et environnement de l'envoi pour choisir le format. S'il y a un besoin urgent, en RAW + JPEG. S'il y a du temps pour éditer, le RAW suffit. Je ne parle même pas de la taille du fichier. Au final, tout dépend du matériel utilisé mais, lorsqu'il faut enregistrer 50/60 clichés en RAW, ça pèse dans une carte mémoire. L'avantage du RAW est de pouvoir intervenir sur les contrastes, couleurs, la température,, sans dégrader le fichier. En basse lumière, c'est fort utile. Mais dans des conditions de prise de vue "favorables", est-ce bien nécessaire...?Les différents points de vues se défendent...
Je vais être brut et simple mais : C'est quoi avoir un style ? FAITES CE QUE VOUS AVEZ ENVIE DE FAIRE !!!! La bonne photo c'est celle que vous faite ; au moment ou vous voulez la faire ; avec ce que vous avez pour la faire !!! le reste est … sans intérêt. Laissez faire votre instinct ou essayer de vous "laisser faire par votre envie" sans vous prendre la tête Toute APN ou smartphone aujourd'hui fait de superbes clichés "technologiquement" parlant donc le reste est… votre vision, volonté, pensée…
Je vais être aussi brut et simple : le style c'est ce qui nous identifie. Ce qui différencie Baudelaire de Verlaine de Rimbaud. Le style n'exclut absolument pas de faire ce qu'on a envie de faire. Le fait que ce que l'on a envie de faire soit cohérent, que les outils soient maitrisés (pour avoir une production cohérente et qui reflète nos intentions), que l'on ait quelque chose à dire avec une façon particulière et personnelle de le dire (ça c'est le style). La "bonne" photo n'est pas forcément celle que l'on fait... sinon comment expliquer les frustrations et le s réalisations de ratages (differences entre intentions et résultats souvent flagrantes et que l'on a tous vécues). "Technologiquement parlant" non, tous les APNs ou smartphones ne font pas de superbes clichés 1-certains sont techno-défaillants 2-parfois ce sont les utilisateurs qui sont techno-défaillants donc non tout n'est pas dans tout et réciproquement. Le laisser-faire aboutit souvent à des pertes de temps et d'argent et une monté de la médiocrité. On peut aimer ça, c'est d'une certaine facilité, mais est-ce formateur ou même réellement satisfaisant (pour soi, car pas toujours satisfaisant, loin de là pour les autres... mais "on" s'en fiche peut-être). En gros, Denis Mauplot, votre conseil est des mauvais que j'ai passablement (trop) entendu.
@@BrunoChalifour Ce n'étais pas un conseil mais une remarque. Vous auriez parler de Robert Doisneau , Henry Cartier-Bresson ou Ansel Adams J'aurais senti le rapport à la photographie et aux styles propre à ces artistes. En tous cas la techno ne sauvera jamais une photo dont l'intention n'est pas recherchée, prévu, voulu ! Il ne s'agit pas de technique ni de technicité ni de matériel C'est souvent le refuge pour "sauver les meubles". Et pourtant tout ces Artistes y on eut recours je ne met pas ça en cause du tout ! A l'époque de l'argentique ils travaillaient le développement et le tirage en connaissance de cause pour donner tout son sens à leur style ce qui fait parti intégrante de la photographie et ce depuis toujours. Et si ! tout appareil est capable de faire le cliché que l'on veut faire en connaissance ! il suffit de connaitre et maitriser ses faiblesses. Enfin un style arrive plutôt par le travail, il faut faire une grande quantité de photos en ayant bien entendu un but un projet une volonté, la photo doit vouloir dire quelque chose. Il faut aussi écouter son instinct, le "laissé faire" dont je parlais ; et même parfois un peu de hasard. Mais chercher un style pour chercher un style n'a pas de sens en soi. C'est ne doit pas être une finalité mais un résultante de son travail photographique.
je suis d'accord avec toi pour le conseil sur le bruit. Je fait beaucoup d'astrophoto et dans ce domaine c'est fréquent qu'il y ai du bruit. Pour moi le bruit est signe conditions de prises de vues difficiles qui rajoute du coup un peu plus de cachet à une photo.
Et vous, quels "mauvais conseils" vous a-t'on déjà donné ? ( en photo j'entends, pas dans la vie :p )
Salut Dimitri , ben moi c'est "prend un plein format , l'apsc c'est pour les amateurs" ………….. Je viens de l'argentique et je shoot toujours en argentique mais uniquement en portrait N&B … un peux de bruit ne me dérange pas , par contre je ne shoot jamais en jpeg mais j'essaierais le prochain coup !! :)
"Tout régler en manuel, les mode autos c'est pour les noobs".
J'ai très souvent entendu ça. Certaines personnes sont butées la dessus. Pour moi les modes auto sont de plus en plus performants, cela permet de prendre une photo en respectant au mieux la réalité. Personnellement je reste en mode auto par défaut comme ça quand je veux prendre une photo en vitesse sans forcément faire de l'art, c'est plus rapide. Après quand je fais des shootings ou que je veux vraiment prendre un cliché qui m'inspire je passe en priorité ouverture, voir prio vitesse, mais pratiquement jamais en manuel, cela n'a aucun intérêt à mon gout la plus part du temps, à part se compliquer la tache je vois pas le but.... Donc oui si certains targues que shooter en manuel c'est pour les meilleurs, bah je trouve ça vraiment puéril, j'aimerais les voir en train de galérer dans les réglages lors d'une rando par exemple quand tout change d'un pas à l'autre.
Pour moi le manuel c'est en dernier recourt quand on arrive pas à créer l'image qu'on souhaite, très rare pour moi...
"il ne faut utiliser que des focales fixes" ce conseil n'est pas pertinent selon moi car il entrave les possibilités offertes par les zooms comme la polyvalence. Certes, les focales fixes permettent d'obtenir de meilleurs piqués la plupart du temps, sont moins chères et permettent d'avoir une plus grande ouverture MAIS tout le monde n'est pas aussi exigeant (surtout les débutants) et il n'est pas très commode de se trimballer 3 focales fixes quand on peut réduire la taille de son bagage avec un zoom...
Le plus mauvais conseil serai de me dire regarde pas cette vidéo la tienne car ce serai plus possible de me regarder en face, je peux te garentir que cette video je la conseillerais au plus grand nombre, merci dimitri et bonne soiree 👍🎥📷🙋
Pour quelles raisons changerais-tu de boîtier ?
Enfin un UA-camur qui parle en continu, sans utiliser le jump cut quand il accroche sur un mot ! Tellement plus naturel et agréable à regarder/écouter. Merci pour ces conseils 👍
C'est clair pas de montage pas d'artifices
Plus qu'à enlever la musique de fond qui ne sert à rien et on atteint la perfection : une vidéo avec du contenu de qualité et non stressante (jump cut de psychopathe et bande son inutile).
"Change ton appareil !"... bah non, je l'aime bien mon petit Pentax K-r, 12MPX de 2010 ;-)
Mauvais conseil 12387: Respecter impérativement la règle des tiers... le carcan.
La base 😅
Plus qu'une "règle" c'est juste une aide afin, au début de pouvoir équilibrer son image ; c'est aussi une incitation à sortir du sujet plein centre... comme toutes les aides ou béquilles, une fois qu'on sait marcher on fait ce que la photographie et la situation dictent. Maintenant aussi ne pas cracher trop vite sur des siècles d'études de la façon dont nous voyons, percevons les choses, et lisons une image. L'aide des tiers est aussi une façon de faciliter l'accès du spectateur à nos images et elle est efficace, il n'ya qu'à voir là où la lecture d'image doit être efficace, la publicité, pour s'enrendre compte. Une publicité de référence par exemple c'est celle d'Annie Leibovitz pour Vuitton avec Keith Richards : elle utilise complètement les tiers et ça fonctionne (voir le Guernica de Picasso aussi avant de tout jeter à l'eau !). ;o)
Cher Dimitri,
Des conseils vraiment intelligents et je le dit en toute franchise, un débutant devrait vraiment impérativement écouter ces conseils.
Fascinant d'entendre cette description des comportements de photographes qui se calent sur leurs résultats sur Facebook ou Instagram; je suis d"une époque (pardon d"être vieux) ou on exposait 12 photos avant d'envoyer la pellicule au labo et de découvrir une semaine plus tard en recevant les clichés ce que l"on avait photographié. Déclencher ce n"étais pas suivre une mode mais être séduit par des couleurs, des formes, un joli visage... et on ne pouvait pas faire 10 photos avec des réglages différents au cas ou...
mais je radote... merci pour cette excellente vidéo.
Michel
Tu as raison dans ton approche. Si je peux simplement ajouter quelque chose ce serait d'aller voir les chaînes UA-cam de «Apprendre la photo» et surtout «Thomas Hammoudi» car ça fait sortir du petit monde ignorant de la photographie se résumant qu'à Instagram ou même internet. Je sais pas si beaucoup de débutant tomberont sur ce message mais je pense sincèrement que c'est un bon conseil :)
@@corantin23 oh oui ! Même si je n'adhère pas toujours à la forme , leur fonds sont extrêmement intéressants et pertinents , de très bonnes chaînes youtube !
Tous ces mauvais conseils sont tellement courants malheureusement... j’en ajouterais un autre : celui de quand tes photos sont pas bonnes, c’est qu’il faut changer de matos. Beaucoup trop de chaînes de review et centrées autour du matos ! Du coup au lieu de sortir photographier, on rêve du prochain X ou Y objectif/boitier que l’on veut, alors que le matos que l’on a permet déjà un nombre impressionnant de bonnes choses et d’expériences/expérimentations en tout genre !
Pour les jpg, quand je vois les possibilités de cuisine de mon Xpro 3, je me dis que l’on peut vraiment mettre sa pâte dès la prise de vue, ce qui réclame pas mal d’expérimentation au début, mais qui peut être vraiment top ! Faut que j’explore plus ça d’ailleurs. Après, RAW+jpeg et le tour est joué, sécurité tout ça... 👍
Ok pour le dernier conseil: faire attention aux conseils qui commencent par "il faut toujours, ou il faut jamais..."
Le vrai problème des mauvais conseils vient de l'incompréhension de la physique et de la technologie de la photographie numérique. Lorsqu'on comprend les principes physiques élémentaires de la captation de lumière, de la transformation du signal en photoélectrons et de la digitalisation, ça va déjà beaucoup mieux. On devrait toujours commencer par une (auto)formation sur ces thèmes avant d'utiliser un appareil autre qu'un compact. Un peu d'histoire de la photographie fait aussi le plus grand bien. Sinon on a des poules avec des couteaux...
Pour le choix entre jpeg et raw c'est facile, on enregistre les 2 et si on décide de développer le raw on a, au pire, la référence du jpeg pour ne pas faire pire.
Donc : utilisez le jpeg ou le raw comme vous voulez mais enregistrez impérativement le raw parce que le jour où on commence à savoir développer un raw et qu'on décide de revenir sur d'anciennes photoss on est bien content d'avoir leurs raw pour mieux les exploiter que le jpeg qu'a fait l'appareil.
On met quoi ? 400 photos raw+jpeg sur une petite carte de 16Go, donc beaucoup,ça ne vaut vraiment pas le coup de s'en priver.
Franchement le premier conseil. Comment ça ma fait du bien d'entendre ça ! Je m'étais déjà un peu auto persuadé de ne pas avoir qu'UN style. J'ai commencé la photo en 2018 et me suis réellement impliqué dedans vers juillet 2019. Pour l'instant je fais de tout. Et c'est juste un énorme kiff. En plus le fait d'avoir plusieurs "domaine" me fait apprendre tous les jours de nouvelles choses, ça me permet de voir des choses sous un autre angle. C'est clair j'ai des photos qui attire plus que d'autre mais je n'ai pas envie de me cantonner que a ça si au fond de moi y à d'autre chose que j'ai envie de montrer.
Le pire conseil que j'ai entendu (encore à ce jour) : "Le matos n'a pas d'importance". J'ai traîné mon canon 550d avec objectifs bas de gamme pendant beaucoup trop longtemps, en me demandant ce que je faisais de si mal pour avoir des résultats aussi mauvais. Quand je suis passé au 6d mark II + canon 70-200 f2.8 IS, j'ai réalisé l'énorme écart de qualité, et qu'en effet, le matos, même si ça ne fait pas tout, c'est important.
J'ai aussi un 550d que je traine dans mon sac depuis prés de 10 ans et je n'ai sérieusement pas à m'en plaindre, il a encaissé et continue d'encaisser les mauvais traitements sans broncher. En revanche c'est certain qu'il faut investir dans de jolis cailloux c'est vraiment ce qui fait la différence. les objectifs d'entrée de gamme de chez Canon n'apportent que de la frustration.
@@henrithebault5722 Je ne sais pas si tu as pu comparer avec des appareils plus haut de gamme, mais avec le 550d, je ne peux pas monter en ISO au dessus de 800, voire au pire 1600, mais ça commence à être difficilement exploitable, au niveau du bruit. Passer à un full frame plus récent fait vraiment la différence à ce niveau. Les objectifs de qualité, c'est super, mais le 550d est vraiment limité en basse lumière notamment. Mais oui, dans de bonnes conditions, il se défend.
@@vaultdweller966 Oui, Oui complétement d'accord. En même temps c'est un appareil qui à presque 10 ans et c'est vrai qui'il est limité dans les ISO. Je l'utilise pourtant au quotidien pour du snapshot, toujours au fond de mon sac avec son 35mm. Même par temps sombre ou lorsque la nuit arrive, comme tu dis rarement au-dessus des 1600iso, après sa bruite de trop. Néanmoins je trouve qu’il se défend effectivement toujours bien. Le boitier est solide c’est pour cela que je le trimbale toujours avec moi ; en fait il est bien mieux construit que le dernier de la même gamme le 800D que je possède aussi et que je trouve …en toc. Boitier qui sonne creux, écran trop fin qui fait franchement fragile et qui pourtant est propre au niveau qualité d’image, rapide pour sa gamme, 6 img/s ,24.5mp et peux grimper jusqu’à 25000 iso ; mais voilà je ne le vois pas rouler à droite et gauche dans mon messanger. Il est pas fait pour prendre l’air, du coup le mois dernier j’ai craquer ma tirelire pour un Fujifilm XT3, d’où ma présence sur cette chaine et là, carrément ouai ! Et pourtant c’est un APC-S.
@@henrithebault5722 tout à fait d'accord. J'attends de recevoir mon Fuji x100f, d'ailleurs. Comme quoi, je ne suis pas sectaire :)
Manu B c’est pas que ça n’a pas d’importance... c’est qu’avoir le meilleur matos du monde ne fait pas pour autant d’un photographe banal un meilleur photographe... il faut d’abord comprendre les bases, pratiquer, avoir un œil, un style, travailler sa compo... si on a pas tout ça en tête avoir un boîtier à 6000€ ne servira à rien! 😉
Le pire conseil que j'ajoute pour traiter les raw : la suite logicielle Adobe DxO etc. … sont indispensables >
depuis que j'utilise Affinity photo je les ai tous virés et ils ne me manquent pas pour traiter mes Jpeg….
Pour les débutants il y a tous les tutos sur le net….
Vos conseils sont uniques, quand je regarde vos vidéos je sens vraiment que j apprend quelque-chose.
Merci beaucoup
Très intéressant. Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Un mauvais conseil que j'ai retenu : il faut shooter en mode manuel pour être un bon photographe.
Cool la video, par contre le raw / jpg je ne suis pas trop d'accord, d'abord ca va prendre telement plus de place, pour les raffales ba sur 5 photo l'appareil il a 100 a 150 mo a traiter suplementaire donc il risque d'etre plus lent, tu pouras ptre pas faire la photo suplementaire qui aurai ete réussit, pour ma par uniquement RAW, j'importe tout dans lightroom, je retouche et enregistre les photos que je veux garder en JPG puis je supprime tout.
J'ai expérimenter au debut la technique d'avoir les deux c'est finalement une perte de temps je trouve.
Si c'est des photos de sport ta rafale sera beaucoup plus rapide en format JPEG.
@@nicolaschevallierphotograp3922 ma réflexion etait sur "raw + jpg" comme indiqué dans la vidéo.
Problème du JPG : compression et perte d'information (déjà 256 teintes au lieu de plus de 16 000 en raw). A chaque fois qu'on modifie et qu'on sauvegarde on perd encore plus d'information. JPG pratique mais loin d'être une panacée.
Salut, très bons conseils. Sur mon Instagram ma photo préférée est une de celles qui a le moins de like et pourtant je ne vais pas me priver pour en faire d'autres du genre car moi j'aime .
@Ronan Via Debian c'est exactement ça .
J'adore ta vidéo c'est tout ce que je dis aux débutants. Bravo d'enfoncer le clou.
Le PIRE conseil est celui qui dit d'aller écouter tout et n'importe quoi sur UA-cam ! d'écouter les conseils, notamment de gens qui n'y connaissent pas grand-chose.
La prochaine vidéo portera donc sur "les bons conseils photo" 😉 (qui ne seraient pas déjà dans cette vidéo) Merci Dimitri 👍 📸 et 🎸
Je possède le xt3, je suis débutant, j'ai commencé à le prendre en main et j'ai été bluffé de la qualité des jpeg ! Bon, encore du mal sur certaines situations à gérer le mode manuel, notamment certains photos foirees un peu de loin avec un ciel gris et des réglages trop sombres je pense mais certaines de près sont.bien réussies (18-55). Merci pour ta vidéo !
"n'achete pas cet apareil car il n'a pas de video 4k"
La vidéo, c'est légèrement différent. C'est comparable, mais pouvoir filmer un 4K est un réel avantage, autres qu'en photo moins.
tu as raison exemple le capteur micro 4/3 Olympus à résolument une qualité pro sur le haut de gamme le OMD1MarkII Olympus meilleur stab capteur marché c'est impressionnant 60 images secondes plutôt bonne monter ISO fonction « capture pro » rien que pour cette fonction il vaut tous les boîtiers du marché des boîtiers d'exception sans quasiment de défauts qui se vendent moins bien à cause des idées reçues entretenu et véhiculée par des marques comme canon
J'utilise l'OMD 10 M3 : c'est le meilleur rapport qualité /prix : Je fais des prise de vue et montage vidéo UHD de la macro de l'animalier ( avec le crop x2du boitier)
@@georgespons240 et il a des options unique comme la capture pro la meilleure stabilisation du marché ou le pixel shift avec des optiques relativement abordable Ultrapro et qualitatif la vérité beaucoup ne l'achète pas à cause des idées reçues que le micro 4/3 c'est trop petit et donc de la merde alors que le boîtier a une qualité résolument pro en images photos vidéos et une finition impeccable il n'a quasiment pas le moindre défaut à tous les niveaux
J’ai toujours fait de tout mais je ne crois pas avoir envie de me spécialiser dans un domaine particulier.
Je suis assez bon partout, et pas particulièrement plus dans un domaine qu’un autre.
J’ai commencé la photo, et je suis particulièrement bon en colorimétrie que j’ai étudié avant pendant 3 ans.
Et le jpeg est vraiment peu flexible, déjà le Raw ne l’est pas assez à mon goût.
(Je suis chez Sony. J’ai un RX10M4, et je fais du HDR en Braketing. Mais ça ne se voit pas.)
Honnêtement je préfères les bridges 1 pouce aux formats très gros. Pour plusieurs raisons qui vont intéresser les néophytes.
Un plus petit capteur permet d’avoir une plus grande profondeur de champ. Cela correspond à fermer nativement le diaphragme sans réduire la luminosité.
C’est pratique en macro. On peut avoir 1cm quand sur un full frame la plage de netteté fait 0.5mm...
Cela dit j’ai un bridge à 2000€. Ce n’est pas représentatif des autres qui coûtent la moitié voir 1/7 du prix.
Si vous vous dites que je n’y connais rien, laissez moi préciser que j’ai commencer par jouer sur des Leica dont le X-Vario et le Rx1R de Sony. Plus récemment un G9.
Cela dit si je devais conseiller un boîtier à un débutant. Ce serait celui qui me paraît le plus polyvalent.
RX10 de Sony. Il coute 900€, et il a un :
24-200mm f:2.8
Il peut aller à 12800ISO mais il commence à être assez mauvais à 3200ISO. Le bruit augmente à 800, devient limite à 1600 et trop fort au delà de 3200 pour une utilisation pro.
Assez joli cela dit en noir et blanc comme en couleur. On peut tolérer le 8000ISO en NB.
Capteur 1 pouce.
Ses points faibles ?
Rafales asthmatiques ;
ISO ;
Mise au point ;
Batterie de 1100mah quoique j’ai déjà fait 1000 photos en Raw avec une seule ;
Mauvais à partir de f:8.
Point forts ;
Capteur 20Mpx 1”.
24-200mm f:2.8 ;
Focus picking ;
Prise micro ;
Filtre ND intégré ;
Braketing / simple et continu ;
Meilleur piqué à f:5.6 ;
Bague de diaph décrantable ;
Peut s’alimenter sur batterie externe.
Mais plus cool encore,
C’est que lorsqu’on sait s’en servir il devient l’un des meilleurs bridge du monde et est tout terrain. Selon moi, qui possède le dernier modèle en plus du premier, c’est même le meilleur. Mais pas selon la presse.
On peut tout faire : crépuscules ; clair-obscur ; macro ; proxy ; animaux ; paysages ; lune ; soleil ; nuages ; forêt ; grottes...
Par contre sa plage dynamique est un peu courte pour le ciel... mieux vaut faire du Braketing et laisser Photoshop faire de la magie.
Est-ce que caler l'exposition à droite ou optimiser l'exposition en surexposant (en RAW) est un mauvais conseil ? Sinon j'ai shooté avec un Phase One de 150 mégapixels, ...rien à voir avec un boitier de 24 mégapixels, "pas photo" sur la "qualité", c'est clair et net.
Bonsoir.Je te suis maintenant depuis une semaine et je dosi dire que j'aime bien ton contenueJ'ai également un Fujifilm(X100S) que jiame beaucoup,en + d'autres reflexs.
Les deux conseilles qu'on m'a le + donné:
-"fait quelque chose pour ton feed!"
-"je te conseille un plein format..."
1)je fais de la photographie parce que ça me plait et non pour plaire à Instagram.
2)Je m'en sors bien et arrive à vendre avec mes deux reflex aps-c et mon compact expert.
Aussi,au sujet du style de photographie,c'est comme ces modèles qui me demandent de montrer mon "univers".Je n'en ai pas et j'ai juste envie de toucher à tout type de photographie,quand ça me chante!
Je ne suis plus un photographe débutant..... et j'ai énormément apprécié cette vidéo et ces conseils. Tout est vrai et de très bon conseil. Bravo et merci pour ces conseils.
J'ai été déçue par le full frame personnellement, petit budget j'ai opté pour un 5D (juste 5D) et au final un 60d me fait des images plus satisfaisantes ET je peux avoir un équivalent 120mm avec un 85 et ça...c'est cool !
Personnellement à propos du style où du moins un rendu plus propre à mon identité, j'ai commencé la photo avec un Reflex numérique (Un nikon D3200 je crois). Je connaissais quedalle en photo, et je suis peut-être un cas à part, mais je me suis senti extrêmement perdu et dérouté, non pas par les réglages (un petit peu quand même), mais surtout par les possibilités quasiment infinies de post traitement. Les couleurs Jpeg ne me plaisaient pas du tout, et les Raw je galérais car je ne savais pas quel rendu obtenir, et au final, ni quels sujets prendre en photo malgré une très forte attirance et envie d'en faire. Je regardais les photos d'autres personnes et j'essayais de copier des rendus, mais rien n'y faisait... ça m'a carrément dégoûté de la photo, le fait d'être perdu dans un océan de possibilités.... J'essayais d'être original en faisant de la merde en gros.
J'ai chopé un argentique (Canon A-1) avec un 50 1.4 et un peu de matos pour développer mes négatifs, et franchement ça a été la révélation pour moi. Le fait d'être limité m'a paradoxalement ouvert un peu l'esprit, j'ai mieux compris le fonctionnement d'un appareil photo, je suis arrivé à trouver des sujets et des atmosphères qui me correspondent, bref un "style" et une manière de photographier que je kiffais. Et je me suis remis récemment un numérique, et je peux vous dire que c'est juste un régal de savourer un autofocus, de voir ses photos directement, de pas prendre 10 shots d'affilé et de facilement supprimer celles qui sont foireuses etc... Forcer à bien composer, bien exposer etc... comme si on avait qu'une ou deux chance!
Bref peut-être que c'est un conseil de merde, mais un argentique ça coûte que-dalle et ça peut vachement aider pour se trouver, être plus sûr de soi...
Mais bon peut-être que c'est un des PIRES conseils :P
Aussi le fait de faire tirer de temps en temps ses photos sur du papier de qualité avec un coût, certes, mais ça force à donner un "prix" à ses photo. Quelle charge émotionnelle j'attribue à une photo? Est-ce que je pourrais être capable de faire (par exemple) une photo qui pour moi justifierais 100€ de tirage et d'encadrement? Pas tout le temps bien-sûr, mais y'a vraiment un décalage monstrueux entre des photos qu'on fourre dans un disque dur et qui prennent la poussière, et de leur donner une valeur en les faisant imprimer quelque fois, d'en offrir etc...
Sinon le pire conseil qu'on m'ait donné c'est de jamais regarder l'histogramme parce-que c'était trop compliqué...
Depuis mon réflex à film 24x36, je suis quasi toujours sur le mode A - priorité diaphragme, et un petit coup sur le test de profondeur de champs pour contrôler l'ensemble. Le mode tout manuel me sert très rarement en photo de nuit, et je me suis surpris d'utiliser le mode priorité vitesse pour prendre des potes en snowboard... Le RAW ! je l'ai découvert avec DXO, donc j'ai fais l'inverse, j'ai arrêté de prendre mes plans en JPEG pour tout prendre en RAW, et avoir la plaisir du post-traitement.
2:25 je pense que ce conseil c'est pas du tout en rapport a la qualité d'un JPG mais plus du fait que c'est l'appareil qui choisi la colorimétrie contraste etc et non le photographe, ce qui enleve une partie créative et personnel du travail. Après tout dépend de ce que l'ont recherche dans la photo (pour des photos souvenir ou de famille sans ambition artistique c'est sur que le JPG est préférable)
Après un photographe qui veut vraiment se lancé dedans devra forcément passé par le RAW donc autant commencé le plus tot possible pour expérimenté, sinon dans ce cas c'est la même chose pour le mode automatique, il fait de tres bonnes photos mais on ne choisi pas la profondeur de champs ni la vitesse qui comme pour le RAW fait partie des choix artistiques.
Je voulait juste donnez mon humble avis, superbes vidéo!
Sur la question du RAW, je comprends pas très bien en quoi c’est un mauvais conseil. Si on part sur le RAW et que finalement on veut un JPEG ben, c’est un clic d’export dans n’importe quel logiciel d’édition, par contre la transition inverse n’est pas possible. Sachant que certaines options de retouche sont indisponibles en JPEG (le denoising avancé dans DxO Photolab par exemple), autant ne pas se prendre la tête et partir directement sur l’option qui laisse le plus de marge de manœuvre...
Mis à part pour les photographes pro qui ont un timing serré pour réaliser leur workflow où ce genre de question a un coût en terme de gestion du temps, pour n’importe quel amateur ça me semble plus simple de toujours prendre en RAW. Après ça dépend aussi de la relation de chacun avec la retouche, personnellement quelle que soit la photo j’ai toujours quelque chose à modifier, après je sais que certains puristes considèrent que la retouche doit être minimaliste pour ne pas dénaturer l’acte photographique... chacun sa philosophie.
Svp j'ai besoin d'un conseil je suis un Amateur de la photographie et je souhaite acquérir un appareil et j'hésite entre nikon d5200 et Sony hx400v . La quel est meilleur svp et merci par avance 🙏😊
Une petite remarque, justement parce que les JPEG ont progressé, en reprenant les RAW on obtiendra mieux, d'où l'intérêt comme vous, de stocker les deux formats sur la carte, les disques de sauvegarde, etc.. D'ailleurs on aura probablement dans quelques années moins de bruit en hautes sensibilités avec les RAW traités.
On m'a déjà conseillé de NE JAMAIS photographier avec le cache sur l'objectif
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis globalement ! Seul point qui n'est pas forcement vrai, le nombre de Mpixels pour faire une affiche sur un immeuble comme tu dis ! Pas besoin d'avoir beaucoup, ce qui compte c'est la distance à laquelle cette image est regardée ! Au final, une photo sur un immeuble est pas forcement plus grande dans le champ visuel qu'une couverture de magazine à bout de bras. à l'époque du 5D (première version), on savait très bien faire des affiches énormes, avec.. 10mpx ! :)
Pour moi c'est pas le jpg qui a évolué, mais plus la dynamique des capteurs, je vois pas en quoi dire de shooter en raw à un débutant est un MAUVAIS conseil.
Je regrette de pas avoir shooté en Raw quand j'étais débutant.
Merci. Grand merci.Il ne faut pas oublier le conseil d'utiliser TOUJOURS le M...
Merci bcp Dimitri, je suis rassuré : mon 24Mpx est donc suffisant, ça signifie que c'est moi qui n'arrive pas à encore bien l'exploiter alors, ouff ! j'ai un bon appareil alors =)
Les jpeg sont en effet des fichiers intéressants , dans le sens de la disponibilité immédiate !
Et si l’on veut de bons et beaux jpeg il faut prendre le temps d’effectuer les réglages qui les concernent sur son boîtier, car le standard du fabricant est loin des standards smartphones ( saturation des couleurs, HDR auto, augmentation netteté). Quand au format , choisir les deux formats c’est top car sans raw , pas de secours en particulier si la balance des blancs est erronée !
Les megas pixels au delà du standard (24 mp) actuel sont utiles pour : les tirages XXL , les recadrages , et le crop /recadrage dans le but de agrandir une partie d’image , sinon c’est inutile !
Pour le bruit attention aux basses lumières ! Du bruit dans une photos avec beaucoup de basses lumières , c’est franchement bof,bof ! Monter dans les iso pour garder une ouverture fermée , ou une vitesse élevée , en bonnes conditions de lumière c’est sans problème ! A la tombée du jour ou en intérieur sombre, attention à ne pas dépassé les bornes! Du noir sous forme de points violets,brun moyen, beige, verts, Bordeaux c’est vraiment bof bof !
Les jpeg Sony A7/A9 sont bons aussi, mais il faut bien régler les options colorimétriques! Le standard jpeg Sony sorti d’usine est un peu terne !
Pour le format, le mieux est d’utiliser la sauvegarde dans les deux formats, jpeg et raw! C’est mon avis!
Oui pour tout ou presque , à propos du JPEG et du raw , je compare le JPEG au MP3 en musique , si quelqu'un veut s'enregistrer sur un coin de table pour poster un son sur les réseaux , ok , ceci dit on ne verra jamais un ingé son enregistrer un album de groupe en studio en MP3 ... Perso je shoot toujours en raw , qui peut le plus peut le moins et ça résout facilement les soucis de votre autre mauvais conseil cité concernant le bruit et la montée en ISO , en raw le problème de bruit (sauf cas extrêmes ) ne se pose pas et on peut corriger bien plus facilement .
Je réserve le JPEG pour poster sur les réseaux c'est tout , sinon chez moi c'est RAW que je développe en tiff , ok ça prend de la place mais c'est ce que j'ai trouvé de mieux , d'accord pour le reste de cette vidéo . Après on est d'accord , pour des photos de famille le JPEG c'est pas un souci
Bonjour, une photo est la pour témoigner, pour refléter la vérité!!
Mais il est vrai que l'ont as raconté beaucoup de conneries !!😂😂 comme pour le diaf. Les gens se connaisse pas la profondeur de champ et n'ont de testeur sur leur boîtier !! Merci pour tes vidéoq sympa!
Moi je shoot raw.
Les jepg sont top avec un d850, mais
Le jepg dans ps est. Extrêmement destructeurs. Même en 2021.
Merci beaucoup!!! Ca fait quelques mois que j ai débuté. Et je fais tout et n importe quoi ! :) du jpeg, du raw, du paysages, du noir et blanc, du xt3 et de l iPhone :) :) je suis pas sur que ca soit politiquement correct mais si vous voulez jeter un œil @mrdmas sur instagram. Commentaires et critiques seront les bienvenus parce que je n ai pas de style défini et tant que les photos me plaisent... ca me suffit ! Encore merci pour toutes ces videos, c est une super chaîne et on apprend beaucoup.
Je partage beaucoup ton point de vue, notamment sur le travail orienté pour un feed sur les réseaux sociaux.
C'est plutôt dommage et je pense qu'il faut avant tout mener à bien un projet ou un reportage pour raconter une histoire.
La question du support peut se poser dès la réalisation (notamment en pub par exemple), mais il ne faut pas oublier qu'une image peut être vue très différemment, sur un écran de 3,5 pouces, dans un magazine, dans un livre photo, dans une galerie, etc ...
Tout est une question de point de vue, comme souvent quand même en photo :D.
Merci pour tes vidéos et continue ;)
J'approuve tous ces conseils qui méritaient d'être posés là, dans un monde dogmes sophistes. Juste sur le raw vs jpeg et on voit que c'est un sujet qui fait vivre les commentaires, je suis définitivement team #raw. Parfois pour rattraper des erreurs d'exposition ou de balance des blancs. Mais le plus souvent juste pour des détails ou des questions d'exposition qui dépassent les possibilités à la prise de vue (déboucher une ombre sur une photo à fond lumineux ou à l'inverse retrouver de la matière dans un ciel blanc sans reexposer tout mon sujet...).
Mais j'assume être suis un geek, je repasse sur tout ce que je conserve, quitte à passer beaucoup de temps, pour du détail parfois.
Mais est ce que c'est mieux au bout ? Oui. 1000 fois oui.
Le seul conseil que j'aurais à donner aux débutant, c'est faites des erreurs. C'est le meilleurs moyen de progresser. Testez, expérimentez. Je ne suis pas d'accord avec tout ce qui est dit là, néanmoins je sais pourquoi :-)
Pour ma part j’ai acheter un boîtier de base pour débutant un Nikon D3300 et d’occasion pour commencer , je suis en train de suivre une formation de photographe grâce à mes CPF , pour m’occuper pendant ma retraite dans 3 ans
Le style d'un photographe n'apparait qu'apres un grand nombre de clichés me semble-t-il. Cherchons peut-être simplement à nous faire plaisir quand on regarde nos photos, les gens célèbres dans ce domaine sont rares.
Bonjour Dimitri. Et bien voilà une flopée de bons conseils sur la façon d’éviter les mauvais. 😀.
Bonjour , totalement en accord avec toi , tous ces conseils je les ai ""reçu" (je commence sérieusement la photo ) depuis cette été , tel que ..Utilise le raw, fais un bokeh, pense à la règle des tiers , recadre , tu fais des photos de n'importe quoi et dans tout sujets etc .. Ben oui ZUT je shoot ce que je veux , je tente et expérimente la photo que JE veux .Merci de me réconforter dans mes idées (de débutant ).
"Cet appareil est mieux parce qu'il fait 50MP"; ah non le mien en fait 20 et me satisfait pleinement :) A part si tu fait de la photo grande affiche mais sinon intérêt ? A part peut être le recadrage... Mais au pire rapproche toi ou utilise le bon objectif quand tu shoote
Bonsoir,superbe vidéo .je suis 100% d'accord avec toi sur le jpeg. C"est difficile au début d’apprendre la technique photo et le post traitement en même temps ,et puis perso j'ai pas envie de passer des heures devant mon pc pour développer des photos de vacances ou de fêtes de famille par exemple.Pour ma part je préfère une sortie avec mon appareil.Et peut importe si les autres trouvent mes photos "sans plus",je suis amateur et le tout c'est d'abord de se faire plaisir.
Dans mon cas c’est plus orienté sur la vidéo mais quand j’ai commencé j’étais persuadé qu’il fallait absolument un filtre ND pour avoir le fameux rendu « cinématique » 😂 très bonne vidéo cher ami.
A oui le fameux!!! 😉
C'est à peu près tout les conseils que j'ai reçu 😅😅😅 mais heuresement que j'ai l'esprit contradictoire et que je n'écoute pas je pense que il faut beaucoup de temps avant de maîtriser le raw ou encore exploiter un max son matériel avant de le changer ^^ j'adore cette chaîne 😊😊😊
Merci pour cette vidéo. Concernant le JPEG et le RAW, j'enregistre les deux et comme tu le dis, dans 90% des cas le JPEG est suiffisant.
Je vais vomir...
Je fais pareil
@@vincentlt belle mentalité
@@_Surcouf Ce n'est en rien une question de mentalité. Juste que je trouve la phrase aberrante. "Dans 90% des cas le JPEG est suffisant " c'est d'une tristesse. Je possède un Xt3, et d'accord le JPEG est correct, mais honnêtement il ne retranscrit que très rarement la scène que je photographie. Je trouve ça tellement dommage de se passer du travaille d'un RAW.
C'est souvent l'affaire de quelques secondes en plus.
Shooter en JPEG + RAW, Je maintiens, c'est la base. Amateur comme pro.
@@vincentlt Certains préfèrent passer leur temps à shooter.
1 le style viens tous seul je suis d accord
2 perso raw pour la profondeur d encodage des couleurs mais toujours JPEG + raw mais je sauvegarde pas tout
3 j achète de l ouverture 1.4 pour les utiliser a F2.8, par contre l ouverture c est pour la pdc si tu veux augmente le flou d arrière plan faut jouer sur le ratio distance apn sujet / sujet fond
4 j ai du 16 et du 12 mp et je l exploite pas au max
5 j ai de l APS c au max d ailleurs je prend des objo ff sur du aps-c comme ça je crop les bords et vignettage
6 rien a dire
7 je fais des photos qui me plaisent et que la plus part n aime pas.
Je rajoute que côté matos les conseils qui recommandé des truc cheap comme ceux qui disent qu en dessous de 5000€ de matos tu fais rien de bien sont tous a bannir.
Bonus les conseils sur l expo sont presque tous mauvais car la majorité sous entendent qu il existe une expo correct alors que c est une question de mesure et de retranscription.
Hey j'ai besoin d'un conseil, je n'arrive absolument pas à trouver les réglages pour faire des photos en intérieur... je suis sur Fuji et elles sont toujours flou...
Bonjour j aime bien tes conseils simples efficaces j ai une question j ai regardé beaucoup de vidéos sur la profondeur de champ et sur l importance du diaphragme et de la distance il n en reste pas moins que j ais encore du mal a sélectionner ma valeur de diaphragme à tu un conseil simple pour que je puisse me débarrasser de ce problème j ais un canon 700 D avec un 18/135 ET UN 50 mm
merci pour ce que tu fais
Salut :)
Un autre intérêt du JPG pour un débutant est que ça apprend à gérer tous les paramètres *avant* de prendre la photo, c'est donc plus instructif que le RAW (qui incite à laisser de côté la balance des blancs par exemple, pour la gérer en "post")
Par contre il ne me viendrait pas à l'idée de shooter en JPG une série de photos que je tiens particulièrement à réussir et pour laquelle je n'aurais pas de "seconde chance".
C'est clair, je veux bien que cela peut faire gagner du temps seulement c'est sistématiquement un choix que je regrette dans le temps.
J'ai la meilleur technique :
Je fais de l'argentique 😂
Charles DeMontD'Orge c’est pire.
L’argentique a une plus petite plage dynamique que le Jpeg.
@@gaeldauchy5491 Mais non ! Après évidement, tout dépend du film utilisé... Pouvez-vous m'expliquer ou me sortir une source qui corrobore ce propos ?
Laurent VERDIER un peu difficile j’ai simplement créer un dégradé assez fort du noir au blanc. J’ai pris une photo avec la seule pellicule que j’ai trouvé à l’époque.
Puis j’ai pris deux appareils numériques (RX10 et RX1R de Sony) et j’ai fais une photo de mon dégradé (il est rétro éclairé) et j’ai demandé à ce que les ombres et haute lumières soient récupérées à outrance par Camara et j’ai fait la même chose dans Photoshop.
Enfin j’ai comparé la hauteur des traits à partir desquels le noir et blanc deviennent gris. Preuve de la saturation de la surface sensible à la lumière.
Résultat on avait l’argentique ; puis le jpeg ; et enfin et sans surprise le Raw.
Cela dit les contrastes entre les couleurs sont assez faibles contrairement au capteur avec la pellicule.
J’ai utilisé une pellicule NB. Et j’ai oublié quelle pellicule j’ai utilisé mais elle est vendue à camara. En tout cas en 2014.
J’ai utilisé un 50mm f:2 et un Rx1R 30mm f:2
C’est une source moyennement fiable puisque je n’ai plus les documents qui prouvent mes propos. Cela dit ça reste une source plus fiable rien du tout.
Sinon quelle source avez-vous pour soutenir que l’argentique aurait une plus grande plage dynamique ?
Bonjour, c'est quoi le morceau de musique de fin de cette vidéo, j'aime beaucoup. Merci d'avance
Top cette vidéo !!!! j'aime definitivement beaucoup ta façon de penser! Perso j'aime les feeds Insta fouillis !!!!
Moi perso on me demande toujours "quel appareil prend de belles photos?" ou "ces quoi tes reglages pour les belles photos?" et je donne en conseils : "le meilleur appareil photo c'est celui que tu as sur toi! car on peut faire de belles photos qui racontent quelqu chose avec n'importe quel appareil" (c'est mon sentiment) et mon deuxième gros conseil pour les reglages : "cherches déja a travailler le cadrage avant de rentrer dans les réglages et essayes des choses, le reste suivra avec la pratique"
Le cadrage putain... ça paraît tellement con qu'on ne devrait même pas avoir à le donner ce conseil ! Rien de plus insupportable que la photo de plage avec la mer qui penche de 10° ou la photo de famille avec la moitié du bras de mamie coupé à gauche parce qu'on voulait absolument être pile en face du gâteau d'anniversaire plutôt que faire un pas de côté et prendre un léger angle qui rend la photo plus équilibrée et naturelle.
Très bonne vidéo au contenu auquel j'adhère totalement. Je ne me souviens plus si j'ai reçu de tels conseils à mes débuts mais je suis bien d'accord pour ne pas les suivre surtout celui qui prône la course aux pixels, ce conseil est en effet ridicule.
J'ai regardé ta vidéo en pensant qu'elle allait me mettre en colère ... Et tout l'inverse A 100% en accord avec le moindre mot... Ça fait du bien
Excellente analyse : je partage totalement.
Je me suis fait avoir.. on m'a dit prend directement un plein format tu auras de meilleure résultats de plus belle photo.. résultat des courses je prend moins de photo parce que mon matos pèse 2 kilo 😂 et que se balader avec un bazooka en pleine rue alors qu'on est pas un pro ba c'est intimidant 😨🤦
Excellente vidéo, j'ai été confronté à... tous les points que tu as énoncé ici !
Pour certains je m'en étais rendu compte, pour d'autres je viens de m'en rendre compte et pour le reste je n'avais pas forcément tenu rigueur.
Enfin bref merci beaucoup pour tous les débutants, c'est important comme sujet je trouve :)
Tout est relatif en gros....
Pour une fois je suis d’accord avec 100% des points abordés par un confrère !
Cette vidéo était géniale! Pleins de bons conseils, très wholesome
Entièrement d'accord sur ces conseils ! Bravo !
Notamment les pixels et le plein format
J'en ai fait les frais 😂 du coup j'ai une brique de 760gr et un bazooka de 800gr en pleine rue 👀😨👀
Je trouve qu'il y a un petit air avec Liam Neeson X)
Merci pour cette vidéo !!! Tout est tellement juste. Bravo
Súper vídeo! Conseilles sensés réfléchi et simple. Cela donne à réfléchir et nous fait penser à mettre en avant la créativité avant les « likes »
Cest vrai que le style sa s'adapte avec les années, cest vrai que certaines photos sont parfois net ,je pense qu'il faut penser a être créatifs pas penser une petite ou grande ouverture,cest vraiment n'importe quoi cest mauvais conseil qui circule sur le net je suis d'accord avec toi .tous les jours ya de quoi apprendre et découvrir sur le terrain avec un appareil photo
étant débutant et ayant déjà reçu certains de ces conseils, cette vidéo est vraiment très utile, super vidéo, merci beaucoup !!
Mauvais conseil n°1? "Ne regarde pas la chaîne de D. Lazardeux" ;)
Merci Dimitri !
Tu m'as retiré des complexe, comme shooter en jpeg ou avoir un flux Instagram dans plusieurs styles...
Ben oui je fais ce qui me fait plaisir en fait 😉
Ouvrir au max, le top conseil à la con, et la gestion de profondeur de champ comment on fait......
Juste un truc sur le JPEG.
Du temps de l'argentique, sauf à faire des miracles sous l'agrandisseur, on n'avait finalement que des JPEG.
Me semble qu'y avait un paquet de géniaux photographes qu'arrivaient à faire avec.
Et on parle même pas des boitiers de l'époque
Ni de l' équivalence pixel d'une pellicule
.....
Utilisons notre matos plutôt que jouer à celui qui pisse plus loin
Hormis la prise de vue (choix du sujet, cadrage, etc) la qualité du tirage était un facteur très important.
A l'époque les grands photographes était souvent associé à un tireur talentueux.
@@Pate-Al-Dente Ou de grands tireurs eux-même comme Ansel Adams qui a inventé sa propre méthode de tirage
@@Pate-Al-Dente Le truc c'est qu'avec un peu d'humilité quand même, si tu étais un photographe reconnu à cette époque et que ton désir était de tirer des très grands formats bah tu utilisais une chambre avec des plaques 13x18 par exemple. Hormis cela, on s'en fout totalement que l'agrandissement perde un tout petit peu en netteté. Approche toi du Radeau de la Méduse et tu verras que c'est vraiment dégueulasse, il y a des craquements de vernis partout ... (C'est de l'ironie bien évidemment)
@@Pate-Al-Dente Le truc c'est qu'avec un peu d'humilité quand même, si tu étais un photographe reconnu à cette époque et que ton désir était de tirer des très grands formats bah tu utilisais une chambre avec des plaques 13x18 par exemple. Hormis cela, on s'en fout totalement que l'agrandissement perde un tout petit peu en netteté. Approche toi du Radeau de la Méduse et tu verras que c'est vraiment dégueulasse, il y a des craquements de vernis partout ... (C'est de l'ironie bien évidemment)
20 000 Fois merci pour le feed Instagram, on s'en fou!!
Le 4ème conseil a la vie dure. Pendant des années j'ai photographié avec des boitiers NIKON D3 S qui avaient un capteur de 12 Mpixels qi me permetaient de monter jusqu'à 12800 ISO sans beaucoup de bruit. Par la suite j'ai fait l'expérience qu'un NIKON D800E avec 36 Mpixels donnait des photos moins bonnes puisque le surcroit de pixels métait en relief les défauts optiques des objectifs
Donc le problème c'est les optiques et non le capteur. ;o)
oui mais quand même, il ne faut jamais mettre son appareil photo sous l'eau s'il n'est pas tropicalisé ^^
Merci d'avoir cité tous ces pires conseils que souvent on a entendu partout cela ma fait du bien. A bientôt 🤠👍
Merci beaucoup pour ce partage ! Serait-il possible de faire une vidéo mais cette fois-ci sur comment filmer et non photographier
Pourquoi pas :p ! J'avais déjà fait une vidéo sur les réglages à utiliser en vidéo : ua-cam.com/video/gNXfUQruc6g/v-deo.html
tu est quelqu'un qui dit les chose vrais un grand merci DIMITRI
Merci pour cette superbe vidéo Dimitri, toujours aussi fan de chacune de tes vidéos.
Une question sur le "look cinéma" en vidéo: est-ce un bon conseil de toujours laisser le shutter-speed = à 2 fois le frame-rate, donc 1/50 pour 25fps et utiliser des filtres ND en plein jour, ou est-ce qu'on peut largement s'en passer et laisser l'appareil choisir le shutter-speed à notre place (tant qu'il est supérieur au frame-rate)?
Nan, il faut avoir le shutter speed 2 fois supérieur, c'est la règle des 180° (va voir sur wikipédia pour plus d'explications), si ton shutter speed est plus élevé tu va avoir un effet saccadé sur ta vidéo. Il faudrait alors augmenter le nombre d'images par secondes mais cela ne conviendra pas à toutes les utilisation et surtout pas pour un look cinéma, donc reste à environ 1/50 avec un filtre ND !
Je te comprend tellement. Que de bon conseils tu transmets ;-)
Quand on débute, le mieux c'est d'apprendre les règles de base, pour ensuite ne pas les respecter.
Alors petite précision sur l'utilisation du RAW ou non. Il faut savoir qu'être en possession d'un fichier RAW prouve que l'on est l'auteur ou non de la photo. Donc sur un plan juridique il peut toujours être confortable d'avoir conservé le RAW surtout en cas de litige
Rien à voir. Je peux très bien être en possession du fichier raw de quelqu'un d'autre. La seule preuve juridique c'est un dépôt légal.
Rien à voir : c'est quoi votre chemise ? elle est sympa...
Vidéos qui va aidé pas mal de monde tu casses les idées reçues et stéréotypes juste une Micro rectification de la fin tu dis qu'on fait des photos pour ça qu'elle va d'abord nous pleure c'est le plus important même s'il y a pas de like d'un côté je suis d'accord mais il faut aussi écouter la critique parfois si une photo ne marche pas c'est qu'il y a peut-être une raison plein de paramètres fond d'une photo banal une photo transcendante
Merci. Pour le nombre de like, il ne faut pas confondre vouloir plaire au plus grand nombre ( la recherche du maximum de like ), et écouter la critique constructive.
Deux trois petits mauvais conseils... Mais que je qualifierais plutôt de fausses données
Un flashmettre posemettre ne sert à rien en photo numérique, la focale des objectifs ça déforme et et le pire que j'ai entendu la plage dynamique des capteurs est tellement puissante que l'on peut sous exposer de 2 diaph et récupérer les informations en post prod. 😣.
D'accord avec 1 et 2, mais par rapport à 3 on peut aller au moins à 2 diapo de sous-ex, voire 3 avec certains capteurs, et récupérer des données utilisables, ça c'est vrai
Le mauvais conseil 5 : le FF est nécessaire dans certains cas quand même, ou en tout cas offre une meilleure alternative.
Pour de la prise d'image en basse luminosité ou en éclairage artificiel par exemple, avec des sujets en mouvements, c'est plus simple de monter en iso sur du FF, et de base il y a plus de lumière qui entre.
Après un G9 pour de la photo en journée ensoleillée c'est parfait aussi. Ca dépend de l'utilisation, mais qui peut le plus peut le moins.
En fait de bons conseils, prouvés par n'importe quelle étude scientifique (voir le site de DxO par exemple).
Je ne suis pas tout à fait d'accord concernant le RAW et le JPEG. Certes on peut enregistrer les deux et travailler avec le JPEG. Le problème du JPEG, c'est aussi qu'on perd de la dynamique. Concernant le capteur, c'est pas la taille du capteur en lui même qui compte pour augmenter la qualité de l'image mais la taille des photosite, plus ils sont gros, plus la dynamique augmente. Un gros capteur aura des photosites plus gros et sera plus sensible (moins de bruit, plus de dynamique).
Par contre, je suis complètement d'accord avec votre position : les "ils faut toujours" ou les "ils ne faut jamais" sont à bannir. Fait les choses comme tu en as envie. Si ça marche pas, bah tu sauras que ce que tu viens de faire ne te conviens pas.
Et l'important, quoi qu'on fasse en artistique hein, c'est de faire des choses pour soi, prendre du plaisir et si ça plait aux autres, bah tant mieux :)
En effet, le n ème mauvais conseils, ce serait "'n'utilise pas les raws , parce que le jpeg c'est bien suffisant et ça a fait des progrès etc"... les logiciels de dématriçage aussi , ont fait des progrès.
Utiliser les jpg c'est se satisfaire des algorithmes de l'appareil photo sans pouvoir revenir dessus (ben oui ce sont les algorithmes qui ont fait des progrès , pas les jpg) . Bref je suis d'accord l'option jpg+raw peut être pas mal .
Pour ma part je suis en raw uniquement et le plaisir de la prise de vue doublée par celui de l'optimisation devant le pc (avec darktable)... bref chacun son truc ;-)
Pareil, je ne suis pas tout à fait d'accord. Je ne vois pas l’intérêt de se poser la question : "alors, pour une petite retouche, est-ce que je pars du JPEG ou est-ce que je pars du RAW". A partir du moment où il y a de la retouche à faire (ne serait-ce qu'un tout petit peu), partir du RAW sera plus qualitatif. Et ce n'est pas plus compliqué que de partir d'un JPEG. A partir de là, partir sur du RAW me semble préférable (et pourquoi se priver, au prix du To aujourd'hui ?). Moi perso, j'ai fait mon choix : c'est RAW uniquement.
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Shooter en JPEG est aussi indispensable pour les photoreporters qui doivent envoyer leurs photos via Snapbrigde (ou autre) à leur rédaction. Impossible en RAW.
Oui, mais tout le monde n'est pas photoreporter... ces gens savent aussi par ailleurs manipuler les RAW si besoin.
@@letillois Qu'entendez-vous par "manipuler" ? Personnellement, je réfléchis au destinataire des photos et aux délais et environnement de l'envoi pour choisir le format. S'il y a un besoin urgent, en RAW + JPEG. S'il y a du temps pour éditer, le RAW suffit. Je ne parle même pas de la taille du fichier. Au final, tout dépend du matériel utilisé mais, lorsqu'il faut enregistrer 50/60 clichés en RAW, ça pèse dans une carte mémoire. L'avantage du RAW est de pouvoir intervenir sur les contrastes, couleurs, la température,, sans dégrader le fichier. En basse lumière, c'est fort utile. Mais dans des conditions de prise de vue "favorables", est-ce bien nécessaire...?Les différents points de vues se défendent...
est ce que quelqu'un connaîtrais la musique de fin svp meme shazam ne trouve pas 😅
Undertow ....
Que de bons conseils !! 👍... 🤔Mais on est pas chez Tone Factory..!??
Merci ! Si, c'est moi qui filme les épisodes Tone Factory :p
Je vais être brut et simple mais : C'est quoi avoir un style ? FAITES CE QUE VOUS AVEZ ENVIE DE FAIRE !!!! La bonne photo c'est celle que vous faite ; au moment ou vous voulez la faire ; avec ce que vous avez pour la faire !!! le reste est … sans intérêt. Laissez faire votre instinct ou essayer de vous "laisser faire par votre envie" sans vous prendre la tête Toute APN ou smartphone aujourd'hui fait de superbes clichés "technologiquement" parlant donc le reste est… votre vision, volonté, pensée…
Je vais être aussi brut et simple : le style c'est ce qui nous identifie. Ce qui différencie Baudelaire de Verlaine de Rimbaud. Le style n'exclut absolument pas de faire ce qu'on a envie de faire. Le fait que ce que l'on a envie de faire soit cohérent, que les outils soient maitrisés (pour avoir une production cohérente et qui reflète nos intentions), que l'on ait quelque chose à dire avec une façon particulière et personnelle de le dire (ça c'est le style). La "bonne" photo n'est pas forcément celle que l'on fait... sinon comment expliquer les frustrations et le s réalisations de ratages (differences entre intentions et résultats souvent flagrantes et que l'on a tous vécues). "Technologiquement parlant" non, tous les APNs ou smartphones ne font pas de superbes clichés 1-certains sont techno-défaillants 2-parfois ce sont les utilisateurs qui sont techno-défaillants donc non tout n'est pas dans tout et réciproquement. Le laisser-faire aboutit souvent à des pertes de temps et d'argent et une monté de la médiocrité. On peut aimer ça, c'est d'une certaine facilité, mais est-ce formateur ou même réellement satisfaisant (pour soi, car pas toujours satisfaisant, loin de là pour les autres... mais "on" s'en fiche peut-être). En gros, Denis Mauplot, votre conseil est des mauvais que j'ai passablement (trop) entendu.
@@BrunoChalifour Ce n'étais pas un conseil mais une remarque. Vous auriez parler de Robert Doisneau , Henry Cartier-Bresson ou Ansel Adams J'aurais senti le rapport à la photographie et aux styles propre à ces artistes. En tous cas la techno ne sauvera jamais une photo dont l'intention n'est pas recherchée, prévu, voulu ! Il ne s'agit pas de technique ni de technicité ni de matériel C'est souvent le refuge pour "sauver les meubles". Et pourtant tout ces Artistes y on eut recours je ne met pas ça en cause du tout ! A l'époque de l'argentique ils travaillaient le développement et le tirage en connaissance de cause pour donner tout son sens à leur style ce qui fait parti intégrante de la photographie et ce depuis toujours. Et si ! tout appareil est capable de faire le cliché que l'on veut faire en connaissance ! il suffit de connaitre et maitriser ses faiblesses. Enfin un style arrive plutôt par le travail, il faut faire une grande quantité de photos en ayant bien entendu un but un projet une volonté, la photo doit vouloir dire quelque chose. Il faut aussi écouter son instinct, le "laissé faire" dont je parlais ; et même parfois un peu de hasard. Mais chercher un style pour chercher un style n'a pas de sens en soi. C'est ne doit pas être une finalité mais un résultante de son travail photographique.
je suis d'accord avec toi pour le conseil sur le bruit. Je fait beaucoup d'astrophoto et dans ce domaine c'est fréquent qu'il y ai du bruit. Pour moi le bruit est signe conditions de prises de vues difficiles qui rajoute du coup un peu plus de cachet à une photo.
apres en astrophoto tu peux toujours faire un empilement pour effacer ton bruit.