Toujours fascinant de l'écouter. J'avais songé à cette question, dans mon esprit, tout seul, dans mon coin, au café, sans y voir le millième de ce qu'il analyse.
Réflexion pertinente. Il a raison, il n'y a plus de compromis possible avec les forces de l'argent. Malheureusement trop de gens rêvent de devenir riches car croient-ils, l'argent fait le bonheur. Moi le fils de bourgeois je leur dis que c'est une chimère. Mais ils me rétorquent que comme je suis né avec une cuillère en argent dans la bouche je peux faire la fine bouche. S'ils savaient. Mon père est né pauvre et a pu devenir aisé grâce à un travail acharné et de la chance. Mais s'il avait voulu être malhonnête il aurait été milliardaire.mais c'était un homme foncièrement honnête et qui aimait les choses claires. J'ai donc été élevé à la dure et mon père nous disait d'être généreux comme la nature avait été généreuse avec notre famille. Je pense que comme l'a dit Gandhi je crois, il y a assez de ressources sur terre mais pas pour l'avidité de tous.
Très instructif mais c'est dommage d'ériger une hypothèse en vérité indépassable et de ne pas imaginer les hypothèses de résistance à la réaction du capital. Cela donne un ton fataliste qui détourne les cœurs de la lutte.
@@skandal270 . Un peu plus de simplicité dans le discours et moins de masturbation intellectuelle ne feraient effectivement pas de mal , parceque comme vous dîtes à l'écouter tout serait impossible , alors dans ce cas on baisse la tête, on reste bien tranquille et on va docilement et servilement au boulot faire tourner la machine à fric Capitaliste Néolibérale. Bien sûr que la finance ne va pas se laisser faire comme le cas Grec l'a démontré . Mais ce n'est certainement pas avec une pseudo Dictature du Prolétariat en fait une dictature de quelques "intellos" ou prétendus tels et complètement déconnectes de la réalité et des reelles attentes du Peuple, qui même sans tomber dans les dérives que l'on a pu constater Maoïsme ,Polpotisme, ainsi que dans une mesure moindre Castrisme avec l'image d'Epinal du soit disant héros revolutionnaire Che Guevara servant à faire passer tous les excès et ratages de la dictature d'un homme et d'un clan que l'on va pouvoir changer les choses, et ce de manière assez radicale, et stopper ,au moins dans un premier temps l'énorme bon en arrière Social effectué depuis quelques décennies avec les années Tatcher et Reagan ,une reconquête demandera une plus grande adhésion des" masses populaires" et c'est pas gagné ,mais je ne pense pas que c'est avec des discours à tendances trop extremistes et dans le cas précis en plus très pessimistes sur les chances de réussite que l'on peut mobiliser les populations ,on ne peut pas espére les amener à réagir et agir si pratiquement au départ de l'action à laquelle on les appelle on leur dit que de toutes façons c'est pratiquement foutu d'avance et que les chances d'aboutir sont quasiment nulles,comme mode de motivation du moral des troupes il y a certainement mieux, même sans être obligé de leur mentir sur les objectifs et méthodes sans doute dures et difficiles à mettre en œuvre pour les atteindre et surtout les préserver, une fois au pouvoir. Sinon quand on l'écoute ,et j'avais pourtant bien souvent suivi avec attention et grand intérêt ses prises de positions ,l'on pourrait pratiquement se dire, comme voulait nous le faire avaler Tatcher et ce que continuent à dire les Néolibéraux et leur marionnette MICRON " IL n'y a pas d'alternative" alors il n'y aurait plus qu'à rentrer dans le Rang,ou dans une des nombreuses Sectes Obscurantistes Déistes qui relèvent la tête en ce moment,ou se Flinguer ,de bien peu exaltantes et très extrêmes solutions n'est ce pas. En attendant comme en 1936 et 1968 une solution efficace pour au moins arrêter la casse Sociale : GRÈVE GÉNÉRALE INTERPROFESSIONNELLE ILLIMITEE.
@@jeandeseille4466 = C PAS du Tout sKe #LORDON Dit ? IL dit que un Gouvernement Type #LFI , Dans un Paysage Électoral et Économique CLASSIQUE , et donc SANS un Contexte #Révolutionnaire (= Au delà de son "Point L."), est voué à l'échec , car Paralysé par les Marchés PHYnanciers +Leurs MeRdias Serviles = Tout com #TSIPRAS s'est Ramassé en Grèce parce KiLL Na PAS OSÉ Appuyer #VAROUFAKIS et Embrayer à G. sur le Résultat de SON Propre Referendum ...
Dans une conférence sur François Mittérand et au sujet des enseignements de 81 et 83 Jean Luc Mélenchon valide le scénario de Frédéric Lordon en laissant entendre qu'un gouvernement de gauche n'as aucune chance face aux assauts de la finance et de la droite et des médias sans mobilisation populaire massive. Je trouve intéressant et assez porteur d'espoir de constater qu'ils voient l'avenir possible avec la même lucidité. Voici le lien de la conférence si cela vous intéresse ua-cam.com/video/KpqO9Af0Z1Q/v-deo.html
Blum avait lui aussi eu un moment de flottement et avait fait la "pause" dans les réformes par peur de la banque de France qui quelques années plus tôt avait travaillé à la dévaluation du Franc et aidé l'évasion de capitaux afin de dire que le gouvernement d'un radical pseudo de gauche (mais déjà trop visiblement) ne faisait que nuire à l'économie..
Ce qui confirme et souligne encore une fois que ce qui manque à la contestation c'est une approche radicale. Des idées sérieuses.. Au passage, un mouvement comme Zeitgeist parlait déjà de refonte de toute la société et de la culture économique, d'une reconversion complète de l'économie en visant tout autre chose de foutrement plus évolué.... triste que ces idées du fait d'avoir eu raison 15 ans trop tôt, furent totalement ignorées/sous-estimées jusqu'ici...
L'argent est le moyen de la corruption (des âmes ?) , sans lui, pas de malette, pas de galette, ni profits ni bénéfices... Héritage, propriété, tradition ? Faut-il encore rappeler que nous ne sommes sur Terre qu'éphémères? Ils se paient nos têtes et il n'y a que ca qui compte ! Leur modèle économique va à l'encontre de notre satisfaction collective : Terre Vérité Amour sont nos seules valeurs humaines communes dignes d'intérêt et n'ont pas de prix ( nécessaires et suffisantes pour garantir la pérennité de notre support de vie et les conditions acceptables de nos existences). Hiérarchisation et priorisation de l'affectation de nos ressources doit être un débat publique et commun. RIC pour gouverner tous ensemble enfin. Le citoyen à l'initiative de la loi par ses questions légitimes et les réponses de l'état apportées avec diligence et déférence, en public et en commun. Les conditions de nos existences sont fixées arbitrairement par des tenants illégitimes qui écrivent les circonstances de leur impunité et les lois qui les protègent. Police et justice sont complices de leurs vices. Les médias sont les instruments de leur propagande. Reprenons les rènes de la démocratie : tirage au sort de chaque décideur/contrôleur/rapporteur parmi les administrés et transparence des règles doivent s'imposer. QuIC pour gouverner.
Ah ces deux, à chaque fois que je les écoute, ils me tuent. D'un côté, Mme Bernard, où lorsqu'elle s'exprime, on a l'impression de voir une pièce de théâtre avec, sur scène, la France agenouillée devant le Capital. Et puis Lordon. Lordon, qui par une espèce de miracle renouvelé, réussit à nous surprendre à chaque coup avec un nouveau concept. Ici, c'est le fameux point L. Et puis surtout, le _déplacement psychique du Capital,_ ça c'est magnifique comme image. A mon boulot, il y a un gars, comme ça, pour qui, psychiquement, ses normes d'acceptabilité sont déplacées par rapport à une moyenne raisonnable, et c'est l'enfer, mais vraiment, de bosser avec lui. Le capital, c'est pareil, c'est ce collègue de travail, responsable du service, qui fait chier tout le monde.
Moi c'est avec les macronistes que j'ai eu le plus de problèmes au travail, pourtant j'ouvrais jamais ma gueule et la seule fois ou j'ai eu la malheur de répondre, ça a été des torrents d'insultes. Je parle de CSP + sans aucune empathie, très fiers de leur situation, la plupart du temps méprisants mais avec "humour", qui pensent être politisés parce qu’ils sont abonnés au Monde et regardent quotidien, et qui ne voient aucun problème dans leur comportement mais beaucoup dans celui des autres... Ce même genre de personnes qui ne voient pas le souci du fait de rouler en SUV et avoir une piscine, qui pensent que les fonctionnaires ne servent à rien et que ce n'est pas choquant qu'il y ait des milliardaires, mais qui seront les premiers à crier à la dictature lorsque l'on sera obligé de rationner l'eau, l’énergie, la bouffe et qu'on leur interdira leurs vacances en Indonésie ou dans les caraïbes. Mais ce sont certainement ceux qui critiquent cette société et aimeraient la changer qui sont les pires ;) J'ai bien peur que quand vous parlez de "moyenne raisonnable dans les normes d'acceptabilité" cela ne ramène à dire "laisser couler le bateau sans broncher, et au moment ou ça pète tenter de faire un croc-en-jambe à mon voisin pour passer devant lui." Mais à moins que vous ne fassiez partie de la haute bourgeoisie vous n'aurez aucune place dans les canaux de sauvetage, si il y en a.
@@maccarthy23 Là encore, les sujets que vous abordez, Lordon en parle en large et en travers : Le capitalisme dorlote les corps, on le sait bien. Lordon aime à citer Orwell qui affirmait qu'il aurait du mal à se passer de son thé du matin. Difficile, lorsqu'on a pris l'habitude du moelleux d'un SUV de retourner à la rudesse d'une Brabant, de même pour la piscine individuelle. C'est par là aussi que nous tient le Capitalisme. Perso, la perspective du Big Day, du grand effondrement, me fait peur. Et mis en balance, je préfère, tant qu'à choisir, un capitalisme raisonné à un retour à la vie sauvage.
@@lioneloddo C'est justement pour éviter d'avoir à retourner à la vie sauvage qu'il faut reprendre le pouvoir à la finance et aux actionnaires dont la moyenne d'âge est de 70 ans et qui vivent dans un monde virtuel où ils croient que l'argent existe par lui même, déconnecté du travail ou d'une quelconque activité humaine. La plupart souffrent même de la maladie de notre époque, le manque totale d'empathie, qui les conduits à ignorer les conséquences de leurs actes sur les populations (pollutions, empoisonnements, montée des prix des matières premières etc..). Dans ces condition il semble qu'il ne puisse y avoir de capitalisme raisonné. Le capitalisme se définit par : 1 la propriété privée des moyens de production, 2 le financement par le crédit, 3 la concurrence libre et non faussée et 4 l'accès à l'emploi par le marché du travail. Tout cela amène le sort du monde à être détenu entre les mains de quelques individus dont le but est de gagner en pouvoir par l'accumulation de richesses, on pourrait dire que le capitalisme est un sytème économique taillé et designé pour la domination de la classe sociale qui l'as construite : Les marchands, les financiers les industriels et les banquier. On peut ajouter aujourd'hui les actionnaires. Le reste de la population est concidérée comme de la chair à canon, voir pour une part non négligeable comme inutile et de trop (cette part de la population à qui le capitalisme n'a ni la possibilité ni la volonté de donner du travail). De plus ce système économique existe depuis le XVIe siècle, s'il devait être vertueux cela aurait du déjà se produire. Le pire est que dans sa forme néo libérale le marché à même pris le contrôle des Etats donc un retour en arrière est difficile à imaginer quand il est démontré par des exemples innombrables que les élites aux manettes du marché sont des psychopathes inconséquents qui sont en train sous nos yeux de lancer l'humanité dans le mur. Les nazis avaient prévu de transformer la surface du globe en no man's land plutôt que de laisser la victoire aux alliés, le marché nous détruira plutôt que de se laisser détruire.
@Dius Nos Déjà il faut s'entendre sur les mots, le capital désigne cette partie du peuple qui possède une propriété lucrative, c'est à dire un moyen de production qui rapporte un bénéfice. Cela peut être une entreprise au sens large, sauf que cette classe est constituée de telle manière que c'est sa couche supérieure qui dicte la marche à suivre et non les petits patrons. En France par exemple le syndicat patronal le plus puissant est celui du CAC40, le MEDEF, assez puissant pour que cette année le premier ministre et le ministre de l'économie viennent y prononcer un discours lors de leur université d'été. Ce syndicat protège les intérêts des plus grandes entreprises de France contre les petites entreprises et est pourtant considéré comme représentatif de l’ensemble du patronat. Donc quand Lordon parle de Capital il désigne principalement l’ensemble des patrons des grandes entreprises et des multinationales qui, dans un monde ou l'économie est reine, sont en mesure de dicter leurs politiques aux Etats. Les exemples sont nombreux mais je vous donne celui qui est à mon sens le plus parlant : les politiques publiques sont menées dans le souci de faire réduire la dette, c'est pour cela que les hôpitaux sont en sous effectifs et que l'on retire des bureaux de poste dans un village sur deux, quand ce ne sont pas des écoles et des maternités. Sauf que le banquier central européen a tenté de racheter des titres de dettes aux banques qui les détiennent pour soulager un peu les Etats, et celles ci ont refusé de s'en séparer donc en un sens de voir cette dette remboursée. Ce refus est simple à comprendre, quand une banque vous prête elle crée virtuellement de la monnaie qu'elle détruit au moment du remboursement. Dans le temps ou le crédit est actif la banque se retrouve avec un "titre de dette" ou "obligation" qui n'as pas vocation à rester dans un coffre mais à circuler dans le système spéculatif pour obtenir un rendement. C'est par ce moyen que la banque fait du bénéfice avec de l'argent qu'elle ne possède pas forcément dans ses coffres (elle ne sont pas tenues d'avoir plus d'un dixième de la valeur totale de leurs échanges en argent "'réel"). Comme le prêt ou crédit est plus ou moins de l'argent virtuel remboursé en argent bien réel, la banque a plutôt intérêt à ce que l'Etat ne rembourse pas tout de suite et paie des intérêts le plus longtemps possible (l'Etat crache dans les 50 milliards par an pour les intérêts de la dette). De plus le titre de dette est très solide pour spéculer, c'est comme ils disent je crois un "bon produit"' car un Etat ne peut, en principe, pas faire faillite. Une dernier intérêt, et certainement le principal et qu'une banque peut envoyer un des membre de son conseil d'administration sur les plateaux télé et radio en tant qu'expert (qui est souvent en même temps prof a la fac ou dans des écoles et donc présenté par les journaliste en tant que tel et non comme membre d'un groupe financier). Sa mission sera de dire et répéter inlassablement qu'il faut réduire la dette, les déficits et le coût du travail. Si chaque banque envoie chaque jours un ou deux de ses experts dans les médias et que les autres économistes sont largement sous représentés, ce qui était à la base un discours idéologique protégeant les intérêts de celui qui le prononce et de ses collègues devient à la longue une vérité générale que l'on prend établi et que seul un idéaliste ou un idiot osera remettre en question. Réduire les déficits et rembourser la dette veut dire vendre des entreprises publiques d'un côté et réduire le budget de celles que vous ne pouvez pas vendre directement comme l’hôpital ou l'école. Une fois que vous avez mis un de ces services public à genoux en réduisant son budget comme pour l’hôpital, la réputation de ce service baisse et les gens qui ont du fric préfèrent aller dans des cliniques privées. On est également beaucoup mieux payé dans le privé donc cela peut amener à capter les meilleurs talents et donc faire monter la clinique en prestige. Plus tard quand le service public est complètement vérolé on propose à l’ensemble de la population divers moyens d'aller se faire soigner dans le privé (comme par exemple la généralisation des mutuelles). Et voilà comment vous faites passer un bien public vers le privé sans avoir à privatiser. C'est long, ça provoque des suicides de membres des personnels poussés à bout mais ça finit par passer. Par exemple aux Etats Unis contrairement à ce que l'on croit il existe une école publique mais elle est tellement bas niveau et manque de moyen que personne ne souhaite y mettre ses enfants.
Nous devons nous unir pour faire des grèves générales. Le patronat doit nous diviser pour préserver sa domination. Tout le reste est de l'enfumage, du diviser pour régner.
Même la grève devient peu efficiente. La radicalisation des capitalistes réduit l'éventail des solutions à une dictature du prolétariat plus ou moins épuratrice.
Il faut aussi reprendre le contrôle des forces de l'ordre en remplaçant tout les fonctionnaires de base et leur hiérarchie par une garde nationale constituée uniquement d'ouvriers et d'employés.
On peut le voir comme ça, mais on peut aussi, de par les résultats, fédérer, mettre en lumière, expliquer "cette dictature démocratique de la majorité". C'est ce que veulent les gilets jaunes in fine, sans savoir que c'est 'la dictature du prolétariat"...Mais sommes-nous prêts à en payer le prix ? les classes moyennes en entendant ''Lénine" vont-elles suivre ? Et c'est pour ça qu'est mise en avant la sauvegarde de la planète, pour faire perdurer dans le greenwashing, le capitalisme qui "ne rendra pas les clés gentiment" A lire cet entretien dans le modediplo : " Le capitalisme ne rendra pas les clés gentiment " (F. Lordon) Une évidence confirmée par la violence de la répression des contestations populaires actuelles, en France, en Europe, et partout sur la planète. blog.mondediplo.net/le-capitalisme-ne-rendra-pas-les-cles-gentiment
Il est au contraire indispensable d'aller voter car la solution que Lordon propose est qu'une action de l'Etat soit soutenue par des mouvement sociaux de grande envergure. Le préalable est donc bien sur d'élire un pouvoir de gauche qui sera capable de s'allier au peuple pour reprendre le pouvoir à la classe dirigeante.
Bravo à ces deux protagonistes, complices mais très pro. Même style, mêmes orientations, mais les bonnes questions sont là (Je rajouterais même "protagonistes séduisants" intellectuellement et physiquement). En effet, Judith Bernard interpelle F. Lordon sur des points clé à la fois pertinents et difficiles. Et les questions ne semblent pas téléphonées ! (comme par exemple : faillite économique à la fois dans le scénario L et dans le scénario M (Mélenchon)). Donc, "que faire ?" comme dirait L. Ce que Lordon n'a pas voulu envisager dans sa réponse, comme suite du scénario L (qui est effectivement le seul crédible et raisonnable), c'est que le reste de la puissance mondiale capitaliste (USA en tête bien évidemment) prendrait prétexte de la dette et de l'atteinte aux libertés (et donc des droits de l'homme ou tout autre "beau" prétexte "irréfutable" ) pour lancer une opération militaire ou économique (voir l'Iran) contre la France. C'est pour cela qu'il faut encore câliner la Chine qui est à la fois puissante, et dont le pouvoir Politique n'est pas totalement inféodé au pouvoir Economique. La République, telle qu'on la connait en France, se fonde sur la séparation des 3 sous-pouvoirs politiques (législatif, judiciaire, exécutif), mais pas sur la séparation des 2 sur-pouvoirs, Economique et Politique. La tradition chinoise millénaire veut que les empereurs (Politique donc) ont tenu bon face à la montée des pouvoirs Economiques des marchands. Pour Marx, la puissance économique trouve toujours, et comme "naturellement", les moyens d'édifier des superstructures idéologiques qui lui sont favorables. La chine prouve que ce n'est pas si naturel que ça. La volonté peut lutter contre la nature (oui je sais, chassez le naturel et il revient au galop).
"La question préjudicielle de la prise électorale du pouvoir d'Etat" ... Si vous préférez l'action extrajudicielle, c'est ici : www.gilets-jaunes-unis.fr/ :)
Il y a dans les principes d'actions écrits entre autres dans le respect des institutions , mais vous oubliez que le pouvoir mafieux actuel est en train de les détruire . Pour laisser place au pouvoir des multinationales , des plus riches fortunes privées . Le match n'est plus face aux institutions mais face aux plus grandes fortunes esclavagistes qui sont celles aussi qui ont soutenu et collaboré au nazisme .
Je ne suis pas d'accord. On peut comparer a ce qu'il s'est passé en URSS a la fin des années 80, il y avait quasiment avait le même discours, c'est a dire que seul une situation insurrectionnelle pourrait mettre la nomenklatura a genou et en fait c'est la perte du sens qui a fait le Job. Le peuple a fini d’adhérer aux thèses marxistes-léninistes et le système soviétique est tombé comme un colosse aux pieds d'argile, sans insurrection. Il a été récupéré par une oligarchie institutionnelle justement parce que la quête de sens du peuple russe a été gagnée par ce groupe social qui se tenait en embuscade dès le moment ou il avait saisit que le paradigme dominant qui maintenait le peuple en laisse était mort. On a un équivalent avec la prise de conscience que le capitalisme sauvage nous tue littéralement quand il est responsable d'une extinction massive là sous nos yeux et que l'évidence de l'escroquerie capitaliste libérale nous mène a notre propre extinction. Pas besoin d'insurrection mais de la conquête positive de la perte de sens pour le peuple qui peut trouver sa propre voie dans la mise en place de la démocratie. Ou je rejoins ce que dit Frédéric Lordon c'est que ce combat de reconstruction du sens doit se faire envers et contre l'oligarchie libérale en place qui se prépare déjà à imposer son nouveau paradigme, elle seule est a même de comprendre les enjeux et le contexte économique mondial qui va entretenir le peuple dans la survie joyeuse qu'elle veut leur imposer
De ce que j'en sais L'URSS s'est effondré aussi à cause de sa course à l'armement dans lequel les Etats Unis l'ont entraîné et qui a ainsi mis à genoux leur économie. Il y a eu aussi des événements comme Chernobyl qui ont montré le manque de sérieux de leurs institutions et l'irresponsabilité de ce système bureaucratique. Mais comme vous dite ils faut que les esprits soient prêts au changement, et avec prudence pour ne pas se retrouver dans un autre système du même intensité de violence. C'est pour ça que l'idée d'une alliance de l'Etat et de la population peut être très puissante, si les deux partagent la même vision d'un changement radical de système. Ca aurait de la gueule un président qui au soir de son élection appelle à une insurrection contre le capital dans son discours en même temps que la convocation d'une assemblée constituante, on peut rêver, c'est tout ce qui nous reste ;)
@@maccarthy23 . D'accord sur bien des choses de votre commentaire , sauf sur la fin si Rêver est la seule chose qui nous reste à faire ,on n'est pas sortis de l'auberge Capitaliste Néolibérale que tient Macron la marionnette de la Finance.
@@jeandeseille4466 J'aime bien cette citation tirée des mouvements de mai 68 "Soyons réalistes, demandons l'impossible". Mais comme vous dite c'est pas en rêvant qu'on changera quoi que ce soit.
A droite ils sont un peu plus avancés dans leurs réflexions que lordon sur les répliques aux marchés financiers . Là , ce que j'entends, c'est juste une posture défaitiste .
Toujours fascinant de l'écouter. J'avais songé à cette question, dans mon esprit, tout seul, dans mon coin, au café, sans y voir le millième de ce qu'il analyse.
Olivier ODG
Hahaha, n'est pas Lordon qui veut 😅
jamais déçu
toujours aussi claire et vif comme d'hab
Réflexion pertinente. Il a raison, il n'y a plus de compromis possible avec les forces de l'argent. Malheureusement trop de gens rêvent de devenir riches car croient-ils, l'argent fait le bonheur. Moi le fils de bourgeois je leur dis que c'est une chimère. Mais ils me rétorquent que comme je suis né avec une cuillère en argent dans la bouche je peux faire la fine bouche. S'ils savaient. Mon père est né pauvre et a pu devenir aisé grâce à un travail acharné et de la chance. Mais s'il avait voulu être malhonnête il aurait été milliardaire.mais c'était un homme foncièrement honnête et qui aimait les choses claires. J'ai donc été élevé à la dure et mon père nous disait d'être généreux comme la nature avait été généreuse avec notre famille. Je pense que comme l'a dit Gandhi je crois, il y a assez de ressources sur terre mais pas pour l'avidité de tous.
Excellent, tellement instructif.
Très instructif mais c'est dommage d'ériger une hypothèse en vérité indépassable et de ne pas imaginer les hypothèses de résistance à la réaction du capital. Cela donne un ton fataliste qui détourne les cœurs de la lutte.
@@skandal270 . Un peu plus de simplicité dans le discours et moins de masturbation intellectuelle ne feraient effectivement pas de mal , parceque comme vous dîtes à l'écouter tout serait impossible , alors dans ce cas on baisse la tête, on reste bien tranquille et on va docilement et servilement au boulot faire tourner la machine à fric Capitaliste Néolibérale. Bien sûr que la finance ne va pas se laisser faire comme le cas Grec l'a démontré . Mais ce n'est certainement pas avec une pseudo Dictature du Prolétariat en fait une dictature de quelques "intellos" ou prétendus tels et complètement déconnectes de la réalité et des reelles attentes du Peuple, qui même sans tomber dans les dérives que l'on a pu constater Maoïsme ,Polpotisme, ainsi que dans une mesure moindre Castrisme avec l'image d'Epinal du soit disant héros revolutionnaire Che Guevara servant à faire passer tous les excès et ratages de la dictature d'un homme et d'un clan que l'on va pouvoir changer les choses, et ce de manière assez radicale, et stopper ,au moins dans un premier temps l'énorme bon en arrière Social effectué depuis quelques décennies avec les années Tatcher et Reagan ,une reconquête demandera une plus grande adhésion des" masses populaires" et c'est pas gagné ,mais je ne pense pas que c'est avec des discours à tendances trop extremistes et dans le cas précis en plus très pessimistes sur les chances de réussite que l'on peut mobiliser les populations ,on ne peut pas espére les amener à réagir et agir si pratiquement au départ de l'action à laquelle on les appelle on leur dit que de toutes façons c'est pratiquement foutu d'avance et que les chances d'aboutir sont quasiment nulles,comme mode de motivation du moral des troupes il y a certainement mieux, même sans être obligé de leur mentir sur les objectifs et méthodes sans doute dures et difficiles à mettre en œuvre pour les atteindre et surtout les préserver, une fois au pouvoir. Sinon quand on l'écoute ,et j'avais pourtant bien souvent suivi avec attention et grand intérêt ses prises de positions ,l'on pourrait pratiquement se dire, comme voulait nous le faire avaler Tatcher et ce que continuent à dire les Néolibéraux et leur marionnette MICRON " IL n'y a pas d'alternative" alors il n'y aurait plus qu'à rentrer dans le Rang,ou dans une des nombreuses Sectes Obscurantistes Déistes qui relèvent la tête en ce moment,ou se Flinguer ,de bien peu exaltantes et très extrêmes solutions n'est ce pas. En attendant comme en 1936 et 1968 une solution efficace pour au moins arrêter la casse Sociale : GRÈVE GÉNÉRALE INTERPROFESSIONNELLE ILLIMITEE.
@@jeandeseille4466 = C PAS du Tout sKe #LORDON Dit ? IL dit que un Gouvernement Type #LFI , Dans un Paysage Électoral et Économique CLASSIQUE , et donc SANS un Contexte #Révolutionnaire (= Au delà de son "Point L."), est voué à l'échec , car Paralysé par les Marchés PHYnanciers +Leurs MeRdias Serviles
= Tout com #TSIPRAS s'est Ramassé en Grèce parce KiLL Na PAS OSÉ Appuyer #VAROUFAKIS et Embrayer à G. sur le Résultat de SON Propre Referendum ...
Dans une conférence sur François Mittérand et au sujet des enseignements de 81 et 83 Jean Luc Mélenchon valide le scénario de Frédéric Lordon en laissant entendre qu'un gouvernement de gauche n'as aucune chance face aux assauts de la finance et de la droite et des médias sans mobilisation populaire massive. Je trouve intéressant et assez porteur d'espoir de constater qu'ils voient l'avenir possible avec la même lucidité. Voici le lien de la conférence si cela vous intéresse ua-cam.com/video/KpqO9Af0Z1Q/v-deo.html
Blum avait lui aussi eu un moment de flottement et avait fait la "pause" dans les réformes par peur de la banque de France qui quelques années plus tôt avait travaillé à la dévaluation du Franc et aidé l'évasion de capitaux afin de dire que le gouvernement d'un radical pseudo de gauche (mais déjà trop visiblement) ne faisait que nuire à l'économie..
Ce qui confirme et souligne encore une fois que ce qui manque à la contestation c'est une approche radicale. Des idées sérieuses.. Au passage, un mouvement comme Zeitgeist parlait déjà de refonte de toute la société et de la culture économique, d'une reconversion complète de l'économie en visant tout autre chose de foutrement plus évolué.... triste que ces idées du fait d'avoir eu raison 15 ans trop tôt, furent totalement ignorées/sous-estimées jusqu'ici...
👍👍👍 bravo! J'ai pensé au cheval de Troie ( je peux expliquer si ça intéresse) mais la tactique Lordon est plutôt pas mal
Yes je veux bien en savoir plus sur le cheval de Troie.
L'argent est le moyen de la corruption (des âmes ?) , sans lui, pas de malette, pas de galette, ni profits ni bénéfices...
Héritage, propriété, tradition ? Faut-il encore rappeler que nous ne sommes sur Terre qu'éphémères?
Ils se paient nos têtes et il n'y a que ca qui compte !
Leur modèle économique va à l'encontre de notre satisfaction collective : Terre Vérité Amour sont nos seules valeurs humaines communes dignes d'intérêt et n'ont pas de prix ( nécessaires et suffisantes pour garantir la pérennité de notre support de vie et les conditions acceptables de nos existences).
Hiérarchisation et priorisation de l'affectation de nos ressources doit être un débat publique et commun.
RIC pour gouverner tous ensemble enfin. Le citoyen à l'initiative de la loi par ses questions légitimes et les réponses de l'état apportées avec diligence et déférence, en public et en commun.
Les conditions de nos existences sont fixées arbitrairement par des tenants illégitimes qui écrivent les circonstances de leur impunité et les lois qui les protègent. Police et justice sont complices de leurs vices. Les médias sont les instruments de leur propagande.
Reprenons les rènes de la démocratie : tirage au sort de chaque décideur/contrôleur/rapporteur parmi les administrés et transparence des règles doivent s'imposer. QuIC pour gouverner.
Donc de grands bouleversements sont sur le seuil de notre porte
Il a raison . Il suffit de voir la reaction de la patronale a l'entrée de Podemos en Españe . Mais la FI le sait ...
C'est du haut niveau Lordon! Merci Frédéric ne venez pas vous compromettre à la télé
12'44 jusqu'à la fin : 👍👍 parfait
Et quid de l'option des nationalisations dans le cas du scenario Melenchon?
Ah ces deux, à chaque fois que je les écoute, ils me tuent. D'un côté, Mme Bernard, où lorsqu'elle s'exprime, on a l'impression de voir une pièce de théâtre avec, sur scène, la France agenouillée devant le Capital. Et puis Lordon. Lordon, qui par une espèce de miracle renouvelé, réussit à nous surprendre à chaque coup avec un nouveau concept. Ici, c'est le fameux point L. Et puis surtout, le _déplacement psychique du Capital,_ ça c'est magnifique comme image. A mon boulot, il y a un gars, comme ça, pour qui, psychiquement, ses normes d'acceptabilité sont déplacées par rapport à une moyenne raisonnable, et c'est l'enfer, mais vraiment, de bosser avec lui. Le capital, c'est pareil, c'est ce collègue de travail, responsable du service, qui fait chier tout le monde.
Moi c'est avec les macronistes que j'ai eu le plus de problèmes au travail, pourtant j'ouvrais jamais ma gueule et la seule fois ou j'ai eu la malheur de répondre, ça a été des torrents d'insultes. Je parle de CSP + sans aucune empathie, très fiers de leur situation, la plupart du temps méprisants mais avec "humour", qui pensent être politisés parce qu’ils sont abonnés au Monde et regardent quotidien, et qui ne voient aucun problème dans leur comportement mais beaucoup dans celui des autres... Ce même genre de personnes qui ne voient pas le souci du fait de rouler en SUV et avoir une piscine, qui pensent que les fonctionnaires ne servent à rien et que ce n'est pas choquant qu'il y ait des milliardaires, mais qui seront les premiers à crier à la dictature lorsque l'on sera obligé de rationner l'eau, l’énergie, la bouffe et qu'on leur interdira leurs vacances en Indonésie ou dans les caraïbes. Mais ce sont certainement ceux qui critiquent cette société et aimeraient la changer qui sont les pires ;) J'ai bien peur que quand vous parlez de "moyenne raisonnable dans les normes d'acceptabilité" cela ne ramène à dire "laisser couler le bateau sans broncher, et au moment ou ça pète tenter de faire un croc-en-jambe à mon voisin pour passer devant lui." Mais à moins que vous ne fassiez partie de la haute bourgeoisie vous n'aurez aucune place dans les canaux de sauvetage, si il y en a.
@@maccarthy23 Là encore, les sujets que vous abordez, Lordon en parle en large et en travers : Le capitalisme dorlote les corps, on le sait bien. Lordon aime à citer Orwell qui affirmait qu'il aurait du mal à se passer de son thé du matin. Difficile, lorsqu'on a pris l'habitude du moelleux d'un SUV de retourner à la rudesse d'une Brabant, de même pour la piscine individuelle. C'est par là aussi que nous tient le Capitalisme. Perso, la perspective du Big Day, du grand effondrement, me fait peur. Et mis en balance, je préfère, tant qu'à choisir, un capitalisme raisonné à un retour à la vie sauvage.
@@lioneloddo C'est justement pour éviter d'avoir à retourner à la vie sauvage qu'il faut reprendre le pouvoir à la finance et aux actionnaires dont la moyenne d'âge est de 70 ans et qui vivent dans un monde virtuel où ils croient que l'argent existe par lui même, déconnecté du travail ou d'une quelconque activité humaine. La plupart souffrent même de la maladie de notre époque, le manque totale d'empathie, qui les conduits à ignorer les conséquences de leurs actes sur les populations (pollutions, empoisonnements, montée des prix des matières premières etc..). Dans ces condition il semble qu'il ne puisse y avoir de capitalisme raisonné. Le capitalisme se définit par : 1 la propriété privée des moyens de production, 2 le financement par le crédit, 3 la concurrence libre et non faussée et 4 l'accès à l'emploi par le marché du travail. Tout cela amène le sort du monde à être détenu entre les mains de quelques individus dont le but est de gagner en pouvoir par l'accumulation de richesses, on pourrait dire que le capitalisme est un sytème économique taillé et designé pour la domination de la classe sociale qui l'as construite : Les marchands, les financiers les industriels et les banquier. On peut ajouter aujourd'hui les actionnaires. Le reste de la population est concidérée comme de la chair à canon, voir pour une part non négligeable comme inutile et de trop (cette part de la population à qui le capitalisme n'a ni la possibilité ni la volonté de donner du travail). De plus ce système économique existe depuis le XVIe siècle, s'il devait être vertueux cela aurait du déjà se produire. Le pire est que dans sa forme néo libérale le marché à même pris le contrôle des Etats donc un retour en arrière est difficile à imaginer quand il est démontré par des exemples innombrables que les élites aux manettes du marché sont des psychopathes inconséquents qui sont en train sous nos yeux de lancer l'humanité dans le mur. Les nazis avaient prévu de transformer la surface du globe en no man's land plutôt que de laisser la victoire aux alliés, le marché nous détruira plutôt que de se laisser détruire.
@@maccarthy23 Merci j'aurais pas mieux dit.. et si je peux ajouter que la chair à canon n'est quasi plus utile vu l'avancement de la robotique.
@Dius Nos Déjà il faut s'entendre sur les mots, le capital désigne cette partie du peuple qui possède une propriété lucrative, c'est à dire un moyen de production qui rapporte un bénéfice. Cela peut être une entreprise au sens large, sauf que cette classe est constituée de telle manière que c'est sa couche supérieure qui dicte la marche à suivre et non les petits patrons. En France par exemple le syndicat patronal le plus puissant est celui du CAC40, le MEDEF, assez puissant pour que cette année le premier ministre et le ministre de l'économie viennent y prononcer un discours lors de leur université d'été. Ce syndicat protège les intérêts des plus grandes entreprises de France contre les petites entreprises et est pourtant considéré comme représentatif de l’ensemble du patronat. Donc quand Lordon parle de Capital il désigne principalement l’ensemble des patrons des grandes entreprises et des multinationales qui, dans un monde ou l'économie est reine, sont en mesure de dicter leurs politiques aux Etats. Les exemples sont nombreux mais je vous donne celui qui est à mon sens le plus parlant : les politiques publiques sont menées dans le souci de faire réduire la dette, c'est pour cela que les hôpitaux sont en sous effectifs et que l'on retire des bureaux de poste dans un village sur deux, quand ce ne sont pas des écoles et des maternités. Sauf que le banquier central européen a tenté de racheter des titres de dettes aux banques qui les détiennent pour soulager un peu les Etats, et celles ci ont refusé de s'en séparer donc en un sens de voir cette dette remboursée. Ce refus est simple à comprendre, quand une banque vous prête elle crée virtuellement de la monnaie qu'elle détruit au moment du remboursement. Dans le temps ou le crédit est actif la banque se retrouve avec un "titre de dette" ou "obligation" qui n'as pas vocation à rester dans un coffre mais à circuler dans le système spéculatif pour obtenir un rendement. C'est par ce moyen que la banque fait du bénéfice avec de l'argent qu'elle ne possède pas forcément dans ses coffres (elle ne sont pas tenues d'avoir plus d'un dixième de la valeur totale de leurs échanges en argent "'réel"). Comme le prêt ou crédit est plus ou moins de l'argent virtuel remboursé en argent bien réel, la banque a plutôt intérêt à ce que l'Etat ne rembourse pas tout de suite et paie des intérêts le plus longtemps possible (l'Etat crache dans les 50 milliards par an pour les intérêts de la dette). De plus le titre de dette est très solide pour spéculer, c'est comme ils disent je crois un "bon produit"' car un Etat ne peut, en principe, pas faire faillite. Une dernier intérêt, et certainement le principal et qu'une banque peut envoyer un des membre de son conseil d'administration sur les plateaux télé et radio en tant qu'expert (qui est souvent en même temps prof a la fac ou dans des écoles et donc présenté par les journaliste en tant que tel et non comme membre d'un groupe financier). Sa mission sera de dire et répéter inlassablement qu'il faut réduire la dette, les déficits et le coût du travail. Si chaque banque envoie chaque jours un ou deux de ses experts dans les médias et que les autres économistes sont largement sous représentés, ce qui était à la base un discours idéologique protégeant les intérêts de celui qui le prononce et de ses collègues devient à la longue une vérité générale que l'on prend établi et que seul un idéaliste ou un idiot osera remettre en question. Réduire les déficits et rembourser la dette veut dire vendre des entreprises publiques d'un côté et réduire le budget de celles que vous ne pouvez pas vendre directement comme l’hôpital ou l'école. Une fois que vous avez mis un de ces services public à genoux en réduisant son budget comme pour l’hôpital, la réputation de ce service baisse et les gens qui ont du fric préfèrent aller dans des cliniques privées. On est également beaucoup mieux payé dans le privé donc cela peut amener à capter les meilleurs talents et donc faire monter la clinique en prestige. Plus tard quand le service public est complètement vérolé on propose à l’ensemble de la population divers moyens d'aller se faire soigner dans le privé (comme par exemple la généralisation des mutuelles). Et voilà comment vous faites passer un bien public vers le privé sans avoir à privatiser. C'est long, ça provoque des suicides de membres des personnels poussés à bout mais ça finit par passer. Par exemple aux Etats Unis contrairement à ce que l'on croit il existe une école publique mais elle est tellement bas niveau et manque de moyen que personne ne souhaite y mettre ses enfants.
Nous devons nous unir pour faire des grèves générales. Le patronat doit nous diviser pour préserver sa domination. Tout le reste est de l'enfumage, du diviser pour régner.
Même la grève devient peu efficiente. La radicalisation des capitalistes réduit l'éventail des solutions à une dictature du prolétariat plus ou moins épuratrice.
Pour que la grève générale fonctionne il faut un projet commun. Les GJ n'avaient pas de revendications precises donc le mouvement s'est essoufflé.
@@pedroeldiablo811 Si c'était si simple ... 🙄
@@skandal270 je dis pas que c'est simple, au contraire.
@@skandal270 vos commentaires sont parfois un très Ambivalents . De même que votre Pseudo .
Terrifiant !
Les lobistes sont ces hauts fonctionnaires qui se servent en cassant la machine publique.
R.I.C.
Fin des privilèges.
Frédéric Lordon, premier ministre ! 😅
Il faut aussi reprendre le contrôle des forces de l'ordre en remplaçant tout les fonctionnaires de base et leur hiérarchie par une garde nationale constituée uniquement d'ouvriers et d'employés.
Ce n'est pas le genre de contenu que UA-cam mettra en avant !
Quelqu'un pourrait me filer son compte ? Je suis à l'étranger. J'ai pas moyen de payer un abonnement :/
Donc, si je comprends bien, il est inutile d'aller voter, ne serait-ce qu'au premier tour quand on a des convictions qui tendent vers la gauche!
On peut le voir comme ça, mais on peut aussi, de par les résultats, fédérer, mettre en lumière, expliquer "cette dictature démocratique de la majorité". C'est ce que veulent les gilets jaunes in fine, sans savoir que c'est 'la dictature du prolétariat"...Mais sommes-nous prêts à en payer le prix ? les classes moyennes en entendant ''Lénine" vont-elles suivre ? Et c'est pour ça qu'est mise en avant la sauvegarde de la planète, pour faire perdurer dans le greenwashing, le capitalisme qui "ne rendra pas les clés gentiment" A lire cet entretien dans le modediplo : " Le capitalisme ne rendra pas les clés gentiment "
(F. Lordon)
Une évidence confirmée par la violence de la répression des contestations populaires actuelles, en France, en Europe, et partout sur la planète. blog.mondediplo.net/le-capitalisme-ne-rendra-pas-les-cles-gentiment
Il est au contraire indispensable d'aller voter car la solution que Lordon propose est qu'une action de l'Etat soit soutenue par des mouvement sociaux de grande envergure. Le préalable est donc bien sur d'élire un pouvoir de gauche qui sera capable de s'allier au peuple pour reprendre le pouvoir à la classe dirigeante.
Bravo à ces deux protagonistes, complices mais très pro. Même style, mêmes orientations, mais les bonnes questions sont là (Je rajouterais même "protagonistes séduisants" intellectuellement et physiquement).
En effet, Judith Bernard interpelle F. Lordon sur des points clé à la fois pertinents et difficiles. Et les questions ne semblent pas téléphonées ! (comme par exemple : faillite économique à la fois dans le scénario L et dans le scénario M (Mélenchon)). Donc, "que faire ?" comme dirait L.
Ce que Lordon n'a pas voulu envisager dans sa réponse, comme suite du scénario L (qui est effectivement le seul crédible et raisonnable), c'est que le reste de la puissance mondiale capitaliste (USA en tête bien évidemment) prendrait prétexte de la dette et de l'atteinte aux libertés (et donc des droits de l'homme ou tout autre "beau" prétexte "irréfutable" ) pour lancer une opération militaire ou économique (voir l'Iran) contre la France.
C'est pour cela qu'il faut encore câliner la Chine qui est à la fois puissante, et dont le pouvoir Politique n'est pas totalement inféodé au pouvoir Economique.
La République, telle qu'on la connait en France, se fonde sur la séparation des 3 sous-pouvoirs politiques (législatif, judiciaire, exécutif), mais pas sur la séparation des 2 sur-pouvoirs, Economique et Politique. La tradition chinoise millénaire veut que les empereurs (Politique donc) ont tenu bon face à la montée des pouvoirs Economiques des marchands.
Pour Marx, la puissance économique trouve toujours, et comme "naturellement", les moyens d'édifier des superstructures idéologiques qui lui sont favorables. La chine prouve que ce n'est pas si naturel que ça. La volonté peut lutter contre la nature (oui je sais, chassez le naturel et il revient au galop).
@Zaouder Toure Ta réponse est intéressante. Tout est là, en effet. Oseraient-ils ?
"La question préjudicielle de la prise électorale du pouvoir d'Etat" ... Si vous préférez l'action extrajudicielle, c'est ici : www.gilets-jaunes-unis.fr/ :)
Il y a dans les principes d'actions écrits entre autres dans le respect des institutions ,
mais vous oubliez que le pouvoir mafieux actuel est en train de les détruire .
Pour laisser place au pouvoir des multinationales , des plus riches fortunes privées .
Le match n'est plus face aux institutions mais face aux plus grandes fortunes esclavagistes qui sont
celles aussi qui ont soutenu et collaboré au nazisme .
Je ne suis pas d'accord. On peut comparer a ce qu'il s'est passé en URSS a la fin des années 80, il y avait quasiment avait le même discours, c'est a dire que seul une situation insurrectionnelle pourrait mettre la nomenklatura a genou et en fait c'est la perte du sens qui a fait le Job. Le peuple a fini d’adhérer aux thèses marxistes-léninistes et le système soviétique est tombé comme un colosse aux pieds d'argile, sans insurrection. Il a été récupéré par une oligarchie institutionnelle justement parce que la quête de sens du peuple russe a été gagnée par ce groupe social qui se tenait en embuscade dès le moment ou il avait saisit que le paradigme dominant qui maintenait le peuple en laisse était mort.
On a un équivalent avec la prise de conscience que le capitalisme sauvage nous tue littéralement quand il est responsable d'une extinction massive là sous nos yeux et que l'évidence de l'escroquerie capitaliste libérale nous mène a notre propre extinction.
Pas besoin d'insurrection mais de la conquête positive de la perte de sens pour le peuple qui peut trouver sa propre voie dans la mise en place de la démocratie. Ou je rejoins ce que dit Frédéric Lordon c'est que ce combat de reconstruction du sens doit se faire envers et contre l'oligarchie libérale en place qui se prépare déjà à imposer son nouveau paradigme, elle seule est a même de comprendre les enjeux et le contexte économique mondial qui va entretenir le peuple dans la survie joyeuse qu'elle veut leur imposer
De ce que j'en sais L'URSS s'est effondré aussi à cause de sa course à l'armement dans lequel les Etats Unis l'ont entraîné et qui a ainsi mis à genoux leur économie. Il y a eu aussi des événements comme Chernobyl qui ont montré le manque de sérieux de leurs institutions et l'irresponsabilité de ce système bureaucratique. Mais comme vous dite ils faut que les esprits soient prêts au changement, et avec prudence pour ne pas se retrouver dans un autre système du même intensité de violence. C'est pour ça que l'idée d'une alliance de l'Etat et de la population peut être très puissante, si les deux partagent la même vision d'un changement radical de système. Ca aurait de la gueule un président qui au soir de son élection appelle à une insurrection contre le capital dans son discours en même temps que la convocation d'une assemblée constituante, on peut rêver, c'est tout ce qui nous reste ;)
@@maccarthy23 . D'accord sur bien des choses de votre commentaire , sauf sur la fin si Rêver est la seule chose qui nous reste à faire ,on n'est pas sortis de l'auberge Capitaliste Néolibérale que tient Macron la marionnette de la Finance.
@@jeandeseille4466 J'aime bien cette citation tirée des mouvements de mai 68 "Soyons réalistes, demandons l'impossible". Mais comme vous dite c'est pas en rêvant qu'on changera quoi que ce soit.
A droite ils sont un peu plus avancés dans leurs réflexions que lordon sur les répliques aux marchés financiers .
Là , ce que j'entends, c'est juste une posture défaitiste .
Intéressant, pouvez vous nous fournir des exemples répliques de droite aux marchés.