Чернышевский как христианский мыслитель - Владимир Кантор
Вставка
- Опубліковано 5 лют 2015
- Источник - postnauka.ru/video/40882
Как современники реагировали на арест и ссылку Чернышевского? Почему роман «Что делать» называли «новым Евангелием»? О ком Чернышевский говорит как о «новых людях»? Об этом рассказывает доктор философских наук Владимир Кантор. - Наука та технологія
Замечательно глубокая и умная интерпретация "Что делать?"!
(11) 23 апреля 1836 года в Петербурге вышел первый номер литературного и общественно-политического журнала «Современник», основанный А.С. Пушкиным.
Раздел поэзии первого номера содержал стихи Пушкина, Жуковского, Вяземского, Давыдова, Баратынского, Тютчева и других авторов. В разделе прозы основное место занимали произведения Пушкина, Гоголя, Тургенева, а также рассказы других авторов, статьи Давыдова, Вяземского и Одоевского.
Поскольку журнал издавался в тяжелых цензурных условиях, произведения авторов постоянно запрещались, некоторые пропускались урезанными или с искажениями. Помимо стихов и прозы, в журнале публиковались критические, исторические, этнографические и другие материалы.
После гибели Пушкина в 1837 году «Современник» издавался в пользу его семьи группой друзей во главе с В.Жуковским, где в этот же год были опубликованы неизданные ранее произведения Пушкина: «Медный всадник», «Русалка», «Арап Петра Великого» и другие, а также произведения Жуковского, Лермонтова, Вяземского и Ершова.
С 1838 года журнал переходил к разным издателям, и регулярность выхода номеров часто нарушалась. В 1845 году «Современник» перешел Н.Некрасову, который привлек в журнал И.Тургенева, И.Гончарова, А.Герцена, Л.Толстого, также там печатались переводы произведений Ч.Диккенса, Ж.Санд и других западных писателей.
В 1847-48 годах стиль журнала определяли статьи В.Белинского, в которых он критиковал современную действительность и пропагандировал революционно-демократические идеи. Политическая реакция и преследования цензуры осложнили работу редакции, но «Современник» продолжал выходить.
Наиболее яркими в истории «Современника» стали 1854-62 года, когда журнал возглавили Н.Чернышевский и Н.Добролюбов и печатали там свои произведения. Тогда «Современник» вел резкую полемику с либеральной и консервативной журналистикой, будучи преимущественно политическим изданием, причем революционной направленности.
Смерть Добролюбова и арест Чернышевского в 1862 году приостановили работу и выход «Современника», но уже через год Некрасову удалось возобновить издание, и он продолжал оставаться лучшим из демократических журналов. В эти годы в нём был опубликован роман «Что делать?» Чернышевского, реалистические произведения Салтыкова-Щедрина, Слепцова, Решетникова, Успенского и других русских писателей и публицистов.
В 1866 году, после покушения на Александра II, журнал был закрыт властями. Продолжателем дела «Современника» стал журнал «Отечественные записки» Некрасова и Салтыкова-Щедрина.
Невероятно понравилось видео! меня заворожил именно Владимир, а не цитаты из Библии (я атеист). У Владимира дар рассказчика. Вот бывает же.. человек за экраном, но как будто рядом. Первый раз вижу, но такое ощущение, что он мне сказки в детстве рассказывал. Мое почтение.
Огромное спасибо, Владимир Карлович, очень интересно!
А в нас то пихали это несчасное "Что делать", заставляли сочинения писать по "снам Веры Павловны". Ктоб его по настоящему прочитал то от начала до конца, может чего бы поняли по настоящему! А там вон смыслы то каки глубокие!
в вас пихали да не впихнули...ибо не возможно материалистическую глыбу в пустоголовую песчинку поместить... а таких как Кантор там огромное множество помещается...еще и место для CNN останеться....
мне очень понравилось. Я никогда не рассматривала роман "Что делать?" с христианской позиции, но готова согласиться: это действительно целиком православное произведение, которое могло появиться только у нас, в Росии.
интересно
Чернышевский не был христианским мыслителем! Почитайте его труды. Он был философ материалистического направления, сторонник революционного движения.
Очередная попытка приравнять коммунизм к религии.....
Более того, он утверждал за петрошевцами, что невежество и религия - спутники угнетения.
Как его ценил НА Некрасов и как пЕ реживпл за его ссылку.Когда Поэт умирал и получил весточку отЧернышевского со словами уважения,скорби...,то Поэт сказал,что ценнее этих строк от Чернышевского в эту минуту для него ничего нет.
Великий фелосов. Хрестос Воскрес. А Некрасов свой путь . В котел огненний.
@@user-ob7px4mk4j5,
Очень хорошая достоверная информация , спасибо !
При всём уважении, как филолог заявляю, что лектор крайне субъективен. Многие пересказанные эпизоды из романа к тому же переврал...
Что он переврал из романа что делать? Поконкретнее пожалуйста
Вы наверное тот самый проницательный читатель
сказочник....так можно и Маркса с Лениным в евангелистов записать...))) и коммунизм это религия....да да все это мы слыхали....расходимся
Стоит посмотреть, где автор этот работает и все ясно
Удивительная страна, лучших мыслителей выдавливали на чужбину……, какой-то самоубийственный диагноз или диалектика ?
Прям по диалектике Ильина)))
Любовь Чернышевского своеобразна: она осложнена идеей спасения, освобождения невесты от «семейного рабства». Жених говорит возлюбленной: «Если вы выберете себе человека лучше меня - знайте, что я буду рад видеть вас более счастливою, чем вы могли бы быть со мною...» А потом предупреждает: «У нас скоро будет бунт» и «я буду непременно участвовать в нем... Меня не испугают ни грязь, ни пьяные мужики с дубьем, ни резня». «Не испугают и меня», - в духе «новых женщин» отвечает Ольга Сократовна.
Поверхностная и пристрастная интерпретация. Лектору стоит поменять пиджак на чёрную рясу.
❤️🌹
Прекрасный разбор, однако, Владимира Кантора достаточно тяжело слушать, очень многое непонятно и приходится перематывать. Возможно, лишь у меня такие проблемы..
да.., действительно, на языке Писания могут говорить и сатана и Бог..
Цитируя Евангелие, можно украсить любую идею..
И как всегда, чтобы оправдать..свой утонченный гедонизм в формате литераторства, даже если оно и весьма посредственно, как этот роман или скорее романчик Чернышевского с одним только что и хорошим-своим названием..
Никто и никогда не вспомнит, кроме бывших насельников СССР по причине их обучения в гос учреждениях, что написано в романе, потому как роман бездарный и скучный,
но вот его автор интересен до сих пор..
Хотя бы своей претензией на роль спасителя не только Отечества, но всего, по-видимому, мира..Такие личности всегда интересны своим духовным путем, проделанного от Альфы и Омеги к иудейскому хилиазму..Все повторяется.. Ч. не вышел за круг сансары.., вероятно знания им 9-и языков сыграло с ним злую шутку)
кринж
как жаль что в школах как преподавали по совковой методике, так все и осталось
Отвратительная дикция
Христос в понимании филолога - это не реальный человек и даже не литературный персонаж. Это идея, образ. Здесь невероятно важно, что эта идея 2000 лет назад спасла человечество, стала духовно-смысловым стержнем развития. Но идея Христа остывает. Нужен новый накалённый идеал, иначе бессмысленность жизни и тугоумие профукают всё на свете.
Христос это не идея, это Идеал. Ничего нового придумать невозможно в принципе ни в культурном, ни в философском, ни в моральном плане.
Это не "идея Христа остывает". Это люди остывают. В полном соответствии с предсказанием Христа. Но это проблема внутренней человеческой нравственности (души) и больше ничья.
Плюс много. Это люди остывают. Слава Богу, не все. Да и Христос сказал: "Когда приду снова (имеется в виду второе пришествие), найду ли веру на земле?.."
Для Чернышевского Христос не воскрес ,значит он нафантазировал своим последователям кого-то иного.
Религиозность есть прямое следствие инфантилизма, о коем Вы говорили.