Megtámadnak de még figyeljek is oda rá hogy pontosan hol szúrjam meg.. Ilyen helyzetben ott szúrsz ahol tudsz. Ez a probléma hogy a támadónak több joga van mint a megtámadottnak.
Nincs több joga, ha ő olyan helyen szúr meg, ő neki is felelnie kell a törvény előtt ... nyilván ez téged nem vígasztal, de ha a támadóval mindent meg lehetne csinálni, akkor úgy támadna meg téged, hogy behazudná hogy te támadtad meg. :D
Példának én gázpisztolyt hordok ha megtámadnak az utcán és védekezni fogok vele azt azért szabályba kellett fektetni hogy cső alá töltve bebiztosítva kell hordani na most kérdezem én ha van egy összeszólalkozás vegyem elő a szükségesnél előbb és engem visznek be mert "én rántottam fegyvert elősször" vagy csőretöltve hordom és megint megbasznak mert megszegtem egy teljesen értelmetlen kommunizmusból ittmaradt szabályt. Tényleg ott tartunk hogy lassan a támadódnak kedvez a rendszer. Figyelmeztetőlövést meg egyéb baromságokat szoba se hozok mert egyértelmű faszság
Ha elvetted/elejtette a kést az ember,és Te azzal visszatámadsz,és megszúrkákod,onnantól kezdve,túllépted a jogos védelem határát, Te leszel a támadó,és a börtönben fogsz megöregedni...
ilyen szituációban felmérik a helyzetet, ha késsel támad, jogosan védekezhetsz késsel (persze ezen lehet vitatkozni, de nem az a lényeg), ha csak szimplán ököllel támad, ütésekkel, te is azon a "szinten" védheted meg magad. A lényeg az, hogy amilyen erős a támadás, a védekezés is lehet olyannira erős.
Ez a késsel blokkolás vékony jég. Főleg, ha van nála fegyver. Te simán vágótávon belül maradsz, az ő vágása pedig jó esélyel áthúz a késen. Megvágod, csúnyán megsérül, de nem fog megállni. Majd amikor minden csurom vér, meg zsibbad a keze, megnézi, mi történt. De addig simán kettéhasít. Fegyveres harcban az első, hogy távot tartunk. Ha csak nálunk van fegyver, akkor is, mert elkerülhető, hogy beleszaladjon a támadó. A bunyó, adok-kapok más kávéház, mint a fegyver. Teljesen másként működik. Sajnos egy kalap alá veszik azok, akik sosem vettek részt fegyveres harcban. Perzse itt nem erről volt szó, én szaladtam előre, okoskodtam kicsit. Bocs.
Mondjuk nekem az lenne az első tettem ha valaki így fogná a kést mint ahogy te, rárúgnék alulról az alkarjára. Két véglet van: 1. Olyan szögben fogja a kést hogy akkor magát sebesíti meg 2. Sikerül kirúgnod a kezéből(ritka) vagy úgy megrúgod a kezét, hogy már nem feléd néz a kés és szabad a felsőtest, a fej meg úgy minden. Az 1. és a 2. miatt ajánlom a fordított fogást. (tehát nem a hüvelykujjadnál van a penge hanem a kisujjadnál.
Ha késsel jött akkor meg akart ölni vagy legalább is benne volt pakliban., Ilyen helyzetben felelőtlenség lenne eldobni a kést, hiszen a szándéka ugyanúgy megmaradt. 🥋
@@spartankempo Én azt gondolom ha sikeresen el tudtam venni tőle a kést úgy hogy nem sebzett meg és vissza támadok mert a szándék megmaradt az onnantól már nem önvédelem. Ebben a helyzetben a szándékos emberölést nehezen tudnád rábizonyítani egy lefegyverzett megsebesített emberre.
Az önvédelem, és az arányosság elve: Az úgynevezett arányosság elve alapján az önvédelem nem lehet szükségtelenül intenzív, mértékének a támadás elhárításához kell igazodnia, vagyis azzal arányos erejűnek kell lennie. Azzal,hogy a késsel visszatámadsz, átléped a jogos védelem határait
Az arányosság elve addig él, amíg nem élet elleni a támadás. Az élet elleni támadás ha fegyveresen vagy felfegyverkezve/éjszaka/csoportosan támadnak meg. Ha ezek közül bármelyik feltétel teljesül és a visszatámadás pillanatában is önvédelmi helyzet van(pl nem akar elfutni már), akkor nem vizsgálják mit hogyan tettél. Nyilván ha már harcképtelen embert támadsz tovább, akkor azért meghúznak, de még ott is tudsz a felindulásra/félelemre hivatkozni(mindkettő esetben ugyan úgy nem vizsgálják az arányosságot, csak ez a 2 fogalom nagyon szubjektív).
@@matekiss3545 az arányosság elvét már nem, csakis a szükségességet kell vizsgálni, azonban ennek mértékét nem ildomos túllépni (ágyúval verébre lőni) A btkban felsorolt ún. szituációs jogos védelem eseteiben pedig kérdés nélkül végezhetsz is a támadóval
A a comb belső oldalát támadod késsel,akkor jó eséllyel elvágod a combartériát,és az ember kb 5 percen belül halott lesz.Te pedig életfogytot kapsz ...
Külső részt mondtam a videóban és csak akkor ha már semmilyen más megoldás nincs. Max felfüggesztet kapsz, főleg ha este történt és a szitu úgy indult hogy nála volt a kés.
@@spartankempo Külső,és belső combot mondtál. Kicsit át kellene tanulmányozni a BTK-t,a jogos védelem résznél,mielőtt olyanokat oktatsz ami konkrétan bűncselekmény ha élesben alkalmazzák..A való élet nem egy John Woo film,hogy elvesszük a kést és lekaszaboljuk vele a korábbi támadót ..Ezen a területen dolgozom ,nem véletlenül jegyeztem meg ezeket. .De visszatérve a késes szitukra,amiket itt beállítasz. Talán csak annyit,hogy Marian Cozma és barátai is beleálltak egy szóváltásba ,aminek késelés lett a vége. Az eredmény ismert....
@@spartankempo Újra nézve ,elülső részt mondtál a combnál...Ez igaz.Mondjuk az is varomi súlyos sérülést okoz .. De ha nálad van a kés és támadsz vele ott nincs " zöld zóna" a bíró előtt.Te leszel a támadó,ennyi... Mint ahogy azt sem tudod szabályozni,hogy ha a kart támadod,akkor ne vágd át az aztériát...
Csak akkor, ha már nem támad. Elvetted a kését pl. Tehát bosszúból, megtorlás miatt nem szabad már megszúrni. Mert az már önbíráskodás, ha meghal gondatlan gyilkosság. De ha támad éppen a késsel és az életed véded a késeddel ellene, halálra szúrod vagy vágod, jogos önvédelem... nem vagy bűnös...
@@kutyautokis9608 Ebben az esetben nincsen ilyen, hogy önbíráskodás. Légyszíves ne állíts olyanokat amelyek teljesen alaptalanok és jogilag sem állják meg a helyüket. Az önbíráskodás vagyon elleni erőszakos bűncselekmény. Ha lefegyverezted és te kezded el visszaszúrni meg vágni akkor a jogos védelem arányos mértékét léped át, viszont ha nagy fokú testi erőfölénnyel rendelkezik a másik vagy meg tudod magyarázni a bíróságon, hogy nagy fokú mentális nyomás és félelem következtében ezt tartottad a megfelelőnek, akkor lehet, hogy nem fognak nagyon meghurcolni. De eleve hogy elvedd a kését kb erre esély nincs, teljesen életszerűtlen.
Megtámadnak de még figyeljek is oda rá hogy pontosan hol szúrjam meg.. Ilyen helyzetben ott szúrsz ahol tudsz. Ez a probléma hogy a támadónak több joga van mint a megtámadottnak.
Nincs több joga, ha ő olyan helyen szúr meg, ő neki is felelnie kell a törvény előtt ... nyilván ez téged nem vígasztal, de ha a támadóval mindent meg lehetne csinálni, akkor úgy támadna meg téged, hogy behazudná hogy te támadtad meg. :D
Példának én gázpisztolyt hordok ha megtámadnak az utcán és védekezni fogok vele azt azért szabályba kellett fektetni hogy cső alá töltve bebiztosítva kell hordani na most kérdezem én ha van egy összeszólalkozás vegyem elő a szükségesnél előbb és engem visznek be mert "én rántottam fegyvert elősször" vagy csőretöltve hordom és megint megbasznak mert megszegtem egy teljesen értelmetlen kommunizmusból ittmaradt szabályt. Tényleg ott tartunk hogy lassan a támadódnak kedvez a rendszer. Figyelmeztetőlövést meg egyéb baromságokat szoba se hozok mert egyértelmű faszság
Ha elvetted/elejtette a kést az ember,és Te azzal visszatámadsz,és megszúrkákod,onnantól kezdve,túllépted a jogos védelem határát, Te leszel a támadó,és a börtönben fogsz megöregedni...
max ha már menekülőre fogta, nem pedig továbbra is csapkodni próbál
Szerintem is igy van.
😂😂
ilyen szituációban felmérik a helyzetet, ha késsel támad, jogosan védekezhetsz késsel (persze ezen lehet vitatkozni, de nem az a lényeg), ha csak szimplán ököllel támad, ütésekkel, te is azon a "szinten" védheted meg magad. A lényeg az, hogy amilyen erős a támadás, a védekezés is lehet olyannira erős.
@@unknownx9281 Én úgy tudom, hogy az arányosság már nem téma, ha egyszer fegyverrel jöttek neked
Ez a késsel blokkolás vékony jég. Főleg, ha van nála fegyver. Te simán vágótávon belül maradsz, az ő vágása pedig jó esélyel áthúz a késen. Megvágod, csúnyán megsérül, de nem fog megállni. Majd amikor minden csurom vér, meg zsibbad a keze, megnézi, mi történt. De addig simán kettéhasít. Fegyveres harcban az első, hogy távot tartunk. Ha csak nálunk van fegyver, akkor is, mert elkerülhető, hogy beleszaladjon a támadó. A bunyó, adok-kapok más kávéház, mint a fegyver. Teljesen másként működik. Sajnos egy kalap alá veszik azok, akik sosem vettek részt fegyveres harcban. Perzse itt nem erről volt szó, én szaladtam előre, okoskodtam kicsit. Bocs.
Én instant elvágnám a torkát
Mondjuk nekem az lenne az első tettem ha valaki így fogná a kést mint ahogy te, rárúgnék alulról az alkarjára. Két véglet van:
1. Olyan szögben fogja a kést hogy akkor magát sebesíti meg
2. Sikerül kirúgnod a kezéből(ritka) vagy úgy megrúgod a kezét, hogy már nem feléd néz a kés és szabad a felsőtest, a fej meg úgy minden.
Az 1. és a 2. miatt ajánlom a fordított fogást. (tehát nem a hüvelykujjadnál van a penge hanem a kisujjadnál.
ez jó ötlet
Ha valamilyen csoda folytán sikerült elvenni a kést akkor a legjobb ha jó messzire el hajítod.
Ha késsel jött akkor meg akart ölni vagy legalább is benne volt pakliban., Ilyen helyzetben felelőtlenség lenne eldobni a kést, hiszen a szándéka ugyanúgy megmaradt. 🥋
@@spartankempo Én azt gondolom ha sikeresen el tudtam venni tőle a kést úgy hogy nem sebzett meg és vissza támadok mert a szándék megmaradt az onnantól már nem önvédelem. Ebben a helyzetben a szándékos emberölést nehezen tudnád rábizonyítani egy lefegyverzett megsebesített emberre.
@@palkohorvath7933 Erre a szituációra már nehéz ráhúzni a jogos védelmet..Ez már inkább megtorlás...
Az önvédelem, és az arányosság elve:
Az úgynevezett arányosság elve alapján az önvédelem nem lehet szükségtelenül intenzív, mértékének a támadás elhárításához kell igazodnia, vagyis azzal arányos erejűnek kell lennie. Azzal,hogy a késsel visszatámadsz, átléped a jogos védelem határait
Az arányosság elve addig él, amíg nem élet elleni a támadás. Az élet elleni támadás ha fegyveresen vagy felfegyverkezve/éjszaka/csoportosan támadnak meg. Ha ezek közül bármelyik feltétel teljesül és a visszatámadás pillanatában is önvédelmi helyzet van(pl nem akar elfutni már), akkor nem vizsgálják mit hogyan tettél. Nyilván ha már harcképtelen embert támadsz tovább, akkor azért meghúznak, de még ott is tudsz a felindulásra/félelemre hivatkozni(mindkettő esetben ugyan úgy nem vizsgálják az arányosságot, csak ez a 2 fogalom nagyon szubjektív).
@@matekiss3545 az arányosság elvét már nem, csakis a szükségességet kell vizsgálni, azonban ennek mértékét nem ildomos túllépni (ágyúval verébre lőni)
A btkban felsorolt ún. szituációs jogos védelem eseteiben pedig kérdés nélkül végezhetsz is a támadóval
Akkor meg az újabb támadónak lesz több joga.
Hát ez nem így van
@@tamasvari7015 arányosság... xD
Ki a támadó? Egyedůl van? Hol vagy? Mi van rajtad? Kire kell még vigyáznod...? Hogy mozog? Mien a talaj?
...stb....
A a comb belső oldalát támadod késsel,akkor jó eséllyel elvágod a combartériát,és az ember kb 5 percen belül halott lesz.Te pedig életfogytot kapsz ...
Külső részt mondtam a videóban és csak akkor ha már semmilyen más megoldás nincs. Max felfüggesztet kapsz, főleg ha este történt és a szitu úgy indult hogy nála volt a kés.
@@spartankempo Külső,és belső combot mondtál. Kicsit át kellene tanulmányozni a BTK-t,a jogos védelem résznél,mielőtt olyanokat oktatsz ami konkrétan bűncselekmény ha élesben alkalmazzák..A való élet nem egy John Woo film,hogy elvesszük a kést és lekaszaboljuk vele a korábbi támadót ..Ezen a területen dolgozom ,nem véletlenül jegyeztem meg ezeket. .De visszatérve a késes szitukra,amiket itt beállítasz. Talán csak annyit,hogy Marian Cozma és barátai is beleálltak egy szóváltásba ,aminek késelés lett a vége. Az eredmény ismert....
@@spartankempo Újra nézve ,elülső részt mondtál a combnál...Ez igaz.Mondjuk az is varomi súlyos sérülést okoz .. De ha nálad van a kés és támadsz vele ott nincs " zöld zóna" a bíró előtt.Te leszel a támadó,ennyi... Mint ahogy azt sem tudod szabályozni,hogy ha a kart támadod,akkor ne vágd át az aztériát...
@@spartankempoFőleg ha este történt 😆
Életfogyt? Bár úgy lenne.. lásd: deàk téri ügy.
Megnézem azt az embert akinek ezek éles szituban eszébe jutnak 😅😅
majd jó hogy még én vigyázok rá hogy ne haljon meg
Pedig ez a helyzet..
Csak akkor, ha már nem támad. Elvetted a kését pl. Tehát bosszúból, megtorlás miatt nem szabad már megszúrni. Mert az már önbíráskodás, ha meghal gondatlan gyilkosság. De ha támad éppen a késsel és az életed véded a késeddel ellene, halálra szúrod vagy vágod, jogos önvédelem... nem vagy bűnös...
@@kutyautokis9608 Ebben az esetben nincsen ilyen, hogy önbíráskodás. Légyszíves ne állíts olyanokat amelyek teljesen alaptalanok és jogilag sem állják meg a helyüket. Az önbíráskodás vagyon elleni erőszakos bűncselekmény.
Ha lefegyverezted és te kezded el visszaszúrni meg vágni akkor a jogos védelem arányos mértékét léped át, viszont ha nagy fokú testi erőfölénnyel rendelkezik a másik vagy meg tudod magyarázni a bíróságon, hogy nagy fokú mentális nyomás és félelem következtében ezt tartottad a megfelelőnek, akkor lehet, hogy nem fognak nagyon meghurcolni. De eleve hogy elvedd a kését kb erre esély nincs, teljesen életszerűtlen.
Ez judo
Már az is hülye aki késsel megy neki az embereknek, nem, nem még azzal védekezni