Сможете ли вы сказать что нибудь о индийских храмах с их нереальной обработкой камня, ладно ещё мегалиты тысячитонные, но идеальная точка камня, с вращающимися колоннами, и каменными цепями это как раз таки за гранью фантастики для того времени.
Большое спасибо за оптимистичный взгляд на проблему! а то насмотрелся разных лекций и роликов про "уникальную Землю" и что-то совсем грустно стало. Отлегло от сердца, покопаемся в безднах космоса еще...
да с учетом того что на 1 телескоп можно 1 планету в год найти но это не точно) теория вероятностей показывает что при таких раслкадах этот % снизится к 0.001% за 500 лет что то на 50% похоже на землю в милиардах св лет от нас... а пока даберемся там уже и жизнь появится) тогда проще раскидывать днк жизни в космос как из шланга вода когда палец закрывает 90% воды и получается брызги),,, имхо...
@@РаисаСафарьян сейчас есть специальные орбитальные миссии для этих целей (специальный телескоп), они их пачками открывают. Уже несколько тысяч открытых за последние ~5 лет. Но на счёт прямо похожие. Тут труднее. Изучать их труднее, чем открыть. А ближайшие не особо похожи. Хотя в системе Центавра (ближайшая как раз) есть относительно неплохая планета. А лететь (для подтверждения разумной жизни) было бы не обязательно, если бы вдруг они могли в радиоволны. Уже вполне можно было бы общаться. Медленно, да, но всё-таки.
Во вселенной миллионы галактик, трилиарды звезд, как минимум миллиарды планет в зеленой области жизни. Так что жизнь есть, это беспорный факт. Вот доковылять до нее, даже на скорости 90% световой, очень тяжело. Расстояние не огромно, а ОЧЕНЬ ОГРОМНОООООО!
@@ciobanudumitru9864 Не факт. Статистики нет. А без неё получается широчайший разброс: от 1 планеты с биосферой в пределах горизонта частиц, до триллионов... Но при последнем варианте встаёт парадокс Ферми... Хотя при первом варианте парадокс Ферми просто не существует.
@@ciobanudumitru9864 жизнь, пожалуй. Но если была бы разумная, может они всё же испускали бы какие-то видимые нам сигналы. А не видим. Это удивительно.
Он ещё не сказал (или я прослушала), что близкие обнаруживаются чаще (лучше) не только потому, что их орбита с большей вероятностью в нашем луче зрения попадает на диск, но и потому, что у них периоды маленькие. Планеты с периодами больше 5-10 и более лет при общем времени наблюдения около 10 лет всё же очень трудно было (успеть) открыть.
@@UfgandaT95 Не получается. Путин очень нужен российскому крупному капиталу, который его и назначил менеджером, приставив к рулю росс. буржуазного государства.
Вот это я понимаю без предвзятости. Мы ещё мало изучаем и открываем экзопланеты, чтоб статистику по жизни составлять. А то многие открытия последнего десятилетия экстраполируют на всю вселенную. Забавно.
О распространённости планет у звёзд вполне можно экстраполировать на всю вселенную, поскольку другие галактики наблюдаемой вселенной не имеют очень больших отличий. А о том, какими бывают планеты, вообще пока что мало известно.
@@ilyatsilikov497я про распространенность жизни говорю. То, что планет до жопы, это очевидно. Трудно будет найти звезду, у которой планет нет. И думаю большая часть таких звёзд будет в кратных системах.
@@Robert_Nik О распространённости жизни во вселенной неизвестно пока что вообще ничего, поскольку до сих пор известна лишь одна обитаемая планета, что не позволяет делать какие-то выводы. Более того, даже о количестве потенциально обитаемых планет пока что известно крайне мало, поскольку без детального исследования атмосферы выводы о пригодности планеты для жизни точно будут преждевременными. Я слышал, что jwst недавно исследовал trappist-1b, там вывод о пригодности для жизни отрицательный. Когда таких исследований станет больше, уже будут иметь смысл выводы о количестве пригодных для жизни планет во вселенной. Кстати, у очень массивных звёзд, вероятно, в основном не бывает планет, кроме гравитационно захваченных. А доля одиночных звёзд не так, чтоб уж совсем низкая, уж это нынче известно.
Вот ещё кого бы цитировали, Мэтт О"Дауд - "Пространство Анти-де Ситтера предполагает безэнергетичное состояние и не содержит гравитацию, а в пространстве де Ситтера гравитация возникает естественным образом". Каждый сам выберет место обитания по вкусу.
А как быть с системами трёх звёзд? Там могут быть планеты? Они могут быть обитаемы? Они действительно будут время от времени падать на какую-то из звёзд или разрываться на части приливными силами?
Я недавно, буквально пару дней назад читал, что уже нашли планету, находящуюся в центре Зоны Златовласки и она, с вероятностью 90% - "живая". Название номерное, я его не запомнил.
@@Kolypai короче вот если там планета, находится а зоне нармана(и точно не на очень вытянутой орбите), с кислородом, азотом водяным паром в атмосфере(желательно достаточной плотности), тогда поговорим А вообще в условиях нашей выборки(известна 1 обитаемая планета) сложно сказать что прям принципиально для существования жизни
Земля уникальна в том смысле, что другой такой, на которой человек смог бы выжить без скафандра нет. Все будет немного другое и биосфера в том числе. Насколько бы близки не были условия жизни на другой планете, в совокупности отличия будут слишком велики.
Причём это было очень смешно, поскольку докладчик, переходя на русский, как бы выкидывал мысленно Пьеро из разговора и тут же излагал свои мысли без всяких субординаций 😂
Он довольно много вопросов так, начинал отвечать (не обязательно вслух, а скорее в уме начинал формулировать ответ) не дослушав вопрос. И в блице, и в вопросах зрителей это было. Парень спросил про две планеты на одной орбите, а в ответ че-то про планеты со спутниками лепить начал 🤦🏻♂️
Астрофизики: "опасный пролет планеты - раз в триллион лет " Также астрофизики: "скорее всего Луна образовалась из-за столкновения Земли с планетой Тейей"
48:33 интересный вопрос... значит некий % а именно почти 50% таких планет не обнаружить физически? значит это говрит об обратном что и нашу планету другая жизнь не сможет таким методом обнаружить. но если она это слелала то как? а может даже и все 60% не обнаружим) а если хорошо подумать и предствавить то только очень маленький % а именно тот угловой момент относительно нашего диаметра вращения вокруг солнца. значит это заведомо затратный метод поиска планет . нужно расширить до 90% вероятности плоскости или радиуса обнаруживать даже такие планеты. а что в этом может помочь? как увидеть планету которая проходит "сверху" солнца? только по месяцу очень тонкому как у луны ??? искажения элктромагнитного поля или короны солнца.
С земли мы ограничены в поиске. Надо лететь в галактику. Стопроцентный метод. А так да, мы многих планет и не увидим никогда, если только не случайное микро линзирование. Как грится выручает во всех случаях)
В начале говорилось о прямом наблюдении (пара случаев), там как раз такая "неудобная" ситуация. Правда, планеты очень большие, яркие и далеко от звезды. Этот метод - наблюдение с оккултером - позволяет разглядеть планеты почти в любом положении, но требования к телескопу запредельные: нужных телескопов просто нет. Для сбора статистики по экзопланетам метод со случайным гравитационным линзированием годится, но не более того. Есть ещё метод с гравитационным фокусом Солнца, но он пока из области фантастики, если только в отдалённой перспективе. Лет через 10-20 построят телескопы нового поколения, тогда список возможностей астрономии расширится.
А что думают учёные о колаборации Reykjavík University and University of Geneva с компанией создающей компьютерные игры когда обычные люда помогали анализировать данные светимости звёзд, полученные (как указано) телескопом CoRoT, втечение пяти лет с 2017 по 2022гг.
Юзерский вычислительный ботнет для организаторов не сильно экономичнее обычного вычислительного кластера сопоставимой мощности. Потому как большие накладные расходы на параллелизацию и верификацию результатов. А в чисто экономическом плане локальный кластер зведомо эффективнее. Как в плане затрат электроэнергии на единичную операцию, так и в плане нулевых накладных расходов на пересылку результатов и их верификацию.
Галактическая зона обитаемости это вроде про другое. Про место в галактике, что наиболее безопасно для развития жизни, ну и более вероятно там встретить нужную систему. Вот в центре галактики и всяких излучений более и больше двойных и большей кратности звезд, где сложнее образоваться подходящей планете.
Это про количество жёсткого гамма-излучения (не слишком много) и про обилие тяжёлых элементов вокруг. Предполагается, что на окраине галактики тяжёлых элементов будет в среднем меньше. Центр галактики может правда быть смертелен для жизни земного типа - если не всегда, то хотя бы, иногда.
@@Johnny_3_D Чисто гипотетически жизнь в таких условиях возможна неглубоко под поверхностью планеты, если в самой поерхности много экранирующих свинец-содержащих пород.
@@alexanderburov3253 для защиты от жёсткой радиации не обязательно использовать свинец, это распространённое заблуждение. Подходит любая плотная материя, например обычный грунт или горные породы, просто нужно чуть больше, тут главное - суммарный вес. Насчёт жизни под слоем грунта: для образования жизни нужны определённые условия, в первую очередь - постоянный источник химической энергии. Также жизни земного типа губителен высокий уровень радиации. Предполагается, что в центре нашей галактики он слишком высок, и идёт со всех сторон. Да, на Земле микроорганизмы живут в т.ч. глубоко в земной коре, но жизнь появилась сначала где-то на поверхности (или в океане) и лишь потом достигла грунта и горных пород. Сильная радиация не позволила бы земной жизни образоваться.
#постскриптум Добрый день, достаточно давно попадалась информация о том, что чтобы увидеть экзопланеты непосредственно, не обязательно создавать телескоп с гигантским зеркалом, а можно разместить в космосе несколько спутников-телескопов на большом расстоянии друг от друга. Расскажите, пожалуйста, подробнее об этом.
Не понятно сравнение на 13:03. Венеру на диске Солнца мы наблюдаем с Земли, верно? Но как мы тогда видим Юпитер, он же пятый от звезды? Как мы можем наблюдать Землю на диске других звёзд? Да, можем со спутника. Но тогда она будет сильно больше (из-за близости к наблюдателю). А если предположить, что это сравнение диаметров, то опять-таки Венеру-то мы видим на диске, а не сравниваем.
Чем больше диаметр планеты, тем больше она перекрывает звездный диск, так что Юпитер на месте Венеры было бы увидеть проще (чем Венеру). Саму землю на диске других планет мы не увидим - речь идет о гипотетической землеподобной/юпитероподобной планете.
Венеру на фоне Солнца (транзит) мы наблюдаем _иногда_ - мы чуть-чуть расстоим с ней на плоскости орбит, а расстояния большие и этого достаточно, чтобы это было редкостью. Транзит Юпитера мы не можем видеть - конечно, по крайней мере, не с Земли. Возможно, транзит Юпитера наблюдали с зондов, которые исследовали Сатурн и прочие планеты за Юпитером, тут затрудняюсь сказать; хотя бы, это теоритически возможно. Про транзит Земли: речь шла про сравнение условий - "что было бы, если бы жили у соседней звезды и искали планеты у Солнца..." Транзитным методом в такой ситуации - с расстояния в 4 световых года, на фоне родительской звезды (Солнца) - Землю с нашими телескопами не найти, шансы указаны. Лектор имел в виду, что у жёлтой звезды на расстоянии в 4 световых года мы маленькие каменистые планеты не определим никакими современными методами.
Доверяешься знаниям, приятно слушать ученого, а не хайпового болтуна блогера. Блогер Кузнецов - ну да, ну да..Он не может заглянуть в суть вопроса профессионально, тем более ответить. Его удел ползать по поверхности собирая лайки и подписки.
@@tangor1260 Это здесь он играет роль, а не у себя на канале. Да, он не учёный, но он и не фигляр, так как приводит научно достоверную информацию, в отличие от всяких альтернативщиков-конспирологов.
@@DeviceD42 Зачем он лезет в профессиональную среду, комфортно неучу среди ученых? Влез в такую тему, где без проф знаний нечего делать. (если только собирать лайки и подписки слизывая с чужих знаний)
Учитывая то, что мы (человейничество) творим на планете Земля, нам лучше стоит "сидеть на попе ровно и не отсвечивать", а не заглядывать в глубины Космоса в поисках себе подобных. Если кто-то доберется до нас "сквозь тернии и звёзды", то увидя то, что здесь происходит, поставит всех в позу буквы Z и устроит СВО по принуждению к миру или того хуже - глобальную дезинсекцию.
На это подходящий ответ дали в фильме "Контакт" по одноимённой книге астронома Карла Сагана: "Вы же не поедете в Африку для уничтожения пары муравейников". Я не одобряю и не оправдываю(сь) человечество, но это ближе всего к реальности. P.S. Масштабы расстояний между звёздами, на самом деле, на порядки бОльшие, чем в этой аналогии. P.P.S. BTW, "Captive state".
@@Johnny_3_D Если переставить наше солнце размером с апельсин, то ближайшая к нам звезда будет находиться на расстоянии как Москва и Новосибирск. А скорость света при этом будет двигаться со скоростью 3 см/сек. Вроде Вибе такой пример для наглядности приводил.
@@Ainstain.Ainstain О.К. Хотите более реальную аналогию? Как насчёт того, чтобы для уничтожения какого-то конкретного из тысяч муравейников слетать на соседнюю планету? Это будет ближе по масштабу расстояний. Человечество просто копошится в своей навозной куче, которую с обожанием называет домом, и готовится защищать от какой-то эфемерной угрозы извне, растопырив вверх жвалы. Мы слишком маленькие, а мир - слишком большой, чтобы мы были кому-то интересны.
@@Johnny_3_DМы интересны тем, что наша планета единственная обладает пригодными для жизни в нашей довольно большой области галастики. Так что инолпнаетяне сюда по-любому прилетят с целью колонизации.
Забавно, но, оказывается, ещё в начале 1970-х предполагали, что открыли, как минимум, три планеты. У Лакайля, и у двух других звёздных систем (не помню названий)...
@@Robert_Nik В том и дело, что - предполагали... Да, предположения не считаются... Помню яростный спор с типом, назвавшимся астрономом, и он яростно пытался убедить меня, что никакого моделирования планетных систем в 1970-80-х не было, и открытие горячих Юпитеров, не говоря уже о бродягах, было совершеннейшей неожиданностью...
@@tsubakistein1088 не подтвержденые открытия. Предполагать то никому не запрещается. Горячие газовые планеты предполагали, но их открытие было полной неожиданностью.
@@Robert_Nik Полная неожиданность - планеты у чёрных дыр, а вот если модели показывают, что могут быть горячие газовые гиганты, и они таки находятся, то это не полная неожиданность.
Иисус сказал: Возлюби ближнего своего. Апостол Павел: Кто не работает тот не ест. Маркс: Стоимость есть себестоимость+добавочная стоимость. Энштейн: Все в мире относительно. Делаем вывод: сколько евреев, столько мнений.
Планет так много мы нашли В космическом пространстве! Но все они от нас вдали В своём ином убранстве! Есть ли жизнь там где-нибудь? Мы утверждать не можем! Но мы к исследованьям путь Прокладывем всё же!
С блогером задавлищиком вопросов, конечно прикол, ему человек отвечает с примерами и даёт направление, кто доказал и т.д., а тот своё бубнит, а вот говорят..., а кто говорит, наверно все говорят, или ну-да, ну-да, за это блогеров и не люблю, основная масса, не вникает в вопрос, с таким же успехом можно смотреть рен тв, а ученые интересные люди, им респект, двигают человечество...
Поздно дошёл я до этого видео. Спросил бы, что люди могут придумать для межпланетной войны, если на нас нападут и у нас будет способ долететь до их планеты.
Красного. Если кислорода и азота много - чуть в сторону малинового. P.S. Кстати, таки открыли экзопланеты возле красных карликов, целую кучу уже - проще найти.
@@marusianezvanova4887, что ж тут непонятного? Это вид сверху. А те которые лежат ребром к нам просто не видны. Это же очевидно. И вообще, я думаю, что никаких планет нет, а это просто изображения на сфере. Во! Опровергайте 😂😂😂
Что опровергать? Что тут опровергает плоскую землю? С тем же успехом можно сделать такую же презентацию, но посвящённую нашей гиганстской черепахе. И что? Тогда шароверам придётся оправдываться?)
@@DeviceD42 Потому, что мы большая проблема для всех, до кого сможем добраться и кто нам не смог до сих пор создать фатальных проблем. Потому, что двигатель эволюции современного человека это не плуг, не огонь и не топор, а стремление убить и съесть соседа так чтобы не быть самим съеденным.
@@DeviceD42 Конечно, если ОНИ пошли по пути, который описал Дарвин , то у них точно такие же стремления, но от этого количество их проблем не уменьшается.
53:16 расширение вселенной? может так он открыл удаление галактик? а то получается что футболист пнул мячик а болельщик открыл закон раширения поля потому что мячик все рано кудато приземлится... просто удаляются галактики а другие возможно приближаются имхо просто получается из полной стабильности равномерно распределенной материи , по неизвестной причине получилось что частицы всего начали сближаться и организовывать галактики которые как нам кажется удаляются. , а они только формируются. ИМХО)))
Возможно жизни во вселенной много но она так далеко что мы можем видеть лиш момент до её зарождения и становления видимой, возможно на плане в паре милиардлв лет от нас в нашу сторону смрят инопланетяне то иза выше названой причины мы друг о друге не узнаем
на грех и палка стреляет. так что жду когда бродяга прилетит)). а не понял. как геологи не вносят? в докладе же было про абиотический метод выделения о2. тут мы, человеки, по всем фронтам жмём неизвестность. и биологи и астрономы и математики, короче все хотят увидеть и сказать - 'эврика!' и даже я, простой рабочий, то же жду когда ужеж увидим а лучше поговорим с инопришеленцами.👽 а их всё нет и нет....
Он же сказал, что хорошим биомаркером обосновали совместное наличие в атмосфере большого количества азота и кислорода. Но, есть нюанс. Чаще всего встречаются красные карлики, а у них пик светимости в инфракрасном диапазоне. А вот для азота и кислорода хороших линий поглощения в ИК нема. Поэтому что делать? Придётся смотреть по линиям N2O. В других случаях можно и на NO, и на ещё какой-то газ (кажется, метан CH4).
Земля - единственная, не повторимая. Нужно научиться ценить нашу Землю, а не засирать, и уничтожать, в надежде, что появится альтернатива. Не появится. Верьте в Бога. Наука, исключающая Бога - всегда ошибочна. Все науки - нужно рассматривать вместе, а не отдельно, плюс подразумевать Бога. Только в этом случае, картина мира станет целостной, а наука верной.
Вот сколько смотрю видео с этого канала и недоумеваю: неужели нельзя весь хронометраж отдать под доклад лектора, без этих идиотских вопросов из зала, вредных оппонентов и прочей мути? Смотрю обычно до половины и выключаю.
Лекции в таком формате (без вопросов, вредного оппонента и блица) можно найти на просторах, иногда даже от тех же авторов, что на этом канале, у них в разы меньше просмотров: вся эта "прочая муть" - именно то, что многие люди хотят видеть и что делает эти ролики популярными.
Вопросы из зала уточняют то, что автор не рассказал. Вредный оппонент берёт на себя роль альтернативщика и конспиролога, коих в мире очень много, и проверяет на прочность и логичность научные данные и знания лектора. Так что никакой мутью это всё не является.
Есть подозрение, что ничего полезного. Да и не так уж и много информации. Землеподобные планеты - это, например, Венера (свинец на поверхности плавится, облака из серной кислоты) и Марс (температура под минус сотку и атмосфера которая на Земле называется "техническим вакуумом"). Опять же, обнаруживают либо "юпитеры", либо "суперземли". А суперземля - она "супер" совсем не потому, что там климат хороший. Ну а главное, а толку то? Я очень люблю "золотую эпоху НФ" и отлично знаю всех этих авторов, но за разумное время никто никуда не долетит. А за "неразумное", во первых, тоже не долетит (техника имеет предел запаса прочности), а во вторых, допустим экспедиция достигшая цели за время в тысячу раз превышающая все время существования человеческой цивилизации - ну а смысл? Это точно, все еще будут люди? А те кто остался на Земле, точно, за все это время будут люди? А ведь это только ближайшие окрестности.
36:14 - "Секта Эйнштейна"? Серьёзно? Научпоп-блогер так неуважительно относится - к наблюдаемым эффектам линзирования, - величайшему физику истории, - прочим физикам, признающим его мнение, - к своему оппоненту, что называет их сектой в глаза? Так хочется быть модным молодым, оспаривающим все истины... Это не "вредный" оппонент, а "противный". Написали тут, что он играет роль... Ну, значит, переигрывает. Кривляние прям чересчур. А Олег большущий молодец, что не ответил ему так же высокомерно и резко. Сдержался и остался на уровне. Олегу спасибо за лекцию!
ОТО это гепотиза и косвенно подтвержена только в некоторых неподтвержденных мат эксперементах теория. ни чего страшного не произошло) Альберт Вам подарил слово "относительно" так что это достойно. но искревления пространства и остановка времени Это про100 кошмар реальности в которой живем)
Ребят, вам табличку "САРКАЗМ" показывать? Ну очевидно же, что человек изображал недоученого-псевдокритика, как это делает сам Александр Соколов своим Захарией, но не так гипертрофировано. Посмотрите хотя бы список тем, которые освещает этот "мерзотный" блогер, а лечше ролики - и все станет ясно, если не было изначально очевидно.
Не неси чушь, он просто привёл часть антинаучных "аргументов", которыми его и закидывают под роликами. Сам же он с таким борется на своем канале. Тут цель в том чтобы лектор грамотно опроверг их
В лекции новых данных немного, в предыдущих по схожей тематике почти всё разжёвано. Зато есть прямые ответы на некоторые вопросы. Надеюсь, что теперь скептики, провозглашающие уникальность Земли и жизни на ней, поутихнут. Трудно оценить уникальность чего-то, не имея возможности собрать данные для выборки. Может быть, лет через 15-20 сможем разглядеть (найти) экзопланеты размером с нашу Землю у похожей на Солнце звезды.
📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-ekzo-chto
🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): antropogenez.mave.digital/
Поддержать АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
► sponsr.ru/antropogenezru
► boosty.to/antropogenezru
Закрепите комментарий... Блуждающий какой то..)
Сможете ли вы сказать что нибудь о индийских храмах с их нереальной обработкой камня, ладно ещё мегалиты тысячитонные, но идеальная точка камня, с вращающимися колоннами, и каменными цепями это как раз таки за гранью фантастики для того времени.
@@lugovoy1, большая часть индийских храмов построены не так давно. Даже в дикой Европе тогда уже знали сталь и стальные инструменты.
Обожаю Олега Угольникова! Харизма , юмор , интеллект . Потрясающе )
Прекрасная лекция! Как всегда у Олега Угольникова, всё просто, доходчиво и безумно интересно! Всем плоскоземельцам огромный вселенский привет!
Обожаю "Космос просто") Вот это гость))) Спасибо всем, вы лучшие
Браво!!! Поразительно доходчиво и занимательно!! С юморком))) обожаю слушать Угольникова и спасибо УПН за то, что вы есть
Шикарный доклад. Спасибо огромное за образование!
Великолепная лекция!!! Большущее спасибо!
З бхьщ ж. Жх😊😊😊😊
Ребят, очень интересная лекция и общение с вредным опонентом. Спасибо.)
Большое спасибо за оптимистичный взгляд на проблему! а то насмотрелся разных лекций и роликов про "уникальную Землю" и что-то совсем грустно стало. Отлегло от сердца, покопаемся в безднах космоса еще...
да с учетом того что на 1 телескоп можно 1 планету в год найти но это не точно) теория вероятностей показывает что при таких раслкадах этот % снизится к 0.001% за 500 лет что то на 50% похоже на землю в милиардах св лет от нас... а пока даберемся там уже и жизнь появится)
тогда проще раскидывать днк жизни в космос как из шланга вода когда палец закрывает 90% воды и получается брызги),,,
имхо...
@@РаисаСафарьян сейчас есть специальные орбитальные миссии для этих целей (специальный телескоп), они их пачками открывают.
Уже несколько тысяч открытых за последние ~5 лет.
Но на счёт прямо похожие. Тут труднее. Изучать их труднее, чем открыть. А ближайшие не особо похожи. Хотя в системе Центавра (ближайшая как раз) есть относительно неплохая планета.
А лететь (для подтверждения разумной жизни) было бы не обязательно, если бы вдруг они могли в радиоволны. Уже вполне можно было бы общаться. Медленно, да, но всё-таки.
Во вселенной миллионы галактик, трилиарды звезд, как минимум миллиарды планет в зеленой области жизни. Так что жизнь есть, это беспорный факт. Вот доковылять до нее, даже на скорости 90% световой, очень тяжело. Расстояние не огромно, а ОЧЕНЬ ОГРОМНОООООО!
@@ciobanudumitru9864 Не факт. Статистики нет. А без неё получается широчайший разброс: от 1 планеты с биосферой в пределах горизонта частиц, до триллионов... Но при последнем варианте встаёт парадокс Ферми... Хотя при первом варианте парадокс Ферми просто не существует.
@@ciobanudumitru9864 жизнь, пожалуй. Но если была бы разумная, может они всё же испускали бы какие-то видимые нам сигналы. А не видим. Это удивительно.
Интересная лекция, отличный лектор, очень активная речь!
Спасибо за классного докладчика!
Очень интересная лекция! Спасибо!
Спасибо, Антропогенез, за полезный, интересный и разнообразный контент❤
Положительно. Замечательная лекция
Андрей офигенно вредный, молодец!
Спасибо! Замечательный лектор!
Он ещё не сказал (или я прослушала), что близкие обнаруживаются чаще (лучше) не только потому, что их орбита с большей вероятностью в нашем луче зрения попадает на диск, но и потому, что у них периоды маленькие. Планеты с периодами больше 5-10 и более лет при общем времени наблюдения около 10 лет всё же очень трудно было (успеть) открыть.
Упомянул!
Конечно, есть жизнь и на других планетах. А иначе мы, звероящеры, к вам не прилетели бы 😊
Чего вам, звероящерам, дома то не сиделось?
Путена заберите обратно
@@UfgandaT95 Не получается. Путин очень нужен российскому крупному капиталу, который его и назначил менеджером, приставив к рулю росс. буржуазного государства.
@@ЕфимФоминБрест хотя бы Бидона тогда
у звероящеров мозгов то было немного
Вот это я понимаю без предвзятости. Мы ещё мало изучаем и открываем экзопланеты, чтоб статистику по жизни составлять. А то многие открытия последнего десятилетия экстраполируют на всю вселенную. Забавно.
О распространённости планет у звёзд вполне можно экстраполировать на всю вселенную, поскольку другие галактики наблюдаемой вселенной не имеют очень больших отличий. А о том, какими бывают планеты, вообще пока что мало известно.
@@ilyatsilikov497я про распространенность жизни говорю. То, что планет до жопы, это очевидно. Трудно будет найти звезду, у которой планет нет. И думаю большая часть таких звёзд будет в кратных системах.
@@Robert_Nik О распространённости жизни во вселенной неизвестно пока что вообще ничего, поскольку до сих пор известна лишь одна обитаемая планета, что не позволяет делать какие-то выводы. Более того, даже о количестве потенциально обитаемых планет пока что известно крайне мало, поскольку без детального исследования атмосферы выводы о пригодности планеты для жизни точно будут преждевременными. Я слышал, что jwst недавно исследовал trappist-1b, там вывод о пригодности для жизни отрицательный. Когда таких исследований станет больше, уже будут иметь смысл выводы о количестве пригодных для жизни планет во вселенной.
Кстати, у очень массивных звёзд, вероятно, в основном не бывает планет, кроме гравитационно захваченных. А доля одиночных звёзд не так, чтоб уж совсем низкая, уж это нынче известно.
Олег - любимец плоскоземельщиков! Так часто, как него - ни кого не цитируют😂.
Будем ждать новых нарезок речей Олега!😊
Вот ещё кого бы цитировали, Мэтт О"Дауд - "Пространство Анти-де Ситтера предполагает безэнергетичное состояние и не содержит гравитацию, а в пространстве де Ситтера гравитация возникает естественным образом". Каждый сам выберет место обитания по вкусу.
@@Yuri_Panbolsky не понятно без контекста🤔
@@ДмитрийЖуравлев-щ3б Так у означенных адептов один из любимых пунктов , что гравитации нет.
Андрей появляется стабильно по четвергам, даже на чужих каналах 🤣
Люблю Угольниковых. Талантливые!)
44:03. Я не поняла ответ🙈.. но всегда интересовал этот же вопрос🙃
Очень интересно смотреть!
Спасибо Олегу! Прекрасный доклад, как и всегда!
Вопросов стало ещё больше, чем было до прослушивания лекции. Намного больше.
Так работает наука.
Это просто праздник какой-то то!
Да везде есть жизнь. У нас только никакой жизни...
А как быть с системами трёх звёзд? Там могут быть планеты? Они могут быть обитаемы? Они действительно будут время от времени падать на какую-то из звёзд или разрываться на части приливными силами?
Как рептилоид сообщаю, что не надо нас искать. Мы уже давно наблюдаем за землянами и когда нам нужно занимаемся коррекцией и даже управлением.
Плохо работаете
Интересно! Спасибо 🙏🏻
Просто о сложном и занимательно о "нетрендовом"!
Интересно, понятно и доступно. Жаль,что в моё время не преподавали астрономию.
Её мало преподавать. Её надо интересно преподавать иначе всё равно мало, что усвоите.
28:32 центр масс на п. ☀
астрономы научились измерять скорость точнее чем длину волны (частоту)
Я недавно, буквально пару дней назад читал, что уже нашли планету, находящуюся в центре Зоны Златовласки и она, с вероятностью 90% - "живая". Название номерное, я его не запомнил.
Да центр зоны обитаемости ничего не гарантирует.
Я больше скажу, Марс тоже в зоне ,,нармана" находится, и Венера, то-ли очень близко то-ли на краю зоны обитаемости
@@Misha-b9r Венера и Марс именно что на самом краю, а эта экзопланета в центре, как Земля.
@@Kolypai короче вот если там планета, находится а зоне нармана(и точно не на очень вытянутой орбите), с кислородом, азотом водяным паром в атмосфере(желательно достаточной плотности), тогда поговорим
А вообще в условиях нашей выборки(известна 1 обитаемая планета) сложно сказать что прям принципиально для существования жизни
Почему не 190?
Андрея Кузнецова - лектором на форум! Ждем!🙏🏻
Спасибо за доклад.
Но на 4:00 - на слайде 3 нуля лишние в графе "км.": 1 а.е. - это около 150 млн. км., а не 150 млрд. км. .
👍👍👍
Земля уникальна в том смысле, что другой такой, на которой человек смог бы выжить без скафандра нет. Все будет немного другое и биосфера в том числе. Насколько бы близки не были условия жизни на другой планете, в совокупности отличия будут слишком велики.
Потому что мягкий антропный принцип.
Пьеро стал самым вредным оппонентом больше благодаря лектору, который переводил его вопросы, дополняя словами, что оппонент прикапывается))
Причём это было очень смешно, поскольку докладчик, переходя на русский, как бы выкидывал мысленно Пьеро из разговора и тут же излагал свои мысли без всяких субординаций 😂
Комфортная лекция, обычно и 10 минут не могу просидеть на космо теме, а тут за мгновение лекция пролетела
49:50 Докладчик не понял вопрос. На самом деле зона обитаемости у Галактики есть.
Он довольно много вопросов так, начинал отвечать (не обязательно вслух, а скорее в уме начинал формулировать ответ) не дослушав вопрос. И в блице, и в вопросах зрителей это было. Парень спросил про две планеты на одной орбите, а в ответ че-то про планеты со спутниками лепить начал 🤦🏻♂️
Да, жаль, можно было бы много аспектов осветить.
Астрофизики: "опасный пролет планеты - раз в триллион лет "
Также астрофизики: "скорее всего Луна образовалась из-за столкновения Земли с планетой Тейей"
Спасибо
Отлично владеет темой
48:33 интересный вопрос... значит некий % а именно почти 50% таких планет не обнаружить физически?
значит это говрит об обратном что и нашу планету другая жизнь не сможет таким методом обнаружить. но если она это слелала то как?
а может даже и все 60% не обнаружим) а если хорошо подумать и предствавить то только очень маленький % а именно тот угловой момент относительно нашего диаметра вращения вокруг солнца.
значит это заведомо затратный метод поиска планет . нужно расширить до 90% вероятности плоскости или радиуса обнаруживать даже такие планеты.
а что в этом может помочь? как увидеть планету которая проходит "сверху" солнца? только по месяцу очень тонкому как у луны ???
искажения элктромагнитного поля или короны солнца.
С земли мы ограничены в поиске. Надо лететь в галактику. Стопроцентный метод. А так да, мы многих планет и не увидим никогда, если только не случайное микро линзирование. Как грится выручает во всех случаях)
В начале говорилось о прямом наблюдении (пара случаев), там как раз такая "неудобная" ситуация. Правда, планеты очень большие, яркие и далеко от звезды. Этот метод - наблюдение с оккултером - позволяет разглядеть планеты почти в любом положении, но требования к телескопу запредельные: нужных телескопов просто нет. Для сбора статистики по экзопланетам метод со случайным гравитационным линзированием годится, но не более того. Есть ещё метод с гравитационным фокусом Солнца, но он пока из области фантастики, если только в отдалённой перспективе.
Лет через 10-20 построят телескопы нового поколения, тогда список возможностей астрономии расширится.
А что думают учёные о колаборации Reykjavík University and University of Geneva с компанией создающей компьютерные игры когда обычные люда помогали анализировать данные светимости звёзд, полученные (как указано) телескопом CoRoT, втечение пяти лет с 2017 по 2022гг.
Юзерский вычислительный ботнет для организаторов не сильно экономичнее обычного вычислительного кластера сопоставимой мощности. Потому как большие накладные расходы на параллелизацию и верификацию результатов.
А в чисто экономическом плане локальный кластер зведомо эффективнее. Как в плане затрат электроэнергии на единичную операцию, так и в плане нулевых накладных расходов на пересылку результатов и их верификацию.
Отлично сыграна роль вредного оппонента😂
Жаль, шапочку из фольги не надел, а то этот голос без неë непривычно слышать
44:55 face slap 🤣
Галактическая зона обитаемости это вроде про другое. Про место в галактике, что наиболее безопасно для развития жизни, ну и более вероятно там встретить нужную систему. Вот в центре галактики и всяких излучений более и больше двойных и большей кратности звезд, где сложнее образоваться подходящей планете.
Это про количество жёсткого гамма-излучения (не слишком много) и про обилие тяжёлых элементов вокруг. Предполагается, что на окраине галактики тяжёлых элементов будет в среднем меньше. Центр галактики может правда быть смертелен для жизни земного типа - если не всегда, то хотя бы, иногда.
@@Johnny_3_D
Чисто гипотетически жизнь в таких условиях возможна неглубоко под поверхностью планеты, если в самой поерхности много экранирующих свинец-содержащих пород.
@@alexanderburov3253 для защиты от жёсткой радиации не обязательно использовать свинец, это распространённое заблуждение. Подходит любая плотная материя, например обычный грунт или горные породы, просто нужно чуть больше, тут главное - суммарный вес.
Насчёт жизни под слоем грунта: для образования жизни нужны определённые условия, в первую очередь - постоянный источник химической энергии. Также жизни земного типа губителен высокий уровень радиации. Предполагается, что в центре нашей галактики он слишком высок, и идёт со всех сторон. Да, на Земле микроорганизмы живут в т.ч. глубоко в земной коре, но жизнь появилась сначала где-то на поверхности (или в океане) и лишь потом достигла грунта и горных пород. Сильная радиация не позволила бы земной жизни образоваться.
34:38 Скоро все может по звезде пойти... И ею же накрыться...🙁
Красивый голос.
#постскриптум Добрый день, достаточно давно попадалась информация о том, что чтобы увидеть экзопланеты непосредственно, не обязательно создавать телескоп с гигантским зеркалом, а можно разместить в космосе несколько спутников-телескопов на большом расстоянии друг от друга. Расскажите, пожалуйста, подробнее об этом.
Не понятно сравнение на 13:03. Венеру на диске Солнца мы наблюдаем с Земли, верно? Но как мы тогда видим Юпитер, он же пятый от звезды? Как мы можем наблюдать Землю на диске других звёзд? Да, можем со спутника. Но тогда она будет сильно больше (из-за близости к наблюдателю). А если предположить, что это сравнение диаметров, то опять-таки Венеру-то мы видим на диске, а не сравниваем.
Чем больше диаметр планеты, тем больше она перекрывает звездный диск, так что Юпитер на месте Венеры было бы увидеть проще (чем Венеру).
Саму землю на диске других планет мы не увидим - речь идет о гипотетической землеподобной/юпитероподобной планете.
Венеру на фоне Солнца (транзит) мы наблюдаем _иногда_ - мы чуть-чуть расстоим с ней на плоскости орбит, а расстояния большие и этого достаточно, чтобы это было редкостью. Транзит Юпитера мы не можем видеть - конечно, по крайней мере, не с Земли. Возможно, транзит Юпитера наблюдали с зондов, которые исследовали Сатурн и прочие планеты за Юпитером, тут затрудняюсь сказать; хотя бы, это теоритически возможно.
Про транзит Земли: речь шла про сравнение условий - "что было бы, если бы жили у соседней звезды и искали планеты у Солнца..." Транзитным методом в такой ситуации - с расстояния в 4 световых года, на фоне родительской звезды (Солнца) - Землю с нашими телескопами не найти, шансы указаны. Лектор имел в виду, что у жёлтой звезды на расстоянии в 4 световых года мы маленькие каменистые планеты не определим никакими современными методами.
@@Johnny_3_D Весьма смутно что-то понял и это подтвердило мои предположения - тут примеры для подтверждения каких-то разных идей.
@@FadingDuch Если кратко суть, то экзопланеты типа Земли у соседних звёзд нам не разглядеть. Во всех исключениях есть подвох.
Андрей просто истинный вредный оппонент)
Спасибо за интересный доклад. Докладчик очень "подкован" в своей теме.
2:21 - почему фотография Нептуна подписана как Уран? Не нашлось нормальных фотографий Урана?:D
Доверяешься знаниям, приятно слушать ученого, а не хайпового болтуна блогера. Блогер Кузнецов - ну да, ну да..Он не может заглянуть в суть вопроса профессионально, тем более ответить. Его удел ползать по поверхности собирая лайки и подписки.
Чушь не несите. Андрей играл роль. И научной информацией он вполне владеет.
@@DeviceD42 Он играет роль, в том то и дело. Никакой он не ученый, фигляр.
@@tangor1260 Это здесь он играет роль, а не у себя на канале. Да, он не учёный, но он и не фигляр, так как приводит научно достоверную информацию, в отличие от всяких альтернативщиков-конспирологов.
@@DeviceD42 Зачем он лезет в профессиональную среду, комфортно неучу среди ученых? Влез в такую тему, где без проф знаний нечего делать. (если только собирать лайки и подписки слизывая с чужих знаний)
@capybork Еще один ученый..
32:04 о, инопланетянин
Учитывая то, что мы (человейничество) творим на планете Земля, нам лучше стоит "сидеть на попе ровно и не отсвечивать", а не заглядывать в глубины Космоса в поисках себе подобных. Если кто-то доберется до нас "сквозь тернии и звёзды", то увидя то, что здесь происходит, поставит всех в позу буквы Z и устроит СВО по принуждению к миру или того хуже - глобальную дезинсекцию.
На это подходящий ответ дали в фильме "Контакт" по одноимённой книге астронома Карла Сагана: "Вы же не поедете в Африку для уничтожения пары муравейников". Я не одобряю и не оправдываю(сь) человечество, но это ближе всего к реальности.
P.S. Масштабы расстояний между звёздами, на самом деле, на порядки бОльшие, чем в этой аналогии.
P.P.S. BTW, "Captive state".
@@Johnny_3_D почему же, некоторые "одаренные" специально катаются из всяких там европ на сафари пострелять по слонам/носорогам
@@Johnny_3_D
Если переставить наше солнце размером с апельсин, то ближайшая к нам звезда будет находиться на расстоянии как Москва и Новосибирск. А скорость света при этом будет двигаться со скоростью 3 см/сек. Вроде Вибе такой пример для наглядности приводил.
@@Ainstain.Ainstain О.К. Хотите более реальную аналогию? Как насчёт того, чтобы для уничтожения какого-то конкретного из тысяч муравейников слетать на соседнюю планету? Это будет ближе по масштабу расстояний.
Человечество просто копошится в своей навозной куче, которую с обожанием называет домом, и готовится защищать от какой-то эфемерной угрозы извне, растопырив вверх жвалы. Мы слишком маленькие, а мир - слишком большой, чтобы мы были кому-то интересны.
@@Johnny_3_DМы интересны тем, что наша планета единственная обладает пригодными для жизни в нашей довольно большой области галастики. Так что инолпнаетяне сюда по-любому прилетят с целью колонизации.
Андрей из Космос просто и докладчик - лучшие друзья?
Забавно, но, оказывается, ещё в начале 1970-х предполагали, что открыли, как минимум, три планеты. У Лакайля, и у двух других звёздных систем (не помню названий)...
Но это не подтвержденые были открытия.
@@Robert_Nik В том и дело, что - предполагали... Да, предположения не считаются... Помню яростный спор с типом, назвавшимся астрономом, и он яростно пытался убедить меня, что никакого моделирования планетных систем в 1970-80-х не было, и открытие горячих Юпитеров, не говоря уже о бродягах, было совершеннейшей неожиданностью...
@@tsubakistein1088 не подтвержденые открытия. Предполагать то никому не запрещается. Горячие газовые планеты предполагали, но их открытие было полной неожиданностью.
@@Robert_Nik Полная неожиданность - планеты у чёрных дыр, а вот если модели показывают, что могут быть горячие газовые гиганты, и они таки находятся, то это не полная неожиданность.
@@tsubakistein1088 нейтронные звезды тоже особо не моделировали, но предполагали. Чем было их открытие?
Иисус сказал: Возлюби ближнего своего. Апостол Павел: Кто не работает тот не ест. Маркс: Стоимость есть себестоимость+добавочная стоимость. Энштейн: Все в мире относительно. Делаем вывод: сколько евреев, столько мнений.
Угольников сам производит впечатление персонажа Стартрека)
Расстояние до ближайшей звезды на рисунке в 1000 раз больше правильного.
А что касается красных карликов я бы Никитину задал вопрос в ПС, но боюсь уже пропустил момент.
Планет так много мы нашли
В космическом пространстве!
Но все они от нас вдали
В своём ином убранстве!
Есть ли жизнь там где-нибудь?
Мы утверждать не можем!
Но мы к исследованьям путь
Прокладывем всё же!
Красиво пишешь
Гуманитарий...
ИЗУЧАЕМ))) СМОТРИМ)))
С блогером задавлищиком вопросов, конечно прикол, ему человек отвечает с примерами и даёт направление, кто доказал и т.д., а тот своё бубнит, а вот говорят..., а кто говорит, наверно все говорят, или ну-да, ну-да, за это блогеров и не люблю, основная масса, не вникает в вопрос, с таким же успехом можно смотреть рен тв, а ученые интересные люди, им респект, двигают человечество...
Поздно дошёл я до этого видео. Спросил бы, что люди могут придумать для межпланетной войны, если на нас нападут и у нас будет способ долететь до их планеты.
На первом слайде в количестве километров до альфы Центавра три нолика лишних. До неё всего лишь 42 триллиона километров.
Оба на, угол шоу начинается. :)
Предположим, что открыли экзопланету у красного карлика с нужными составом атмосферы. Какого цвета на ней будет небо?
Красного. Если кислорода и азота много - чуть в сторону малинового.
P.S. Кстати, таки открыли экзопланеты возле красных карликов, целую кучу уже - проще найти.
Вощемта, отсутствие "искривления пространства-времени" никак не отменяет гравитационного линзирования, нет?
Из-за искривления пространства и возможно линзирование.
Как раз отменяет, вернее, отменяло бы.
масса Земли - 0,003 массы Юпитера. 17:27
Хочу футболку с тихоходкой
Плоскозёмы, начинайте опровергать
Планеты у других звёзд тоже плоские
Плоско-круглые)
А ещё вселенная, говорят, плоская
@@marusianezvanova4887, что ж тут непонятного? Это вид сверху. А те которые лежат ребром к нам просто не видны. Это же очевидно. И вообще, я думаю, что никаких планет нет, а это просто изображения на сфере. Во! Опровергайте 😂😂😂
Тяжело быть космонавтом на плоской земле
Что опровергать? Что тут опровергает плоскую землю? С тем же успехом можно сделать такую же презентацию, но посвящённую нашей гиганстской черепахе. И что? Тогда шароверам придётся оправдываться?)
Нам бы всю чернуху на Земле оградить от людей, чтоб искать ее за пределами планеты. Речь о существах наделённых разумом.
А кто будет определять, что именно будет "чернухой"?
Как сказал Зеленый Кот:
Если инопланетян нет, то тогда ОК, - вся вселенная наша!
Если инопланетяне есть, то у них большие проблемы.
Почему у них, а не у нас?
@@DeviceD42 Потому, что мы большая проблема для всех, до кого сможем добраться и кто нам не смог до сих пор создать фатальных проблем. Потому, что двигатель эволюции современного человека это не плуг, не огонь и не топор, а стремление убить и съесть соседа так чтобы не быть самим съеденным.
@@nsergyА с чего вы взяли, что у других цивилизаций другие стремления?
@@DeviceD42 Конечно, если ОНИ пошли по пути, который описал Дарвин , то у них точно такие же стремления, но от этого количество их проблем не уменьшается.
@@nsergyУменьшается. Зато у нас количество проблем увеличивается.
53:16 расширение вселенной? может так он открыл удаление галактик? а то получается что футболист пнул мячик а болельщик открыл закон раширения поля потому что мячик все рано кудато приземлится...
просто удаляются галактики а другие возможно приближаются имхо
просто получается из полной стабильности равномерно распределенной материи , по неизвестной причине получилось что частицы всего начали сближаться и организовывать галактики которые как нам кажется удаляются. , а они только формируются. ИМХО)))
Приближается только одна - Туманность Андромеды... И то только потому, что связаны гравитационно в Местную Группу.
А мы не видим поля. Не видим всех игроков. А мяч это что для нас кстати в вашей модели вселенной?
@@tsubakistein1088ну не только Андромеда, просто она ближайшая крупная. А сам млечный путь грешен и много скушал на своём пути. И кушает до сих пор.
@@Robert_Nik Треугольник и десятки ещё более мелких упоминать не стал... Они, типа, и так подразумеваются...
"расширение вселенной? может так он открыл удаление галактик?"
А в чём разница?
Возможно жизни во вселенной много но она так далеко что мы можем видеть лиш момент до её зарождения и становления видимой, возможно на плане в паре милиардлв лет от нас в нашу сторону смрят инопланетяне то иза выше названой причины мы друг о друге не узнаем
прикольный чел)
на грех и палка стреляет. так что жду когда бродяга прилетит)).
а не понял. как геологи не вносят? в докладе же было про абиотический метод выделения о2.
тут мы, человеки, по всем фронтам жмём неизвестность. и биологи и астрономы и математики, короче все хотят увидеть и сказать - 'эврика!' и даже я, простой рабочий, то же жду когда ужеж увидим а лучше поговорим с инопришеленцами.👽 а их всё нет и нет....
Пришельцы с планеты с атмосферой из веселящего газа не могут быть злобными
отвечу на вопрос с превью - если людей дофига значит ли это что каждый человек не уникален? с планетами тоже самое.
Людей всего лишь 8 миллиардов, а планет только в нашей галактике раз в 200 больше
А вот не кто иной как Владимир Георгиевич Сурдин считает, что мы уже в 2028-29 годах найдём первые признаки жизни на экзопланетах
Правильно пишется "никто (слитно) иной, (зпт) как"
Спасибо, товарищи
На счёт веселящего газа не понятно. На Земле вроде какая надо атмосфера для жизни, но этого газа в значительном количестве в ней нету.
Он же сказал, что хорошим биомаркером обосновали совместное наличие в атмосфере большого количества азота и кислорода. Но, есть нюанс. Чаще всего встречаются красные карлики, а у них пик светимости в инфракрасном диапазоне. А вот для азота и кислорода хороших линий поглощения в ИК нема. Поэтому что делать? Придётся смотреть по линиям N2O. В других случаях можно и на NO, и на ещё какой-то газ (кажется, метан CH4).
Хотя насколько я понимаю, биомаркеров там принята целая куча, так что это далеко не единственное, на что обычно обращают внимание
Плутон - планета!!
А что насчёт Эриды, Цереры и кучи других? Тоже планеты?
Плутон планета (1930 - 2006).
@@evilkillerwoman F
50:52 Не хотите называть имя. Скрываетесь от закона? Оставайтесь на месте 🤣
жаль, что закончилась космическая одиссея...(
А когда Сириус идёт домой он поёт?
Луна плоская
Уже открыто давно
Земля - единственная, не повторимая. Нужно научиться ценить нашу Землю, а не засирать, и уничтожать, в надежде, что появится альтернатива. Не появится. Верьте в Бога. Наука, исключающая Бога - всегда ошибочна. Все науки - нужно рассматривать вместе, а не отдельно, плюс подразумевать Бога. Только в этом случае, картина мира станет целостной, а наука верной.
Вера -- это для нищих разумом. Бог -- принципиально ненаучная концепция.
Вот сколько смотрю видео с этого канала и недоумеваю: неужели нельзя весь хронометраж отдать под доклад лектора, без этих идиотских вопросов из зала, вредных оппонентов и прочей мути? Смотрю обычно до половины и выключаю.
Лекции в таком формате (без вопросов, вредного оппонента и блица) можно найти на просторах, иногда даже от тех же авторов, что на этом канале, у них в разы меньше просмотров: вся эта "прочая муть" - именно то, что многие люди хотят видеть и что делает эти ролики популярными.
Вопросы из зала уточняют то, что автор не рассказал. Вредный оппонент берёт на себя роль альтернативщика и конспиролога, коих в мире очень много, и проверяет на прочность и логичность научные данные и знания лектора. Так что никакой мутью это всё не является.
Люди деньги платят за билет в зал, и хотят задать свои вопросы, просто лекции есть на Ютубе
Вся эта муть для школоты делается.
@@dmitryche8905 Нет там никакой мути.
Есть подозрение, что ничего полезного.
Да и не так уж и много информации. Землеподобные планеты - это, например, Венера (свинец на поверхности плавится, облака из серной кислоты) и Марс (температура под минус сотку и атмосфера которая на Земле называется "техническим вакуумом").
Опять же, обнаруживают либо "юпитеры", либо "суперземли". А суперземля - она "супер" совсем не потому, что там климат хороший.
Ну а главное, а толку то? Я очень люблю "золотую эпоху НФ" и отлично знаю всех этих авторов, но за разумное время никто никуда не долетит. А за "неразумное", во первых, тоже не долетит (техника имеет предел запаса прочности), а во вторых, допустим экспедиция достигшая цели за время в тысячу раз превышающая все время существования человеческой цивилизации - ну а смысл? Это точно, все еще будут люди? А те кто остался на Земле, точно, за все это время будут люди?
А ведь это только ближайшие окрестности.
36:14 - "Секта Эйнштейна"? Серьёзно?
Научпоп-блогер так неуважительно относится
- к наблюдаемым эффектам линзирования,
- величайшему физику истории,
- прочим физикам, признающим его мнение,
- к своему оппоненту,
что называет их сектой в глаза?
Так хочется быть модным молодым, оспаривающим все истины...
Это не "вредный" оппонент, а "противный".
Написали тут, что он играет роль... Ну, значит, переигрывает. Кривляние прям чересчур.
А Олег большущий молодец, что не ответил ему так же высокомерно и резко. Сдержался и остался на уровне. Олегу спасибо за лекцию!
ОТО это гепотиза и косвенно подтвержена только в некоторых неподтвержденных мат эксперементах теория.
ни чего страшного не произошло) Альберт Вам подарил слово "относительно" так что это достойно.
но искревления пространства и остановка времени Это про100 кошмар реальности в которой живем)
Ребят, вам табличку "САРКАЗМ" показывать? Ну очевидно же, что человек изображал недоученого-псевдокритика, как это делает сам Александр Соколов своим Захарией, но не так гипертрофировано.
Посмотрите хотя бы список тем, которые освещает этот "мерзотный" блогер, а лечше ролики - и все станет ясно, если не было изначально очевидно.
@@СергейГородников-х2ж если это была игра, то явно переиграл.
Не неси чушь, он просто привёл часть антинаучных "аргументов", которыми его и закидывают под роликами. Сам же он с таким борется на своем канале.
Тут цель в том чтобы лектор грамотно опроверг их
Если бы ты смотрел видео с его канала, то такую ахинею бы не написал
В лекции новых данных немного, в предыдущих по схожей тематике почти всё разжёвано. Зато есть прямые ответы на некоторые вопросы. Надеюсь, что теперь скептики, провозглашающие уникальность Земли и жизни на ней, поутихнут. Трудно оценить уникальность чего-то, не имея возможности собрать данные для выборки. Может быть, лет через 15-20 сможем разглядеть (найти) экзопланеты размером с нашу Землю у похожей на Солнце звезды.
Человек пробежал со скоростью 12,41м/с , ну так себе большая скорость 13м/с.