В этом случае как из пушки по воробьям. В арткаме все быстрее и без танцев с бубнами делается. Для подобных работ, пауэрмилл использую только из-за того, что в нем можно определить зоны для крепежа заготовки, куда доступ фрезе запрещен. Вот эта функция очень полезная и нужная. Иногда он нужен для оптимизации работы фрезы. Алгоритмы арткама иногда такое чудят. И невозможно добиться нужного результата. Пауэрмилл позволяет оптимизировать гораздо лучше. Была работа, где только на подводы, заходы и подъемы арткам 12 часов насчитал. Пауэр позволил оптимизировать до 4 часов. Мощная программа для сложных работ и станков.
Если есть практические нароботки, то подскажите пожалуйста в каких случаях лучше всего использовать Powermill? И какие преимущества её в сравнении с другими аналогичными программами?
Если говорить о 3ех осевой деревообработке, а также пластике и тому подобным материалам, то для большинства задач хватает ArtCAM. PowerMill использую в случае 4ех осевой обработки или чуть сложнее 3ех осевой, к примеру модель заготовки или, если модель большая и сложная, то проверка столкновений, оставшегося материала. Бывает полезен в обработке матриц, мастер моделей, оснастки. Ну и разумеется обработка металлов, в PowerMill для этого много удобных и полезных вещей. Я в принципе считаю что лучше знать и ArtCAM и PowerMill, таким образом исходя из задачи вы будете понимать, как её решить быстрее.
Я б сказал так - если одна-две простых детальки - тут Арткам вне конкуренции. Но если деталь сложная (есть поднутрения, 4-5 осей) и/или деталей нужно много - то тут Повермилл покажет себя во всей красе. В Повермилле УП делается дольше и сложнее, чем в арткаме. Но за счет того, что УП в Повермилле можно сильно оптимизировать (иногда и в 2 раза меньше время обработки, чем в Арткаме), то в серии выигрыш по времени значительный. По сравнению с аналогами - думаю больше информации по повермиллу. Отлично интегрируется с другими продуктами Автодеск. Остальные различия, имхо, несущественны.
@@sinchrotron Ну не скажите! Как говорят - скупой платит дважды. И часто разница в стоимости программ вернётся в виде экономии на той же зарплате персоналу или сэкономленном ресурсе оборудования. К тому же, если прикрыть один глаз и сказать "ё-хо-хо", то можно получить большую скидку ;-)
Супер!!! кажется у вас я видел видео каторый вы рассказавали про мач3мм фрезеровку в постпроцессе в формате ARC?? что бы быстро фрезеревал и профисианально и быстрее чем обычный пост процессор мач3мм ??? потомучто фрезеровать 80 часов это много кажется при стандарте пост процессереи мач3 мм... у меня там лицавое и пару пазы и чиставая ..ну рабочий площод 100 мм х80 мм.. извините за мой русский надеюсь ответите..
Что-то не понял какое преимущество с обработкой. Я с ЧПУ станком знаком чуть Меньше месяца, работаю в арткаме 18. Написать программу для такой же обработки ну уж точно не сложнее. Единственное показали что можно не из щита а из специальной заготовки резать. Хотя как по мне тут можно очень пролететь если толщина каждой ламели не точная или не учёл толщину клея. Ведь погрешность длины, в случае с центром координат на границе габарита, будет складываться из погрешностей толщин ламелей и толщины клеевого слоя. И может легко получиться что модель в заготовку никак не поместится. Считаю более рационально делать центр координат в геометрическом центре модели. С обратной стороны сделать технологическое отверстие под шкант, а на столе засверлиться В любом месте. Останется только грань ламели повернуть параллельно оси станка. Плюс погрешность расположения модели в заготовке будет в половину меньше чем при центре координат с боку.
Это всего лишь вариант изготовления, причем сделанный в САПРе выше уровня Арткама. Это как минимум для развития ума, чтоб люди помнили что ноль можно брать не только от середины и заготовку можно брать любую отличную от простого блока. Ноль от угла частенько очень даже выгоден.
17:25 В арткаме нужно не более 10 кликов левой кнопкой мыши, чтобы так же обработать. Не могу Сказать что это намного сложнее. Ноль надо брать там где он удобнее. По моему как раз на прямоугольных заготовках нет смысла ноль делать по центру, а на такой сложной формы есть. Если заготовка из нескольких ламелек может и обойдется, а если их будет пару десятков? Особенно с несколькими пиками высот. Я не работал в других программах особенно в таких высоких как в этом видео.
@@chelowek_v_sibiri если вы фрезеруете только рельефы, то Вам действительно хватит Арткама. Но не все фрезеруют такие примитивы. Просто пример немного не удачен, он для масс. Этот канал про станки с ЧПУ, и эти ребята делают хорошие видео!
Собственно говоря урок норма. Но есть более простой способ в PM, а именно ограничение, при этом время на разработку модели заготовки слехвой окупается, просто тупо переворачиваем модель и обводим контур (из меню ограничения) по периметру, потом сдвигаем на 2 диаметра фрезы и фрезеруем с этим ограничением. После этого создаем чистовую и так же обводим контур, но сдвигаем так, что бы конусная или сферическая фреза оказывалась в нуле, ну там на пол фрезы допустим, все, радуемся, что у нас процентов 30 времени улетело, а заготовку не нужно подбирать и клеим примерно, что бы попасть или вообще тупо прямоугольную. Да, на чистовой лучше еще построить шаблон и указать, что начинать на нем, это в некоторых случаях необходимо, долго объяснять, кому интересно то в личке отпишусь.
Добрый день. Если я правильно понял, что вы имеете ввиду, то вы ограничите только по контуру, а в этом видеоуроке речь шла именно о разницы высот заготовки.
@@АлександрЕндерюков да, я понимаю, что в этом уроке подсовывуют модель, и по высоте и по ширине-длине, но время создания модели, а затем напилить заготовки правильно и склеить, займет столько же времени как и снять просто слой. Для массового проищводства это подходит, когда напилил мильен заготовок, по шаблону их склеил, в станок в шаблон вставил и пили. Для еденичных это долго.
@@masterskaya_3dВы же понимаете, что в данном уроке мы все таки рассматриваем подход к написанию УП. Ваш вариант "проще" не даст такой оптимизации. Разумеется если нужно сделать одну деталь, то подобные "финты" под вопросом. А если мы говорим о массовом производстве, то без этого никак. Оптимизация УП на длинной дистанции вероятнее всего подарит сотни выигранных часов.
@@АлександрЕндерюков ну я вас не критикую, урок нормальный, я писал выше. Поосто для одиночных проще границами, а для массового ваш метод правильный, о чем и писал выше :)
Не работал особо в арткам, ибо это программа для детского сада. Весь этот дурной тон с чистовым растром растет именно оттуда. Чистовую надо делать 3d смещением по спирали от центра к краям детали, благо повермилл прекрасно с этим справляется. Траектория получается непрерывная, одновременно с поперечными проходами, не оставляя полосатости, без дерганий и без перегрузок как для инструмента, так и для станка, особенно в местах перехода между проходами при растре, когда фреза полным диаметром и с большим заглублением входит в материал. Ещё и быстрее делается, тк станок не подтормаживает миллиард раз вблизи переходов. Да конус, да жёсткий, но это, извините, рукожопство.
В Данном случае видео немного бессмысленно, потому что автор работает в силуэте. Всё, что за пределами силуэта - не имеет никакого значения. Плюс в конце он еще и высоты уравнял :) Так же напоминаю, что лицензия на ПО, которым пользуется автор стоит 8 тысяч долларов в год. Против 500 долларов в год с Fusion 360.
Большое спасибо за урок!!
Бывает что нужно обработать большой " пирог" из МДФ.
Для таких задач именно так и буду делать.
вот это хороший урок , более конструктивный и без лишней воды
Спасибо за полезности, низкий поклон!
В этом случае как из пушки по воробьям. В арткаме все быстрее и без танцев с бубнами делается. Для подобных работ, пауэрмилл использую только из-за того, что в нем можно определить зоны для крепежа заготовки, куда доступ фрезе запрещен. Вот эта функция очень полезная и нужная. Иногда он нужен для оптимизации работы фрезы. Алгоритмы арткама иногда такое чудят. И невозможно добиться нужного результата. Пауэрмилл позволяет оптимизировать гораздо лучше. Была работа, где только на подводы, заходы и подъемы арткам 12 часов насчитал. Пауэр позволил оптимизировать до 4 часов. Мощная программа для сложных работ и станков.
Гляньте мой комментарий 3мя комментариями выше ;)
Начал изучать pm, и понял что это очень мощная кам система по сравнению с другими системами. За урок спасибо
Мне видео помогло понять в каком направлении смотреть, чтобы правильно разместить модель заготовки
А можно ссылочку на постпроцессор?
Дорогие чпу технологии, вы лицензионный повермилл используете ?
Спасибо!
Осталось добавить модель перемычек и сделать обрезку. Перемычки в ПМ тоже объекты
Если есть практические нароботки, то подскажите пожалуйста в каких случаях лучше всего использовать Powermill? И какие преимущества её в сравнении с другими аналогичными программами?
Если говорить о 3ех осевой деревообработке, а также пластике и тому подобным материалам, то для большинства задач хватает ArtCAM. PowerMill использую в случае 4ех осевой обработки или чуть сложнее 3ех осевой, к примеру модель заготовки или, если модель большая и сложная, то проверка столкновений, оставшегося материала. Бывает полезен в обработке матриц, мастер моделей, оснастки. Ну и разумеется обработка металлов, в PowerMill для этого много удобных и полезных вещей. Я в принципе считаю что лучше знать и ArtCAM и PowerMill, таким образом исходя из задачи вы будете понимать, как её решить быстрее.
Я б сказал так - если одна-две простых детальки - тут Арткам вне конкуренции. Но если деталь сложная (есть поднутрения, 4-5 осей) и/или деталей нужно много - то тут Повермилл покажет себя во всей красе. В Повермилле УП делается дольше и сложнее, чем в арткаме. Но за счет того, что УП в Повермилле можно сильно оптимизировать (иногда и в 2 раза меньше время обработки, чем в Арткаме), то в серии выигрыш по времени значительный.
По сравнению с аналогами - думаю больше информации по повермиллу. Отлично интегрируется с другими продуктами Автодеск. Остальные различия, имхо, несущественны.
Вопрос всегда в стоимости ПО
@@sinchrotron Ну не скажите! Как говорят - скупой платит дважды. И часто разница в стоимости программ вернётся в виде экономии на той же зарплате персоналу или сэкономленном ресурсе оборудования. К тому же, если прикрыть один глаз и сказать "ё-хо-хо", то можно получить большую скидку ;-)
@@Slepoy_Sniper абсолютно с вами согласен
А можно поделиться поспроцессором а то без него как без рук
Супер!!! кажется у вас я видел видео каторый вы рассказавали про мач3мм фрезеровку в постпроцессе в формате ARC?? что бы быстро фрезеревал и профисианально и быстрее чем обычный пост процессор мач3мм ??? потомучто фрезеровать 80 часов это много кажется при стандарте пост процессереи мач3 мм... у меня там лицавое и пару пазы и чиставая ..ну рабочий площод 100 мм х80 мм.. извините за мой русский надеюсь ответите..
Я работал на заводе. Промышленноее производство это немного другое... Программа храниться на перфоленте. Представляете объем этой перфоленты?
Что-то не понял какое преимущество с обработкой. Я с ЧПУ станком знаком чуть Меньше месяца, работаю в арткаме 18. Написать программу для такой же обработки ну уж точно не сложнее. Единственное показали что можно не из щита а из специальной заготовки резать. Хотя как по мне тут можно очень пролететь если толщина каждой ламели не точная или не учёл толщину клея. Ведь погрешность длины, в случае с центром координат на границе габарита, будет складываться из погрешностей толщин ламелей и толщины клеевого слоя. И может легко получиться что модель в заготовку никак не поместится. Считаю более рационально делать центр координат в геометрическом центре модели. С обратной стороны сделать технологическое отверстие под шкант, а на столе засверлиться В любом месте. Останется только грань ламели повернуть параллельно оси станка. Плюс погрешность расположения модели в заготовке будет в половину меньше чем при центре координат с боку.
Это всего лишь вариант изготовления, причем сделанный в САПРе выше уровня Арткама. Это как минимум для развития ума, чтоб люди помнили что ноль можно брать не только от середины и заготовку можно брать любую отличную от простого блока. Ноль от угла частенько очень даже выгоден.
17:25 В арткаме нужно не более 10 кликов левой кнопкой мыши, чтобы так же обработать. Не могу Сказать что это намного сложнее.
Ноль надо брать там где он удобнее. По моему как раз на прямоугольных заготовках нет смысла ноль делать по центру, а на такой сложной формы есть. Если заготовка из нескольких ламелек может и обойдется, а если их будет пару десятков? Особенно с несколькими пиками высот.
Я не работал в других программах особенно в таких высоких как в этом видео.
@@chelowek_v_sibiri если вы фрезеруете только рельефы, то Вам действительно хватит Арткама. Но не все фрезеруют такие примитивы. Просто пример немного не удачен, он для масс. Этот канал про станки с ЧПУ, и эти ребята делают хорошие видео!
@@EvgenShakhin спорить не стану, арткам морально устаревшая программа, созданная для литья ювелирки.
@@chelowek_v_sibiri в трёх осях арткам может всё
PowerMill перерегистрация невозможна из-за санкций?
Вероятнее всего да.
А я слегонца не понял где и как был создан лось с самого начала?
how to install powermill bro please share me thank you.
А что за клей используете для склейки древесины?
Здравствуйте. Столярный влагостойкий клей Titebond II Premium.
На мониторе это крафтекс? Сразу вопрос програмная компенсация люфта имеется в данной системе?
Да, на мониторе Craftex. Компенсация люфта имеется.
а как в программе включить проводник? у меня нет этой панелки что с лева
Добрый день. Вид -> Пользовательский интерфейс -> Проводник.
@@АлександрЕндерюков спасибо
Собственно говоря урок норма. Но есть более простой способ в PM, а именно ограничение, при этом время на разработку модели заготовки слехвой окупается, просто тупо переворачиваем модель и обводим контур (из меню ограничения) по периметру, потом сдвигаем на 2 диаметра фрезы и фрезеруем с этим ограничением. После этого создаем чистовую и так же обводим контур, но сдвигаем так, что бы конусная или сферическая фреза оказывалась в нуле, ну там на пол фрезы допустим, все, радуемся, что у нас процентов 30 времени улетело, а заготовку не нужно подбирать и клеим примерно, что бы попасть или вообще тупо прямоугольную. Да, на чистовой лучше еще построить шаблон и указать, что начинать на нем, это в некоторых случаях необходимо, долго объяснять, кому интересно то в личке отпишусь.
Добрый день. Если я правильно понял, что вы имеете ввиду, то вы ограничите только по контуру, а в этом видеоуроке речь шла именно о разницы высот заготовки.
@@АлександрЕндерюков да, я понимаю, что в этом уроке подсовывуют модель, и по высоте и по ширине-длине, но время создания модели, а затем напилить заготовки правильно и склеить, займет столько же времени как и снять просто слой. Для массового проищводства это подходит, когда напилил мильен заготовок, по шаблону их склеил, в станок в шаблон вставил и пили. Для еденичных это долго.
@@masterskaya_3dВы же понимаете, что в данном уроке мы все таки рассматриваем подход к написанию УП. Ваш вариант "проще" не даст такой оптимизации. Разумеется если нужно сделать одну деталь, то подобные "финты" под вопросом. А если мы говорим о массовом производстве, то без этого никак. Оптимизация УП на длинной дистанции вероятнее всего подарит сотни выигранных часов.
@@АлександрЕндерюков ну я вас не критикую, урок нормальный, я писал выше. Поосто для одиночных проще границами, а для массового ваш метод правильный, о чем и писал выше :)
Не работал особо в арткам, ибо это программа для детского сада. Весь этот дурной тон с чистовым растром растет именно оттуда. Чистовую надо делать 3d смещением по спирали от центра к краям детали, благо повермилл прекрасно с этим справляется. Траектория получается непрерывная, одновременно с поперечными проходами, не оставляя полосатости, без дерганий и без перегрузок как для инструмента, так и для станка, особенно в местах перехода между проходами при растре, когда фреза полным диаметром и с большим заглублением входит в материал. Ещё и быстрее делается, тк станок не подтормаживает миллиард раз вблизи переходов. Да конус, да жёсткий, но это, извините, рукожопство.
Границу поставь на модели и все что ты делал лишнее
В Данном случае видео немного бессмысленно, потому что автор работает в силуэте. Всё, что за пределами силуэта - не имеет никакого значения. Плюс в конце он еще и высоты уравнял :) Так же напоминаю, что лицензия на ПО, которым пользуется автор стоит 8 тысяч долларов в год. Против 500 долларов в год с Fusion 360.
9500 на 3 года. А так да, Fusion очень хорош.