Очень хороший пример. Смею вам заметить, что произведения Вагнера в Израиле были строго запрещены. Однако израильский камерный оркестр впервые исполнил симфонию Вагнера “Зигфрид-Идиллия” на Байрейтском фестивале в Германии. Это событие вызвало бурные дебаты в израильском обществе, где мнения разделились между теми, кто считает, что музыка Вагнера не должна звучать в Израиле, и теми, кто считает, что искусство должно быть отделено от политики и истории. Сегодня произведения Вагнера можно услышать и в Израиле. Получается, что время не только убивает и учит, но и лечит.
Говно вопрос. Например, картины Гитлера на сегодня стоят 400 тысяч долларов. А завтра? Как известно, его не приняли в художественную школу в Австрии. Но если бы Понтий Пилат умел рисовать, сколько бы стоили сегодня его картины? Или все они хранились бы в запасниках Ватикана как бесценный раритет? Вот и выходит, что роль личности в истории намного превосходит его произведения, тем самым только увеличивая их стоимость. И наоборот. Забытые произведения простых смертных, которые в своё время не смогли прокормить авторов, сегодня считаются апофеозом человеческого гения.
Это пример объективного подхода по измерению превосходства личности над произведением с прикладыванием денежной линейки. Он работает с точки зрения принципа купи / продай, но совершенно не работает, если речь идёт о, например, художественной значимости. Если взять те же самые картины Гитлера и показать их любому искусствоведу, то вердикт по оценке будет неутешительный - довольно посредственная мазня начинающего художника без авторского стиля. Если эти картины просто вывесить в галерее (а не иметь непременно задачу покупать их за 400 тыс. долларов), где целью является получение удовольствие от созерцания искусства (как обыкновенными зрителями, так и профессионалами), то получить от них эстетическое удовольствие смогла бы только малая часть непритязательных зрителей, а большинство бы осталось разочарованными, вне зависимости о того, знали бы они, что это картины именно Гитлера или не знали. Так что вопрос глубже, чем может показаться на первый взгляд)
@@skrestyaninov Ну что ж. Как сказала Эвелин Холл: Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить. Тогда остаётся обратиться к золотой середине - На вкус и цвет товарищей нет. Не смотря на то, является ли автор военным преступником против человечества или человеком мухи не обидевший.
![Как изобретают/открывают математику? [3Blue1Brown]](/img/n.gif)
Очевидно - мягкая тёплость и тёплая мягкость. Не благодари. И ломать пики надо аккуратнее.
База
вспомнинается композитор Рихард Вагнер и много кто ещн
Да, примеров и правда очень много
Очень хороший пример. Смею вам заметить, что произведения Вагнера в Израиле были строго запрещены. Однако израильский камерный оркестр впервые исполнил симфонию Вагнера “Зигфрид-Идиллия” на Байрейтском фестивале в Германии. Это событие вызвало бурные дебаты в израильском обществе, где мнения разделились между теми, кто считает, что музыка Вагнера не должна звучать в Израиле, и теми, кто считает, что искусство должно быть отделено от политики и истории. Сегодня произведения Вагнера можно услышать и в Израиле. Получается, что время не только убивает и учит, но и лечит.
@@greeg1596 спасибо , да, это очень интересно
Говно вопрос. Например, картины Гитлера на сегодня стоят 400 тысяч долларов. А завтра? Как известно, его не приняли в художественную школу в Австрии. Но если бы Понтий Пилат умел рисовать, сколько бы стоили сегодня его картины? Или все они хранились бы в запасниках Ватикана как бесценный раритет?
Вот и выходит, что роль личности в истории намного превосходит его произведения, тем самым только увеличивая их стоимость. И наоборот. Забытые произведения простых смертных, которые в своё время не смогли прокормить авторов, сегодня считаются апофеозом человеческого гения.
Это пример объективного подхода по измерению превосходства личности над произведением с прикладыванием денежной линейки. Он работает с точки зрения принципа купи / продай, но совершенно не работает, если речь идёт о, например, художественной значимости. Если взять те же самые картины Гитлера и показать их любому искусствоведу, то вердикт по оценке будет неутешительный - довольно посредственная мазня начинающего художника без авторского стиля. Если эти картины просто вывесить в галерее (а не иметь непременно задачу покупать их за 400 тыс. долларов), где целью является получение удовольствие от созерцания искусства (как обыкновенными зрителями, так и профессионалами), то получить от них эстетическое удовольствие смогла бы только малая часть непритязательных зрителей, а большинство бы осталось разочарованными, вне зависимости о того, знали бы они, что это картины именно Гитлера или не знали. Так что вопрос глубже, чем может показаться на первый взгляд)
@@skrestyaninov Ну что ж. Как сказала Эвелин Холл: Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить. Тогда остаётся обратиться к золотой середине - На вкус и цвет товарищей нет. Не смотря на то, является ли автор военным преступником против человечества или человеком мухи не обидевший.