To nie prawda że wojny na przestrzeni czasów są takie same. Ta różnica jest poziom cywilizacyjny kt. odziera osobiste zaangażowanie ludzi. Jesteś tu tylko trybikiem w wielkiej maszynie zniszczenia i podporzadkowania.
@@Asmodeusz3883 Dla mnie życie moje i mojej rodziny jest najcenniejsze na świecie. Moją ojczyzną jest dom w którym mieszka moja rodzina. Nie ma dla mnie znaczenia w jakim kraju. To mija sprawa i nic Tobie do tego.
warto również zaznaczyć że nieśmiertelnik Paula nigdy nie zostaje zebrany, nikt nie będzie wiedział o jego poświęceniu. Będzie po prostu jednym z wielu niezidentyfikowanych ciał.
@@korneliuszmozdzen4680 Nie wiem skąd to wziąłeś że to historia na faktach.... Sam autor powieści spędził na froncie tylko 2 tygodnie (?nie pamiętam dokładnie?) A książkę napisał na podstawie wspomnień innych żołnierzy ze szpitala wojskowego i własnej fantazji oraz przemyśleń.
@@bumcykcykbenc6461 Jeśli książkę napisał opierając się o opowieści żołnierzy które same w sobie mogły być wyolbrzymione i jeszcze wzbogacił je o własne fantazje to jak dla mnie juz trudno to nazwać "na faktach" :)
@@kube410 w przypadku pierwszej wojny światowej sama statystyka mówi o Najbrutalniejszej wojnie w historii. Także nie wiem gdzie oni mogli wyolbrzymiać.
Wygląda na to, że człowiek niczego się nie nauczył przez tysiące lat... Elita zawsze steruje, zawsze się śmieje na końcu. Mam wielką nadzieję, my Polacy nie damy się nigdy "namówić" na wojnę.
Łatwo oceniać pewne rzeczy siedząc w swoim domu sto lat później nie rozumiem co jest dziwnego w tym że nasi żołnierze poszli walczyć dalej lub też w tym że Sobieski poszedł pod Wiedeń w sytuacji kiedy Turcy od bodaj 10 lat okupowali część terytorium Rzeczypospolitej naprawdę wydaje mi się dość zrozumiałe że w tamtych okolicznościach wyprawa wiedeńska wydawała się dobrym rozwiązaniem jednak wiadomo można podyskutować w końcu jesteśmy tu żeby się uczyć i wymieniać opiniami
Jeden z najlepszych filmów wojenny, brudny, zimny, pokazujący efekty wojny o kawałek ziemi. Siedziałem zapatrzony, żaden film mnie tak nie wciągnął. Absolutny top.
Mi tam najbardziej podobał się fragment o wojnie z "Kingsman: pierwsza misja"(w ogóle fajnie pokazali Rasputina itp) gdzie to jeden z głównych bohaterów przebiegł niosąc rannego pod ostrzałem przez front i już myślałem że to taka heroiczna ściema ale potem zabija go jeden ze swoich bo bierze go za szpiega i takie wow bo jednak zachowali jakieś realia wojny.
Jedyny sens ma wojna obronna, w przypadku gdyby ruskie wpadli do nas z wizytą. W pewnym wywiadzie z żołnierzem zawodowym, padło takie zdanie, o tym, że on nie walczy za generałów czy polityków, będzie walczył za swoją matkę, żonę i córkę. Ruskie sami pokazali co robią ludności cywilnej
@@wandet5 osobiście uważam, że tak trzeba, ale też jednocześnie trzeba mieć rządzących którzy nie będą prowokowali, bo ci przy korycie pierwsi wylecą do Izraela albo do Brukseli
1. Osobiście za jednak lepszą uznaję scenę z leja przedstawioną w wersji z 1970 - tam Paul ma śmiertelnie rannego Francuza gdzieś znacznie dłużej, chcę po prostu wydostać się z leja i zostawić za sobą zwłoki. Kiedy jednak jest to niemożliwe, a Francuz dalej żyje stopniowo oswaja się z tym co zrobił i jaka jest sytuacja. Nie rozpacza jak Paul w wersji z 2022, a bardziej próbuje ulżyć mężczyźnie w ostatnich chwilach - jest profesjonalny i oddaje szacownemu wrogowi, jak można by powiedzieć, ostatnią przysługę. Paul z 1970 ma w filmie znacznie więcej z zimnego pruskiego profesjonalizmu i militaryzmu, widzimy jak zostaje przeszkolony i że jego starsi towarzysze wciąż uzupełniają jego "kompetencje" - jest zahartowany, gotowy do wykonania swojej powinności. Paul z 2022 jest mentalnie znacznie młodszy, nie ma odpowiedniego pakietu doświadczeń, nie ma w duszy żelaznej maski, która mogłaby zamknąć na czas wojny jego serce, w którą wyposażony jest jego odpowiednik z 1970. Działa bardziej chaotycznie, impulsywnie, widać że miota się w działaniu, znacznie bardziej podobny do zwierzęcia szukającego ochrony przed kulami. Ten pierwszy na propozycję wigilijnego zawieszenia broni pewnie nie odpowiedziałby, spodziewając się podstępu, ten drugi zapewne by się zgodził. Jeden i drugi zaś ginie, gdy jego dotychczasowa persona zostaje porzucona - Paul z 1970 pozwala sobie na chwilę zdjąć maskę i autentycznie zachwycić się nad przyrodą, przez co podnosi się nad front okopu i ginie z ręki wrogiego snajpera; Paul z 2022 staje się tym pruskim żelaznym człowiekiem, gotowym na wszystko czego oczekuje od niego armia i walczący do końca, nawet gdy jest on beznadziejny. 2. Należy pamiętać, że pokój bożonarodzeniowy udawał się na wyjątkowych odcinkach frontu - tam gdzie spotykały się regimenty brytyjskie (zwłaszcza szkockich katolików) z niemieckimi (zwłaszcza z południowych landów). Gdy w okopach ententy siedzieli Belgowie lub Francuzi, których kraje były okupowe częściowo przez armię niemiecką lub niemieccy protestanci (zwłaszcza z Brandenburgii, Prus czy Poznańskiego) to takie zachęty kończyły się zazwyczaj zwyczajnym ignorowaniem lub nikt nie wpadał na takie pomysły - kto to słyszał fraternizować się z wrogiem. Największymi wariatami byli Kanadyjczycy, którzy uznawali za świetny żart zachęcanie Niemców, by ci przychodzili się spotkać, po czym otwierali ogień maszynowy w pół drogi lub krzyczeli, że rzucają im prezenty i po pierwszych kilku konserwach, puszkach z herbatą czy butach, kiedy Niemcy wyczekiwali i aktywnie próbowali łapać podarunki, Kanadyjczycy na rozkaz zaczynali rzucać granaty, przed którymi Niemcy nie próbowali się nawet kryć 3. Warto pamiętać, że "Na zachodzie" nie jest jedyną książką wspomnieniową niemieckiego żołnierza Wielkiej Wojny. Warto byłoby opisać W stalowych burzach "Ernsta Jüngera", który miał znacznie bardziej militarystyczne podejście, był bardziej podobny pruskiemu spojrzeniu na świat i wspominał, że żołnierze także w walce obok smutku, bólu i śmierci odnajdywali również sens i cel. Oczywiście ta książka jest zapomniana, bo nie promuje pacyfistycznego widzenia, które było bardziej politycznie poprawne w latach traumy po Wielkiej Wojnie i do dziś jest sprzedawane jako główna baza przemyśleń z tego okresu.
Wzruszający film. Pokazałem go dziadkom ale kazali mi go wyłączyć kiedy zginał pierwszy przyjaciel. Pocieszenie taki że ten dzieciak, którego Paul uratował przeżył...
Jakie pocieszenie? Ten młodzian pewnie służył później w obsłudze jakiegoś obozu koncentracyjnego... Gdyby Ententa upuściła nieco więcej niemieckiej krwi koszmar WWII mógłby się nigdy nie wydarzyć.
Przeżył ale nie doświadczył wojny tak jak Paul. Nie zdążył się do konceptu wojny zrazić i był dość młody by 10 lat później wstąpić do wermachtu Hitlera czy innego wafen ss. Gdzie Paul ze swoimi wnioskami i przemyśleniami mógł być materiałem na kogoś kto powiedział by nie pomysłowi repety WWI w postaci WWII. Jak w tytule na zachodzie bez zmian, nie zmieliło się nic, nie ma w tym nic pozytywnego.
@@marcinmalczewski310 Ale jako Niemiec był od urodzenie przesiąknięty ideologią wyższości rasowej, a przegrana wojna (mimo braku przełamania frontu) tylko podbiła poczucie krzywdy i chęć wymierzenia sprawiedliwości. Tylko nie wyskocz aby z niemiecką propagandą, że nazizm był epizodem, a nie kulminacją prawie 100 lat budowania przekonania o świętym powołaniu narodu niemieckiego.
@@PrimaRipper Zabawa w stereotypy. Czy jesteś Polakiem a skoro tak to czy jesteś złodziejem? Dajmy Paulowi taką samą szansę jak dajemy tobie, nie pakujmy go w stereotyp. Załóżmy że nie był przesiąknięty żadną ideologią był jedynie zwykłym gówniakiem który dał się omotać starym demagogom. Załóżmy że ze swoimi przemyśleniami na temat wojny Paul różnił się od innych Niemców że był tym jednym przypadkiem który wyciągną właściwe wnioski z WWI jedynie po to by na sam koniec wojny wziąć i zginąć. Ja bym tak negatywnie nie generalizował bo to nigdy nie jest takie proste. Jak już mam generalizować to powiedział bym że z Niemcami jest tak że by mieć ich głosy musisz być wyrazisty jak Angela czy Hitler. Nie ważne czy uchodźcy herzlich willkommen czy hikikomory. Zaś w konsekwencji te ekstrema, przesadne, na wyrost, na pokaz w walce lebensraum, klimat czy prawa mniejszości prowadzą do nieszczęść.
@@marcinmalczewski310 To jest takie proste, ale trzeba się wgryźć w historię Niemiec, nie ograniczając się do wątków związanych z Polską. Poczytaj, proszę, co Niemcy wyprawiali w swoich koloniach (zwłaszcza DSWA) i jak to argumentowali. Poczytaj, proszę, wspomnienia z wojny polsko - bolszewickiej, jaką pychę i zadufanie przejawiali Wielkopolanie po wieku germanizacji. Mógłbym długo tak wymieniać - pangermanizm jest problem w skali instytucjonalnej, a nie ekstremistycznej. Popełniamy błąd, myśląc że przegrana WWII przetrąciła naszym sąsiadom karki i mamy spokój - mamy go tylko dlatego, że w Niemczech panuje dostatek. A co do Paula - jego agresja, zawziętość w ostatnich scenach świetnie pokazuje niemiecką butę i niechęć do uznania porażki.
Propagandowe, lewicowe gówno, ktore ma wybielać Niemców i zganiać winę na jakiś niewidzialny, prawicowy nacjonalizm. To to samo co robili po 1 WŚ obwiniając innych za wywołanie wojny i tak samo dzisiaj robią z siebie ofiary, a nie zbrodniarzy. Ci sami ludzie bełkotali o zbudowaniu "Wielkiej Europy" i o tym, ze "w przyszłości nie będzie krajów narodowych". Dzisiaj rządzą Unią Kacapską.
Propagandowe, lewicowe gówno, ktore ma wybielać Niemców i zganiać winę na jakiś niewidzialny, prawicowy nacjonalizm. To to samo co robili po 1 WŚ obwiniając innych za wywołanie wojny i tak samo dzisiaj robią z siebie ofiary, a nie zbrodniarzy. Ci sami ludzie bełkotali o zbudowaniu "Wielkiej Europy" i o tym, ze "w przyszłości nie będzie krajów narodowych". Dzisiaj rządzą Unią Kacapską.
@@xthemugshot Nie to jest problemem bo naturalne jest że młodzi słuchają starszych a to że starsi ludzie u władzy są odklejeni od rzeczywistości bo zaślepia ich chora ambicja. Dlatego polityków czy wysokich ranga wojskowych powinno się przebadać psychiatrycznie i to skrupulatnie zanim ogłoszą decyzje o wojnie.
Propagandowe, lewicowe gówno, ktore ma wybielać Niemców i zganiać winę na jakiś niewidzialny, prawicowy nacjonalizm. To to samo co robili po 1 WŚ obwiniając innych za wywołanie wojny i tak samo dzisiaj robią z siebie ofiary, a nie zbrodniarzy. Ci sami ludzie bełkotali o zbudowaniu "Wielkiej Europy" i o tym, ze "w przyszłości nie będzie krajów narodowych". Dzisiaj rządzą Unią Kacapską.
@@thepunisher2050 Historia historią,ale co tak właściwie (poza tytułem) zgadza się z literackim pierwowzorem?Skoro coś się mieni ekranizacją to chyba jednak nie powinno być luźno opartą wizją reżysera/scenarzysty.
@@SaycoRa oczywiście że nie. Skupiam się tu na aspektach historycznych ponieważ taktycznie to ci Niemcy byli durni w tym filmie jak ustawa przewiduje. Lecieli na te francuskie pozycje jak Burowie na Angoli :))
@@jaco2410 Sam się dziwię. Oprócz niej uratowałem coś koło 30 książek w tym "kiedy słońce było bogiem" oraz "poczet cesarzy rzymskich". Te co mnie nie interesują planuje oddać do publicznych biblioteczek.
@@jaco2410 Ludzie przeczytają a potem jak już nie są zainteresowani to odnoszą na obok śmietnika ażeby ktoś mógł sobie wsiąść. Są leniwi żeby sprzedać to wystawiają obok kosza
"Tak naprawdę, nie możesz krzywdzić ludzi jeżeli patrzysz na nich jak na ludzi. Musisz patrzyć na nich jak na ich jak na zbite bierki szachowe, źli wyeliminowani przed tym jak mogli zabić tych dobrych" - Książę Harry.
Dobrze że zrobiłeś o tym filmie materiał. Zdecydowanie najlepszy film wojenny jaki widziałem, a widziałem ich sporo. Popłakałem się na nim dwa razy. Polecam obejrzeć.
Film oglądałem z zaciekawieniem ponieważ lubię historie I WŚ . Film bardzo dobry bez herosów wygrywającego wojnę w pojedynkę . Co do materiału bardzo dobra retrospekcja,refleksja i analiza scenariusza. Bardzo dobre 14 minut materiału a myśle ze nawet więcej można by było wycisnąć :) łapka w górę i subik:) pozdrawiam
Drogi Szymonie, mimo wszelkiego uznania dla twojej twórczości i wiedzy, apeluje o zaznajomienie sie z podstawami fonetyki w jezyku angielskim oraz niemieckim, bo uszy krwawią kiedy gdy czytasz cos po angielsku z ordynarnym polskim akcentem lub gdy jak w tym filmie wymawiasz niemieckie imiona po angielsku
@@gramdlazabawy5425 No na przykład w przypadku Europy. Przed 1914 rokiem, przypadki działań wojennych na tym kontynencie, były praktycznie co 10-15 lat. Po 1945, takie sytuacje wydarzyły się tylko 4 razy (Mówimy o wojnach powyżej 1000 strat ludzkich). Ponadto liczba ofiar tych konfliktów, jest praktycznie promilem tych, które wydarzyły się przed 1945 rokiem. Nie wspominając o średniowieczu. Gdzie ludzie wojowali między sobą znacznie boleśnie i dłużej. Taka sama tendencja jest na całym świecie. Wojny występują coraz rzadziej. Patrząc na XX wiek i wcześniejsze epoki. XXI wiek jest wyjątkowo łagodny. Przykro mi, ale zachodnie kraje Europy wyciągneły wnioski po dwóch wojnach światowych i mało który obywatel tych kraj, chce doświadczać takich rzeczy.
Ja zgadzam się z tobą ,ale nie do końca ponieważ, państwa europejskie nie wyciągnęły wniosków bo drugiej Wojnie Światowej,gdyż zmienił się układ sił. Wykrwawione państwa Europy nie było wstanie toczyć konfliktów. Straty były zbyt poważne ,aby myśleć o kolejnych konfliktach. Musimy również zaznaczyć ,że społeczeństwo było zdemotywowane i zmęczone ,bo II Wojna Światowa. II Wojna Światowa była najbrutalniejszyą wojną świata ,dlatego też trzeba zaznaczyć ,że wydłużyła się droga regeneracji. Muszę również wspomnieć ,że każda wojna staje coraz bardziej krwawa i brutalna oraz musimy sobie dopowiedzieć ,że po II Wojnie Światowej powstała broń nuklearna ,która dała do myślenia i spowodowała , że trza było dobrze zastanowić się przed kolejną wojna w Europie ,ponieważ mogła by się skończyć dużo bardziej fatalnie ,niż IIWŚ.
@@gramdlazabawy5425 Nic to nie zmienia. W obecnym zachodnim świecie, praktycznie nikt nie chce brać udziału w wojnie. Zachodnie Europa jest zbyt ze sobą powiązana gospodarczo i mentalnie, aby jakikolwiek kraj chciał krzyżować miecze z drugim. Nie żyjemy w czasach wiktoriańskich, belle epoque czy dwudziestoleciu międzywojennym. Niezależnie od tego czy USA jest tutaj, czy nie. Ludzie wolą się bogacić i szczęśliwie życie, niż umierać za podmiot, wykreowany zbiorowo w umysłach. I Europa jak najbardziej wyciągneła wnioski. Widać to dokładnie po statystykach. 1914-1945- 100-150 milionów śmierci w wyniku działań wojennych lub chorób przewlekłych. 1945-2023- Niecałe 300 000 ludzi. (Głównie poprzez obecną wojnę na wschodzie i w konflikcie między republikami byłej Jugosławii)
@@Ad-fu6tj ale co to obchodzi władze? wysyłają ludzi na front jakby to była gra strategiczna. Przykładowo zobacz, co się stało wczoraj. Amerykanie wysłali powiadomienie, że Biden będzie w Kijowie za kilka godzin i zaprzestano zupełnie ataków rakietowych.
Problem ludzkości polega na zbytnim zaufaniu i posłuszeństwu władzy. Ogół nie może uwierzyć i zrozumieć, że światem rządzą ludzie wyprani z wszelkiej moralności, rządni jedynie swoich zysków dla których jesteśmy tylko środkiem do celu. Na szczytach władzy nie ma patriotów bo, żeby dojść tak wysoko trzeba wejść w najróżniejsze brudne układy i dosłownie zaprzedać swoją duszę. Z tego powodu znajdują się tam tylko chorobliwie ambitne jednostki, których jedynym celem jest spełniać swoje egoistyczne wizje.
Analiza jest bardzo ciekawa, ale chciałbym wskazać że nie jest to idealny obraz wojny, przeczytać można na przykład "w stalowych burzach" Ernsta Jungera, czyli równie ciekawą historię co Ericha Remarque, lecz w przeciwieństwie to "na zachodzie bez zmian", dzieło Jungera jest oparte na faktach (i co ciekawe przedstawia bardzo odmienny obraz w porównaniu z omawianym w tym materiale dziele)
Erich Remarque służył na pierwszej wojnie i przelał swoje doświadczenia do "Na Zachodzie bez Zmian", a różnice w opisach, o których wspomniałeś, są wg mnie spowodowane tym, że każdy odcinek frontu wyglądał inaczej; ten w filmie to jednak najgorszy wariant z frontu zachodniego, który (w takiej lub bardzo podobnej formie) się wydarzył
Tak, Remarque służył na froncie - jednak tego filmu nie można traktować jako adaptacji/ekranizacji. Większa część treści książki została zastąpiona efekciarską "papką" w sam raz dla przeciętnego widza. Ciągle musi się coś dziać, muszą być wybuchy, ma być głośno. Niestety bardzo płytko potraktowano pierwowzór.
Wszystko pięknie, ALE! Ja mam tu jeden, ale ogromny problem: A mianowicie: Dnia 24 sierpnia 410 r. Wizygoci zdobyli Rzym. Ale nie to było najgorsze: Kroniki relacjonują, że kiedy resztki najemnej armii Rzymu broniły ulic to "Rzymianie" stali na dachach i balkonach i nagradzali brawami szczególnie efektowne walki. Jakby to ich nie dotyczyło. A dotyczyło I TO BARDZO. Co to spowodowało? Umarły mity. Miasto nad Tybrem opuścił duch dzielnych i gotowych polec za Patrię Synów Quirynusa. Zamieszkiwał je wtedy zdeprawowany, leniwy umysłowo tłum ludzi, którzy się nie identyfikowali z własnym państwem. No i Wielka Cywilizacja umarła. A wraz z nią umarli także (często w biedzie czy niewoli) oni. To właśnie był początek końca. Więc dla mnie ten film to rzecz nie do końca do przyjęcia. Pokazuje sytuację z perspektywy żaby. Bo pech tego pokolenia polegał na tym, że armie nauczyły się skutecznie bronić, ale nie skutecznie atakować. Zwykły żołnierz był równie bezradny co jego dowódca. A nawet sam wódz naczelny. Bo Cesarz Wilhelm II nie był złym człowiekiem. Był przede wszystkim prawy i nie zgadzał się na zło. Tyle, że z czasem narastała w nim desperacja. Wojna okazała się być coraz bardziej bezsensowna, a on nie był w stanie nic zrobić by ją zakończyć. Dlatego chwytał się przysłowiowej brzytwy i pozwalał swoim dowódcą na coraz gorsze rzeczy byleby wreszcie ten koszmar się skończył. Za jego to przyzwoleniem użyto gazów bojowych Fritza Chabra czy Wielki Admirał Alfred von Tirpitz spuścił swoje psy ze smyczy i rozpoczął nieograniczoną wojnę podwodną. Wreszcie to za jego przyzwoleniem głupi von Falkenhayn wcielał w życie swoje poronione pomysły na zwycięstwo. Upadek moralny cesarza był także wielką tragedią. A tak w ogóle to Niemcy są chyba najmniej predestynowani by płakać nad losem swoich biednych sołdatów. To oni zaczęli tę wojnę. I to nie wolą wodzów czy generałów, ale ludu. Obejż sobie proszę zdjęcia z sierpnia 1914 r. i to morze rozentuzjazmowanych, ludzkich głów wiwatujących na wieść o wybuchu wojny Na przykład, z Monachium.
Mimo przedstawianego obrazu braku szacunku do ciała poległego ,ja dostrzegam jednak wielką gloryfikację zmarłego . Świadczą o tym trumny. A całość materiału .. świetna. Dobrze się słuchało. Wiele trafnych punktów.
Wszystkim, których zainteresował powyższy film, a przy tym lubią dobrą literaturę, polecam oryginał "Na Zachodzie bez zmian" - powieść Remarque'a w formie audiobooka czytanego przez Krzysztofa Gosztyłę. Całość to prawdziwy majstersztyk - znakomity Remarque w mistrzowskiej interpretacji Gosztyły ❤
Właśnie skończyłem oglądać ten film. Zabrałem się za oglądanie z nastawieniem, że Niemcy będą próbować wybielić swoją historię, i się myliłem. W filmie pokazany jest prawdziwy tragizm wojny. Zwierzęca brutalność i bezwzględność, jak i ludzkie oblicze żołnierzy. Paul rzeczywiście mógł ulec presji społeczeństwa i kolegów przez co zaciągnął się do wojska. Jako lekko starszy od niego chłopak zacząłem się zastanawiać co zrobiłbym na jego miejscu, i doszedłem do wniosku - że nie mam pojęcia. Łatwo nam oceniać z perspektywy widza jego decyzje, jego działania. Zmanipulowany przez ludzi którzy nie biorą w tym piekle bezpośredniego udziału, wplątał się w coś, z czego wyplątać się nie jest łatwo. Poruszające są sceny, gdzie ludzie na wyższych stanowiskach dysponują życiem tysięcy innych ludzi, szczególnie dotknęło mnie to, gdy przyrównałem sytuacje z filmu do obecnie toczącej się wojny na Ukrainie, gdzie decyzje jednego człowieka doprowadziły do tragedii milionów Ukraińców jak i Rosjan. Film na prawdę godny polecenia, skłania do refleksji na temat historii, teraźniejszości jak i przyszłości.
Założenie, że wojen by nie było gdyby generałowie/królowie walczyli w pierwszej linii jest zwykłą mrzonką. Jak ktoś nie wierzy to polecam biografię Aleksandra Wielkiego Petera Greena.
Doskonały materiał! Chciałem się tylko doczepić jednej rzeczy- nie EPICENTRUM, a prostu centrum. Jest to coraz częściej powielany błąd w mediach masowego przekazu, chyba tylko dlatego że epicentrum brzmi groźniej. W istocie to termin geologiczny oznaczający punkt na powierzchni ziemi będący bezpośrednio nad centrum powstania trzęsienia ziemi. Pozdrawiam! :)
Po tym filmie przypomniał mi się cytat z GTA IV: "Wojna to czas, gdy młodzi i głupi są wrabiani przez starych i podłych w wzajemne zabijanie się" Zawsze na wojnie zyskują ci, którzy wydają rozkazy, siedząc sobie kilometry od linii frontu, gdzie kolejne zastępy młodych umierają bez sensu
Oglądałem niedawno na wyjeździe ten film z chłopakami z pracy i konkluzja była taka że gdyby widmo wojny z rosją w czasach kiedy się zaciągaliśmy było takie jak teraz to prawdopodobnie nikt z nas by nie poszedł do woja...
Ostatnio byłem na Szkoleniu/Evencie pt. „Trenuj z Wojskiem” (cywile brali czynny udział w trenowaniu taktyk wojskowych w terenie, obeznanie z bronią itd.). Jedna z „instruktorek” (będącą młodym dziewczęciem prawdopodobnie ledwie po studiach), z dwuletnim stażem w wojsku, widząc, że bardzo dobrze radzę sobie na polu (mam doświadczone, ze stowarzyszenia, które niejako tworzyło współczesny WOT) zapytała mnie „czy nie chciałbym wstąpić do wojska, bo bardzo dobrze mi idzie”, po chwili namysłu odpowiedziałem… „Trenowanie taktyki, obsługa broni, survival, jak najbardziej tak… ale jako cywil… dziękuję za ofertę, ale chciałbym POZOSTAĆ PRZY ŻYCIU”. Twój filmik oraz to, że znajomy mojej żony, będąc STRAŻNIKIEM GRANICZNYM (który siedzi za biurkiem) został wezwany na granicę białoruską w związku niedawnym „napięciami”, PRZYPOMINA MI „dlaczego nie chcę zostać mięsem, z którego, cudzymi rękami zrobi się mielone, a jak w którymś momencie trafi się chrząstkę w ustach, to po prostu wypluje”…
No właśnie nie do końca , władza wychowuje i uczy społeczeństwo tak by było zdolne do walki, zaszczepia się patriotyzm i zdolność poświęcenia dla ojczyzny narodu.
nie oglądałam tego filmu, ale wydaje się być przerażający ukazując tą perspektywę wojny. Zastanawiam się jednak, co by było, gdyby tamten chłopak przeżył. Jak wyglądałoby jego życie? Wiadomo, że już nigdy nie byłoby już takie samo, ale jak bardzo by się zmienił? Co z jego przyjaciółmi i bliskimi, którzy nie walczyli na wojnie? Utrzymałby z nimi więzi? Jak zmiana w jego osobowości wpłynęłaby na relacje z nimi?
Ludzie w dzisiejszych czasach patrzą na dawne wojny z perspektywy kogoś wyżej położonego, pomimo tego że w tamtych czasach byli by zwykłymi żołnierzami.
Bardzo jednostronne potraktowanie tematu. Po pierwsze, czasem ludzie chcą wojny, z wielu powodów, wiedząc nawet, że jest to niebezpieczna gra w czasie której mogą zginąć lub zostać okaleczeni. Dlaczego? Np. ewolucyjnie mężczyźni, którzy zdrowi i cali przeżyją wojnę odnoszą znacząco większy sukces reprodukcyjny niż mężczyźni, którzy nie brali w niej udziału. Nie tylko biologia gra tu rolę. Wojna i etos wojownika są przecież osadzone w mitologiach ludzkości. Może się to nie podobać, ale są - tak jak pojęcia miłości, szlachetności czy poświęcenia. Następna sprawa - czasami użycie przemocy jest jedynym rozwiązaniem w konflikcie, a jeśli ktoś myśli, że nie jest, niech postawi się na miejscu choćby policjantów w codziennym życiu. No i w końcu perspektywa E. M. Remarque'a różni się od perspektywy np. Ernsta Jungera, a co ciekawe, ten pierwszy był podobno wojennym dekownikiem, a ten drugi odważnym żołnierzem.
bardzo uproszczona... a kariera zawodowa? Też Zawsze odbywa się >po trupach< innych... Rozumiem, że w pracy zawodowej nie przyjmiesz awansu, kosztem KOGOŚ ?
Przypomniała mi się taka punkowa piosenka, chyba Experta.. " Wojenko, wojenko Co z ciebie za Ku*wa Ze mojemu bratu, że mojemu bratu granat głowę urwał."
7777777766666677777777 Bardzo dobrze robisz że tematykę filmów i seriali poruszasz od strony wądkuw kture być może ich twórcy w swoich dziełach chcieli nam przekazać ale niewielu widzuw rozumie co tak naprawdę majom nam do przekazania twórcy różnych ksiąrzek filmów itp. Np jakbym obejżał ten wojenny film nie oglądając wcześniej twojego filmu na youtube to bym nie zrozumiał filmu na zachodzie bez zmian od tej strony. Dzięki temu produkcje kture opisujesz w swoich filmach nabierają nowego smaku 👍 Ja już kiedyś powiedziałem że gdyby w naszym kraju był swobodny dostęp do broni a przynajmniej wygodne warunki do zrobienia uprawnień i posiadania to wrzyscy mieli by broń kraj był by bezpieczny a politycy mieli by większy szacunek do obywateli i nie było by takiej patologi jak przymusowy pobór i wojna wrzyscy mężczyźni poprostu w razie czego bronili by swoich rodzin. Skończmy z gadaniem że jeśli wrzyscy mieli by broń to by się pozabijali. Z kąd to wiecie ?. Wmówili wam to
Zapraszam też na najnowszy animowany audiobook "W tym kraju nie ma pracy dla ludzi z moim wykształceniem": ua-cam.com/video/kH_dUUb1T_c/v-deo.html
Córka ma ledwo miesiąc, ale słuchała z zaciekawieniem :)
Chciałbym u Ciebie zobaczyć analizę wielu dzieł Stanisława Lema (polskiego futurysty), a w szczególności Solaris. C:
To nie prawda że wojny na przestrzeni czasów są takie same. Ta różnica jest poziom cywilizacyjny kt. odziera osobiste zaangażowanie ludzi. Jesteś tu tylko trybikiem w wielkiej maszynie zniszczenia i podporzadkowania.
"W pokoju synowie grzebią swoich ojców, a na wojnie - ojcowie swoich synów."
Ryszard Kapuściński
A na wojnie grzebią ojca i syna
dzisiejsze motto pokolenia Z to raczej wiać ile wlezie za granice takich mamy bohaterów
@@Asmodeusz3883 No i dobrze. Życie swoje i swojej rodziny jest wazniejsze
@@kanyenkekanyenke1419 powiedz to naszym dziadom pradziadom jakby to usłyszeli to jako pierwszy byś dostał kule w łeb
@@Asmodeusz3883 Dla mnie życie moje i mojej rodziny jest najcenniejsze na świecie. Moją ojczyzną jest dom w którym mieszka moja rodzina. Nie ma dla mnie znaczenia w jakim kraju.
To mija sprawa i nic Tobie do tego.
warto również zaznaczyć że nieśmiertelnik Paula nigdy nie zostaje zebrany, nikt nie będzie wiedział o jego poświęceniu. Będzie po prostu jednym z wielu niezidentyfikowanych ciał.
W tym filmie tego nie będzie wiadome ale to historia na faktach i oni znaleźli jego ciało
@@korneliuszmozdzen4680 Nie wiem skąd to wziąłeś że to historia na faktach.... Sam autor powieści spędził na froncie tylko 2 tygodnie (?nie pamiętam dokładnie?) A książkę napisał na podstawie wspomnień innych żołnierzy ze szpitala wojskowego i własnej fantazji oraz przemyśleń.
@@kube410 sam się zaorałeś ostatnim zdaniem, które udowadnia że powieść została oparta na faktach.
@@bumcykcykbenc6461 Jeśli książkę napisał opierając się o opowieści żołnierzy które same w sobie mogły być wyolbrzymione i jeszcze wzbogacił je o własne fantazje to jak dla mnie juz trudno to nazwać "na faktach" :)
@@kube410 w przypadku pierwszej wojny światowej sama statystyka mówi o Najbrutalniejszej wojnie w historii. Także nie wiem gdzie oni mogli wyolbrzymiać.
"Możnych to sprawy, my ginąć mamy"
Wygląda na to, że człowiek niczego się nie nauczył przez tysiące lat... Elita zawsze steruje, zawsze się śmieje na końcu. Mam wielką nadzieję, my Polacy nie damy się nigdy "namówić" na wojnę.
Namówić? Przez ostatnie 100 lat wojnę nam wypowiadano, najczęściej z zaskoczenia.
@@robertgalik2835 zgadza się, nie byliśmy prowokatorami wojen - broniliśmy się.
@@user-gs2sh6jx8q smutna rzeczywistość, tak samo źle wygląda to u Rosjan. Wszyscy jak narazie nakręcają masy ludzi do wzajemnego mordowania się.
Łatwo oceniać pewne rzeczy siedząc w swoim domu sto lat później nie rozumiem co jest dziwnego w tym że nasi żołnierze poszli walczyć dalej lub też w tym że Sobieski poszedł pod Wiedeń w sytuacji kiedy Turcy od bodaj 10 lat okupowali część terytorium Rzeczypospolitej naprawdę wydaje mi się dość zrozumiałe że w tamtych okolicznościach wyprawa wiedeńska wydawała się dobrym rozwiązaniem jednak wiadomo można podyskutować w końcu jesteśmy tu żeby się uczyć i wymieniać opiniami
Jeden z najlepszych filmów wojenny, brudny, zimny, pokazujący efekty wojny o kawałek ziemi. Siedziałem zapatrzony, żaden film mnie tak nie wciągnął. Absolutny top.
TYLKO, że utopijny i w zasadzie kłamliwy, szczególnie w czasach wojny na Ukrainie
Dobrze powiedziane, to jest film wojenny, akcji, a nie film antywojenny
@@krzysztofjksiazek228 realia się zmieniły, to chyba oczywiste że film w realiach 1 wojny światowej nie oddaje togo co się dzieje teraz
Mi tam najbardziej podobał się fragment o wojnie z "Kingsman: pierwsza misja"(w ogóle fajnie pokazali Rasputina itp) gdzie to jeden z głównych bohaterów przebiegł niosąc rannego pod ostrzałem przez front i już myślałem że to taka heroiczna ściema ale potem zabija go jeden ze swoich bo bierze go za szpiega i takie wow bo jednak zachowali jakieś realia wojny.
Też na mnie zrobił wrażenie, ale widziałem coś dużo cięższego, "Idź i patrz". Dynia poorana do końca życia.
Powinno to puszczać każdemu kto uważa, że wojna to coś koniecznego czy potrzebnego... ostatni cytat jest bardzo słuszny dokładnie tak samo uważam.
Jedyny sens ma wojna obronna, w przypadku gdyby ruskie wpadli do nas z wizytą. W pewnym wywiadzie z żołnierzem zawodowym, padło takie zdanie, o tym, że on nie walczy za generałów czy polityków, będzie walczył za swoją matkę, żonę i córkę. Ruskie sami pokazali co robią ludności cywilnej
@@patrykmielnicki3076 tutaj niestety sie zgodzę.
@@wandet5 osobiście uważam, że tak trzeba, ale też jednocześnie trzeba mieć rządzących którzy nie będą prowokowali, bo ci przy korycie pierwsi wylecą do Izraela albo do Brukseli
@@patrykmielnicki3076 jak zwykle my będziemy przelewać naszą krew za głupote rządzących, tak jak jest to pokazane na tym filmiku.
ja nawet po obejrzeniu "Na zachodzie bez zmian" uważam, że wojna jest najlepszym sposobem na rozwiązanie problemów.
1. Osobiście za jednak lepszą uznaję scenę z leja przedstawioną w wersji z 1970 - tam Paul ma śmiertelnie rannego Francuza gdzieś znacznie dłużej, chcę po prostu wydostać się z leja i zostawić za sobą zwłoki. Kiedy jednak jest to niemożliwe, a Francuz dalej żyje stopniowo oswaja się z tym co zrobił i jaka jest sytuacja. Nie rozpacza jak Paul w wersji z 2022, a bardziej próbuje ulżyć mężczyźnie w ostatnich chwilach - jest profesjonalny i oddaje szacownemu wrogowi, jak można by powiedzieć, ostatnią przysługę. Paul z 1970 ma w filmie znacznie więcej z zimnego pruskiego profesjonalizmu i militaryzmu, widzimy jak zostaje przeszkolony i że jego starsi towarzysze wciąż uzupełniają jego "kompetencje" - jest zahartowany, gotowy do wykonania swojej powinności. Paul z 2022 jest mentalnie znacznie młodszy, nie ma odpowiedniego pakietu doświadczeń, nie ma w duszy żelaznej maski, która mogłaby zamknąć na czas wojny jego serce, w którą wyposażony jest jego odpowiednik z 1970. Działa bardziej chaotycznie, impulsywnie, widać że miota się w działaniu, znacznie bardziej podobny do zwierzęcia szukającego ochrony przed kulami. Ten pierwszy na propozycję wigilijnego zawieszenia broni pewnie nie odpowiedziałby, spodziewając się podstępu, ten drugi zapewne by się zgodził. Jeden i drugi zaś ginie, gdy jego dotychczasowa persona zostaje porzucona - Paul z 1970 pozwala sobie na chwilę zdjąć maskę i autentycznie zachwycić się nad przyrodą, przez co podnosi się nad front okopu i ginie z ręki wrogiego snajpera; Paul z 2022 staje się tym pruskim żelaznym człowiekiem, gotowym na wszystko czego oczekuje od niego armia i walczący do końca, nawet gdy jest on beznadziejny.
2. Należy pamiętać, że pokój bożonarodzeniowy udawał się na wyjątkowych odcinkach frontu - tam gdzie spotykały się regimenty brytyjskie (zwłaszcza szkockich katolików) z niemieckimi (zwłaszcza z południowych landów). Gdy w okopach ententy siedzieli Belgowie lub Francuzi, których kraje były okupowe częściowo przez armię niemiecką lub niemieccy protestanci (zwłaszcza z Brandenburgii, Prus czy Poznańskiego) to takie zachęty kończyły się zazwyczaj zwyczajnym ignorowaniem lub nikt nie wpadał na takie pomysły - kto to słyszał fraternizować się z wrogiem. Największymi wariatami byli Kanadyjczycy, którzy uznawali za świetny żart zachęcanie Niemców, by ci przychodzili się spotkać, po czym otwierali ogień maszynowy w pół drogi lub krzyczeli, że rzucają im prezenty i po pierwszych kilku konserwach, puszkach z herbatą czy butach, kiedy Niemcy wyczekiwali i aktywnie próbowali łapać podarunki, Kanadyjczycy na rozkaz zaczynali rzucać granaty, przed którymi Niemcy nie próbowali się nawet kryć
3. Warto pamiętać, że "Na zachodzie" nie jest jedyną książką wspomnieniową niemieckiego żołnierza Wielkiej Wojny. Warto byłoby opisać W stalowych burzach
"Ernsta Jüngera", który miał znacznie bardziej militarystyczne podejście, był bardziej podobny pruskiemu spojrzeniu na świat i wspominał, że żołnierze także w walce obok smutku, bólu i śmierci odnajdywali również sens i cel. Oczywiście ta książka jest zapomniana, bo nie promuje pacyfistycznego widzenia, które było bardziej politycznie poprawne w latach traumy po Wielkiej Wojnie i do dziś jest sprzedawane jako główna baza przemyśleń z tego okresu.
Dzięki za ten komentarz.
Wartosciowa wypowiedź
To jakiś słaby remake. Wersja z 1930jestnajbardziej wierna powiecie. Do rąk jest też ta z 1979. To coś co wyszło to współczesny polityczny inny film.
Świetny komentarz, dziękuję.
Mój kolega był w Afganistanie i powiedział mi że na wojnie nie ma dobrych decyzji w z konsekwencjami swoich wyborów musimy żyć do końca
Wzruszający film. Pokazałem go dziadkom ale kazali mi go wyłączyć kiedy zginał pierwszy przyjaciel. Pocieszenie taki że ten dzieciak, którego Paul uratował przeżył...
Jakie pocieszenie?
Ten młodzian pewnie służył później w obsłudze jakiegoś obozu koncentracyjnego...
Gdyby Ententa upuściła nieco więcej niemieckiej krwi koszmar WWII mógłby się nigdy nie wydarzyć.
Przeżył ale nie doświadczył wojny tak jak Paul. Nie zdążył się do konceptu wojny zrazić i był dość młody by 10 lat później wstąpić do wermachtu Hitlera czy innego wafen ss. Gdzie Paul ze swoimi wnioskami i przemyśleniami mógł być materiałem na kogoś kto powiedział by nie pomysłowi repety WWI w postaci WWII. Jak w tytule na zachodzie bez zmian, nie zmieliło się nic, nie ma w tym nic pozytywnego.
@@marcinmalczewski310 Ale jako Niemiec był od urodzenie przesiąknięty ideologią wyższości rasowej, a przegrana wojna (mimo braku przełamania frontu) tylko podbiła poczucie krzywdy i chęć wymierzenia sprawiedliwości.
Tylko nie wyskocz aby z niemiecką propagandą, że nazizm był epizodem, a nie kulminacją prawie 100 lat budowania przekonania o świętym powołaniu narodu niemieckiego.
@@PrimaRipper Zabawa w stereotypy.
Czy jesteś Polakiem a skoro tak to czy jesteś złodziejem?
Dajmy Paulowi taką samą szansę jak dajemy tobie, nie pakujmy go w stereotyp. Załóżmy że nie był przesiąknięty żadną ideologią był jedynie zwykłym gówniakiem który dał się omotać starym demagogom. Załóżmy że ze swoimi przemyśleniami na temat wojny Paul różnił się od innych Niemców że był tym jednym przypadkiem który wyciągną właściwe wnioski z WWI jedynie po to by na sam koniec wojny wziąć i zginąć.
Ja bym tak negatywnie nie generalizował bo to nigdy nie jest takie proste. Jak już mam generalizować to powiedział bym że z Niemcami jest tak że by mieć ich głosy musisz być wyrazisty jak Angela czy Hitler. Nie ważne czy uchodźcy herzlich willkommen czy hikikomory. Zaś w konsekwencji te ekstrema, przesadne, na wyrost, na pokaz w walce lebensraum, klimat czy prawa mniejszości prowadzą do nieszczęść.
@@marcinmalczewski310 To jest takie proste, ale trzeba się wgryźć w historię Niemiec, nie ograniczając się do wątków związanych z Polską.
Poczytaj, proszę, co Niemcy wyprawiali w swoich koloniach (zwłaszcza DSWA) i jak to argumentowali.
Poczytaj, proszę, wspomnienia z wojny polsko - bolszewickiej, jaką pychę i zadufanie przejawiali Wielkopolanie po wieku germanizacji.
Mógłbym długo tak wymieniać - pangermanizm jest problem w skali instytucjonalnej, a nie ekstremistycznej. Popełniamy błąd, myśląc że przegrana WWII przetrąciła naszym sąsiadom karki i mamy spokój - mamy go tylko dlatego, że w Niemczech panuje dostatek.
A co do Paula - jego agresja, zawziętość w ostatnich scenach świetnie pokazuje niemiecką butę i niechęć do uznania porażki.
Bardzo dobry i merytoryczny film.
Propagandowe, lewicowe gówno, ktore ma wybielać Niemców i zganiać winę na jakiś niewidzialny, prawicowy nacjonalizm. To to samo co robili po 1 WŚ obwiniając innych za wywołanie wojny i tak samo dzisiaj robią z siebie ofiary, a nie zbrodniarzy.
Ci sami ludzie bełkotali o zbudowaniu "Wielkiej Europy" i o tym, ze "w przyszłości nie będzie krajów narodowych". Dzisiaj rządzą Unią Kacapską.
Problem młodych i naiwnych tkwi w tym, że myślą, że są nieśmiertelni, że ginie tylko wróg, oni nie. Film świetny, jeden z najlepszych jakie widziałem.
Propagandowe, lewicowe gówno, ktore ma wybielać Niemców i zganiać winę na jakiś niewidzialny, prawicowy nacjonalizm. To to samo co robili po 1 WŚ obwiniając innych za wywołanie wojny i tak samo dzisiaj robią z siebie ofiary, a nie zbrodniarzy.
Ci sami ludzie bełkotali o zbudowaniu "Wielkiej Europy" i o tym, ze "w przyszłości nie będzie krajów narodowych". Dzisiaj rządzą Unią Kacapską.
Problem młodych i naiwnych tkwi w tym, że wierzą w to, co powiedzą im ludzie chcący ich wykorzystać dla własnych celów.
@@xthemugshot To też prawda.
@@xthemugshot Nie to jest problemem bo naturalne jest że młodzi słuchają starszych a to że starsi ludzie u władzy są odklejeni od rzeczywistości bo zaślepia ich chora ambicja. Dlatego polityków czy wysokich ranga wojskowych powinno się przebadać psychiatrycznie i to skrupulatnie zanim ogłoszą decyzje o wojnie.
@@klepa1800 ludzie dobrze wiedzą że to oni umrą na wojnie, dlatego nikt z nas nie chce walczyć za dwa kolorki na fladze
"Na zachodzie bez zmian". Świetny film.polecam każdemu kto lubi filmy historyczne. Jeszcze polecam "O jeden most za daleko" i "Czas wojny".
Propagandowe, lewicowe gówno, ktore ma wybielać Niemców i zganiać winę na jakiś niewidzialny, prawicowy nacjonalizm. To to samo co robili po 1 WŚ obwiniając innych za wywołanie wojny i tak samo dzisiaj robią z siebie ofiary, a nie zbrodniarzy.
Ci sami ludzie bełkotali o zbudowaniu "Wielkiej Europy" i o tym, ze "w przyszłości nie będzie krajów narodowych". Dzisiaj rządzą Unią Kacapską.
A ja odradzam. Pacyfistyczna propaganda
I „idi i smotri”
@@damianwojciechowski1686 Ponieważ pokazują historię?
Ja polecam Triumf des willens 😁🤗🥊
Gorąco polecam wszystkim obejrzeć także dwie poprzednie ekranizacje - z 1930 oraz 1979 roku, a także przeczytać książkę. Warto!
Ja tu zostanę na dłużej. Czegoś takiego szukałam. Dzięki.
Scena francuskiego kontrataku z czołgami i miotaczami ognia to złoto filmów wojennych. Całą czas miałem ciary na plecach 😓
Złoto ale historycznie crap :(( a szkoda
@@thepunisher2050 Historia historią,ale co tak właściwie (poza tytułem) zgadza się z literackim pierwowzorem?Skoro coś się mieni ekranizacją to chyba jednak nie powinno być luźno opartą wizją reżysera/scenarzysty.
@@SaycoRa oczywiście że nie. Skupiam się tu na aspektach historycznych ponieważ taktycznie to ci Niemcy byli durni w tym filmie jak ustawa przewiduje. Lecieli na te francuskie pozycje jak Burowie na Angoli :))
Warto obejrzeć w kontekście aktualnych zmian związanych z poborem do wojska.
Bardzo dziękuję za ten program. Jesteś wielki!
Książkę "na zachodzie bez zmian" znalazłem tydzień temu na śmietniku. Mam teraz dodatkową motywacje by ją przeczytać.
Jak ktoś mógł wyrzucić taką książkę na śmietnik?
@@jaco2410 Sam się dziwię. Oprócz niej uratowałem coś koło 30 książek w tym "kiedy słońce było bogiem" oraz "poczet cesarzy rzymskich". Te co mnie nie interesują planuje oddać do publicznych biblioteczek.
@@jaco2410 Ludzie przeczytają a potem jak już nie są zainteresowani to odnoszą na obok śmietnika ażeby ktoś mógł sobie wsiąść. Są leniwi żeby sprzedać to wystawiają obok kosza
To jeden z najlepszych,najprawdziwszych i najbardziej dających do myślenia filmów jaki widziałem na tym kanale! Dzięki ❤️
"Tak naprawdę, nie możesz krzywdzić ludzi jeżeli patrzysz na nich jak na ludzi. Musisz patrzyć na nich jak na ich jak na zbite bierki szachowe, źli wyeliminowani przed tym jak mogli zabić tych dobrych" - Książę Harry.
To może teraz "idź i patrz". Robi niezła dziurę w głowie i sercu.
Też o tym myślałem. Pozdrawiam! / Mateusz z napisów końcowych
Znakomity film i znakomity odcinek. Wielkie dzięki!
Dobrze że zrobiłeś o tym filmie materiał. Zdecydowanie najlepszy film wojenny jaki widziałem, a widziałem ich sporo. Popłakałem się na nim dwa razy. Polecam obejrzeć.
A widziałes wersję tego filmu z lat chyba 80tych?
@@jerzyzbiaowiezy6249 właśnie nie widziałem. A polecasz?
@@radowidredanski1548 Bardzo. Jest na mojej top liście.
W wojnie walczą ludzie którzy wogóle się nie znają na polecenie ludzi którzy dobrze się znają
Film oglądałem z zaciekawieniem ponieważ lubię historie I WŚ . Film bardzo dobry bez herosów wygrywającego wojnę w pojedynkę . Co do materiału bardzo dobra retrospekcja,refleksja i analiza scenariusza. Bardzo dobre 14 minut materiału a myśle ze nawet więcej można by było wycisnąć :) łapka w górę i subik:) pozdrawiam
Świetny materiał. Dziękuję
,, ludzkość musi skończyć z wojnami albo wojny skończą z ludzkością"
Jonny F. Kennedy
brawo twoj opis i cała naracja ma 6 plus mega tak trzymac
Drogi Szymonie, mimo wszelkiego uznania dla twojej twórczości i wiedzy, apeluje o zaznajomienie sie z podstawami fonetyki w jezyku angielskim oraz niemieckim, bo uszy krwawią kiedy gdy czytasz cos po angielsku z ordynarnym polskim akcentem
lub gdy jak w tym filmie wymawiasz niemieckie imiona po angielsku
Wojna jest elementem naszego życia ziemskiego i zawsze będzie z nami do końca naszego istnienia.
Bzdura. Wojen od 1945, stopniowo coraz bardziej ubywa.
Ty zrozumiałeś co napisałem ? Gdzie ci te wojny ubywają?
@@gramdlazabawy5425 No na przykład w przypadku Europy. Przed 1914 rokiem, przypadki działań wojennych na tym kontynencie, były praktycznie co 10-15 lat. Po 1945, takie sytuacje wydarzyły się tylko 4 razy (Mówimy o wojnach powyżej 1000 strat ludzkich). Ponadto liczba ofiar tych konfliktów, jest praktycznie promilem tych, które wydarzyły się przed 1945 rokiem. Nie wspominając o średniowieczu. Gdzie ludzie wojowali między sobą znacznie boleśnie i dłużej.
Taka sama tendencja jest na całym świecie. Wojny występują coraz rzadziej. Patrząc na XX wiek i wcześniejsze epoki. XXI wiek jest wyjątkowo łagodny. Przykro mi, ale zachodnie kraje Europy wyciągneły wnioski po dwóch wojnach światowych i mało który obywatel tych kraj, chce doświadczać takich rzeczy.
Ja zgadzam się z tobą ,ale nie do końca ponieważ, państwa europejskie nie wyciągnęły wniosków bo drugiej Wojnie Światowej,gdyż zmienił się układ sił. Wykrwawione państwa Europy nie było wstanie toczyć konfliktów. Straty były zbyt poważne ,aby myśleć o kolejnych konfliktach. Musimy również zaznaczyć ,że społeczeństwo było zdemotywowane i zmęczone ,bo II Wojna Światowa. II Wojna Światowa była najbrutalniejszyą wojną świata ,dlatego też trzeba zaznaczyć ,że wydłużyła się droga regeneracji. Muszę również wspomnieć ,że każda wojna staje coraz bardziej krwawa i brutalna oraz musimy sobie dopowiedzieć ,że po II Wojnie Światowej powstała broń nuklearna ,która dała do myślenia i spowodowała , że trza było dobrze zastanowić się przed kolejną wojna w Europie ,ponieważ mogła by się skończyć dużo bardziej fatalnie ,niż IIWŚ.
@@gramdlazabawy5425 Nic to nie zmienia. W obecnym zachodnim świecie, praktycznie nikt nie chce brać udziału w wojnie. Zachodnie Europa jest zbyt ze sobą powiązana gospodarczo i mentalnie, aby jakikolwiek kraj chciał krzyżować miecze z drugim. Nie żyjemy w czasach wiktoriańskich, belle epoque czy dwudziestoleciu międzywojennym. Niezależnie od tego czy USA jest tutaj, czy nie. Ludzie wolą się bogacić i szczęśliwie życie, niż umierać za podmiot, wykreowany zbiorowo w umysłach.
I Europa jak najbardziej wyciągneła wnioski. Widać to dokładnie po statystykach.
1914-1945- 100-150 milionów śmierci w wyniku działań wojennych lub chorób przewlekłych.
1945-2023- Niecałe 300 000 ludzi. (Głównie poprzez obecną wojnę na wschodzie i w konflikcie między republikami byłej Jugosławii)
Świetne zakończenie, tego nam wszystkim życzę.
Świetny odcinek. Polecam książkę
B. dobry odcinek , jeden z lepszych na tym kanale, więcej taki .
Obowiązkowa lektura wszystkich miłośników tzw militaryzmu, działa orzeźwiająco
Wojna wszędzie jest niezmiennie tragiczna i głupia.
Wczoraj oglądałem "Pluton" z Willemem Dafoe. Jestem gotów potwierdzić
Ukraina zatem ma olać walkę o swoją państwowość?
@@bartusmarchew Nikt tego nie powiedział. Jemu raczej chodzi o to, że wywoływanie wojny i powodowanie konfliktów jest bez sensu
@@Ad-fu6tj ale co to obchodzi władze? wysyłają ludzi na front jakby to była gra strategiczna. Przykładowo zobacz, co się stało wczoraj. Amerykanie wysłali powiadomienie, że Biden będzie w Kijowie za kilka godzin i zaprzestano zupełnie ataków rakietowych.
@@Ad-fu6tj jest oczywiście, natomiast bierność wobec ataku jest proszeniem się o więcej wojen.
Akurat 2 dni temu obejrzałem ten film :) Idealny timing
Końcówka bardzo mi się podoba.
Film jest niesamowity polecam kazdemu
W punkt w każdym calu
Dobrze, że kraje zachodu w końcu się opamiętały.
genialny film
Dzięki za materiał.
Dzięki za materiał.
😁
Dobry film
jeden z najlepszych i najbardziej strasznych filmów jakie widziałem.
Mój ulubiony film wojenny ❤
Dla mnie najbardziej przerażające jest to, że nawet po dziś dzień te wojskowe ideały są wzorcem tego, co wielu ludzi rozumie poprzez bycie męskim.
Tzw. toksyczna męskość
Kiedyś wojny były honorowe, a czasy surowe i straszne dla współczesnych ludzi.
@@faszywymajor157 honorowe? Zawsze niosły za sobą cierpienie cywili- śmierć i gwallt
@@kajmano9663 od kiedy honor jest cukierkowy? Chyba zgubiłem twój tok myślenia
@@EMlNENCJA chyba inaczej definiujesz honor
Problem ludzkości polega na zbytnim zaufaniu i posłuszeństwu władzy. Ogół nie może uwierzyć i zrozumieć, że światem rządzą ludzie wyprani z wszelkiej moralności, rządni jedynie swoich zysków dla których jesteśmy tylko środkiem do celu. Na szczytach władzy nie ma patriotów bo, żeby dojść tak wysoko trzeba wejść w najróżniejsze brudne układy i dosłownie zaprzedać swoją duszę. Z tego powodu znajdują się tam tylko chorobliwie ambitne jednostki, których jedynym celem jest spełniać swoje egoistyczne wizje.
Mocne i w samo sedno.
Analiza jest bardzo ciekawa, ale chciałbym wskazać że nie jest to idealny obraz wojny, przeczytać można na przykład "w stalowych burzach" Ernsta Jungera, czyli równie ciekawą historię co Ericha Remarque, lecz w przeciwieństwie to "na zachodzie bez zmian", dzieło Jungera jest oparte na faktach (i co ciekawe przedstawia bardzo odmienny obraz w porównaniu z omawianym w tym materiale dziele)
Erich Remarque służył na pierwszej wojnie i przelał swoje doświadczenia do "Na Zachodzie bez Zmian", a różnice w opisach, o których wspomniałeś, są wg mnie spowodowane tym, że każdy odcinek frontu wyglądał inaczej; ten w filmie to jednak najgorszy wariant z frontu zachodniego, który (w takiej lub bardzo podobnej formie) się wydarzył
Tak, Remarque służył na froncie - jednak tego filmu nie można traktować jako adaptacji/ekranizacji. Większa część treści książki została zastąpiona efekciarską "papką" w sam raz dla przeciętnego widza. Ciągle musi się coś dziać, muszą być wybuchy, ma być głośno. Niestety bardzo płytko potraktowano pierwowzór.
W tym filmie tez super jest muzyka. Dzwiek starego zegara w tle ktory odlicza czas do koncza wojny.
Zajebista robota z tym filmem, do tej pory nie mogę się otrząsnąć. Wow…
Wszystko pięknie, ALE! Ja mam tu jeden, ale ogromny problem: A mianowicie: Dnia 24 sierpnia 410 r. Wizygoci zdobyli Rzym. Ale nie to było najgorsze: Kroniki relacjonują, że kiedy resztki najemnej armii Rzymu broniły ulic to "Rzymianie" stali na dachach i balkonach i nagradzali brawami szczególnie efektowne walki. Jakby to ich nie dotyczyło. A dotyczyło I TO BARDZO. Co to spowodowało? Umarły mity. Miasto nad Tybrem opuścił duch dzielnych i gotowych polec za Patrię Synów Quirynusa. Zamieszkiwał je wtedy zdeprawowany, leniwy umysłowo tłum ludzi, którzy się nie identyfikowali z własnym państwem. No i Wielka Cywilizacja umarła. A wraz z nią umarli także (często w biedzie czy niewoli) oni. To właśnie był początek końca. Więc dla mnie ten film to rzecz nie do końca do przyjęcia. Pokazuje sytuację z perspektywy żaby. Bo pech tego pokolenia polegał na tym, że armie nauczyły się skutecznie bronić, ale nie skutecznie atakować. Zwykły żołnierz był równie bezradny co jego dowódca. A nawet sam wódz naczelny. Bo Cesarz Wilhelm II nie był złym człowiekiem. Był przede wszystkim prawy i nie zgadzał się na zło. Tyle, że z czasem narastała w nim desperacja. Wojna okazała się być coraz bardziej bezsensowna, a on nie był w stanie nic zrobić by ją zakończyć. Dlatego chwytał się przysłowiowej brzytwy i pozwalał swoim dowódcą na coraz gorsze rzeczy byleby wreszcie ten koszmar się skończył. Za jego to przyzwoleniem użyto gazów bojowych Fritza Chabra czy Wielki Admirał Alfred von Tirpitz spuścił swoje psy ze smyczy i rozpoczął nieograniczoną wojnę podwodną. Wreszcie to za jego przyzwoleniem głupi von Falkenhayn wcielał w życie swoje poronione pomysły na zwycięstwo. Upadek moralny cesarza był także wielką tragedią. A tak w ogóle to Niemcy są chyba najmniej predestynowani by płakać nad losem swoich biednych sołdatów. To oni zaczęli tę wojnę. I to nie wolą wodzów czy generałów, ale ludu. Obejż sobie proszę zdjęcia z sierpnia 1914 r. i to morze rozentuzjazmowanych, ludzkich głów wiwatujących na wieść o wybuchu wojny Na przykład, z Monachium.
Mimo przedstawianego obrazu braku szacunku do ciała poległego ,ja dostrzegam jednak wielką gloryfikację zmarłego . Świadczą o tym trumny.
A całość materiału .. świetna. Dobrze się słuchało. Wiele trafnych punktów.
więcej tego typu filmów, dziękuje
Bardzo ważny i cenny materiał
Mocne
Świetny odcinek
Szkoda, że książka się znacząco różni od tego filmu ale i tak byłem pod wrażeniem tego majstersztyku kinematograficznego
Świetny odcinek. Pozdrawiam
w temacie I wojny polecam W stalowych burzach Ernsta Jungera
Wszystkim, których zainteresował powyższy film, a przy tym lubią dobrą literaturę, polecam oryginał "Na Zachodzie bez zmian" - powieść Remarque'a w formie audiobooka czytanego przez Krzysztofa Gosztyłę. Całość to prawdziwy majstersztyk - znakomity Remarque w mistrzowskiej interpretacji Gosztyły ❤
I tutaj mamy właśnie ten piękny przykład patriarchatu. Taki patriarchat, że gdy giną młodzi chłopcy, kobiety siedzą w bezpiecznym miejscu.
Film obejrzałem - potwierdzam. Dobra recenzja.
Jeden z najlepszych filmów ostatnich lat
"Zapewne wielu z Was zginie ale jest to poświęcenie, na które jestem gotów". - Lord Farquaad
Bujać to my panowie szlachta!
Fajny filmik do maturki się przyda
Właśnie skończyłem oglądać ten film. Zabrałem się za oglądanie z nastawieniem, że Niemcy będą próbować wybielić swoją historię, i się myliłem. W filmie pokazany jest prawdziwy tragizm wojny. Zwierzęca brutalność i bezwzględność, jak i ludzkie oblicze żołnierzy. Paul rzeczywiście mógł ulec presji społeczeństwa i kolegów przez co zaciągnął się do wojska. Jako lekko starszy od niego chłopak zacząłem się zastanawiać co zrobiłbym na jego miejscu, i doszedłem do wniosku - że nie mam pojęcia. Łatwo nam oceniać z perspektywy widza jego decyzje, jego działania. Zmanipulowany przez ludzi którzy nie biorą w tym piekle bezpośredniego udziału, wplątał się w coś, z czego wyplątać się nie jest łatwo. Poruszające są sceny, gdzie ludzie na wyższych stanowiskach dysponują życiem tysięcy innych ludzi, szczególnie dotknęło mnie to, gdy przyrównałem sytuacje z filmu do obecnie toczącej się wojny na Ukrainie, gdzie decyzje jednego człowieka doprowadziły do tragedii milionów Ukraińców jak i Rosjan. Film na prawdę godny polecenia, skłania do refleksji na temat historii, teraźniejszości jak i przyszłości.
dobry film już dawno go widziałem, ale pamiętam, że mi sie podobał
Założenie, że wojen by nie było gdyby generałowie/królowie walczyli w pierwszej linii jest zwykłą mrzonką. Jak ktoś nie wierzy to polecam biografię Aleksandra Wielkiego Petera Greena.
Doskonały materiał! Chciałem się tylko doczepić jednej rzeczy- nie EPICENTRUM, a prostu centrum. Jest to coraz częściej powielany błąd w mediach masowego przekazu, chyba tylko dlatego że epicentrum brzmi groźniej. W istocie to termin geologiczny oznaczający punkt na powierzchni ziemi będący bezpośrednio nad centrum powstania trzęsienia ziemi. Pozdrawiam! :)
Po tym filmie przypomniał mi się cytat z GTA IV: "Wojna to czas, gdy młodzi i głupi są wrabiani przez starych i podłych w wzajemne zabijanie się"
Zawsze na wojnie zyskują ci, którzy wydają rozkazy, siedząc sobie kilometry od linii frontu, gdzie kolejne zastępy młodych umierają bez sensu
Wojna to śmierć młodych głupców , i gadanie starych pierdzieli .
Szymonie, dziękuję, zwłaszcza w tych czasach, jakże w punkt trafione, nie pierwszym i nie ostatnim. Pozdrawiam .
Oglądałem niedawno na wyjeździe ten film z chłopakami z pracy i konkluzja była taka że gdyby widmo wojny z rosją w czasach kiedy się zaciągaliśmy było takie jak teraz to prawdopodobnie nikt z nas by nie poszedł do woja...
Ostatnio byłem na Szkoleniu/Evencie pt. „Trenuj z Wojskiem” (cywile brali czynny udział w trenowaniu taktyk wojskowych w terenie, obeznanie z bronią itd.).
Jedna z „instruktorek” (będącą młodym dziewczęciem prawdopodobnie ledwie po studiach), z dwuletnim stażem w wojsku, widząc, że bardzo dobrze radzę sobie na polu (mam doświadczone, ze stowarzyszenia, które niejako tworzyło współczesny WOT) zapytała mnie „czy nie chciałbym wstąpić do wojska, bo bardzo dobrze mi idzie”, po chwili namysłu odpowiedziałem…
„Trenowanie taktyki, obsługa broni, survival, jak najbardziej tak… ale jako cywil… dziękuję za ofertę, ale chciałbym POZOSTAĆ PRZY ŻYCIU”.
Twój filmik oraz to, że znajomy mojej żony, będąc STRAŻNIKIEM GRANICZNYM (który siedzi za biurkiem) został wezwany na granicę białoruską w związku niedawnym „napięciami”, PRZYPOMINA MI „dlaczego nie chcę zostać mięsem, z którego, cudzymi rękami zrobi się mielone, a jak w którymś momencie trafi się chrząstkę w ustach, to po prostu wypluje”…
Szymon czy zrobisz analizę peaky blinders, a w szczególności postaci Thomasa Shelby?
Ludzie zaszczuci przez media, nie mają o tym pojęcia.
W szkołach powinna być ta ksiazka remarqa jako obowiązkowa lektura
Dlaczego? Po co ludzie którzy cię wysyłają na front mieliby chcieć, abyś nie chciał walczyć? Pomyśl.
No właśnie nie do końca , władza wychowuje i uczy społeczeństwo tak by było zdolne do walki, zaszczepia się patriotyzm i zdolność poświęcenia dla ojczyzny narodu.
No wlasnie jakby byla obowiazkowa to prawdopodobnie być jej nie przeczytał, albo tak bez refleksji aby tylko zdać
A potem ludzie nie chcą walczyć za swój kraj i uciekają.
Polecam książkę!! Robi wrażenie
Dobry film, polecam
Mocny film. Muza fajna.
nie oglądałam tego filmu, ale wydaje się być przerażający ukazując tą perspektywę wojny. Zastanawiam się jednak, co by było, gdyby tamten chłopak przeżył. Jak wyglądałoby jego życie? Wiadomo, że już nigdy nie byłoby już takie samo, ale jak bardzo by się zmienił? Co z jego przyjaciółmi i bliskimi, którzy nie walczyli na wojnie? Utrzymałby z nimi więzi? Jak zmiana w jego osobowości wpłynęłaby na relacje z nimi?
A na zachodzie bez zmian.
Uwielbiam wiersz Baldrika pod tytułem "Niemieckie działa":
Bum, bum, bum, bum, bum, bum, bum, bum, bum, bum, bum, bum, bum, bum, bum, bum, bum, bum, bum, bum, bum.
"Jak umrę to pójdę do nieba. Bo w piekle już byłem"
Listek Elf - juz opisał te różnice.
Prawdziwe i nikt nie powinien godzić się na bycie mięsem armatnim. Nic nie jest tego wartę, a napewno nie politycy
Ludzie w dzisiejszych czasach patrzą na dawne wojny z perspektywy kogoś wyżej położonego, pomimo tego że w tamtych czasach byli by zwykłymi żołnierzami.
warto przeczytać książkę, polecam...
I właśnie przez wojny nasz gatunek to kompletna porażka
Także kochani dziennikarze,politycy, zapraszamy na Front wy parszywe 🐷🐷🐷
Obyśmy nie dali się Wj... Ć dla popisu i USA w to samo.
Biedne niemiaszki zawszy do nich wszystko docierało z opóźnieniem :-)
Bardzo jednostronne potraktowanie tematu.
Po pierwsze, czasem ludzie chcą wojny, z wielu powodów, wiedząc nawet, że jest to niebezpieczna gra w czasie której mogą zginąć lub zostać okaleczeni. Dlaczego? Np. ewolucyjnie mężczyźni, którzy zdrowi i cali przeżyją wojnę odnoszą znacząco większy sukces reprodukcyjny niż mężczyźni, którzy nie brali w niej udziału. Nie tylko biologia gra tu rolę. Wojna i etos wojownika są przecież osadzone w mitologiach ludzkości. Może się to nie podobać, ale są - tak jak pojęcia miłości, szlachetności czy poświęcenia. Następna sprawa - czasami użycie przemocy jest jedynym rozwiązaniem w konflikcie, a jeśli ktoś myśli, że nie jest, niech postawi się na miejscu choćby policjantów w codziennym życiu.
No i w końcu perspektywa E. M. Remarque'a różni się od perspektywy np. Ernsta Jungera, a co ciekawe, ten pierwszy był podobno wojennym dekownikiem, a ten drugi odważnym żołnierzem.
,,War, War never changes" aż mi się intro do fallouta przypomniało
Jedno słowo idealne opisujące ten film: PRAWDA.
bardzo uproszczona...
a kariera zawodowa?
Też Zawsze odbywa się >po trupach< innych...
Rozumiem, że w pracy zawodowej nie przyjmiesz awansu,
kosztem KOGOŚ ?
Byłeś?
Rozumiem, że walczyłeś podczas 1 wojny światowej skoro wiesz
Przypomniała mi się taka punkowa piosenka, chyba Experta..
" Wojenko, wojenko
Co z ciebie za Ku*wa
Ze mojemu bratu, że mojemu bratu granat głowę urwał."
7777777766666677777777
Bardzo dobrze robisz że tematykę filmów i seriali poruszasz od strony wądkuw kture być może ich twórcy w swoich dziełach chcieli nam przekazać ale niewielu widzuw rozumie co tak naprawdę majom nam do przekazania twórcy różnych ksiąrzek filmów itp. Np jakbym obejżał ten wojenny film nie oglądając wcześniej twojego filmu na youtube to bym nie zrozumiał filmu na zachodzie bez zmian od tej strony. Dzięki temu produkcje kture opisujesz w swoich filmach nabierają nowego smaku 👍
Ja już kiedyś powiedziałem że gdyby w naszym kraju był swobodny dostęp do broni a przynajmniej wygodne warunki do zrobienia uprawnień i posiadania to wrzyscy mieli by broń kraj był by bezpieczny a politycy mieli by większy szacunek do obywateli i nie było by takiej patologi jak przymusowy pobór i wojna wrzyscy mężczyźni poprostu w razie czego bronili by swoich rodzin. Skończmy z gadaniem że jeśli wrzyscy mieli by broń to by się pozabijali. Z kąd to wiecie ?. Wmówili wam to