ТАЙМКОДЫ по состоянию на 1.10.2021 15:00 по мск. Продолжительность видео: 2ч 4мин 55сек 0:52 Вступление. Объявления. 4:32 Что если все теории верны в разной степени? 6:15 Насколько мы уверены в нашей теории звездной эволюции? Просто еще недавно про коричневые и «черные» карлики вообще не говорил. И как я понимаю, мы только начинаем эти объекты рассматривать в наши телескопы. 9:55 Как могут выглядеть потенциально возможные черные дыры из темного вещества? И как выглядит со стороны падение такого вещества на дыру? 11:28 Какой по знаку заряд у нашей Земли? Где узнать как определили? 12:40 Расскажите, какие есть новости по поводу расхождения между ускорением расширения вселенной, которое обнаружил Адам Рисс, и тем, что определили ранее по реликтовому излучению? 13:34 Первый раз слышу про бозонную звезду и было бы интересно узнать, какие еще звезды придумали люди. 19:13 Насчет того, что в результате расширения вселенной небо будет темным это правда или фейк? 20:44 Есть ощущение, что когда у современных астрофизиков что-то не сходится, они либо добавляют очередную «темную» сущность, либо очередную «загадочную» необнаружимую частицу. Либо вообще дополнительное измерение. Не кажется ли вам, что это тупиковый путь? 23:18 Есть темная материя в вашей комнате? Что случится, если ее вдруг удалить? Можно ли будет, и как можно будет, использовать этот объем темной материи в народном хозяйстве? 24:50 Как соотносятся последние данные о вращении больших структур (филаментов) с данными о темном веществе? 26:00 Постоянно смущает мысль веры ученых в случайность (35:47). Если случайно то, что за пределами нашей галактики темной материи больше, чем в нашей галактике, то случайно и то, что в нашей галактике меньше темной материи, чем за ее пределами. Тогда что нам даст изучение темной материи, если она такая случайная? Какой смысл тратить деньги на ее исследование? 29:18 Каких открытий ждете от телескопа JWST, когда он полетит? 31:16 Расскажите, пожалуйста, про радиационные пояса. Магнитное поле Земли удерживает протоны и электроны. А нейтроны, к счастью, за время полета распадаются? 32:13 Как вы считаете, есть ли предел, после которого энергия после слияния черной дыры и нейтронной звезды уже «прорывает» нашу вселенную? Или влияет на ее свойства. И возможно ли это вообще? 33:32 Если бы мы жили на нашем уровне развития не сейчас, а два миллиарда лет назад, это бы улучшило наше понимание вселенной или ухудшило? 35:16 Может ли темная материя в аттракторах быть связана с темной энергией? Я представляю это так. На натянутую резину положить тяжелый шар. Растяжение - это расширение пространства, то есть темная энергия. 36:32 Правда ли Бетельгейзе похожа формой на большую малину или морошку? 37:59 Если расширение вселенной - это растягивание ткани пространства, а не просто разбегание галактик в пространстве. То почему не разбегаются гравитационно связанные объекты - галактики и звезды? Разве растягивание ткани пространства не должно игнорировать гравитацию? 39:30 Почему мы уверенны, что темная материя это не межзвездные кометы/астероиды/планеты? Мы ведь даже массу облака Оорта не знаем. 45:08 Человеческий разум - аномалия. Жизнь и условия для ее возникновения - аномалия. Возможно, как раз аномалии в распределении темной материи сделали возможной разумную жизнь? 48:08 Возможен ли сгусток темной материи вместо черной дыры в центре нашей галактики? 49:24 Как же существование темной материи может вытекать из физики элементарных частиц, если носитель ее оттуда не вытекает? 52:13 Если гравитационно связанные скопления галактик противостоят расширению пространства, то на краях скоплений пространство движется наружу сквозь вещество? Влияет ли это на материю? 53:31 Может ли гравитация быть дополнительным измерением? 54:10 Может кто-то объяснить, чем новая звезда отличается от сверхновой 1а? И там, и там есть двойная система из белого карлика и обычной звезды. 57:24 Может ли гало темного вещества состоять из очень маленьких черных дыр? Правильно ли вы (и каким образом) посчитали массу ионизированного и молекулярного водорода? 1:02:27 Жизнь на титане нашли, как прокомментируете? 1:03:09 Как от наблюдаемых эффектов гравитации перескакивают к некоему веществу? Новая сущность. Что бы сказал Оккам со своей бритвой? 1:05:14 Объявления. 1:07:56 Вы расстроитесь, если темное вещество и правда окажется молекулярным водородом? 1:09:11 Темное вещество квантуется? Или мы не знаем? 1:10:10 Сможет ли наука придти к осознанию собственной несостоятельности в вопросах познания «черных дыр» в космосе и микромире? 1:12:25 Если бы скорость света не была пределом. По каким признакам мы могли бы это понять? Что в нашей вселенной было бы по-другому? 1:13:35 Возможны ли плотные сгустки нейтронного вещества размером с астероид или комету? 1:14:24 Когда задали вопрос «почему темная материя не кучкуется в центре галактик», лектор ответил на совсем другой вопрос. Почему? 1:18:26 Нашли какие-нибудь доказательства существования белых дыр? Продолжение - в ответе на этот комментарий.
1:18:36 Почему барионные частицы не могут составлять большую часть массы? 1:21:48 Есть возможность того, что вселенная не расширяется, а падает в черную дыру? 1:23:29 Почему научное сообщество думает, что мы видим космос не через пылевые облака? Может, межзвездное пространство состоит из облаков «невозможных» химических соединений вроде Не7, Н6, О5 и так далее. 1:27:27 Правда ли, что темное вещество выбило черную дыру из центра нашей галактики? И теперь у нас нет черной дыры в центре, а только сгусток темного вещества? 1:28:51 В нашей солнечной системе мало темного вещества, типа пустота и поэтому ничего не ловится. А как это соотносится с теорией, что барионное вещество скапливалось там, где темного вещества было много? 1:30:11 Можно ли объяснить скорости периферийных звезд спиральных галактик не только теорией темной материи, но и взаимодействием магнитного поля галактики? И какая идея В.А. Амбарцумяна вам более всего нравится? 1:32:11 Каков шанс, что темное вещество - это все же не частицы, а масса первичных черных дыр? 1:32:36 Почему планеты и астериоды, вращающиеся вокруг звезд и находящиеся в межзвездном пространстве, не признаются достаточно массивными, чтобы избавить астрофизиков от потребности в темной материи? Может пространство все-таки не прямолинейно, а создается своими источниками, как электрическое, магнитное или гравитационное поле? 1:35:05 Может ли звезда в ранний период формирования планетарной системы выбрасывать плотные сгустки вещества, которые могли бы стать зародышами будущих планет, собирая на себя вещество околозвездной газопылевой туманности? 1:36:55 Какие новости про странную галактику, в которой не обнаружено темного вещества? Объяснение нашлось? 1:39:00 Какими параметрами должен обладать гравитационный детектор, чтобы улавливать события, происходящие с темной материей? 1:40:04 Законы классической механики перестают действовать в масштабах субатомных частиц. Почему бы не предположить, что закон всемирного тяготения перестает выполняться и в космических масштабах? Небольшая поправка к формуле этого закона, и темной материи нет. 1:41:03 Какую форму имеет вселенная? Есть ли продолжения в этом вопросе? 1:41:28 На ютубе давно существует и копируется некий фильм, косвенно затрагивающий эту тему и подозрительно похожий на псевдонауку. А именно «Анизотропный мир» от некоего «Международного фонда развития Финслеровой геометрии». Можно как-то разобрать это? 1:44:43 Может ли человек без профильного образования (астронома), а другого профиля (допустим, программист) стать сотрудником обсерватории? Ну или, допустим, просто дистанционно вносить вклад в науку? 1:46:54 Если исходить из утверждений, что темная материя существует и участвует в гравитационном взаимодействии, то она должна быть притянута барионным веществом. Тем более, если скопления барионного вещества происходило в пучностях скопления темной материи, то темная материя обязательно должна присутствовать в составе крупных объектов (звезд, планет), причем в преобладающем количестве (исходя из теоретического распределения). А если темная материя раскидана в пространстве, то получается, что гравитационно не взаимодействует. Нарушение базовой логики получается. Вы не находите? 1:49:33 В продолжение вопроса о барионных звездах. Возможно ли существование далеких галактик где-то на окраинах видимой вселенной, состоящих из антиматерии, далеко от «нормальных»? И как мы бы это поняли? 1:51:15 Как такие частицы могут соотноситься со Стандартной моделью? 1:53:14 Почему мы прощелкали омуаа муаа и заметили его только на удалении? 1:54:21 Исходя из скорости расширения галактики, все ли звезды являются принципиально достижимыми со скоростями, например, сегодняшних космических кораблей или со скоростью с/10? 1:55:14 Глазами все равно будем видеть звезды на небе в будущем. Небо не будет абсолютно черным. Так как расширение не затрагивает звезды нашей галактики, а на небосводе мы видим как раз их. 1:56:20 Объявления. 1:58:29 А может недостающая масса вселенной находится в межгалактической пыли или газе? Или этого будет недостаточно? 1:59:00 Сами галактики и звезды как часть материи и пространства расширяются вместе со вселенной? То есть я в данный момент «приращиваю» объем вместе с ней? 1:59:17 Как отличить настоящего ученого от мракобеса? На какие факторы смотреть? 2:02:32 Не кажется ли вам, что Теория струн и теория темной материи заменяют теорию эфира? 2:03:11 Завершение стрима. Копия этих и многих других таймкодов Постскриптумов канала ScienceVideoLab размещена на блоге "Уголок скептика". Спасибо за внимание :)
Спасибо! Огромная просьба к Александру Соколову не читать вопросы язвительно или со снисходительным выражением, вы делаете это плохо и портите высокий уровень научно-популярной лекции. Люди задают вопросы, которые их интересуют и делают это, как умеют. Вопросы адресованы не вам, но лектору. Зачитывайте их пож. ровным научно-популярным голосом)). Еще раз спасибо.
Просить Соколова не язвить? Как вы все-таки наивны. Он без этих язвления и снисходительности никто и ничто. Он же не может как Дерек (Vertisarium) например рассказывать о чем-то воодушевленно, заражая своим энтузиазмом к знаниям. Соколов делает не это. Соколов греет чувство собственной важности (себе и своим адептам), давая ощущение ложного превосходства. А превосходство должно быть над кем-то. Вот он и выдумал адептов лженауки. И тот кто задал неправильный (с его точки зрения) вопрос, он же автоматически переходит на другую сторону. И как к такому относиться без снисхождения )
да, Дмитрия очень приятно слушать! честное "не знаю" в вопросах, где лектор не чувствует себя достаточно уверенно - только усиливает положительный эффект. совершенно завораживающее интервью!
Согласен! Так толково и доходчиво раскрыл сущность тёмной материи, чёрных дыр, тёмной энергии и всего тёмного и непонятного даже им, вченым! Шо нам мишам, пардон, крисам, приходится снимать шляпы. Ну вумный, аж страшно!
Массу сегодняшних ближних звезд, складывают с массой видимых звезд миллиард лет назад, два, три.. 14 миллрд лет назад? а после ищут темную материю? Может сам метод подсчета неверен.
Пересматриваю все ролики с Дмитрием. Как же приятно его слушать. Ум, юмор, прекрасная речь, как человек, интересующийся астрофизикой, получаю удовольствие от его ответов❤
Есть несколько лекторов, отвечающих на любой вопрос быстро, четко, грамотно и без междометий. Дмитрий Зигфридович в моем личном рейтинге на втором месте после Михаила Никитина.
Отличный постскриптум 👍 Спасибо за Вашу работу! Можно ли ещё пригласить кого-то, кто бы смог доступно объяснить про геометрию пространства, ужасно интересно и непонятно?
Хахаха вселенная расширяется значит масса удаленных объектов возрастает пропорционально их скорости удаления (теория относительности), это как раз и является массой темной материей? Математики могут посчитать. А в результате этогоже происходит красное смещение, те фотон с большей энергией становится фотоном с меньшей энергией - это улетучившаяся из фотона энергия и является темной энергией. Чем удаленнее объекты тем они массивней, тк более удаленные движутся быстрей. Тогда для нас, в далеких галактиках масса протонов должна быть больше, и фудаментальные свойства вещества должны быть другими? Кстати скорость вращения галактик как раз не соответствует расчетам, без использования костылей типа темных материй и энергий.
Всегда приятно слушать, когда истинный учёный с уважением отвечает на любой вопрос, каким бы глупым он не казался, так отвечают Вибе, Попов, Дробышевский. А в других случаях не очень приятный осадочек остаётся от издевки и снисходительности в голосе ученого мужа
Для тех, кому тоже стало интересно: "Земной конденсатор заряжен до напряжения приблизительно 300 кВ, причем поверхность Земли имеет отрицательный заряд, а ионосфера - положительный". (с)
Есть вероятность, что когда наука разрулит тёмные тайны вселенной, снова будет технологический рывок, какой был после квантовой физики, но только ещё круче!!! Хочется дожить до новых чудес!
Странно, всё время ссылки на какую-то лекцию, которую читал Дмитрий, а ссылку на саму лекцию не привели. Что за лекция имеется в виду, где её можно посмотреть?
Северный полюс Земли заряжен положительно, а южный - отрицательно. Магнитное поле Земли разделяет поток частиц солнечного ветра. Электроны летят к южному полюсу, а протоны и другие ядра - к северному. Именно поэтому в арктике полярное сияние есть, а в антарктике нет.
На счёт тёмного вещества в центре нашей галактики: недавно вроде бы какая-то туманность прошла через центр и спокойно полетела дальше. Если опровергающей статьи не было, то это вроде как не вяжется с чёрной дырой.
Ну да, а гравитацией то "темное вещество" обладает. Почему бы ему тогда в дыру и не свалиться, не взаимодействуя с тем, что находится в ней? Мне кажется круто и логично. Кстати и чего это "вещество" не гравитирует до состояния звёзды. Вот бы линзы прозрачные по вселенной бродили, а мы бы рассматривали с их помощью галактики родившиеся за долго до "большого взрыва" :-)
Кстати, про Финслерову геометрию, наблюдения они предсказывают. В частности, по поводу анизотропии реликтового излучения. Но около псевдонаучных вещей у них конечно много, это напрягает. Хотя математически идеи интересные.
20:00 Будет ли небо черным? Да, Вселенная расширится так, что все звезды уйдут за горизонт видимости, дает ответ ученый. То есть не вызывает сомнения, что Вселенная расширится как угодно сильно , ну практически очень очень сильно. Но откуда берется это новое пространство при расширении, или что такое расширение вообще? Основновная теорическая мысль всегда присутствующая во всех космологиях то, что пространство образовано материальными телами( материей), то есть наличие определенного обьема пространства зависит от массы (вещества) , если масса не возрастает то пространство остается в том эквиваленте, которое соответствует этой массе. То есть существует опасение, что расширение как минимум меняет структуру и топологию пространства . Выходом из подобной диллемы может служить предположение об изменении геометрии пространства. Имеется в виду локальные деформации пространства по примеру дрожжевого теста. Деформации пространства по типу образования "внутренних пузырьков", когда общее "количество" пространства остается, все так же соответствуя массе материи, которая его образовало, но его внутренне строение перестраивается. Тогда пространство условно расширяется, не меняя своего обьема, а длины между далекими( нелокальными) телами могут увеличиваться, тогда как когда гравитация может удержать "близко" расположенные обьекты. Кстати данное предположение упраздняет значимость темной энергии как главного фактора расширения Вселенной.
Ликбез положившим х_ на носитель/эффир/физвакуум: Носитель/пространство/эффир/физвакуум - сверхтекучая упругая жидкость/МНМ/ Пространство фрактально, и имеет минимальную неделимую величину Ед - фрактал задающий квант,, - это носитель организованный на носителе предыдущего уровня,,, итд итп(см. "Информационная теория")......... Основное свойство пространства/носителя - пространство стремится быть равномерным и однородным - те градиент деформации стремится к нулю...(следствие - все силовые взаимодействия/Энергии/Энтропия..) Заряд - это деформация кручения носителя - правая/левая - +/-(правый и левый солитон/см. топология эквипотенциальных осей основных нуклонов/)... Поле - это детерминированная/деформированная каким либо образом/ область пространства/носителя обладающая свойством силового воздействия на объекты... Магнитное поле - это вращение носителя правое с одной стороны оси и левое с другой... Вращение инвариантно для всех ИСО.... Желание разделить процесс вращения на отдельно правое и левое/поиски магнитного монополя/ говорит о том, что идиотизм распространён даже в высоконаучной среде... Магнитное поле - факт увлекаемости носителя/пространства/эффира/физвакуума... Фотон/свет - это волна деформации кручения носителя(также имеет составляющую сжатия) - волновой пакет солитонной организации распространяющийся вдоль оси своего кручения!!!... - Колебания среды распространения!!!...Скорость его распространения зависит только от состояния среды распространения/физвакуума/эффира...- Постоянна только относительно среды распространения, а не инвариант для всех ИСО.... Гравитация - это 3D деформация сжатия носителя - сумма скомпенсированных правого и левого кручения-сжатия - правых и левых солитонов + движение самого носителя ,если запущен планетарный реактор... Гравитационная волна - это перенос деформации плотности носителя - "звук" в носителе/физвакууме/эффире... Масса,,,, инерция... итд итп.... -- Best regards, Br.QZN Origin: Сфинкс улыбнётся последним....
Не пойму, для чего там Бивис с Баттхедом? Я бы понял, если бы они фильтровали вопросы, а то один дурнее другого. Но нет, на это мозгов не хватает. Ставьте лайки, подписывайтесь, покупайте футболки - вот на что хватает. Только о деньгах все мысли. Спасибо Дмитрию, что терпел это всё!
Интересно, а Соколов всегда так разговаривает, как на детском утренничке -"ДЕТИШКИ, АДАВАЙТЕ ПУКНЕМ ПОДНЕСЯ К ПОПКЕ ГРЯЩУЮ СПИЧКУ, НУ-КА У КОГО ТАМ ПОПКУ ПОРВАЛО??!!!!!!!!!!!!!!!!" он всегда такой восторженно вовлекающий своей подачей? Сколько не встречаю его на просторах ютуба, вечно эта гипертрофированно восторженная акцентуация голосом. Маленьких детей дошколного возраста так пытаются вовлечь в процесс или возрастных отсталых. Вроде гости вполне интересные, рассказывают серьезные вещи, нахрена этот цирк?
Это говорит о том, что учёные всегда сомневаются, не отклоняют никаких вариантов и тд. Это только у альтернативщиков все точно, они не ошибаются, наука лжёт, они тупые, а я умный и тд. Но как мы знаем такого не бывает. :)
Лектор максимально доступно отвечает на вопросы недоучек, но они ответам не очень верят, судя по большинству коментов. Мозги большинства основательно забиты бреднями жёлто-рекламных канальчиков типа РенТВ. Можете поинтересоваться фейсбучными группами, именующими себя научными.
Массу сегодняшних ближних звезд, складывают с массой видимых звезд миллиард лет назад, два, три.. 14 миллрд лет назад? а после ищут темное вещество? Может сам метод подсчета неверен.
"Олег АлексиевичНе рассматривается ли вариант, что тёмная материя была ещё до большого взрыва? Именно поэтому мы (состоящие из барионов), её не видим и её наличие определяем только по гравитации." - Олег, "до" не может быть до начала Всего! До начала времени, которое, возможно, является только явлением и конструкцией нашего мозга.
Может. Именно поэтому после "большого взрыва" когда Вселенная заполнилась барионной материей ( звёзды, галактики, скопления) оказывается что это всё 5% всего лишь. "Большой взрыв" был всего лишь небольшой вспышкой среди тёмной материи.
Пока не ясно, но это одна из надежд найти от нее след в э-м спектре, т.к. если она хоть редко но аннигилирует, то это может быть видно. Но вполне может быть что такого следа и не существует, это гипотеза на гипотезе.
Никто точно не знает. Предполагали что если конечная, то замкнутая. В таком случае ожидали обнаружить кривизну в крупномасштабной структуре. Ее не обнаружили. Так что вселенная или бесконечна, или на многие порядки больше ее видимой части. Облететь не получится изза расширения, дистанции растут быстрее, чем их можно преодолевать.
- Уж и так читаю, читаю!.. Эту... как её, переписку Энгельса с этим... Как его дьявола?.. с Каутским!... Да не согласен я! - Что, с Энгельсом или с Каутским? - С обоими! Да, и что вы можете со своей стороны предложить? - Да что тут предлагать? А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то. Голова пухнет! Взять всё, да и поделить!....🤣🤣
Звезду от коллапса удерживает давление излучения. В тёмной материи термоядерные реакции не идут, тогда что удерживает её от немедленного коллапса в чёрные дыры, тем более что в космогонических моделях скопления тёмной материи возникли раньше скоплений обычной материи ? Что мешает ТМ двигаться со скоростями превышающими скорость света ? Как раз это спасало бы её от образования динамических коллапсаров и позволяло бы игнорировать обычные чёрные дыры. В целом, "скорость света" похожа на скорость звука - закрыв глаза и воспринимая мир на слух, мы получим эффекты подобные эффектам теории относительности - пропеллерный двигатель точно так-же не может превысить предельную скорость(звука) и требует бесконечной энергии при приближении к ней. А сверхзвуковой самолёт мы слышим не там где он находится на самом деле - это подобно наблюдению объекта падающего за горизонт событий. То есть, мешает ли что-то тёмному веществу быть с обычным веществом в отношениях, в которых в нашем мире находятся газ и свет ?
> В тёмной материи термоядерные реакции не идут, тогда что удерживает её от немедленного коллапса в чёрные дыры Как раз неспособность терять энергию с излучением. Даже если у темного вещества есть столкновения частиц, что вообще то маловероятно, то они не могут отделить тепловой фотон, а значит обязаны сохранять механическую энергию. Облако таких частиц не будет сжиматься и кластеризоваться в звезды и планеты. То же касается и падения на уже существующие ЧД. Есть вероятность что траектория пройдет под горизонтом событий и частица будет поглощена. Но она мала, т.к. радиус горизонта событий мал в сравнении с окружающим пространством. Подавляющее большинство придя с условной бесконечности, по гиперболе на нее же и уйдут, потому что они не могут сформировать аккреционный диск и спуститься постепенно теряя энергию с излучением. >Что мешает ТМ двигаться со скоростями превышающими скорость света ? Это положительное утверждение, его надо доказывать. Пока ее не зарегистрировали даже. Просто потому что это объясняет неспособность к кластеризации - не годится, т.к. всегда может быть другое объяснение. >В целом, "скорость света" похожа на скорость звука Для скорости звука нет преобразований Лоренца. > сверхзвуковой самолёт мы слышим не там где он находится на самом деле Речь совсем не про запаздывание сигналов. Оно тоже есть, но его так просто учесть, что часто даже не упоминают. Эффекты СТО идут поверх него. Например никакими запаздываниями сигналов не обосновать парадокс близнецов. А экспериментально он проявляется. >То есть, мешает ли что-то тёмному веществу быть с обычным веществом в отношениях, в которых в нашем мире находятся газ и свет ? Если бы оно со светом взаимодействовало, то оно не было бы темным. Про какие либо другие взаимодействия помимо гравитационного и Э-М пока ничего не известно.
@@iamaim2847 >Для скорости звука нет преобразований Лоренца. Энергия, требующаяся винтовому двигателю для приближения к скорости звука, описывается формулами очень похожими на преобразование Лоренца. И тоже стремится к бесконечности. >>>То есть, мешает ли что-то тёмному веществу быть с обычным веществом в отношениях, в которых в нашем мире находятся газ и свет ? Я имел в виду скорости. Фотоны гораздо быстрее молекул, фотоны не могут поделиться скоростью с молекулами, и скорость звука меньше скорости света. А поскольку звук это волна, и несёт энергию, то возможна такая модель реальности где звук выглядит частицей. Ведь бозон Хиггса в некоторых моделях реальности тоже волна, а для нас эта волна выглядит массой.
@@Алексей-и2ъ3ы > формулами очень похожими "Очень похоже" это не научный критерий истинности. Похожих с той или иной точки зрения формул много, это не повод их путать. Я кстати уже пару раз этот тезис слышал, но формул показать никто не смог. Вы сможете? Хоть название которое можно было бы погуглить. >возможна такая модель реальности где звук выглядит частицей Они собственно есть уже. Почитайте про фононы. В кристаллографии используются как квант колебаний. Но к контексту релятивистских эффектов на звуке это никак нас не приближает. Их там все равно не наблюдается. > Ведь бозон Хиггса в некоторых моделях реальности тоже волн Любая частица имеет эквивалентную ей волну. Мы уже волновые свойства даже на крупных молекулах получили экспериментально. При чем тут конкретно бозон Хиггса, который этим не отличается непонятно. > а для нас эта волна выглядит массой. Волна - объект. Масса - величина. То что у частицы есть масса не делает частицу массой в той же степени в которой если у вас есть деньги вы не становитесь деньгами.
@@iamaim2847 >>>формул показать никто не смог. Вы сможете? Хоть название которое можно было бы погуглить. Тут вот какая проблема. Скорость звука, в отличии от скорости света, уже преодолена, поэтому рассчёты эффективности винтов на околозвуковых скоростях это преданья старины глубокой. На практике же всё просто - скорости где уже проявляют себя "релятивистские эффекты" - а проявляют они себя в перерасходе топлива - эти скорости оставлены для других двигателей - сверхзвуковых(реактивных). А дозвуковые винты рассчитывают в "ньютоновской механике". Погуглите "формула тяги винта на околозвуковых скоростях движения". Сразу найдёте "формулу Ньютона" - Общая формула тяги выглядит следующим образом: P = α * ρ * n2 * D4 , где: α - коэффициент тяги винта (зависит от конструкции и профиля лопастей) ρ - плотность воздуха n - число оборотов винта D - диаметр винта от которой и следует танцевать, внося околозвуковые поправки, совершенно релятивистские потому что при достижении скорости звука тяга становится нулевой, ну или расход топлива - бесконечным. Однако, так на практике не летают, поэтому и бюджета на написание таких формул давно нет.
@@iamaim2847 Хотел бы спросить Вас ещё вот о чём - уместна ли аналогия между вакуумом и водой ? То есть, если мы договоримся что воды "нет", то обнаружим ряд "физических полей", то есть продольные и поперечные волны, обнаружим спонтанные возникновения и аннигиляции пар частиц, обнаружим даже вырожденное состояние этого вакуума - для этого воду которой "нет" нужно заморозить. Ну а поперечные волны - которые гравитация - это волны на поверхности этой воды. Поверхности которой "нет". Что мы знаем об этой поверхности, применительно к физической реальности ?
Научные теории похожи на снежный ком, катящийся с вершины горы, обрастая доп. "сведениями", и разросшись до большого кома, может, лавины распадаются. Затем, очередной "учёный" на "вершине" лепит очередной ком и бросает вниз.
Есть большой соблазн считать именно так. Что темное вещество - фейк. Но есть одно "но". Представление о темной материи это не "ошибка", а - допущение. Допущение, которое помогает целостно выстроить картину мира. То есть, "темное вещество" могли бы обозвать и по другому - "неизлучающая йобаная уйня". Ничего бы не изменилось. По сути это просто допущение.
Тёмная "материя" - это не вещество. И не материя даже. Это эфир. Это энергия, которая не завибрировала и осталась, как незримый потенциал пространства, который при вибрационном воздействии способен дать ответ в материальный мир. Всё материальное функционирующее его получает и выдаёт в виде энергоизлучения, т.к. всё оно имеет вибрацию. Каждую секунду, не только звёзды, но и наши тела взаимодействуют с ним. Каждой своей клеткой. Жизнь клетки заканчивается только тогда, когда перестаёт вибрировать её ядро, где, собственно, и соприкасается эфирное с материальным. Следствием чего у каждого живого существует индивидуальное энергополе.
@@nazarovkonstantin2005 Видишь ли, есть материальный мир вселенной, каждая частица которого состоит из определённого набора электрических импульсов или, другими словами, элементарны частиц, различные комбинации которых придают атому строго индивидуальные свойства. Материальную структуру создают три основные элементарные частицы: протоны и нейтроны - ядро и внешние частицы электроны, обеспечивающие химическую связь. Существование нейтральных частиц наводит на мысль, что вне атомов подобной субстанцией может быть плотно заполнено всё пространство. Но вне атома, ввиду своей абсолютной нейтральности, эти частицы нерегистрируемы. И при колоссальной плотности, они не занимают материальное пространство. А материальный мир существует внутри этой субстанции. И лишь при определённый условиях возможно взаимодействие с ней. Местом перехода нейтрального вещества в материальный мир является плазма, которая бывает горячая (звёзды) и холодная. Каждая живая клетка имеет ядро, в котором за счёт ионизации солнечными частицами создаётся плазма. Вибрация которой поддерживает биологическую жизнь. Таково моё представление по данной теме. И эфиром я называю это плотно заполненное нематериальное пространство.
@@ravas3276 начинаешь читать за голову хватаешься от кучи глупостей, уже и протона эл-ые частицы, ой дальше не могу смешно. Зачем тебе физика, ну если крутить стаканы за барной стойкой у тебя лучше получается, я понимаю по пьяни всякое привидится, просто таблетку выпей и все пройдёт. 😀
@@nazarovkonstantin2005 А я на знания физики, как науки и не претендую. Для меня это слишком сложная наука. И ошибаться в терминологии мне простительно. Я же, рассказал, как с моей точки зрения взаимодействует материальный мир с первоосновой - средой в которой он возник. Мне это представляется вполне логичным.
упавший на голову кирпич это чистая случайность хоть и вполне закономерная. бесконечность состоит из множества конечных явлений. мы как разумные существа часть процесса разворачивания бытия. а в бесконечности любая случайность как бы ни был мал её шанс обязательно произойдет. вся загадка в том что мы можем это наблюдать в прямом эфире)
О, мне тоже приходила такая мысль, как в вопросе 1:40:08 Такая, типа, квантовая механика наоборот. В самом деле, если у вселенной есть ограничение снизу, типа постоянной Планка, почему не может быть предела сверху: количества энергии (массы, размера в пространстве) которое может иметь материальное тело? И с этим какой-нибудь "принцип неизбежности Бургергерга", что для обьекта предельной массы и размера, импульс можно и не знать.
Темная материя ..но может это свойство самого пространства независимо от материи как таковой? То есть не материя первична, а пространство вторично, а Наоборот пространство первично , то есть темная материя это игра самого пространства как такового , это завихрения, разрывы самого пространства, возможно реликтовые от БВ, ведущие к увеличению гравитации.
На самом деле учёными рассматривались многие гипотезы, и некоторые продолжают рассматриваться. И варианты что тёмное вещество это вовсе не вещество, а свойства пространства или указание на ошибку в законах, тоже рассматривались. Но такие гипотезы при проверке не могут объяснить те или иные наблюдения. В итоге в научпоп попадают уже многократно проверенные "хорошие" гипотезы, которые хотя бы не противоречат уже имеющимся наблюдениям. Тёмное вещество - одна из таких хороших гипотез, многое объясняющая и ничему не противоречащая. Например, известный класс альтернативных (в хорошем смысле) гипотез - модифицированная ньютоновская динамика (MOND) - всерьёз рассматривался ещё лет 10-15 назад. Более аккуратные расчёты и новые наблюдения, однако, показали, что эти гипотезы не могут объяснить наблюдаемые явления.
@@мойгосподин-ъ9о точно существует, потому что проявляет себя и наблюдаются эффекты. Скорее всего, ты не понимаешь значение этого словосочетания. Автор говорил не так или ты понял не так.
Вот что написал мне недавно противник темной материи - - Чушь. Темной матрерией питаются кандидаты наук. Ноги у всего темного растут от непонимания. Откуда есть пошла темная нечисть? Из эмпирического соотношения Талли-Фишера m~v⁴. После получнния этого соотношения, жизнь релятивиста пошатнулась. Звезды в рукавах галактик вели себя не по законам гравитации Ньютона и Эйнштейна. Разница масс между соотношением Талли-Фишера и Ньютон-Эйнштейновской массой и есть темная материя. Для соотношения Талли-Фишера было получено феноменологическое уравнение Милгрома m=v⁴/(aG). Которое уже 50 лет не дает спокойно почивать на лаврах релятивизму. Поскольку оно безо всяких костылей в виде темной материи позволяет описывать динамику галактик. Давайте перепишем уравнение Милгрома. ma=v⁴/G. Слева мы видим классическое произведение массы на ускорение, что есть сила. С права? Что мы видим справа? В правой части мы видим естественно силу. Только силу записанную не в системе СИ, а в сисеме LT. Это естественно, поскольку сила в Ньютонах искусственно введенная именная величина в физику. И в явной форме не измеряется для галактик. Зато при помощи спектральных анализаторов великолепно измеряется скорость. Как результат мы имеем уравнение Милгрома записанное в разных метрических системах. Слева в СИ, справа в LT. Для согласования СИ и LT применен согласующий коэффициент в виде гравитационной постоянной G. В итоге загадочное уравнение Милгрома для спиральных галактик имеет "загадочный" вид F=ma=v⁴/G. Т. е. галактики вращаются не по закону притяжения Ньютона F=GmM/R², а по закону инерции того же Ньютона F=ma. И не надо дурить голову загадочными субстанциями. Все в рамках классической физики. Заменив ускорение а на центростремительное ускорение a=v²/R в уравнении Милгрома-Ньютона мы получаем классическое уравнение для вычисления вириальной массы галактики F=mv²/R=v⁴/G ==> m=v²R/G. Как-то так
Просто не могу удержаться от критики. Милгром это в общем то MOND, модификация ньютоновской динамики. Она серьезно рассматривалась физикой в 80-90е годы. А потом была опровергнута. В конкретном случае распределение массы зафиксированное через гравтационное линзирование сильно не совпадало с распределением светящихся звезд. Да-да, все то же скопление Пуля. >феноменологическое уравнение Милгрома m=v⁴/(aG) Там не "a", там "a0" (нижний индекс тут не знаю как сделать). Это не ускорение, это константа. Хотяб из Талли-Фишера можно понять, что если m~v⁴, то уже никак не может m~v⁴/a. Ускорение то у разных орбит разное точно, постоянным коэффициентом пропорциональности не станет. >Слева мы видим классическое произведение массы на ускорение, что есть сила В MOND и классический закон ньютона заменен на неклассический. Там добавлен множитель, некоторая функция от (a/a0). И уравнение Милгрома выведено уже исходя из этого. Если старый закон Ньютона верен, то уравнение Милгрома неверно и наоборот. >галактики вращаются не по закону притяжения Ньютона F=GmM/R², И эта функция использована в выводе уравнения Милгрома. Потому опровергнуть свою предпосылку она не может никак. >Только силу записанную не в системе СИ, а в сисеме LT. Ну это просто ахинея. Система не определяет формулу, она в лучшем случае делает некоторые коэффициенты единичными. Все эти выражения записаны для Си, хотя должны работать в любой системе.
ТАЙМКОДЫ по состоянию на 1.10.2021 15:00 по мск. Продолжительность видео: 2ч 4мин 55сек
0:52 Вступление. Объявления.
4:32 Что если все теории верны в разной степени?
6:15 Насколько мы уверены в нашей теории звездной эволюции? Просто еще недавно про коричневые и «черные» карлики вообще не говорил. И как я понимаю, мы только начинаем эти объекты рассматривать в наши телескопы.
9:55 Как могут выглядеть потенциально возможные черные дыры из темного вещества? И как выглядит со стороны падение такого вещества на дыру?
11:28 Какой по знаку заряд у нашей Земли? Где узнать как определили?
12:40 Расскажите, какие есть новости по поводу расхождения между ускорением расширения вселенной, которое обнаружил Адам Рисс, и тем, что определили ранее по реликтовому излучению?
13:34 Первый раз слышу про бозонную звезду и было бы интересно узнать, какие еще звезды придумали люди.
19:13 Насчет того, что в результате расширения вселенной небо будет темным это правда или фейк?
20:44 Есть ощущение, что когда у современных астрофизиков что-то не сходится, они либо добавляют очередную «темную» сущность, либо очередную «загадочную» необнаружимую частицу. Либо вообще дополнительное измерение. Не кажется ли вам, что это тупиковый путь?
23:18 Есть темная материя в вашей комнате? Что случится, если ее вдруг удалить? Можно ли будет, и как можно будет, использовать этот объем темной материи в народном хозяйстве?
24:50 Как соотносятся последние данные о вращении больших структур (филаментов) с данными о темном веществе?
26:00 Постоянно смущает мысль веры ученых в случайность (35:47). Если случайно то, что за пределами нашей галактики темной материи больше, чем в нашей галактике, то случайно и то, что в нашей галактике меньше темной материи, чем за ее пределами. Тогда что нам даст изучение темной материи, если она такая случайная? Какой смысл тратить деньги на ее исследование?
29:18 Каких открытий ждете от телескопа JWST, когда он полетит?
31:16 Расскажите, пожалуйста, про радиационные пояса. Магнитное поле Земли удерживает протоны и электроны. А нейтроны, к счастью, за время полета распадаются?
32:13 Как вы считаете, есть ли предел, после которого энергия после слияния черной дыры и нейтронной звезды уже «прорывает» нашу вселенную? Или влияет на ее свойства. И возможно ли это вообще?
33:32 Если бы мы жили на нашем уровне развития не сейчас, а два миллиарда лет назад, это бы улучшило наше понимание вселенной или ухудшило?
35:16 Может ли темная материя в аттракторах быть связана с темной энергией? Я представляю это так. На натянутую резину положить тяжелый шар. Растяжение - это расширение пространства, то есть темная энергия.
36:32 Правда ли Бетельгейзе похожа формой на большую малину или морошку?
37:59 Если расширение вселенной - это растягивание ткани пространства, а не просто разбегание галактик в пространстве. То почему не разбегаются гравитационно связанные объекты - галактики и звезды? Разве растягивание ткани пространства не должно игнорировать гравитацию?
39:30 Почему мы уверенны, что темная материя это не межзвездные кометы/астероиды/планеты? Мы ведь даже массу облака Оорта не знаем.
45:08 Человеческий разум - аномалия. Жизнь и условия для ее возникновения - аномалия. Возможно, как раз аномалии в распределении темной материи сделали возможной разумную жизнь?
48:08 Возможен ли сгусток темной материи вместо черной дыры в центре нашей галактики?
49:24 Как же существование темной материи может вытекать из физики элементарных частиц, если носитель ее оттуда не вытекает?
52:13 Если гравитационно связанные скопления галактик противостоят расширению пространства, то на краях скоплений пространство движется наружу сквозь вещество? Влияет ли это на материю?
53:31 Может ли гравитация быть дополнительным измерением?
54:10 Может кто-то объяснить, чем новая звезда отличается от сверхновой 1а? И там, и там есть двойная система из белого карлика и обычной звезды.
57:24 Может ли гало темного вещества состоять из очень маленьких черных дыр? Правильно ли вы (и каким образом) посчитали массу ионизированного и молекулярного водорода?
1:02:27 Жизнь на титане нашли, как прокомментируете?
1:03:09 Как от наблюдаемых эффектов гравитации перескакивают к некоему веществу? Новая сущность. Что бы сказал Оккам со своей бритвой?
1:05:14 Объявления.
1:07:56 Вы расстроитесь, если темное вещество и правда окажется молекулярным водородом?
1:09:11 Темное вещество квантуется? Или мы не знаем?
1:10:10 Сможет ли наука придти к осознанию собственной несостоятельности в вопросах познания «черных дыр» в космосе и микромире?
1:12:25 Если бы скорость света не была пределом. По каким признакам мы могли бы это понять? Что в нашей вселенной было бы по-другому?
1:13:35 Возможны ли плотные сгустки нейтронного вещества размером с астероид или комету?
1:14:24 Когда задали вопрос «почему темная материя не кучкуется в центре галактик», лектор ответил на совсем другой вопрос. Почему?
1:18:26 Нашли какие-нибудь доказательства существования белых дыр?
Продолжение - в ответе на этот комментарий.
1:18:36 Почему барионные частицы не могут составлять большую часть массы?
1:21:48 Есть возможность того, что вселенная не расширяется, а падает в черную дыру?
1:23:29 Почему научное сообщество думает, что мы видим космос не через пылевые облака? Может, межзвездное пространство состоит из облаков «невозможных» химических соединений вроде Не7, Н6, О5 и так далее.
1:27:27 Правда ли, что темное вещество выбило черную дыру из центра нашей галактики? И теперь у нас нет черной дыры в центре, а только сгусток темного вещества?
1:28:51 В нашей солнечной системе мало темного вещества, типа пустота и поэтому ничего не ловится. А как это соотносится с теорией, что барионное вещество скапливалось там, где темного вещества было много?
1:30:11 Можно ли объяснить скорости периферийных звезд спиральных галактик не только теорией темной материи, но и взаимодействием магнитного поля галактики? И какая идея В.А. Амбарцумяна вам более всего нравится?
1:32:11 Каков шанс, что темное вещество - это все же не частицы, а масса первичных черных дыр?
1:32:36 Почему планеты и астериоды, вращающиеся вокруг звезд и находящиеся в межзвездном пространстве, не признаются достаточно массивными, чтобы избавить астрофизиков от потребности в темной материи? Может пространство все-таки не прямолинейно, а создается своими источниками, как электрическое, магнитное или гравитационное поле?
1:35:05 Может ли звезда в ранний период формирования планетарной системы выбрасывать плотные сгустки вещества, которые могли бы стать зародышами будущих планет, собирая на себя вещество околозвездной газопылевой туманности?
1:36:55 Какие новости про странную галактику, в которой не обнаружено темного вещества? Объяснение нашлось?
1:39:00 Какими параметрами должен обладать гравитационный детектор, чтобы улавливать события, происходящие с темной материей?
1:40:04 Законы классической механики перестают действовать в масштабах субатомных частиц. Почему бы не предположить, что закон всемирного тяготения перестает выполняться и в космических масштабах? Небольшая поправка к формуле этого закона, и темной материи нет.
1:41:03 Какую форму имеет вселенная? Есть ли продолжения в этом вопросе?
1:41:28 На ютубе давно существует и копируется некий фильм, косвенно затрагивающий эту тему и подозрительно похожий на псевдонауку. А именно «Анизотропный мир» от некоего «Международного фонда развития Финслеровой геометрии». Можно как-то разобрать это?
1:44:43 Может ли человек без профильного образования (астронома), а другого профиля (допустим, программист) стать сотрудником обсерватории? Ну или, допустим, просто дистанционно вносить вклад в науку?
1:46:54 Если исходить из утверждений, что темная материя существует и участвует в гравитационном взаимодействии, то она должна быть притянута барионным веществом. Тем более, если скопления барионного вещества происходило в пучностях скопления темной материи, то темная материя обязательно должна присутствовать в составе крупных объектов (звезд, планет), причем в преобладающем количестве (исходя из теоретического распределения). А если темная материя раскидана в пространстве, то получается, что гравитационно не взаимодействует. Нарушение базовой логики получается. Вы не находите?
1:49:33 В продолжение вопроса о барионных звездах. Возможно ли существование далеких галактик где-то на окраинах видимой вселенной, состоящих из антиматерии, далеко от «нормальных»? И как мы бы это поняли?
1:51:15 Как такие частицы могут соотноситься со Стандартной моделью?
1:53:14 Почему мы прощелкали омуаа муаа и заметили его только на удалении?
1:54:21 Исходя из скорости расширения галактики, все ли звезды являются принципиально достижимыми со скоростями, например, сегодняшних космических кораблей или со скоростью с/10?
1:55:14 Глазами все равно будем видеть звезды на небе в будущем. Небо не будет абсолютно черным. Так как расширение не затрагивает звезды нашей галактики, а на небосводе мы видим как раз их.
1:56:20 Объявления.
1:58:29 А может недостающая масса вселенной находится в межгалактической пыли или газе? Или этого будет недостаточно?
1:59:00 Сами галактики и звезды как часть материи и пространства расширяются вместе со вселенной? То есть я в данный момент «приращиваю» объем вместе с ней?
1:59:17 Как отличить настоящего ученого от мракобеса? На какие факторы смотреть?
2:02:32 Не кажется ли вам, что Теория струн и теория темной материи заменяют теорию эфира?
2:03:11 Завершение стрима.
Копия этих и многих других таймкодов Постскриптумов канала ScienceVideoLab размещена на блоге "Уголок скептика". Спасибо за внимание :)
Сы-ы-пасиба. 😊
1:59:15 шикарный вопрос всем на заметку Как отличить ученого от мракобеса
Спасибо за таймкоды.
Спасибо! Огромная просьба к Александру Соколову не читать вопросы язвительно или со снисходительным выражением, вы делаете это плохо и портите высокий уровень научно-популярной лекции. Люди задают вопросы, которые их интересуют и делают это, как умеют. Вопросы адресованы не вам, но лектору. Зачитывайте их пож. ровным научно-популярным голосом)). Еще раз спасибо.
Вы правы.Саня слишком много о себе возомнил
Какие нежинки)), а майка его вас не оскорбляет? может нужно быть в костюме как на параде?
Пижон, чьё чсв задето тем, что его БурджХалифу далеко до МКС, где летает чсв Понасенкова.
Когда Соколов молчит, он выглядит умным.
@@Jenseduca не неженки, но эстеты.
Просить Соколова не язвить? Как вы все-таки наивны. Он без этих язвления и снисходительности никто и ничто. Он же не может как Дерек (Vertisarium) например рассказывать о чем-то воодушевленно, заражая своим энтузиазмом к знаниям. Соколов делает не это. Соколов греет чувство собственной важности (себе и своим адептам), давая ощущение ложного превосходства. А превосходство должно быть над кем-то. Вот он и выдумал адептов лженауки. И тот кто задал неправильный (с его точки зрения) вопрос, он же автоматически переходит на другую сторону. И как к такому относиться без снисхождения )
да, Дмитрия очень приятно слушать! честное "не знаю" в вопросах, где лектор не чувствует себя достаточно уверенно - только усиливает положительный эффект. совершенно завораживающее интервью!
Отлично отвечает, без пафоса и доступно для аудитории. Вообще и правда выступления Дмитрия всем нравиться.
О, Дмитрий Вибе! Очень люблю его лекции!
Дмитрий Зигфридович, как всегда, четко и по существу!
Согласен! Так толково и доходчиво раскрыл сущность тёмной материи, чёрных дыр, тёмной энергии и всего тёмного и непонятного даже им, вченым! Шо нам мишам, пардон, крисам, приходится снимать шляпы. Ну вумный, аж страшно!
Лектор высшей категории, большой респект ему.
А модераторы скучные читальщики вопросов со спасибо.
Массу сегодняшних ближних звезд, складывают с массой видимых звезд миллиард лет назад, два, три.. 14 миллрд лет назад? а после ищут темную материю? Может сам метод подсчета неверен.
Ганнибал лектор )
И отдельное спасибо авторам вопросов - столько всего узнаю благодаря вам! Захватывающая дискуссия!!!
да действительно Дмитрий очень интересно и четко отвечает
Волшебный Дмитрий Вибе! Спасибо огромное за видео!!!
Пишите коментарии, а не только бдагодарности.
Лекция, не заканчивайся!
Сколько терпения у Дмитрия отвечать на провокационные вопросы! Сил вам, Дмитрий, и терпения! Вы делаете невероятно важную вещь!
Вопросов масса, не научных полным полно предположений. Но лектор достойно к всему подошол и всë рассмотрел на свой взгляд.
Это научный взгляд, а не свой.
Дмитрия всегда слушаю с удовольствием
Пишите коментарии, а не только бдагодарности.
Пересматриваю все ролики с Дмитрием. Как же приятно его слушать. Ум, юмор, прекрасная речь, как человек, интересующийся астрофизикой, получаю удовольствие от его ответов❤
Приглашайте чаще, спасибо лектору 👍🏻
Замечательная лекция! С хорошим обзором альтернативных гипотез и теорий. Спасибо и Вибе и организаторам.
Спасибо.Отличный лектор,грамотные,полные(ну в пределах времени)ответы.
Дмитрий Вибе классный лектор и замечательный специалист
Спасибо
Как приятно слушать качественную речь умного человека, очень доступно и ясно рассказывает
Спасибо!
Лежу и просвещаюсь!!! Спасибо организаторам канала за огромную работу в научной области,в таком формате!!! Обожаю вас!!!!!лайк барионный!!!
Дмитрию мы тут всегда рады. Штерна еще можно на закуску позвать 🔥
Есть несколько лекторов, отвечающих на любой вопрос быстро, четко, грамотно и без междометий. Дмитрий Зигфридович в моем личном рейтинге на втором месте после Михаила Никитина.
Отличный постскриптум 👍 Спасибо за Вашу работу!
Можно ли ещё пригласить кого-то, кто бы смог доступно объяснить про геометрию пространства, ужасно интересно и непонятно?
Спасибо вам за гостя! Прекрасно излагает !
Начало в 4:27
👍👍
Спасибище, добрый человек
Жаль увидел досмотрев до середины 😷
Хахаха вселенная расширяется значит масса удаленных объектов возрастает пропорционально их скорости удаления (теория относительности), это как раз и является массой темной материей? Математики могут посчитать. А в результате этогоже происходит красное смещение, те фотон с большей энергией становится фотоном с меньшей энергией - это улетучившаяся из фотона энергия и является темной энергией. Чем удаленнее объекты тем они массивней, тк более удаленные движутся быстрей. Тогда для нас, в далеких галактиках масса протонов должна быть больше, и фудаментальные свойства вещества должны быть другими? Кстати скорость вращения галактик как раз не соответствует расчетам, без использования костылей типа темных материй и энергий.
Спасибо Дмитрию. По мне самый физически корректный из популяризаторов науки и один из самых научных среди популярных.
Всегда приятно слушать, когда истинный учёный с уважением отвечает на любой вопрос, каким бы глупым он не казался, так отвечают Вибе, Попов, Дробышевский. А в других случаях не очень приятный осадочек остаётся от издевки и снисходительности в голосе ученого мужа
Очень понятно рассказывает, спасибо!
Для тех, кому тоже стало интересно:
"Земной конденсатор заряжен до напряжения приблизительно 300 кВ, причем поверхность Земли имеет отрицательный заряд, а ионосфера - положительный". (с)
А где смотреть анонсы подобных трансляций? Может в телеграмме есть канал?
Люблю и Попова, и Сурдина, но Вибе - больше всех!
Есть вероятность, что когда наука разрулит тёмные тайны вселенной, снова будет технологический рывок, какой был после квантовой физики, но только ещё круче!!! Хочется дожить до новых чудес!
Странно, всё время ссылки на какую-то лекцию, которую читал Дмитрий, а ссылку на саму лекцию не привели. Что за лекция имеется в виду, где её можно посмотреть?
спасибо очень мне интересная тема, многое стало ясно и после лекции и после этого разбора
Вопросы - супер !!!
Спасибо за видео, комментарий в поддержку вашей работы
Комментарии в большинстве дебильные, что стандартно.
Пишите коментарии, а не только бдагодарности.
Я человек простой. Вижу Вибе - ставлю лайку.
Пишите коментарии, а не только бдагодарности.
Спасибо большое!!!!!
Пишите коментарии, а не только бдагодарности.
Спасибо! Пожалуйста, продолжайте!
Северный полюс Земли заряжен положительно, а южный - отрицательно. Магнитное поле Земли разделяет поток частиц солнечного ветра. Электроны летят к южному полюсу, а протоны и другие ядра - к северному. Именно поэтому в арктике полярное сияние есть, а в антарктике нет.
пощаще приглашайте этого человека с ангельсхим терпением
ангельсх
Спасибо большое за интересный сюжет!
Потрясающе!
Лучший лектор!
На счёт тёмного вещества в центре нашей галактики: недавно вроде бы какая-то туманность прошла через центр и спокойно полетела дальше. Если опровергающей статьи не было, то это вроде как не вяжется с чёрной дырой.
Эту ситуацию уже успели поразбирать.
зачет!
респект и уважуха
Ну да, а гравитацией то "темное вещество" обладает. Почему бы ему тогда в дыру и не свалиться, не взаимодействуя с тем, что находится в ней? Мне кажется круто и логично. Кстати и чего это "вещество" не гравитирует до состояния звёзды. Вот бы линзы прозрачные по вселенной бродили, а мы бы рассматривали с их помощью галактики родившиеся за долго до "большого взрыва" :-)
Благодарю Дмитрия Вибе за то, что в 66 лет получил ответы не многие вопросы, которые интересовали меня всю сознательную жизнь.
Кстати, про Финслерову геометрию, наблюдения они предсказывают. В частности, по поводу анизотропии реликтового излучения. Но около псевдонаучных вещей у них конечно много, это напрягает. Хотя математически идеи интересные.
20:00 Будет ли небо черным? Да, Вселенная расширится так, что все звезды уйдут за горизонт видимости, дает ответ ученый. То есть не вызывает сомнения, что Вселенная расширится как угодно сильно , ну практически очень очень сильно. Но откуда берется это новое пространство при расширении, или что такое расширение вообще? Основновная теорическая мысль всегда присутствующая во всех космологиях то, что пространство образовано материальными телами( материей), то есть наличие определенного обьема пространства зависит от массы (вещества) , если масса не возрастает то пространство остается в том эквиваленте, которое соответствует этой массе. То есть существует опасение, что расширение как минимум меняет структуру и топологию пространства . Выходом из подобной диллемы может служить предположение об изменении геометрии пространства. Имеется в виду локальные деформации пространства по примеру дрожжевого теста. Деформации пространства по типу образования "внутренних пузырьков", когда общее "количество" пространства остается, все так же соответствуя массе материи, которая его образовало, но его внутренне строение перестраивается. Тогда пространство условно расширяется, не меняя своего обьема, а длины между далекими( нелокальными) телами могут увеличиваться, тогда как когда гравитация может удержать "близко" расположенные обьекты. Кстати данное предположение упраздняет значимость темной энергии как главного фактора расширения Вселенной.
Ликбез положившим х_ на носитель/эффир/физвакуум:
Носитель/пространство/эффир/физвакуум - сверхтекучая упругая жидкость/МНМ/
Пространство фрактально, и имеет минимальную неделимую величину Ед - фрактал задающий квант,, - это носитель организованный на носителе предыдущего уровня,,, итд итп(см. "Информационная теория").........
Основное свойство пространства/носителя - пространство стремится быть равномерным и однородным - те градиент деформации стремится к нулю...(следствие - все силовые взаимодействия/Энергии/Энтропия..)
Заряд - это деформация кручения носителя - правая/левая - +/-(правый и левый солитон/см. топология эквипотенциальных осей основных нуклонов/)...
Поле - это детерминированная/деформированная каким либо образом/ область пространства/носителя обладающая свойством силового воздействия на объекты...
Магнитное поле - это вращение носителя правое с одной стороны оси и левое с другой... Вращение инвариантно для всех ИСО....
Желание разделить процесс вращения на отдельно правое и левое/поиски магнитного монополя/ говорит о том, что идиотизм распространён даже в высоконаучной среде...
Магнитное поле - факт увлекаемости носителя/пространства/эффира/физвакуума...
Фотон/свет - это волна деформации кручения носителя(также имеет составляющую сжатия) - волновой пакет солитонной организации распространяющийся вдоль оси своего кручения!!!... - Колебания среды распространения!!!...Скорость его распространения зависит только от состояния среды распространения/физвакуума/эффира...- Постоянна только относительно среды распространения, а не инвариант для всех ИСО....
Гравитация - это 3D деформация сжатия носителя - сумма скомпенсированных правого и левого кручения-сжатия - правых и левых солитонов + движение самого носителя ,если запущен планетарный реактор...
Гравитационная волна - это перенос деформации плотности носителя - "звук" в носителе/физвакууме/эффире...
Масса,,,, инерция... итд итп....
--
Best regards, Br.QZN
Origin: Сфинкс улыбнётся последним....
Спасибо за науку...
Пишите коментарии, а не только бдагодарности.
Не пойму, для чего там Бивис с Баттхедом? Я бы понял, если бы они фильтровали вопросы, а то один дурнее другого. Но нет, на это мозгов не хватает. Ставьте лайки, подписывайтесь, покупайте футболки - вот на что хватает. Только о деньгах все мысли. Спасибо Дмитрию, что терпел это всё!
Где ссылка на оригинальный доклад???
Спасибо, интересно.
Приятный голос.
Элементарные частицы и различные формы энерги, а так же их частотные характеристики создают материю, а так же их комбинации.
Прекрасно! Спасибо!
Пишите коментарии, а не только бдагодарности.
Если Цвикки прав ,а об этом говорит нам Джеймс Увеб(телескоп),который видит галактики ,невозможные с точки зрения инфляцоионной теории.
Лайк без сомнений, с первых секунд.
Интересно, а Соколов всегда так разговаривает, как на детском утренничке -"ДЕТИШКИ, АДАВАЙТЕ ПУКНЕМ ПОДНЕСЯ К ПОПКЕ ГРЯЩУЮ СПИЧКУ, НУ-КА У КОГО ТАМ ПОПКУ ПОРВАЛО??!!!!!!!!!!!!!!!!" он всегда такой восторженно вовлекающий своей подачей? Сколько не встречаю его на просторах ютуба, вечно эта гипертрофированно восторженная акцентуация голосом. Маленьких детей дошколного возраста так пытаются вовлечь в процесс или возрастных отсталых. Вроде гости вполне интересные, рассказывают серьезные вещи, нахрена этот цирк?
Гамов, помнится, говорил, что Вселенная имеет форму чемодана. И добавлял: без ручки.
== Вселенная имеет форму чемодана
А сам чемодан как юла
учёные уже употребляют выражения типа "дико косячили". что же будет дальше...
Это говорит о том, что учёные всегда сомневаются, не отклоняют никаких вариантов и тд. Это только у альтернативщиков все точно, они не ошибаются, наука лжёт, они тупые, а я умный и тд. Но как мы знаем такого не бывает. :)
Итог: "Мы не знаем что это такое, если бы мы знали что это такое, мы не знаем что это такое!"©))
Лектор максимально доступно отвечает на вопросы недоучек, но они ответам не очень верят, судя по большинству коментов. Мозги большинства основательно забиты бреднями жёлто-рекламных канальчиков типа РенТВ. Можете поинтересоваться фейсбучными группами, именующими себя научными.
То есть получается, что частицы темной материи таки сталкиваются друг с другом и взаимодействуют с полем Хигса, раз у них есть масса?...
Массу сегодняшних ближних звезд, складывают с массой видимых звезд миллиард лет назад, два, три.. 14 миллрд лет назад? а после ищут темное вещество? Может сам метод подсчета неверен.
"Олег АлексиевичНе рассматривается ли вариант, что тёмная материя была ещё до большого взрыва? Именно поэтому мы (состоящие из барионов), её не видим и её наличие определяем только по гравитации." - Олег, "до" не может быть до начала Всего! До начала времени, которое, возможно, является только явлением и конструкцией нашего мозга.
Тоько нашего мозга не может, так-как и животные и даже растения показывают,что для их восприятия время тоже существует.
Может. Именно поэтому после "большого взрыва" когда Вселенная заполнилась барионной материей ( звёзды, галактики, скопления) оказывается что это всё 5% всего лишь. "Большой взрыв" был всего лишь небольшой вспышкой среди тёмной материи.
@@Timebomb__ 😂😂😂
😂😂😂
Если есть материя и антиматерия, то должна быть и тёмная антиматерия?
Пока не ясно, но это одна из надежд найти от нее след в э-м спектре, т.к. если она хоть редко но аннигилирует, то это может быть видно. Но вполне может быть что такого следа и не существует, это гипотеза на гипотезе.
@@iamaim2847 и гипотезой погоняет
@@law_bureau она может быть античастицей самой себе.
"Излучают гравитационные волны два белых карлика." - как мило и убедительно.... И главное без тени сомнения... М-да... Современная наука...
Эзотерики знают, что материя существует, в физическом, эфирном, астральном и ментальном виде. То, тёмная материя в космосе - это эфирная материя!
Ага, эфирная сущность в форме гномика. Постыдились бы в физику с таким лезть.
Бесконечна ли вселенная? Какой она формы? Можно ли ее "облететь" если лететь все время прямо?
Никто точно не знает. Предполагали что если конечная, то замкнутая. В таком случае ожидали обнаружить кривизну в крупномасштабной структуре. Ее не обнаружили. Так что вселенная или бесконечна, или на многие порядки больше ее видимой части.
Облететь не получится изза расширения, дистанции растут быстрее, чем их можно преодолевать.
- Уж и так читаю, читаю!.. Эту... как её, переписку Энгельса с этим... Как его дьявола?.. с Каутским!... Да не согласен я! - Что, с Энгельсом или с Каутским? - С обоими! Да, и что вы можете со своей стороны предложить? - Да что тут предлагать? А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то. Голова пухнет! Взять всё, да и поделить!....🤣🤣
Круто все подсели на эти темные сущности.
Звезду от коллапса удерживает давление излучения. В тёмной материи термоядерные реакции не идут, тогда что удерживает её от немедленного коллапса в чёрные дыры, тем более что в космогонических моделях скопления тёмной материи возникли раньше скоплений обычной материи ?
Что мешает ТМ двигаться со скоростями превышающими скорость света ? Как раз это спасало бы её от образования динамических коллапсаров и позволяло бы игнорировать обычные чёрные дыры.
В целом, "скорость света" похожа на скорость звука - закрыв глаза и воспринимая мир на слух, мы получим эффекты подобные эффектам теории относительности - пропеллерный двигатель точно так-же не может превысить предельную скорость(звука) и требует бесконечной энергии при приближении к ней. А сверхзвуковой самолёт мы слышим не там где он находится на самом деле - это подобно наблюдению объекта падающего за горизонт событий.
То есть, мешает ли что-то тёмному веществу быть с обычным веществом в отношениях, в которых в нашем мире находятся газ и свет ?
> В тёмной материи термоядерные реакции не идут, тогда что удерживает её от немедленного коллапса в чёрные дыры
Как раз неспособность терять энергию с излучением. Даже если у темного вещества есть столкновения частиц, что вообще то маловероятно, то они не могут отделить тепловой фотон, а значит обязаны сохранять механическую энергию. Облако таких частиц не будет сжиматься и кластеризоваться в звезды и планеты.
То же касается и падения на уже существующие ЧД. Есть вероятность что траектория пройдет под горизонтом событий и частица будет поглощена. Но она мала, т.к. радиус горизонта событий мал в сравнении с окружающим пространством. Подавляющее большинство придя с условной бесконечности, по гиперболе на нее же и уйдут, потому что они не могут сформировать аккреционный диск и спуститься постепенно теряя энергию с излучением.
>Что мешает ТМ двигаться со скоростями превышающими скорость света ?
Это положительное утверждение, его надо доказывать. Пока ее не зарегистрировали даже. Просто потому что это объясняет неспособность к кластеризации - не годится, т.к. всегда может быть другое объяснение.
>В целом, "скорость света" похожа на скорость звука
Для скорости звука нет преобразований Лоренца.
> сверхзвуковой самолёт мы слышим не там где он находится на самом деле
Речь совсем не про запаздывание сигналов. Оно тоже есть, но его так просто учесть, что часто даже не упоминают. Эффекты СТО идут поверх него. Например никакими запаздываниями сигналов не обосновать парадокс близнецов. А экспериментально он проявляется.
>То есть, мешает ли что-то тёмному веществу быть с обычным веществом в отношениях, в которых в нашем мире находятся газ и свет ?
Если бы оно со светом взаимодействовало, то оно не было бы темным. Про какие либо другие взаимодействия помимо гравитационного и Э-М пока ничего не известно.
@@iamaim2847 >Для скорости звука нет преобразований Лоренца.
Энергия, требующаяся винтовому двигателю для приближения к скорости звука, описывается формулами очень похожими на преобразование Лоренца. И тоже стремится к бесконечности.
>>>То есть, мешает ли что-то тёмному веществу быть с обычным веществом в отношениях, в которых в нашем мире находятся газ и свет ?
Я имел в виду скорости. Фотоны гораздо быстрее молекул, фотоны не могут поделиться скоростью с молекулами, и скорость звука меньше скорости света. А поскольку звук это волна, и несёт энергию, то возможна такая модель реальности где звук выглядит частицей. Ведь бозон Хиггса в некоторых моделях реальности тоже волна, а для нас эта волна выглядит массой.
@@Алексей-и2ъ3ы
> формулами очень похожими
"Очень похоже" это не научный критерий истинности. Похожих с той или иной точки зрения формул много, это не повод их путать.
Я кстати уже пару раз этот тезис слышал, но формул показать никто не смог. Вы сможете? Хоть название которое можно было бы погуглить.
>возможна такая модель реальности где звук выглядит частицей
Они собственно есть уже. Почитайте про фононы. В кристаллографии используются как квант колебаний.
Но к контексту релятивистских эффектов на звуке это никак нас не приближает. Их там все равно не наблюдается.
> Ведь бозон Хиггса в некоторых моделях реальности тоже волн
Любая частица имеет эквивалентную ей волну. Мы уже волновые свойства даже на крупных молекулах получили экспериментально. При чем тут конкретно бозон Хиггса, который этим не отличается непонятно.
> а для нас эта волна выглядит массой.
Волна - объект. Масса - величина. То что у частицы есть масса не делает частицу массой в той же степени в которой если у вас есть деньги вы не становитесь деньгами.
@@iamaim2847 >>>формул показать никто не смог. Вы сможете? Хоть название которое можно было бы погуглить.
Тут вот какая проблема. Скорость звука, в отличии от скорости света, уже преодолена, поэтому рассчёты эффективности винтов на околозвуковых скоростях это преданья старины глубокой. На практике же всё просто - скорости где уже проявляют себя "релятивистские эффекты" - а проявляют они себя в перерасходе топлива - эти скорости оставлены для других двигателей - сверхзвуковых(реактивных). А дозвуковые винты рассчитывают в "ньютоновской механике".
Погуглите "формула тяги винта на околозвуковых скоростях движения".
Сразу найдёте "формулу Ньютона" - Общая формула тяги выглядит следующим образом: P = α * ρ * n2 * D4 , где:
α - коэффициент тяги винта (зависит от конструкции и профиля лопастей)
ρ - плотность воздуха
n - число оборотов винта
D - диаметр винта
от которой и следует танцевать, внося околозвуковые поправки, совершенно релятивистские потому что при достижении скорости звука тяга становится нулевой, ну или расход топлива - бесконечным. Однако, так на практике не летают, поэтому и бюджета на написание таких формул давно нет.
@@iamaim2847 Хотел бы спросить Вас ещё вот о чём - уместна ли аналогия между вакуумом и водой ? То есть, если мы договоримся что воды "нет", то обнаружим ряд "физических полей", то есть продольные и поперечные волны, обнаружим спонтанные возникновения и аннигиляции пар частиц, обнаружим даже вырожденное состояние этого вакуума - для этого воду которой "нет" нужно заморозить.
Ну а поперечные волны - которые гравитация - это волны на поверхности этой воды. Поверхности которой "нет". Что мы знаем об этой поверхности, применительно к физической реальности ?
А кто сказал, что идиоты так уж просты?
Научные теории похожи на снежный ком, катящийся с вершины горы, обрастая доп. "сведениями", и разросшись до большого кома, может, лавины распадаются. Затем, очередной "учёный" на "вершине" лепит очередной ком и бросает вниз.
Доктор "физ-мвг", это не просто оговорка, это больше похоже на достижение в области популяризации . С уважением.
Телескоп -это взгляд в прошлое. Вселенная расширялась раньше
а последние 10 миллионов лет даже сжимается.
Спасибо за лекцию.
Пишите коментарии, а не только бдагодарности.
Хочу узнать, может кто то подскажет, кто сильнее притягивает? мы (Млечный Путь) Андромеду, или она нас?
Так сила действия все еще равна силе противодействия.
Это такой прикол?
Счастливые люди эти астрономы.
Есть большой соблазн считать именно так. Что темное вещество - фейк. Но есть одно "но". Представление о темной материи это не "ошибка", а - допущение. Допущение, которое помогает целостно выстроить картину мира. То есть, "темное вещество" могли бы обозвать и по другому - "неизлучающая йобаная уйня". Ничего бы не изменилось. По сути это просто допущение.
Только на это тупое допущение очень много денег тратится.
Тёмная "материя" - это не вещество. И не материя даже. Это эфир. Это энергия, которая не завибрировала и осталась, как незримый потенциал пространства, который при вибрационном воздействии способен дать ответ в материальный мир. Всё материальное функционирующее его получает и выдаёт в виде энергоизлучения, т.к. всё оно имеет вибрацию. Каждую секунду, не только звёзды, но и наши тела взаимодействуют с ним. Каждой своей клеткой. Жизнь клетки заканчивается только тогда, когда перестаёт вибрировать её ядро, где, собственно, и соприкасается эфирное с материальным. Следствием чего у каждого живого существует индивидуальное энергополе.
Тебе уже ответили, что это не эфир.
@@nazarovkonstantin2005 Видишь ли, есть материальный мир вселенной, каждая частица которого состоит из определённого набора электрических импульсов или, другими словами, элементарны частиц, различные комбинации которых придают атому строго индивидуальные свойства. Материальную структуру создают три основные элементарные частицы: протоны и нейтроны - ядро и внешние частицы электроны, обеспечивающие химическую связь.
Существование нейтральных частиц наводит на мысль, что вне атомов подобной субстанцией может быть плотно заполнено всё пространство. Но вне атома, ввиду своей абсолютной нейтральности, эти частицы нерегистрируемы. И при колоссальной плотности, они не занимают материальное пространство. А материальный мир существует внутри этой субстанции. И лишь при определённый условиях возможно взаимодействие с ней. Местом перехода нейтрального вещества в материальный мир является плазма, которая бывает горячая (звёзды) и холодная. Каждая живая клетка имеет ядро, в котором за счёт ионизации солнечными частицами создаётся плазма. Вибрация которой поддерживает биологическую жизнь.
Таково моё представление по данной теме. И эфиром я называю это плотно заполненное нематериальное пространство.
@@ravas3276 начинаешь читать за голову хватаешься от кучи глупостей, уже и протона эл-ые частицы, ой дальше не могу смешно. Зачем тебе физика, ну если крутить стаканы за барной стойкой у тебя лучше получается, я понимаю по пьяни всякое привидится, просто таблетку выпей и все пройдёт. 😀
@@nazarovkonstantin2005 А я на знания физики, как науки и не претендую. Для меня это слишком сложная наука. И ошибаться в терминологии мне простительно.
Я же, рассказал, как с моей точки зрения взаимодействует материальный мир с первоосновой - средой в которой он возник. Мне это представляется вполне логичным.
упавший на голову кирпич это чистая случайность хоть и вполне закономерная. бесконечность состоит из множества конечных явлений. мы как разумные существа часть процесса разворачивания бытия. а в бесконечности любая случайность как бы ни был мал её шанс обязательно произойдет. вся загадка в том что мы можем это наблюдать в прямом эфире)
Вибе - лучший!
Пишите коментарии, а не только бдагодарности.
О, мне тоже приходила такая мысль, как в вопросе 1:40:08 Такая, типа, квантовая механика наоборот. В самом деле, если у вселенной есть ограничение снизу, типа постоянной Планка, почему не может быть предела сверху: количества энергии (массы, размера в пространстве) которое может иметь материальное тело? И с этим какой-нибудь "принцип неизбежности Бургергерга", что для обьекта предельной массы и размера, импульс можно и не знать.
спасибо за лекцию!
Пишите коментарии, а не только бдагодарности.
Темная материя ..но может это свойство самого пространства независимо от материи как таковой? То есть не материя первична, а пространство вторично, а Наоборот пространство первично , то есть темная материя это игра самого пространства как такового , это завихрения, разрывы самого пространства, возможно реликтовые от БВ, ведущие к увеличению гравитации.
Нет, "тёмное вещество" точно существует. Вот "тёмная энергия" ещё может быть какими-то свойствами.
На самом деле учёными рассматривались многие гипотезы, и некоторые продолжают рассматриваться. И варианты что тёмное вещество это вовсе не вещество, а свойства пространства или указание на ошибку в законах, тоже рассматривались. Но такие гипотезы при проверке не могут объяснить те или иные наблюдения. В итоге в научпоп попадают уже многократно проверенные "хорошие" гипотезы, которые хотя бы не противоречат уже имеющимся наблюдениям. Тёмное вещество - одна из таких хороших гипотез, многое объясняющая и ничему не противоречащая.
Например, известный класс альтернативных (в хорошем смысле) гипотез - модифицированная ньютоновская динамика (MOND) - всерьёз рассматривался ещё лет 10-15 назад. Более аккуратные расчёты и новые наблюдения, однако, показали, что эти гипотезы не могут объяснить наблюдаемые явления.
😂😂😃
@@Hedgehog_in_the_Fog что значит точно существует? если даже лектор говорит прямым текстом что это затычка
@@мойгосподин-ъ9о точно существует, потому что проявляет себя и наблюдаются эффекты. Скорее всего, ты не понимаешь значение этого словосочетания. Автор говорил не так или ты понял не так.
Демагогические вопросы пустомудров ответа не требуют: они спрашивают не ради ответа.
Вот что написал мне недавно противник темной материи - -
Чушь. Темной матрерией питаются кандидаты наук. Ноги у всего темного растут от непонимания. Откуда есть пошла темная нечисть? Из эмпирического соотношения Талли-Фишера m~v⁴. После получнния этого соотношения, жизнь релятивиста пошатнулась. Звезды в рукавах галактик вели себя не по законам гравитации Ньютона и Эйнштейна. Разница масс между соотношением Талли-Фишера и Ньютон-Эйнштейновской массой и есть темная материя. Для соотношения Талли-Фишера было получено феноменологическое уравнение Милгрома m=v⁴/(aG). Которое уже 50 лет не дает спокойно почивать на лаврах релятивизму. Поскольку оно безо всяких костылей в виде темной материи позволяет описывать динамику галактик. Давайте перепишем уравнение Милгрома. ma=v⁴/G. Слева мы видим классическое произведение массы на ускорение, что есть сила. С права? Что мы видим справа? В правой части мы видим естественно силу. Только силу записанную не в системе СИ, а в сисеме LT. Это естественно, поскольку сила в Ньютонах искусственно введенная именная величина в физику. И в явной форме не измеряется для галактик. Зато при помощи спектральных анализаторов великолепно измеряется скорость. Как результат мы имеем уравнение Милгрома записанное в разных метрических системах. Слева в СИ, справа в LT. Для согласования СИ и LT применен согласующий коэффициент в виде гравитационной постоянной G. В итоге загадочное уравнение Милгрома для спиральных галактик имеет "загадочный" вид F=ma=v⁴/G. Т. е. галактики вращаются не по закону притяжения Ньютона F=GmM/R², а по закону инерции того же Ньютона F=ma. И не надо дурить голову загадочными субстанциями. Все в рамках классической физики. Заменив ускорение а на центростремительное ускорение a=v²/R в уравнении Милгрома-Ньютона мы получаем классическое уравнение для вычисления вириальной массы галактики F=mv²/R=v⁴/G ==> m=v²R/G. Как-то так
Просто не могу удержаться от критики.
Милгром это в общем то MOND, модификация ньютоновской динамики. Она серьезно рассматривалась физикой в 80-90е годы. А потом была опровергнута. В конкретном случае распределение массы зафиксированное через гравтационное линзирование сильно не совпадало с распределением светящихся звезд. Да-да, все то же скопление Пуля.
>феноменологическое уравнение Милгрома m=v⁴/(aG)
Там не "a", там "a0" (нижний индекс тут не знаю как сделать). Это не ускорение, это константа.
Хотяб из Талли-Фишера можно понять, что если m~v⁴, то уже никак не может m~v⁴/a. Ускорение то у разных орбит разное точно, постоянным коэффициентом пропорциональности не станет.
>Слева мы видим классическое произведение массы на ускорение, что есть сила
В MOND и классический закон ньютона заменен на неклассический. Там добавлен множитель, некоторая функция от (a/a0). И уравнение Милгрома выведено уже исходя из этого. Если старый закон Ньютона верен, то уравнение Милгрома неверно и наоборот.
>галактики вращаются не по закону притяжения Ньютона F=GmM/R²,
И эта функция использована в выводе уравнения Милгрома. Потому опровергнуть свою предпосылку она не может никак.
>Только силу записанную не в системе СИ, а в сисеме LT.
Ну это просто ахинея. Система не определяет формулу, она в лучшем случае делает некоторые коэффициенты единичными. Все эти выражения записаны для Си, хотя должны работать в любой системе.
@@iamaim2847 Я передам Вашу критику тому на самом деле "фрику". Я с ним уже не первый год веду борьбу, против его "лженауки"))
Какая температура чёрной дыры?
Дмитрий Зигфридович правильно говорит.
Это ошибка, связанная с абсолютизацией гравитации. В случае Солнца она она простирается до 49 а. е.
Расширяется Вселенная, а не Галактика. Так что темно станет не из-за расширения Вселенной, а когда погаснут все звезды.
Ахмедов и Попов говорили что можно сделать чёрную дыру из темного вещества, но сложно.
У меня в комнате тоже много тёмного вещества, особенно если выключить освещение!
Темная материя в первую очередь удобная модель, потом все остальное
Вся вселенная находится в постоянном движении не в расширении а в движении типа как в солнечный системы по принципу как возникает ветер