je ne suis pas tout à fait d’accord pour la musique, certes Hans Zimmer est inimitable mais je trouve que le soundtrack de Tenet est tout de même très immersif, captivant et apporte de l’adrénaline et de l’émotion, même si celle-ci est différente de l’émotion dans la musique d’Inception
@@enoo49 Justement, Neil annonce que c'est le début d'une amitié pour le protagoniste. C'est un moment "neutralisé". Pour la composition, je rejoins Zoé. Ludwig a fait un excellent travail ici. Toujours tres cocky comme approche. Je retrouve sa marque de fabrique, mais je palpe aussi le retour de Nolan sur la musique. Les compositeurs n'ont que tres rarement "carte blanche", surtout avec quelqu'un comme Chris ;)
Manaberry je sais bien je l’ai compris l’ami, je disais juste que Hans Zimmer aurait fait mieux comme pour la fin de Inception, ou même Thé Dark Night Rise ou la c’était juste waw derrière l’écran, mais bon à part ça il a été très bon.
Moi ce que j'ai adoré c'est que effectivement la première fois que u vois les scènes qui mélange timeline normale et timeline inversée c'est hyper confus dans ta tête mais comme dans celle du héros en fait! Je trouve que tu vis très bien cette confusion avec lui. Mais quand tu passes du côté de la timeline inversée et que tu revois la même scène sous un autre angle, et ben là tu comprends tout et je trouve ça énorme. C'est un gros risque de perdre le spectateur mais en même temps je trouve ça hyper culotté et bien foutu. Je trouve que le film a pas mal de défauts (montage trop survolté notamment) mais le concept est tellement révolutionnaire et ultra cinématographique que ça a été une claque totale pour moi. Bref j'ai adoré.
Révolutionnaire, non (pas dans le sens "voyage dans le temps" mais dans le sens du concept de voyage dans le temps illustré dans le film : çà traine dans les bouquins de SF depuis assez longtemps. Idem, pour la conception en palindrome de l'histoire (même si ce n'est pas exactement çà dans le film de Nolan), Schuiten & Peteers ont fait une BD sur ce concept (je crois que c'est dans la série "les Terres Creuses" avec l'album "Nogegon")
"je ne vois pas pourquoi les gens attendent d'une œuvre d'art qu'elle veuille dire quelque chose alors qu'ils acceptent que leur vie à eux ne rime a rien !" David Lynch
Affirmation bien péremptoire de cet escroc nanti qui n'a jamais été capable d'accoucher d'un scénario, raison pour laquelle ses films n'en ont aucun. Et quand bien même, il n'y a rien d'incongru à vouloir trouver du sens dans une œuvre car on en trouve pas dans sa vie. "Justement !" pourrait-on dire.
David Lynch est un génie, il a écrit ou coécrit les scénarios de tous ses films sauf UNE HISTOIRE VRAIE. Il n'est pas nécessaire de tout comprendre de A à Z pour apprécier une œuvre. Les spectateurs de 1968 n'ont pas tous compris 2001, pour autant le film est un chef-d'œuvre absolu!!!
Les films de Nolan n'ont rien à voir avec Lynch. Chez Lynch c'est volontairement cryptique et il n'y a pas forcément quelque chose à comprendre. Là au contraire il y a des mécaniques qui ont leur logique et tout est en place pour que le spectateurs ai les clefs si il veut s'investir et comprendre.
@@Keeeelanight Oui j'ai eu le même ressenti, j'ai l'impression que pas un youtuber l'a apprécié. Pourtant le film est génial, c'est parce qu'il est souvent comparait à interstellar et inception (films proches de la perfection) et il fait donc pâle figure face à ces monstres, mais à l'echelle du cinéma c'est (de mon point de vue) le meilleur film de 2020. J'ai l'impression que Nolan à tellement habitué le cinéma à avoir des films absolument excellents qu'un film "juste" bon devient un navet...
@@valius7756 il a (beaucoup) des défauts nottament et principalement dans l'explication du pourquoi du comment (et peut-être un peu dans le développement de ses personnages mais ça encore c anecdotique) mais qui n'en a pas ?? J'ai été scotché au fond de mon siège de ciné du début à la fin et même sortant j'étais tjs à fond dedans à regarder des vidéos sur les détails qu'on aurait pus louper et des théories toute la soirée... et par pure plaisir pr apprécier l'œuvre à 100 pourcent je vais aller le voir une deuxieme fois (en Imax) ... que demander de plus ??? Un film qui te pousse à aller le voir une deuxième fois psq tu sais que tu l'aimera encore plus ne peut-être qu'un bon film .. et je ne suis en aucun cas un pro Nolan mais force est de constater qu'il fait pratiquement que des bons films... enfin bref de mon point de vue dans l'ensemble c une réussite
Sinon qu'est ce que vous pensez du fait que le rouge c'est quand ils vont vers le futur (le sens normal) et le rouge est associé au décalage vers le rouge soit l'expansion de l'univers (décalage vers le rouge de la lumière des étoiles qui nous parvient car la longueur d'onde de la lumière est aggrandit par l'expansion de l'univers), et le bleu c'est l'inverse, on va vers le passé donc l'expansion de l'univers se fait en sens inverse, les étoiles se rapprochent de nous et donc leur lumière subissent un décalage vers le bleu ?
Le temps n'existe pas. Nous sommes dans un moment étiré sur la durée, comme l'univers est en expansion à chaque seconde. Seule la durée étirée existe. Et c'est bien le souci. Car cela veut dire que l'on ne peut inverser le temps. On ne peut contracter l'univers. Où aller pourquoi pas, mais cela necessiterai une énergie colossale, (en fait toute l'énergie de l'univers). Pas un sas vide branché sur le 220.
@@rayd5257 pas d'accord, mon avis est que beaucoup vont le voir parceque c'est Nolan, mais ceux qui y retourne c'est parcequ'ils ont apprécié même si il ne le savent pas encore et parceque ce des fans de ce genre de film, ils y seraient aller en 1ere projection même si ce n'était pas du Nolan (la BA donne envie) après avec cette histoire de covid sa complique encore plus l'équation.
Analyse Tenet Alors, je suis assez bien rentré dans le film pour la simple raison que j’ai vite compris que le titre « TENET » était une clé de compréhension du film. En effet, TENET est un palindrome, c’est à dire que, « qu’on le lise à l’endroit où à l’envers, le résultat sera le même. » À garder bien en tête. Donc on sait déjà que le film va être structuré comme un parallélisme : le début et la fin se rejoignent en un point clé, central, avant de s’éloigner chacun de leur côté. Cette lecture ci vous informe aussi qu’il ne faut pas chercher la cause des effets, ni les effets des causes. La structure du film est déjà pipée. Et le personnage de la scientifique nous le dit très clairement au début du film. C’est ce qui permet de comprendre dès le premier combat contre les deux « antagonistes » qu’ils se battent en réalité contre eux-mêmes. Mais comme Christopher Nolan n’est pas avare de donner des grilles de lecture à ses spectateurs, il nous donne cette interprétation à travers différentes échelles : celle que j’ai évoqué ci-haut, qui est la structure même du film. Puis, la scène « call of duty » qui est la représentation en miniature de ce qu’est le film, avec tous les motifs que cela comprend : comment coexistent ceux qui avancent et ceux qui sont inversés ? Et que se passe t il quand un inversé passe du côté de ceux qui avancent. Voilà la base. Mais Nolan travaille depuis longtemps sur les échelles. Il y a donc ce qui se passe par le film, dans le film, mais aussi (et surtout) hors du film. En effet, on apprend à la fin que le film lui-même est inclus dans un processus plus vaste où c’est le héros du futur qui régit, commande, manipule les faits et actes des protagonistes. Là encore, Nolan nous laisse un indice dès le début : la mission d’importance mondiale que devait accomplir le personnage principal s’avérait être en réalité un test, c’est à dire un simulacre. Le protagoniste croyait faire une mission avec un intérêt direct, mais il était juste manipulé. Tout ceci m’amène à conclure sur ce qui me semble être le propos réel du film : l’homme est il plus libre une fois affranchi des règles du temps ? La structure et la réponse du spectateur sont la thèse centrale qui répond à cette question, ce spectateur même qui n’arrive pas à s’affranchir des principes de causalité. « Vous ne comprenez pas le film ? C’est que vous n’êtes pas réellement libre, c’est à dire affranchi des grilles de lecture linéaire du temps. » On entretiendrait donc une relation de servitude plutôt volontaire non pas auprès du Temps, mais auprès de notre perception du Temps. Cette perception nous empêcherait d’être libre au monde. Et pour conquérir notre liberté, Nolan, dans tous ses films, nous invite à prendre du recul. Et dans celui-ci plus que dans les autres. Car il faut se détacher du fond, c’est à dire du récit suivant une linéarité, pour saisir la structure générale et conquérir notre liberté. C’est ce qui fait de ce film, par la maîtrise du sujet et de la technique et l’art avec lequel il unie « propos/technique » le plus grand film de Nolan à ce jour.
SPOILER GNUGNUGNU la fameuse scène call of duty en fait faut pas voir ça comme 2 mouvements différents du point de vue de l'équipe bleue qui est inversée, ils ont attendu la fin de l'opération, se sont fait "retourner", et ont fait l'opération à l'envers. c'est surtout ce concept d'étau temporel selon la traduction qui est compliqué à comprendre, parce que pour nous, la cause littéralement "cause" l'effet, car on subit le temps comme quelque chose de linéaire. si une entité "supérieure" dimensionnellement parlant n'était non pas soumis au temps mais pouvait y circuler comme nous dans l'espace, il verrait que peu importe le sens, l'événement "cause-effet" est présent. POUR RÉSUMER DE FAÇON PAS CLAIRE, d'un point de vue extérieur au temps (why not, merci nolan), si il y a la cause, alors les effets sont produits, mais ça équivaut aussi à dire que puisque les effets sont présent, alors la cause """est produite""" par ces effets, indépendamment du sens dans lequel tu prends la chose. en fait cest possible à comprendre, mais pas à assimiler, et c'est ça qui est intéressant... ma théorie du sens métacinématographique du film, c'est : vous avez rien compris ? c'est normal, c'est exactement ça : vous avez beau vous efforcer, vous restez un ptit être insignifiant enfermé dans une bouteille et incapable d'en mesurer les caractéristiques. tu peux pas comprendre le temps quand tu le subis, et c'est en ça que c'est "notre pire ennemi". pire que le jeu de notre cher kenneth. t'as pas besoin d'un nom au personnage principal, ni d'un passé, ni d'une dimension non-manichéenne au méchant, parce que quoi qu'il se passe, à la fin on est tous des merdes et au moins quand on meurt on est plus là pour en mesurer les effets, et c'est ça notre liberté en tant qu'esclave du temps, quand on est mort on a plus mal à la tête en sortant de la salle de cinéma.
Bah c'est ce que j'ai compris : l'existence d'un effet implique l'existence de la cause. Si tu génère l'effet, alors tu as la cause. Si une balle est dans un mur, alors elle a forcément été tirée. En soi rien de complexe, c'est juste destabilisant. Sauf que expliquez moi pourquoi j'ai mieux compris ça que la progression de la narration ? Le pourquoi qui fait quoi me paraissait plus difficile à comprendre et moins intéressant à creuser que le concept. Ca explique que je me sois cassé de la salle après 1h15
@@Piotrboukaieff donc au final ta rien compris mdr 🤷🏻♂️ viens pas nous ramener ta science si tu te barre après 1h15 quand l'intrigue et l'action commence vraiment 😅
@@Keeeelanight Alors non l'intrigue et l'action ne commencent pas au bout d'1h15 sans cela ce serait un très mauvais film. L'heure et quart sert à mettre des eléments en place pour la suite visiblement, donc l'intrigue commence dès le début du film. Aprés en effet je ne peux pas juger du film dans son entièreté, juste présupposer d'aprés ce que j'ai vu. On voit dans le dialogue entre le protagoniste et Clémence Poesy qu'il y a une thématique autour de la cause et de l'effet. Ce moment où il doit faire venir la balle mais pour ça il doit non pas chercher à la prendre mais à la lacher. En clair on a l'effet, la balle étant sur la table et la cause va d'elle même et il suffit d'en avoir conscience pour faire fonctionner le truc. Pas trop compliqué à comprendre même sans bac S. Dans cette logique on comprend aussi le danger de se prendre une balle inversée puisque il y a un élément avec une temporalité inverse, plongée dans un corps avec une autre temporalité conduisant à des effets paradoxaux. En clair, les choses vont d'elles mêmes sans forcément voir le film dans son entièreté et je suppose que derrière tout ca on va se retrouver avec une boucle temporelle. Le soucis c'est que ça, ça va en fait. Mais quand tu comprend un truc et qu'il est râbaché, et râbaché dans des tunnels d'exposition avec en plus des informations dites "fonctionnelles" (telles que pourquoi il va là où il va), et bien c'était devenu imbuvable. Je comprenais mieux le concept "complexe" que l'intrigue de base. Alors oui ca commence surement quand je me barre... sauf que si en 1h15 je suis en mode "rien à battre" et que j'appréhende même l'heure et quart restante... à un moment je m'acharne plus. J'aime le mindfuck, j'aime l'action il y a ces 2 choses là dans Tenet et pourtant j'en avais rien à foutre. Peut être parce qu'à un moment faut aussi savoir mettre un peu d'humanité dans le récit. Alors je lui donnerai une seconde chance en VO mais je doute que je puisse commencer à voir ses défauts comme des qualités
On aimerait avoir un second avis ! Inception j'étais bien embrouillé au premier visionnage, et j'ai apprécié le film en le voyant à nouveau et à nouveau... Comme toi, j'ai eu l'impression de ne pas avoir les capacités intellectuelles pour comprendre le film au premier coup ! Merci pour ton retour et ton re-retour si possible !
Perso j'ai bien plus facilement comprit Inception, parce que si le concepts est tout aussi complexe, il est bien expliqué et visuellement bien retranscrit, ce qui n'est a mon sens pas le cas de TENET car j'ai l'impression qu'il y a plein d'incohérence dans la retranscription visuel du concepts... comment est ce que des événements peuvent se produire dans un sens du temps, et que d'autre se produisent dans l'autre sens et que ses événement peuvent interagir entre elles ?
Qui savais que nil est en réalité le fils de Kat mais dans le futur??? , (c pour ça qu a un moment du film il connaît la date ou ils étaient partis en vacances avec sa mère en bateau , et dans le film le protagoniste veut rencontrer le fils de kat c donc comme ça qu il sera ami avec Nil)
Moi j'attendais ce film depuis longtemps et je n'en fut pas déçu. J'ai trouvé que le jeu, l'histoire et la musique sont excellentes et se complètent très bien entre eux. J'ai trouvé que, malgré quelques moments où il fallait se poser deux secondes pour réfléchir a la temporalité, le film était compréhensible et très agréable. Si parfois je bloquait sur un élément je finissais par le comprendre dans la suite du film, ce qui était très bien fait. Je conseille ce film et il rentre pour moi dans mon top Nolan et également dans mon top 10 personnel.
@@ewan5436 je l'ai trouvé magnifique personnellement, la musique mettait totalement dans l'ambiance. C'est pour moi un début de film qui m'a totalement emporté et qui est spectaculaire
Superbe analyse, totalement d'accord : dans inception ou interstellar, on a l'impression de comprendre ce qui se passe. Dans celui ci, si on suit l'action (magnifique film d'action par ailleurs) et ben on capte pas. Et cinematographiquement parlant, la scène finale est splendide mais i compréhensible ! Tous les protagonistes portent un uniforme, impossible de les différencier..... 🤯🤯
Pour le coup, bien qu'evidemment j'ai eu beaucoup de mal à comprendre, c'est un film à voir plusieurs fois pour tout capter, j'ai tout de même bien reussi à m'habituer à la fin au concept de temporalité et j'ai aligné le scénario entier. Quant à la musique, je la trouve au contraire meilleure que dans ses autres films. En bref je trouve au contraire que c'est un de ses meilleurs films
La musique au ciné où j'étais était très forte, trop forte même et j'ai trouvé ça gâché du coup malheureusement, plus bruyant et criard qu'autre chose avec des transitions plutôt bof entre temps forts et faibles (contrairement à The Dark Knight ou interstellar par exemple, voire Inception où la musique "Time" est un chef-d'œuvre du crescendo à la Bolero de Ravel pour moi)
ALERTE SPOIL Pour la scène finale : je vais essayer d'être clair, n'hésitez pas à discutez ce que je dis ça m'intéresse. Je crois qu'il ne faut pas penser que "certain sont à l'envers", tous ce passe dans la même temporalité, c'est à dire que le temps est le même pour tous le monde, car la caméra suis l'équipe rouge (sauf quelques plan sur les bleu avec Pattinson ava't qu'il s'inverse) et donc l'intérêt de l'opération, c'est que des l'organisation de celle ci, certains soldats l'ont déjà vécu car ils ont été inversé à la fin. C'est à dire que pendant l'op, il ne font rien, confiné, puis ils s'inversent, vivent l'op, racontent aux chefs pour les timings (genre la diversion à 5min ou le bazooka) puis se réinverse au début de l'op. Et donc ça, c'est avec le référentiel de notre temps en général 👍 bref, moi ça m'a plus et je trouve que la musique colle très bien à l' ambiance du film donc ça ne me dérange pas qu'elle ne soit pas écoutable or film👌
D'un côté, je suis complètement d'accord sur l'aspect 'respect de la volonté de l'artiste'. D'un autre côté, on est toujours en pandémie. Je trouve pas très juste de faire un amalgame entre volonté de sécurité sanitaire et volonté de consommer sans savourer le film. C'est clair que le streaming a favorisé la consommation en masse un peu insipide, mais je suis pas certain que Nolan ait été pressuré à sortir son film sur plateforme plutôt que dans un lieu public pour des raisons de "consommation".
Marrant : tout ce que tu reproches à la musique de Göransson, c'est exactement ce que je reproche déjà à la musique de Zimmer chez Nolan (et à Zimmer en général) : des grosses basses en permanence, peu voire pas de mélodies, du sound design qui se contente de pousser le volume à fond pour se la jouer épique... Donc finalement, tout ça me parait parfaitement cohérent. ^^
Zimmer est quand même très pompier... Là où Gorranson mets un peu de fraîcheur, de feu, d'eau, d'éléments poétiques que Zimmer dont est incapable. Le problème est sans doute Nolan qui veut a tout prix mettre une action qu'il est incapable de filmer. Au moins la musique sauve vaguement, la photo et les inserts... Nolan est fort dans la lenteur, il devrait arrêter de vouloir faire du rythme a tout prix, il le fait même dans son montage pour nous inonder d'un plan a un autre. On parlera de lui en grand quand on parlera de sa direction d'acteurs en bien.
Vu 2 x TENET j'ai remarqué a la fin du film lorsqu'ils veulent récupérer l'algorithme il y a 3 NIEL 1 avec le PROTAGONISTE le 2 dans la voiture qui klaxone derrière le PROTAGONISTE et Niel version 1 est un NIEL Mort on voit la ficelle rouge sur son sac à dos donc c'est bien NIEL qui est allongé ✌
Très bonne critique, je suis moi-même un grand fan de nolan mais ce film ne m'a pas convaincu. Je reconnaît le travail de réalisation impressionnante, qu'il impose sa vision d'auteur quitte même à rendre le tout trop complexe pour le grand public. au delà de cette proposition, j'ai trouver cela assez plat, presque fade
A mon sens ce film va trés vite et manque parfois d'explication basique de simple chose Genre la premiere fois qu'on vois les balles inversé, c'est super compliqué a comprendre ce qu'elles font la, et pourquoi/comment elles fonctionne puis plus tard il y a carrément le tourniquet, tu sais pas qui la fait (un gars du futur) tu sais pas d'ou ca vient, mais le seul truc expliqué c'est que si tu te vois pas de l'autre coté alors il faut pas y aller car ca veut dire que tu reviendras pas et puis il y en a deux, un dans l'aéroport , qui passera ensuite au main de Sator dans un endroit mysterieux , et puis un au centre du site Stalka12 ou je ne sais plus trop le nom exact , ou alors c'est le meme ? J'aurais aimé en savoir plus sur ce truc le plus dur a comprendre c'est pourquoi on a l'impression qu'a part les personnages importants dans le film, ya personne qui se rend compte des action inversé autour d'eux ? le plus flagrant c'est dans l'aéroport avec les pompiers et tout ca, je comprend pas pourquoi personne ne réagi la scene final est épique, c'est certainement cette scene qui va demander plusieurs visionnage car franchement ca part dans tout les sens, il faut suivre a chaque fois qu'elle équipe on est en train de regarder et c'est pas simple Dans tout les cas, c'est un bon film, il me donne envie de le revisionner a coup sur, mais bon sang ca fait un paquet de questions sans réponses, ma plus grosse énigme est certainement Neil, avec tout les changements dans le temps et tout ca tu sais pas a quel moment ni comment il a fait pour ce retrouver dans l'opéra d’après ce qu'il dit c'est le protagoniste lui meme qui l'a engagé, donc j'en conclu qu'il vient du futur et qu'il a fait un inversement énorme jusqu'au moment de l'opéra et qu'il a repris le cours normal a partir de la, mais comment il s'est remis dans le bon sens ?
Je pense que la fin du film incite à une suite, une sorte de commencement puisque que nil (Robert Pattinson) dis qu'il vient du futur et ... bref il dit surtout un tu verras comme si on allait suivre le futur du perso principal et le passé de nil Cela nous permettrait d'en savoir plus sur le duo de protagonistes mais avec la même thématiques.
J'ai eu du mal avec Inception la première fois j'avais pas pris une claque mais avec le recule et plusieurs visionnage je classe Inception dans mon top 3 de films préférés comme quoi... Après la seule chose qui peux me faire peur c'est la b.o, et le manque d'humanité des rôles des acteurs dans ce film... Affaire à suivre mais je pense que film larguera 80/100 des spectateurs et lui mettront un sale note... :/
Je te rassure mes capacités intellectuelles ont aussi leurs limites avec Tenet. J’irais plus loin en affirmant que le film est d’une complexité totalement absurde. J’y ai été complètement hermétique. Mais le pire c’est les personnages et les dialogues dont la puérilité achève l’incohérence des enjeux du film.
Totalement d'accord avec vous, et que dire du scénario ? L'agent espion qui est prêt à mettre l'humanité en péril pour une femme qu'il a vu 5min? Le " méchant " en manque de charisme qui veut mettre l'humanité à terre parce qu'il va mourir d'une maladie ? C'était le personnage le plus cringe du 21eme siècle
Je n'ai pas (encore) d'avis sur le film mais un UA-camr ciné exposant le vinyle d'Innervisions de Stevie Wonder ne peut que recevoir toutes mes félicitations pour ses goûts artistiques !
À peu près le même ressenti que toi concernant le manque d'émotion.. D'ailleurs le personnage de Washington n'est pas nommé dans le film. Sinon je me suis poser la question de savoir si le personnage de Patinsson n'était pas une version adulte du fils de Debicki. Ce qui, étant donné le dernier échange entre le "Protagoniste" et Neil prendrait sens.
Personellement, je trouve pas qu'inception soit compliqué à comprendre, ni aucun de ses autres films d'ailleurs. Par contre, faire un film avec l'inversion du temps, le truc le moins intuitif qui puisse exister, je vois pas comment faire simple...
SPOILER : C'est bizarre parce que j'ai compris du film quelque chose d'assez différent et qui je trouve est plus cohérent avec la situation. En regardant des explications sur internet et des commentaires spoil, les gens ont l'air d'avoir compris que le futur attaque le passé pour éviter une catastrophe écologique. Alors que ce que j'ai compris c'est que le futur (et notamment TENET) cherche à ce que le passé se déroule normalement. La clé c'est que l'humanité future va avoir besoin de l'algo complet pour pouvoir vivre dans le sens inverse une fois que l'eau et les forêts auront disparus (revivre la terre dans le sens où tous les problèmes disparaissent au fur et à mesure). Sator le sait et dans un premier temps va être la clé permettant de recréer les 9 parts de l'algo pour que le futur puisse en bénéficier et d'un autre côté fait du chantage aux mecs du futur. S'il détruit l'algo qu'il récupère, les gens du futur ne pourront pas revenir dans le temps, donc ils ont tout intérêt à lui donner tout l'or qu'il demande et à besoin (on sait que son or vient du futur vu qu'il est inversé). Le problème c'est que Sator va mourir et que son chantage va être caduc. Quitte à mourir, il a pas besoin que le futur de l'humanité soit garanti donc il prévoit dans son lieu de naissance en Russie une base qui renferme les parties de l'algo qu'il reconstitue et il prévoit dans tous les cas de le faire péter et d'empêcher que l'algo soit retrouvé. D'ailleurs il le dit au téléphone avec le protagoniste qu'il en a rien à foutre de ce qu'il se passe dans le futur. Et dans le futur, le protagoniste va créer TENET pour garantir qu'ils pourront le récupérer, former Neil (qui est peut être Max ? Le fils de Katherine qu'on revoit à la fin, dont la survie est garanti par le protagoniste, ça expliquerait pourquoi Neil accepte de se donner autant de mal à sauver la femme sur un coup de tete du protagoniste, se serait sa mère ? ). Et pour moi cette histoire est plus logique sous ce prisme là. Le futur est garanti par son insertion dans le passé via TENET qui est créé dans le futur et donc dans le passé aussi vu qu'ils vont revenir dans le temps pour faire leur taff (le recruter, former Neil, avoir des soldats etc.)
Mdr les écologistes ont réussi à relier ce film à l'écologie. Les théoriciens du complot ont vu une théorie du complot. Les croyants une métaphore sur Dieu Etc....
bossgd > je sais pas si c'est parce que c'est des écologistes, mais Sator le dit au téléphone. Aucune idee pour les autres explications. David > J'aime quand c'est tortueux xD
J'ai vu ça un peu partout mais je ne suis pas tout. SATOR = le méchant AREPO = le vendeur du faux tableau au début du film, TENET bah c'est tenet, OPERA c'est la première opération au tout début du film, par contre ROTAS je ne vois pas d'où ça sort… Peux tu me rappeler?
@@durandsimon5221 et bien ROTAS fait référence au temps et son cycle c est un mot latin, dans le film je pense que c est le 'tourniquet' qu'ils empruntent qui se nomme aussi tenet mais c est plus lie au carré SATOR qui est une structure palindromique connu depuis des siècle et donne lieu à diverse théorie. Pour la référence exacte dans le film je dois ajouté que c est aussi le seul dont je n ainpas la certitude sur son explication . Est elle mentionne ,je dois faire mon deuxième visionnage la semaine pro pour cela
Excusez-moi mais je me pose une question, est-ce que je suis le seul à avoir compris que Neil et en fait le petit garçon de Katherine, et qu'il y a plusieurs indice qui le disent, comme par exemple que lorsqu'il demande la date où Katherine été sur le bateau, et que c'est Neil qui répond avec certitude, et que si le père a proposé à la mère de garder le garçon et de la libérer c'était pas non plus anodin. ou même que la fameuse scientifique qui a créé cette technologie net autre que celle du début et que c'est pour ça que c'est elle qui a reçu ce mur plein de balles inversées. Je dirais même qu'il y a encore plein d'autres choses cachées et que pendant que tout le monde regarde le film d'un point de vue technique, ils croient qu'il n'y a aucun fond dans les personnages, les gens ne regardent que le premier degré. En fait je dirais que Christopher Nolan à magistralement réussi son film, car au premier visionnage les gens l'on regardé au premier degrès. Aller le voir une deuxième fois et vous pourrez voir le deuxième degrés, et vous rendre compte que la première vision était pour l'histoire générale et que la deuxième seront pour les détails qui ajoute énormément à l'histoire générale. On parle du scénario, mais il est simplement caché.
Attention spoiler!! Je viens de voir le film, donc j’aimerais donner mon avis sur la fameuse scène « façon calme of duty ». L’équipe bleue part 1h avant la rouge afin de récolter les informations nécessaires à l’extraction de la section de l’algorithme. L’équipe rouge part donc 1h après, avec les informations nécessaires, notamment l’entrée du tunnel. L’équipe bleue est en inversée dès le début de l’opération, c’est ce qui complique la compréhension. Nous, spectateur, on voit ça en même temps, mais chaque équipe voit seulement l’environnement selon sa temporalité. L’équipe bleue ne verra jamais l’équipe rouge... ils ne se basent que sur leur montre et les 10 min afin de détailler chaque événement. Ça a permis par exemple de déclencher les roquettes au même moment, afin de faire diversion à 5:00. Cette simultanéité a permis en grande partie à montrer l’action de Neil, qui revient dans le cours normal du temps après avoir vu le piège, et qui essaye en vain de les prévenir. Mais même si c’est en même temps pour nous, lui ne pouvait voir et les prévenir qu’en changeant de temporalité. J’espère que je me suis fait comprendre 😅
Je pense que les équipes bleue et rouge se voient en temps réels, sinon comment expliquer les interactions entre des personnages inversés et non inversés ? ( genre le protagoniste qui s'affronte lui-même a l'aéroport)
Vu ce soir en avp... Une véritable purge! Du gros foutage de gueule ! Scénario simpliste, acteurs minables, surjeu complet, effets spéciaux digne de Méliès, une musique de merde. Bref, comme d'hab avec Nolan: une bouse sans nom d'une prétention rare. Mais je vais quand même le revoir demain pour me faire un avis définitif.
Revu ce matin... et j'ai bien fait ! Un véritable chef d'œuvre ! Scénario bien ficelé, acteurs convaincants au jeu subtil, effets spéciaux mignons et convaincants, montage coquet, musique magistrale. Bref, à mon grand étonnement, un film de Nolan s'apprécie surtout au revisionnage !
En fait l'enjeu est entre Neil et le protagoniste, car Neil est en fait le fils de Katherine, et c'est pour cela que le père était prêt à libérer la femme mais à garder le fils. Et on voit bien également que c' est Neil qui sauve le protagoniste au début dans l'opéra, car on voit sur son sac à dos la petite languette rouge, et qui meurt a la fin, dans le centre du pentacle quand il cherche à ouvrir la grille et qu'il retourne une personne morte et que l'on voit aussi la languette rouge sur sont sa a dos. Le protagoniste commence à porter autant d'intérêt pour la mère et son fils parce que justement à un moment dans le film, il se rend compte que Neil est le fils de Katherine. C'est d'ailleurs aussi pour ça qu'à la fin il lui donnent le téléphone pour l'appeler si elle a besoin. il y a un moment important où on se rend compte que Neil est le fils de Kattherine, c'est lorsque la date où la Katherine est allé sur le bateau et demander, c'est Neil qui répond précisément avec certitude. Et pour généraliser, c'est pour cela que la relation la plus humaine que l'on puisse voir dans le film c'était celle entre le protagoniste et Neil, et qu'il cherche tant a sauver Katherine et son fils alors qu'il n'y a eu aucune relation spécifique avec elle. Ce qui est marrant c'est que quand j'écoute toutes les critiques, personne n'a vu la relation qui lie Neil Katherine et le protagoniste. et d'ailleurs quand je regarde le film j'ai plutôt l'impression que le protagoniste est spectateur de tout ce qui se passe, car ce qui doit arriver arrivera. :) Je ne parle pas de cette femme scientifique qui a découvert cette technologie dans le futur, et ce n'est pas anodin si il est précisé que c'est une femme, car pour moi cette femme est celle du début qui cherche à découvrir cette technologie, du coup la boucle est bouclée et cela finit en paradoxe, car celle du futur l'envoie à celle du passé, qui devra découvre la technologie pour le futur, mais sans l'envoi du futur celle du passé ne l'aurait pas découverte.
Salut David et merci pour ta video, certainement l'une des premieres parmi les 2500 critiques qui vont être diffusées cette semaine. Ici en Amérique du Nord, le film sort mercredi. En effet c'est assez significatif que le premier gros film à sortir en salle soit celui d'un cinéaste qui sait manier tant les attentes commerciales que cinéphiliques. Hâte de le voir bien que l'on pouvait espérer une transformation d'essai après le virage que semblait représenter Dunkerk. Cheers.
Personnellement je trouve le film totalement réussi et beaucoup plus compréhensible qu'inception ou interstellar. Oui le méchant est vraiment moyen moyen mais me fait beaucoup penser au méchant des anciens James Bond. La scène de fin dans cette ville abandonné est un blougui blouga d'image d'action mais qui est sauvé par des effets de temps inversé très simpa,même si je trouve les décors un peu cheap. Les scènes de combat au corps à corps sont très impressionnante et parfaite (ça change de celle de The Dark Knight) et le côté (SPOILER) de se battre contre soi même, mais pas dans la même linéarité de temps est vraiment très intelligente et plaisante. Et j'ai aussi trouvé la musique parfaite et totalement adaptée au film et au scène.
Bravo David pour cette analyse bien plus claire que le film de Christopher Nolan :) Tu énonces d'une façon limpide exactement ce que j'ai pensé du film, très impressionnant par moments, mais où les effets plus et moins s'annulent (brillante image !) dans les scènes d'action. Bravo pour ta critique et ton éloquence.
Il arrive que certains artistes/créateurs considérés comme "cérébraux" finissent effectivement par aller "trop loin", je veux dire par là qu'ils dépassent une certaine limite et où la complexité devient confusion. J'ai connu ça avec des tas de créateurs que j'aime pourtant bcp : David Lynch (avec Inland Empire et Twin Peaks Saison 3), Philip K. Dick (avec La Trilogie Divine), l'auteur de BD Andreas (avec sa série ARQ ou Cyrrus-Mil), Enki Bilal (avec Le Sommeil du Monstre), le créateur de jeu vidéo Ragnar Tornquist (avec Dreamfall Chapters), etc.... etc... J'ai l'impression que, pour eux, il s'agit d'une évolution naturelle mais je crois aussi que - immergés dans leur monde qui obéit à une escalade fatale dans la complexité et même l'hermétisme - ils finissent par ne plus se rendre compte que leurs oeuvres sont destinées à un public. Public exigeant, certes, qui apprécie leur audace mais possède aussi... ses propres limites. Sans compter que - rappelons-le - complexité n'est pas synonyme de génie, loin de là ( le génie de certains créateurs était au contraire de faire dans l'accessibilité et l'universalité mais... c'est un autre débat). Bref, à un moment et malgré tout l'intérêt que j'ai pour ces artistes "cérébraux", je décroche. Pour Lynch, par exemple, Mullhollland Drive (que j'adore) constituait la limite (à ne pas dépasser) et Inland Empire l'a dépassée, en allant "trop loin". Sans doute Nolan a fait pareil avec Tenet ?
Les film de Nolan s'apprécient sur la durée avec plusieurs visionnages, chacun apportant ces réponses au rythme de chacun, car chacun voit, entend, et comprend différemment et à différentes vitesse. C'est propre à la perception de chacun, à sa propre expérience car en fait les films de Nolan sont des films très intimes et je regrette que personne ne le saisisse... Ce ne sont pas des film de grande "consommation" façon boulimique...
@@Fleche_FPV "et je regrette que personne ne le saisisse". Ne sois pas prétentieux, svp, comme si tu étais le seul au monde à comprendre les films de Nolan : si, il y a des gens qui "le saisisse" et j'aime bcp les films de Nolan pour la même raison. SAUF que, encore une fois, il y a une limite à ne pas dépasser, c'est tout. Le Prestige, par exemple, est un film qui demande aussi plusieurs visionnages mais il ne perd pas le public en cours de route. Idem pour Inception et Memento.
@@philrenard7986 Je n'ai pas cette prétention, ce sont des films qui demandent plusieurs visionnages pour les apprécier plus finement et en améliorer sa propre compréhension, aveux même du réalisateur. C'est ca que les gens ne saisissent pas en général... Ne réinterpréter pas ce que je dis SVP. Chaque détail présent est là pour une bonne raison. Si vous n'aimez pas les films que vous ne pensez ne pas avoir compris du premier coup, c'est dommage mais c'est clairement sa marque de fabrique. Et TENET en est un concentré. Et pour ma part je pense que les gens sont trop focalisé sur les scènes à temporalité double. En cherchant si c'est bien logique ou bien fait ou que ça dérangent trop, faut simplement profiter de l'effet visuel brillamment mis en oeuvre, c'est aussi ca le cinéma... Du coup on stoppe le processus durant lequel on continue de recevoir des information et de les intégrer. C'est dit dans le film, ne réfléchissez pas, ressentez ! C'est comme une chirurgie cardiaque. Il faut faire confiance à Nolan qui vous prends par la main et place des tas d'indices tout au long du métrage, y compris des dialogues qui explique littéralement tout ce qui se passe (reproche qu'on lui fais (trop à mon goût) souvent...). Cela demande aussi de la concentration et de la mémoire tampon lol. Dommage que l'on ne puisse pas se greffer des barrettes de RAM... Mais toutes les réponses finissent par arriver pour peux que l'on y prête un minimum d'attention, et malheureusement oui, nous ne sommes pas tous égaux face à ça ! Personnellement j'adore ce mélange qui m'excite tous les neurones en même temps que dans prendre plein les yeux er les oreilles. L'immersion est totale à mes yeux !
Ah je reviens enfin de ma séance TENET. Effectivement il faut faire carburer son cerveau pour espérer tout comprendre. Malgré tout quelques questions subsistent, si ce qui ont vu le film peuvent m éclairé je ne suis pas contre. ATTENTION SPOIL !!!! 1- dans la batail final pourquoi avoir besoin d'une équipe rouge et une équipe bleu qui vont dans des sens différents ? Pourquoi une attaque classique avec des troupes conventionnelle n'est pas possible ? 2- A la fin sator est tué par sa femme et son double arrive en bateau avec son fils et ce voit elle meme quitté le bateau. Comment cela ce fait il qu'elle n est pas trouvé son mari mort la première fois qu'elle à vécue ce moment au début du film ? Si vous avez des réponses je suis preneurs. Bisous 😁
1- l’équipe bleu, qui recule dans le passé, permet de briefer l’équipe rouge avant l’assaut car elle l’aura déjà vécu et donc d’anticiper pas mal de choses pour réussir l’assaut, je confirme que c’est compliqué à comprendre ! 2- elle a tué le Sator du futur, le Sator du présent est bel et bien partis du yacht en hélicoptère, c’est pour ça qu’elle embarque le corps avec elle en s’enfuyant Le film est le commencement et la fin de l’opération Tenet, nous ne verrons pas le milieu et les aventures de Neil et du Protagoniste qui mènent à ce dénouement ! Et après il y a des histoires d’univers parallèles mais il me faudrait un deuxième visionnage...
Adoré Tenet, mon Nolan préféré depuis Inception !! J'ai trouvé la B.O. justement au top, un style totalement différent de Zimmer, c'est particulier^^ Le méchant caricatural, ça m'a fait penser à du James Bond
Totalement vrai très bonne analyse gros manque d'émotions pour moi à part la scène finale c'est une sorte dinception mais où la fin te prends pas aux tripes
Je sors de la séance, j'avoue que les personnages sont un peu fade, toutefois, j'ai trouvé la bande originale tout bonnement incroyable ! Je suis un gros fan de Hans zimmer, et j'étais déçu qu'il ne soit pas le compositeur de tenet, mais au visionnage, bon dieu !
Quand tu regardes le film tu sens qu'il avait uniquement 2 scenes en tete, la scene de lautoroute, et la scene du building qui explose en avant et en arriere. Et il ta blaclé une histoire autour de ça
Tu as traduit mes pensées ! Rien à ajouter, je viens de ressortir de la salle avec, exactement, le même sentiment que toi, j’ai dû comprendre les 2/3 du film et j’étais totalement largué dans le dernier acte, à revoir ...
Salut David. Très bonne critique merci je vais voir le film demain en avp. Ça fait plaisir de voir une nouvelle vidéo sur ta chaine ! Belle rentrée à toi
Donc Nolan veut sauver les salles de cinéma en faisant des films que tu es obligé de voir plusieurs fois pour totalement les comprendre?... Intéressant 🤔
Très bonne analyse , TENET est incroyable les scènes d'inversion quel idée géniale , je pense qu'il faut une seconde vision pour voir les détails forcément qu'on a pas vu c'est le jeux de Nolan de nous perdre et de nous laisser avec plus de questions que de réponse. Un film qui fera date . La théorie que le gamin le fils de kat est Niel est crédible Niel connaît le protagoniste il dit qu'il le connaît c'est lui qu'il a recruté donc on passe du passé la scène de l'opéra et la scène de Kat qui tue son mari est fait un plongeon c'est kat du future qui croise la Kat du passé. Ok je vai le revoir une deuxième fois pour suivre se va et viens du temps.
Tenet est clivant dans le sens ou si les gens sont juste des littéraires, ils vont rien comprendre, si ce sont des scientifiques ( comme pour Interstellar ) ils vont adorer l'idée..même si il y a des incohérences légères ( on n'est pas encore au niveau de Dark ) ça reste un super tour de force de déployer une telle complexité en 2H30...on va donc distinguer les amateurs de Mickael Bay ( = action pure et décérébrée ) et ceux qui veulent aussi un peu de scénario . Le film n'est pas si complexe que ça au final si on sort cette histoire de " manipulation du temps".
@@melpast260 pas au sens de TENET, non et comme l'a dit JDG, encore heureux car dans un traitement aussi réaliste que Dark, un mec qui court en marche arrière devant des flics, il finit pas la série, il finit en asile immédiatement. C'est du voyage dans le temps dans toutes les directions mais sans ce concept exact d'inversion qui graphiquement est magnifique mais dans la vraie vie...c'est juste lol.
Je suis totalement d'accord avec toi sauf sur le méchant qui passe et la musique que j'ai bien aimé. Super critique et opinion, beau discours au début👍🏻
Rajouter une scène avec le protagoniste, Sator et Kat avec leur enfant aurait été un bonne ajout, rajouter de l'humanité au 3 autres, et vérifier une théorie... Spoilers .... ... ... ... ... ... .... Neil serait la future version de l'enfant de Kat !? Pour l'explication : L'équipe rouge atteint le lieu de l'explosion récupère le Mac guffin, l'équipe bleu en sens inverse trouve le lieu de l'explosion qui de là où il commence a déjà eu lieu...
Un réal connu, un acteur connu (fils de Denzel. Peu de film à son actif, mais fils d'un acteur connu) = un navet planétaire. Un réal connu, un acteur pas connu (Matthew McConaughey) = un film plaisant à regarder (Interstellar, sauf pour le passage de Matt Damon, normalement il est sur Elysium, ou seul sur Mars, enfin je sais plus...) Bref. Lachez-nous un bon film avec un réal pas connu, des acteurs tout frais pas connus et une intrigue originale, et ce jour-là, je retournerai au cinéma, quitte à me taper des cancéreux entrain de crever d'une toux grasse en fond de salle, ou des casses c******s entrain de faire la pelleteuse quand il bouffent qui mattent leur téléphone en même temps. D'ici là, le streaming reste une bien meilleure option. Surtout pour des navets sortis à la chaîne tout le long de l'année avec les mêmes tronches hollywoodiennes...
Ben suis désolé j'aime bien tes critiques en général mais là t'es passé à mon humble avis (de merde) ,à coté parce que tu compares trop à INCEPTION (qui à un casting mais complètement incomparable)...faut passer à autre chose et arrêter de comparer au précédents opus de NONO mais voir d'un œil nouveau . Nolan à évolué et pas fait du copier coller ce que tu attendais apparemment .. dommage. que t'ais pas vu ça parce que t'as voulu revivre quelque chose. Revois le sans cloisonner à Nolan ou à INCEPTION. ps :Je trouve BRANAGH très bon mais tu lui colles ses rôles précédents même erreur donc . INCEPTION est une bombe intemporelle.. TENET en est une autre mais différente et merci à Nolan de pas avoir pondu du copier coller.
Il met le doigt dessus c'est exactement le problème. LE CONCEPT EST GÉNIAL mais sa froideur consume toute la potentielle dramaturgie de l'histoire, ce qui est logique du fait de l'inversion du transfert de chaleur bla bla.... cependant la sincère volonté de ce réalisateur de repousser les limites à chaque film force le respect.
Je suis complètement d'accord avec ton analyse. Bien accroché au début mais largué assez rapidement. Des scènes parfois ridicules (le russe crachant sur sa femme au sol, gros plan sur lui en mode JE SUIS MÉCHANT). Bref je l'ai trouvé incroyablement complexe à suivre et assez cheap (des plans pas très haut de gamme, musique inexistante, des dialogues pauvres). Il n'a clairement pas la classe ni l'émotion d'Inception, loin loin de là.
Christopher Nolan est TRÈS bon lorsqu'il est maître de son œuvre. Cependant je pense, sérieusement, qu'il est parfois surestimé par la presse. Beaucoups de fans ne voudront pas voir les côtés négatifs du film. Nolan à parfois l'habitude de rendre ses films complexes pour RIEN ! Au fond le film et son scénario ne sont pas complexes, la façon dont Nolan raconte l'est !!! Du coup, j'ai vraiment bien aimé, mais, les défauts que je retrouve dans la plupart de ses films (rendre un concept complexe par la narration par exemple) sont pour moi, beaucoups plus présents.
Ouah... Et toute cette explication autour de Nolan (il a peut-être peur de perdre ses enfants, il craint le temps qui passe...)... Mais mec, tu lui as déjà parlé? Tu l'as rencontré? Tu lui a demandé? Non. Alors si tu pouvais arrêter les raisonnements fallacieux basés sur ta propre perception du réalisateur, et arrêter de transposer des lieux communs ou tes propres appréhensions, ce serait appréciable. Parce que utiliser une plateforme comme youtube pour parler des "craintes" d'une personne, uniquement en ayant vu son film, sans aucune recherche à la source, c'est quand même discriminant. J'ai vu (revu) Alias hier, à la télé. JJ Abrams est un vrai parano! J'ai vu (revu) Abyss... Cameron aime l'eau... J'ai vu (revu) Gladiator... Ridley S. a peur d'être trahi... J'ai vu (revu) Avatar the last airbender de Shyamalan... Il se sent seul et croit qu'il a une mission (oups, ma faute, il faisait juste une live adaptation inutile pour le coup).
Excellent, j'ai jamais vu ça, c'est inédit, c'est merveilleux! J'ai jamais autant réfléchis pour un film! Le temps qui se rembobine, les actions passées s'entrecroisent avec le présent, c'est dingue et génial! A voir a revoir on trouvera toujours quelque chose qui nous a échappé! C'est plus qu'un film, c'est un nouveau concept qui entre chez nous!
Première phase, entropie dans le sens inverse, on rompt la causalité. 2eme phase, On l'intègre au flux temps linéaire. 3eme phase, si on a bien intégré le concept, on met tout en même temps en temps réel. Et là, ça déboîte !!! Faut pas en perdre une miette !!! Achetez quelques barrettes de ram pour augmenter votre mémoire tampon lol Faut accepter le pacte, pas trop lutter, juste profiter du spectacle sensoriel sinon vous risquer de planter l'OS !🤣
Bonjour, j'ai vu le film : génial ! Pas eu l'impression de passer 2h30 ,donc : dedans! J'ai ac bien compris l'inversion du temps qu'il donne selon sa version.on voit ac de fois comment ça se passe avec les tourniquets qd les personnages regardent de l'autre côté. J'ai adorais son film comme ses autres films. Après qd je vais au cinéma je suis branché ,limite faut pas m'embêter avec du bruit environnent. Normal je paye 10 boules! La musique c'est un peu du genre à sicario, mais on est pris dedans ! On demande pas à avoir de la mélodie et qu'on s'attache aux personnages. Les films de Nolan ,c'est cinéma direct oui !
Adoré !!!!! Encore un sacré chef d'oeuvre du 7è art et de la mise en scène. Incroyable film. On ne comprend rien au début ? Tant mieux, ça laisse la porte ouverte au plaisir de l'interprétation, des questionnements multiples et même si on n'a pas toutes les réponses, eh bien tant mieux. ADORé !!!!!!
Un film qui avance, qui recule, comment veux-tu....? Excellent, bonne vanne FilmTo ! Non mais srx, je suis du même avis ! Un film intéressant mais difficilement abordable et dur à décrypter ! Un 2nd visionnage est nécessaire (comme Memento effectivement)... Pareil, au final quel est l'interêt d'un tel concept vu à quel point c brouillon et illisible dans les faits ! Mais arrivé à la fin, j'ai envie de lui laisser une 2nde chance ou quoique, c plutôt c'est au spectateur que le film doit laisser une 2nde chance peut-être, en même temps on ne sait plus avec ce film ! Tenet c l'illustration de l'inverse du contraire !
Belle critique! Bien argumentée avec un vocabulaire bien adapté. A mon avis, Tenet sera un très bon film après un deuxième visionnage. Je pense que les enjeux ne sont pas très clairs sur un premier visionnage à cause d'un trop plein d'informations ou de "sur explications"...Il faut le revoir!...J'avais eu la même impression avec Memento qui m'avait dérouté dès le début mais très intéressé après une deuxième visionnage. Assez déçu pour la musique car on sent qq chose de caricatural ...comme si on plagiait Zimmer. Par contre l'ouverture du film avec la musique est efficace selon moi en terme de puissance. Autre chose : il faudrait parler du livre UBIK de P.K.Dick qui a certainement inspiré Nolan....mais je trouve que le concept d'inversion du temps est beaucoup plus intéressant dans UBik car se sont les objets qui rétrogradent et pas l'espace...Enfin, il faut lire ce livre et le mettre en perspective avec tenet. Cest sans doute le film le moins émouvant de sa filmographie.j'aurais bien aimé qu'il exploite les interrogations du "protagoniste" à la fin...notre héros semblait dépassé ou ne savait plus ce qu'il devait faire...j'ai bien aimé ce passage de doute...mais pas assez exploité...Bref on ne sent pas assez la menace...le final n'est pas à la hauteur, manque d'énergie...logique, Nolan nous en envoie plein la gueule pendant deux heures et tout retombe...visuellement on est fatigué pour apprécié un final sensé être génial avec un film de cette trempe...donc trop prétentieux ce film? sans doute...Il fallait tout donner à la fin et pas au début....un gros défaut du film...On apprend le concept dès le début et donc ce la manque d'une réelle surprise vers la fin!...dommage; Finalement , les moments les plus excitants ont lieu quand on voit les personnages principaux qui s'apprêtent à se diriger vers le passé...en tant que spectateur, une peur s'installe...comment notre héros va t il survivre en se dirigeant vers le passé?...la seule véritable émotion est là...le reste est beaucoup trop conceptuel , voir abstrait. Par contre, Nolan a réussi encore une fois à bousculer les conventions, à bousculer nos habitudes , notre conditionnement , notre perception...Et je remercie ce mec génial pour parvenir à ça pour un public très large! ( ce qui est très rare dans le cinéma grand public...) C'est un cinéma exigeant.
je ne suis pas tout à fait d’accord pour la musique, certes Hans Zimmer est inimitable mais je trouve que le soundtrack de Tenet est tout de même très immersif, captivant et apporte de l’adrénaline et de l’émotion, même si celle-ci est différente de l’émotion dans la musique d’Inception
Oui mais je pense que Hans Zimmer aurait fait mieux pour la scène de fin (c’est la fin d’une grande amitié)
D' accord.
@@enoo49 Justement, Neil annonce que c'est le début d'une amitié pour le protagoniste. C'est un moment "neutralisé".
Pour la composition, je rejoins Zoé. Ludwig a fait un excellent travail ici. Toujours tres cocky comme approche. Je retrouve sa marque de fabrique, mais je palpe aussi le retour de Nolan sur la musique. Les compositeurs n'ont que tres rarement "carte blanche", surtout avec quelqu'un comme Chris ;)
J'ai trouvé que la musique même si c'est pas du hans zimmer, soulignait bien le rythme du film, j'ai adoré ce film et j'ai adoré l'OST.
Manaberry je sais bien je l’ai compris l’ami, je disais juste que Hans Zimmer aurait fait mieux comme pour la fin de Inception, ou même Thé Dark Night Rise ou la c’était juste waw derrière l’écran, mais bon à part ça il a été très bon.
Moi ce que j'ai adoré c'est que effectivement la première fois que u vois les scènes qui mélange timeline normale et timeline inversée c'est hyper confus dans ta tête mais comme dans celle du héros en fait! Je trouve que tu vis très bien cette confusion avec lui. Mais quand tu passes du côté de la timeline inversée et que tu revois la même scène sous un autre angle, et ben là tu comprends tout et je trouve ça énorme. C'est un gros risque de perdre le spectateur mais en même temps je trouve ça hyper culotté et bien foutu.
Je trouve que le film a pas mal de défauts (montage trop survolté notamment) mais le concept est tellement révolutionnaire et ultra cinématographique que ça a été une claque totale pour moi.
Bref j'ai adoré.
toi ta pas vu le final de dr strange .....
@@Nescafe1879 C'est clair.. Tenet n'a rien inventé
Fan2coach ?
Révolutionnaire, non (pas dans le sens "voyage dans le temps" mais dans le sens du concept de voyage dans le temps illustré dans le film : çà traine dans les bouquins de SF depuis assez longtemps. Idem, pour la conception en palindrome de l'histoire (même si ce n'est pas exactement çà dans le film de Nolan), Schuiten & Peteers ont fait une BD sur ce concept (je crois que c'est dans la série "les Terres Creuses" avec l'album "Nogegon")
"je ne vois pas pourquoi les gens attendent d'une œuvre d'art qu'elle veuille dire quelque chose alors qu'ils acceptent que leur vie à eux ne rime a rien !" David Lynch
Affirmation bien péremptoire de cet escroc nanti qui n'a jamais été capable d'accoucher d'un scénario, raison pour laquelle ses films n'en ont aucun. Et quand bien même, il n'y a rien d'incongru à vouloir trouver du sens dans une œuvre car on en trouve pas dans sa vie. "Justement !" pourrait-on dire.
David Lynch est un génie, il a écrit ou coécrit les scénarios de tous ses films sauf UNE HISTOIRE VRAIE. Il n'est pas nécessaire de tout comprendre de A à Z pour apprécier une œuvre. Les spectateurs de 1968 n'ont pas tous compris 2001, pour autant le film est un chef-d'œuvre absolu!!!
Ah beh ça m’étonne pas du tout qu’il est dit ça, il suffit de voir Mulholland Drive pour le deviner
Les films de Nolan n'ont rien à voir avec Lynch. Chez Lynch c'est volontairement cryptique et il n'y a pas forcément quelque chose à comprendre. Là au contraire il y a des mécaniques qui ont leur logique et tout est en place pour que le spectateurs ai les clefs si il veut s'investir et comprendre.
@@Lokih7 Son film sur les premiers pas de l'homme sur la lune était pas mal pourtant !
I'm learning french while i'm learning about cinema! Great Channel ! Merci et Salutations de Barcellone!!
c’est trop un génie pour nous Christopher , j’ai tellement rien compris que j’ai trouvé ça extraordinaire
Mdrrrr "woooooaaaaaaaaaw quel genir" c'est la qu'on voit que l'art est mort.....
@@Arkus-41 c’est ta daronne qui est morte
On comprend rien parce que sa n'a aucun sens
Donc le cerveau on en fait quoi ? 🤤
Vous êtes tous des génies du cinéma si j’ai bien compris , passez votre chemin les physiciens je m’adresse pas à vous 😘
Nolan il est fort quand même, même les gens qui n'ont pas aimé le film veulent le revoir x)
Et justement... c une ptn d qualité.. les critiques sur UA-cam sont incroyable à croire c un ptn de navet 🤦🏻♂️ faut pas abuser quand meme
@@Keeeelanight Oui j'ai eu le même ressenti, j'ai l'impression que pas un youtuber l'a apprécié. Pourtant le film est génial, c'est parce qu'il est souvent comparait à interstellar et inception (films proches de la perfection) et il fait donc pâle figure face à ces monstres, mais à l'echelle du cinéma c'est (de mon point de vue) le meilleur film de 2020.
J'ai l'impression que Nolan à tellement habitué le cinéma à avoir des films absolument excellents qu'un film "juste" bon devient un navet...
@@valius7756 il a (beaucoup) des défauts nottament et principalement dans l'explication du pourquoi du comment (et peut-être un peu dans le développement de ses personnages mais ça encore c anecdotique) mais qui n'en a pas ?? J'ai été scotché au fond de mon siège de ciné du début à la fin et même sortant j'étais tjs à fond dedans à regarder des vidéos sur les détails qu'on aurait pus louper et des théories toute la soirée... et par pure plaisir pr apprécier l'œuvre à 100 pourcent je vais aller le voir une deuxieme fois (en Imax) ... que demander de plus ??? Un film qui te pousse à aller le voir une deuxième fois psq tu sais que tu l'aimera encore plus ne peut-être qu'un bon film .. et je ne suis en aucun cas un pro Nolan mais force est de constater qu'il fait pratiquement que des bons films... enfin bref de mon point de vue dans l'ensemble c une réussite
Sinon qu'est ce que vous pensez du fait que le rouge c'est quand ils vont vers le futur (le sens normal) et le rouge est associé au décalage vers le rouge soit l'expansion de l'univers (décalage vers le rouge de la lumière des étoiles qui nous parvient car la longueur d'onde de la lumière est aggrandit par l'expansion de l'univers), et le bleu c'est l'inverse, on va vers le passé donc l'expansion de l'univers se fait en sens inverse, les étoiles se rapprochent de nous et donc leur lumière subissent un décalage vers le bleu ?
@@joelbecane1869 Wow j'y avais pas pensé à celle là, si c'est volontaire 😳
Le temps ne passe pas on passe dans le temps .
C'est joli ça ! :)
Le temps n'existe pas. Nous sommes dans un moment étiré sur la durée, comme l'univers est en expansion à chaque seconde. Seule la durée étirée existe. Et c'est bien le souci. Car cela veut dire que l'on ne peut inverser le temps. On ne peut contracter l'univers. Où aller pourquoi pas, mais cela necessiterai une énergie colossale, (en fait toute l'énergie de l'univers). Pas un sas vide branché sur le 220.
Première critique de Tenet par The Film Talker, que demander de mieux! ☆☆☆☆☆
Je me demande ce que le public aurait pensé du film s'il n'avait pas été réalisé par Nolan ...
c'est vrai
Gros fan de Nolan, mais j'ai rien compris à Tenet donc difficile de kiffer, et j'ai trouvé le jeu d'acteurs moyen.
Moaningbird ont a l’impression que les acteurs ne comprenaient même pas ce qu’il disaient eux même , j’ai jamais vu un film aussi con
@@rayd5257 pas d'accord, mon avis est que beaucoup vont le voir parceque c'est Nolan, mais ceux qui y retourne c'est parcequ'ils ont apprécié même si il ne le savent pas encore et parceque ce des fans de ce genre de film, ils y seraient aller en 1ere projection même si ce n'était pas du Nolan (la BA donne envie)
après avec cette histoire de covid sa complique encore plus l'équation.
@@Moaningbird? T'es vraiment limité si ta rien capter et ils jouent super bien
Analyse Tenet
Alors, je suis assez bien rentré dans le film pour la simple raison que j’ai vite compris que le titre « TENET » était une clé de compréhension du film.
En effet, TENET est un palindrome, c’est à dire que, « qu’on le lise à l’endroit où à l’envers, le résultat sera le même. » À garder bien en tête.
Donc on sait déjà que le film va être structuré comme un parallélisme : le début et la fin se rejoignent en un point clé, central, avant de s’éloigner chacun de leur côté. Cette lecture ci vous informe aussi qu’il ne faut pas chercher la cause des effets, ni les effets des causes. La structure du film est déjà pipée. Et le personnage de la scientifique nous le dit très clairement au début du film.
C’est ce qui permet de comprendre dès le premier combat contre les deux « antagonistes » qu’ils se battent en réalité contre eux-mêmes.
Mais comme Christopher Nolan n’est pas avare de donner des grilles de lecture à ses spectateurs, il nous donne cette interprétation à travers différentes échelles : celle que j’ai évoqué ci-haut, qui est la structure même du film. Puis, la scène « call of duty » qui est la représentation en miniature de ce qu’est le film, avec tous les motifs que cela comprend : comment coexistent ceux qui avancent et ceux qui sont inversés ? Et que se passe t il quand un inversé passe du côté de ceux qui avancent.
Voilà la base.
Mais Nolan travaille depuis longtemps sur les échelles. Il y a donc ce qui se passe par le film, dans le film, mais aussi (et surtout) hors du film. En effet, on apprend à la fin que le film lui-même est inclus dans un processus plus vaste où c’est le héros du futur qui régit, commande, manipule les faits et actes des protagonistes. Là encore, Nolan nous laisse un indice dès le début : la mission d’importance mondiale que devait accomplir le personnage principal s’avérait être en réalité un test, c’est à dire un simulacre. Le protagoniste croyait faire une mission avec un intérêt direct, mais il était juste manipulé.
Tout ceci m’amène à conclure sur ce qui me semble être le propos réel du film : l’homme est il plus libre une fois affranchi des règles du temps ?
La structure et la réponse du spectateur sont la thèse centrale qui répond à cette question, ce spectateur même qui n’arrive pas à s’affranchir des principes de causalité. « Vous ne comprenez pas le film ? C’est que vous n’êtes pas réellement libre, c’est à dire affranchi des grilles de lecture linéaire du temps. » On entretiendrait donc une relation de servitude plutôt volontaire non pas auprès du Temps, mais auprès de notre perception du Temps. Cette perception nous empêcherait d’être libre au monde.
Et pour conquérir notre liberté, Nolan, dans tous ses films, nous invite à prendre du recul. Et dans celui-ci plus que dans les autres. Car il faut se détacher du fond, c’est à dire du récit suivant une linéarité, pour saisir la structure générale et conquérir notre liberté.
C’est ce qui fait de ce film, par la maîtrise du sujet et de la technique et l’art avec lequel il unie « propos/technique » le plus grand film de Nolan à ce jour.
Parfaite analyse.
Non..
@@HaroldHivart si.
@@valentint.7405 Non
18 sur 20, il faut revoir t'a conclusion. Mais dans l'ensemble c'est très bien Alex , le bac c'est dans la poche !
Moi je suis personnellement sorti du film avec des acouphènes. ça m'a littéralement explosé les oreilles ce mixage sonore pas vous ?
La même ahah
Philippakis je me suis bouché les oreilles
J'imagine que ça dépend de la salle. Moi ça allait
T'es vieux papy
Bien trop fort oui
SPOILER GNUGNUGNU
la fameuse scène call of duty
en fait faut pas voir ça comme 2 mouvements différents
du point de vue de l'équipe bleue qui est inversée, ils ont attendu la fin de l'opération, se sont fait "retourner", et ont fait l'opération à l'envers.
c'est surtout ce concept d'étau temporel selon la traduction qui est compliqué à comprendre, parce que pour nous, la cause littéralement "cause" l'effet, car on subit le temps comme quelque chose de linéaire.
si une entité "supérieure" dimensionnellement parlant n'était non pas soumis au temps mais pouvait y circuler comme nous dans l'espace, il verrait que peu importe le sens, l'événement "cause-effet" est présent.
POUR RÉSUMER DE FAÇON PAS CLAIRE, d'un point de vue extérieur au temps (why not, merci nolan), si il y a la cause, alors les effets sont produits, mais ça équivaut aussi à dire que puisque les effets sont présent, alors la cause """est produite""" par ces effets, indépendamment du sens dans lequel tu prends la chose.
en fait cest possible à comprendre, mais pas à assimiler, et c'est ça qui est intéressant...
ma théorie du sens métacinématographique du film, c'est : vous avez rien compris ? c'est normal, c'est exactement ça : vous avez beau vous efforcer, vous restez un ptit être insignifiant enfermé dans une bouteille et incapable d'en mesurer les caractéristiques.
tu peux pas comprendre le temps quand tu le subis, et c'est en ça que c'est "notre pire ennemi". pire que le jeu de notre cher kenneth.
t'as pas besoin d'un nom au personnage principal, ni d'un passé, ni d'une dimension non-manichéenne au méchant, parce que quoi qu'il se passe, à la fin on est tous des merdes et au moins quand on meurt on est plus là pour en mesurer les effets, et c'est ça notre liberté en tant qu'esclave du temps, quand on est mort on a plus mal à la tête en sortant de la salle de cinéma.
Oui cela est claiiir c'est la congolexicomatisation des lois du marché
Bah c'est ce que j'ai compris : l'existence d'un effet implique l'existence de la cause. Si tu génère l'effet, alors tu as la cause. Si une balle est dans un mur, alors elle a forcément été tirée. En soi rien de complexe, c'est juste destabilisant.
Sauf que expliquez moi pourquoi j'ai mieux compris ça que la progression de la narration ? Le pourquoi qui fait quoi me paraissait plus difficile à comprendre et moins intéressant à creuser que le concept. Ca explique que je me sois cassé de la salle après 1h15
@@Piotrboukaieff donc au final ta rien compris mdr 🤷🏻♂️ viens pas nous ramener ta science si tu te barre après 1h15 quand l'intrigue et l'action commence vraiment 😅
@@Piotrboukaieff c'est gentil d'avoir écouté cque j'ai dit hein.
@@Keeeelanight Alors non l'intrigue et l'action ne commencent pas au bout d'1h15 sans cela ce serait un très mauvais film. L'heure et quart sert à mettre des eléments en place pour la suite visiblement, donc l'intrigue commence dès le début du film. Aprés en effet je ne peux pas juger du film dans son entièreté, juste présupposer d'aprés ce que j'ai vu. On voit dans le dialogue entre le protagoniste et Clémence Poesy qu'il y a une thématique autour de la cause et de l'effet. Ce moment où il doit faire venir la balle mais pour ça il doit non pas chercher à la prendre mais à la lacher. En clair on a l'effet, la balle étant sur la table et la cause va d'elle même et il suffit d'en avoir conscience pour faire fonctionner le truc. Pas trop compliqué à comprendre même sans bac S. Dans cette logique on comprend aussi le danger de se prendre une balle inversée puisque il y a un élément avec une temporalité inverse, plongée dans un corps avec une autre temporalité conduisant à des effets paradoxaux. En clair, les choses vont d'elles mêmes sans forcément voir le film dans son entièreté et je suppose que derrière tout ca on va se retrouver avec une boucle temporelle.
Le soucis c'est que ça, ça va en fait. Mais quand tu comprend un truc et qu'il est râbaché, et râbaché dans des tunnels d'exposition avec en plus des informations dites "fonctionnelles" (telles que pourquoi il va là où il va), et bien c'était devenu imbuvable. Je comprenais mieux le concept "complexe" que l'intrigue de base. Alors oui ca commence surement quand je me barre... sauf que si en 1h15 je suis en mode "rien à battre" et que j'appréhende même l'heure et quart restante... à un moment je m'acharne plus. J'aime le mindfuck, j'aime l'action il y a ces 2 choses là dans Tenet et pourtant j'en avais rien à foutre. Peut être parce qu'à un moment faut aussi savoir mettre un peu d'humanité dans le récit. Alors je lui donnerai une seconde chance en VO mais je doute que je puisse commencer à voir ses défauts comme des qualités
On aimerait avoir un second avis ! Inception j'étais bien embrouillé au premier visionnage, et j'ai apprécié le film en le voyant à nouveau et à nouveau... Comme toi, j'ai eu l'impression de ne pas avoir les capacités intellectuelles pour comprendre le film au premier coup ! Merci pour ton retour et ton re-retour si possible !
TENET c'est INCEPTION au² ! Alors régale toi !
Perso j'ai bien plus facilement comprit Inception, parce que si le concepts est tout aussi complexe, il est bien expliqué et visuellement bien retranscrit, ce qui n'est a mon sens pas le cas de TENET car j'ai l'impression qu'il y a plein d'incohérence dans la retranscription visuel du concepts... comment est ce que des événements peuvent se produire dans un sens du temps, et que d'autre se produisent dans l'autre sens et que ses événement peuvent interagir entre elles ?
Qui savais que nil est en réalité le fils de Kat mais dans le futur??? , (c pour ça qu a un moment du film il connaît la date ou ils étaient partis en vacances avec sa mère en bateau , et dans le film le protagoniste veut rencontrer le fils de kat c donc comme ça qu il sera ami avec Nil)
Si faut dépenser 50€ pour comprendre un film........
Tenet : un film qui avance qui recule, qui avance qui recule. TU M'AS TUé !!!
Moi j'attendais ce film depuis longtemps et je n'en fut pas déçu. J'ai trouvé que le jeu, l'histoire et la musique sont excellentes et se complètent très bien entre eux.
J'ai trouvé que, malgré quelques moments où il fallait se poser deux secondes pour réfléchir a la temporalité, le film était compréhensible et très agréable. Si parfois je bloquait sur un élément je finissais par le comprendre dans la suite du film, ce qui était très bien fait.
Je conseille ce film et il rentre pour moi dans mon top Nolan et également dans mon top 10 personnel.
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Comment dire... Je partage ton avis à 8000 % !!!
Pareil j'ai beaucoup apprécié, comme quoi les goûts et les couleurs, ca reste subjectif...
Personnellement la scène de l'opéra avec la musique est immensément incroyable je suis en pleure lol
@@ewan5436 je l'ai trouvé magnifique personnellement, la musique mettait totalement dans l'ambiance. C'est pour moi un début de film qui m'a totalement emporté et qui est spectaculaire
@@danneckerelliot6260 parfaitement raison je ne peux pas dire mieux
Il aurait dû appeler son film teflou. C'était plus raccord.
"Un autre studio aux grandes oreilles..." Pourquoi tu parles de Playboy?! :P
Superbe analyse, totalement d'accord : dans inception ou interstellar, on a l'impression de comprendre ce qui se passe. Dans celui ci, si on suit l'action (magnifique film d'action par ailleurs) et ben on capte pas. Et cinematographiquement parlant, la scène finale est splendide mais i compréhensible ! Tous les protagonistes portent un uniforme, impossible de les différencier..... 🤯🤯
Pour le coup, bien qu'evidemment j'ai eu beaucoup de mal à comprendre, c'est un film à voir plusieurs fois pour tout capter, j'ai tout de même bien reussi à m'habituer à la fin au concept de temporalité et j'ai aligné le scénario entier. Quant à la musique, je la trouve au contraire meilleure que dans ses autres films. En bref je trouve au contraire que c'est un de ses meilleurs films
a ce jour oui cest le plus abouti
La musique au ciné où j'étais était très forte, trop forte même et j'ai trouvé ça gâché du coup malheureusement, plus bruyant et criard qu'autre chose avec des transitions plutôt bof entre temps forts et faibles (contrairement à The Dark Knight ou interstellar par exemple, voire Inception où la musique "Time" est un chef-d'œuvre du crescendo à la Bolero de Ravel pour moi)
ua-cam.com/video/pjsda9CGR14/v-deo.html
ALERTE SPOIL
Pour la scène finale : je vais essayer d'être clair, n'hésitez pas à discutez ce que je dis ça m'intéresse. Je crois qu'il ne faut pas penser que "certain sont à l'envers", tous ce passe dans la même temporalité, c'est à dire que le temps est le même pour tous le monde, car la caméra suis l'équipe rouge (sauf quelques plan sur les bleu avec Pattinson ava't qu'il s'inverse) et donc l'intérêt de l'opération, c'est que des l'organisation de celle ci, certains soldats l'ont déjà vécu car ils ont été inversé à la fin. C'est à dire que pendant l'op, il ne font rien, confiné, puis ils s'inversent, vivent l'op, racontent aux chefs pour les timings (genre la diversion à 5min ou le bazooka) puis se réinverse au début de l'op. Et donc ça, c'est avec le référentiel de notre temps en général 👍 bref, moi ça m'a plus et je trouve que la musique colle très bien à l' ambiance du film donc ça ne me dérange pas qu'elle ne soit pas écoutable or film👌
@arkasse il font rien de remarquable pour la compréhension
Je suis à 1000% d'accord avec ton prechi precha introductif lol 👍👌👏👏👏👏👏
D'un côté, je suis complètement d'accord sur l'aspect 'respect de la volonté de l'artiste'. D'un autre côté, on est toujours en pandémie. Je trouve pas très juste de faire un amalgame entre volonté de sécurité sanitaire et volonté de consommer sans savourer le film. C'est clair que le streaming a favorisé la consommation en masse un peu insipide, mais je suis pas certain que Nolan ait été pressuré à sortir son film sur plateforme plutôt que dans un lieu public pour des raisons de "consommation".
J'aimerais voir un James bond avec Nolan
C'est un grand fan de James Bond ce qui explique pourquoi Inception (Et tenet) on un coté Espionnage
Ce serait grave cool
"avec Nolan" ... dans le rôle de James Bond ??
Pyramide Khéops mais non xD en réalisateur mdr
Ce serait assurément du très grand Bond, avec un vrai enjeu, une bonne histoire, et un casting sur mesure.
Merci pour l'exclusivité !
Je pense que c'est un film qui a besoin de recul , de "décanter" pour se faire un avis définitif
Il faut le voir 4 ou 5 fois et lire le livre... là on comprend tout..
@@HaroldHivart Les films de Nolan sont des film que l'on prend plaisir à revoir car on en a jamais la même lecture....
Petite pensée pour clapman qui a tourné et monté sa critique cette nuit juste après avoir vu le film
@@HaroldHivart le livre ?
2:00 « qui avance, qui recule, comment tu veux que je t’en...parle?? » c’était bien ça la fin de votre phrase ? 🤣😂
Absolument. Pourquoi vous aviez compris quoi ?
Marrant : tout ce que tu reproches à la musique de Göransson, c'est exactement ce que je reproche déjà à la musique de Zimmer chez Nolan (et à Zimmer en général) : des grosses basses en permanence, peu voire pas de mélodies, du sound design qui se contente de pousser le volume à fond pour se la jouer épique...
Donc finalement, tout ça me parait parfaitement cohérent. ^^
Zimmer est quand même très pompier... Là où Gorranson mets un peu de fraîcheur, de feu, d'eau, d'éléments poétiques que Zimmer dont est incapable. Le problème est sans doute Nolan qui veut a tout prix mettre une action qu'il est incapable de filmer. Au moins la musique sauve vaguement, la photo et les inserts... Nolan est fort dans la lenteur, il devrait arrêter de vouloir faire du rythme a tout prix, il le fait même dans son montage pour nous inonder d'un plan a un autre. On parlera de lui en grand quand on parlera de sa direction d'acteurs en bien.
Vu 2 x TENET j'ai remarqué a la fin du film lorsqu'ils veulent récupérer l'algorithme il y a 3 NIEL 1 avec le PROTAGONISTE le 2 dans la voiture qui klaxone derrière le PROTAGONISTE et Niel version 1 est un NIEL Mort on voit la ficelle rouge sur son sac à dos donc c'est bien NIEL qui est allongé ✌
Perso, j’ai adoré Tenet! Je le conseille vivement, même si c’est vrai qu’il faut s’accrocher pour suivre... 👌❤️
Loool vous être drôles vous.
Invictus Electus. Non, je n’ai pas cherché à faire de l’humour...
Fabio Entre looool et mdr, mon coeur balance... vous avez quel âge ? Et là non plus je ne déconne pas...
Je l'ai pas trouvé si compliqué que ça, à chaque fois qu'ils allaient dans le passé c'était explicitement dit et montré
@@Tidy12 Quel passé ???
Très bonne critique, je suis moi-même un grand fan de nolan mais ce film ne m'a pas convaincu.
Je reconnaît le travail de réalisation impressionnante, qu'il impose sa vision d'auteur quitte même à rendre le tout trop complexe pour le grand public.
au delà de cette proposition, j'ai trouver cela assez plat, presque fade
"deux personnes qui s'affrontent simultanément dans des temporalités inversées" !!??
De la merde. Résumons: dla merde.
A mon sens ce film va trés vite et manque parfois d'explication basique de simple chose
Genre la premiere fois qu'on vois les balles inversé, c'est super compliqué a comprendre ce qu'elles font la, et pourquoi/comment elles fonctionne
puis plus tard il y a carrément le tourniquet, tu sais pas qui la fait (un gars du futur) tu sais pas d'ou ca vient, mais le seul truc expliqué c'est que si tu te vois pas de l'autre coté alors il faut pas y aller car ca veut dire que tu reviendras pas
et puis il y en a deux, un dans l'aéroport , qui passera ensuite au main de Sator dans un endroit mysterieux , et puis un au centre du site Stalka12 ou je ne sais plus trop le nom exact , ou alors c'est le meme ? J'aurais aimé en savoir plus sur ce truc
le plus dur a comprendre c'est pourquoi on a l'impression qu'a part les personnages importants dans le film, ya personne qui se rend compte des action inversé autour d'eux ? le plus flagrant c'est dans l'aéroport avec les pompiers et tout ca, je comprend pas pourquoi personne ne réagi
la scene final est épique, c'est certainement cette scene qui va demander plusieurs visionnage car franchement ca part dans tout les sens, il faut suivre a chaque fois qu'elle équipe on est en train de regarder et c'est pas simple
Dans tout les cas, c'est un bon film, il me donne envie de le revisionner a coup sur, mais bon sang ca fait un paquet de questions sans réponses, ma plus grosse énigme est certainement Neil, avec tout les changements dans le temps et tout ca tu sais pas a quel moment ni comment il a fait pour ce retrouver dans l'opéra
d’après ce qu'il dit c'est le protagoniste lui meme qui l'a engagé, donc j'en conclu qu'il vient du futur et qu'il a fait un inversement énorme jusqu'au moment de l'opéra et qu'il a repris le cours normal a partir de la, mais comment il s'est remis dans le bon sens ?
Je pense que la fin du film incite à une suite, une sorte de commencement puisque que nil (Robert Pattinson) dis qu'il vient du futur et ... bref il dit surtout un tu verras comme si on allait suivre le futur du perso principal et le passé de nil
Cela nous permettrait d'en savoir plus sur le duo de protagonistes mais avec la même thématiques.
J'ai eu du mal avec Inception la première fois j'avais pas pris une claque mais avec le recule et plusieurs visionnage je classe Inception dans mon top 3 de films préférés comme quoi... Après la seule chose qui peux me faire peur c'est la b.o, et le manque d'humanité des rôles des acteurs dans ce film... Affaire à suivre mais je pense que film larguera 80/100 des spectateurs et lui mettront un sale note... :/
TENET = INCEPTION ²
Régale toi !!!
Je te rassure mes capacités intellectuelles ont aussi leurs limites avec Tenet. J’irais plus loin en affirmant que le film est d’une complexité totalement absurde. J’y ai été complètement hermétique.
Mais le pire c’est les personnages et les dialogues dont la puérilité achève l’incohérence des enjeux du film.
Totalement d'accord avec vous, et que dire du scénario ? L'agent espion qui est prêt à mettre l'humanité en péril pour une femme qu'il a vu 5min?
Le " méchant " en manque de charisme qui veut mettre l'humanité à terre parce qu'il va mourir d'une maladie ? C'était le personnage le plus cringe du 21eme siècle
Le mec qui veut se sucider pour détruire le monde , il s’est pris pour thanos , vraiment incompréhensible de complexité inutile
Le pire c'est qu'il y ait de grandes chances pour que Mulan soit mieux que Tenet.
On sait à présent que non. Mais ... de peu. Lol
J’y suis allé lundi soir avec mon fils de 10 ans... nous avons adoré. Lui me dit que c’est son film préféré. Mais pour ma part je le. verrai 2 fois...
"Nolan n'est-il pas aller trop loin?"
mais dans 20ans on dira que c'était un film visionnaire et en avance en son temps
ou pas
Toi t'as tout dit mon pote
Mouais je pense pas
Sa thématique a rien de très originale, je vois pas ce que ce film pourrait avoir de visionnaire
non c'est clair que ca ne le seras pas
Exact
Neil c'est Max (le gamin de Kate)
NEIL // MaximiLIEN
Vu 40 fois TENET et CENET!
J’ai vu « Teunet »
Perso moi j'ai kiffer tenet
Je n'ai pas (encore) d'avis sur le film mais un UA-camr ciné exposant le vinyle d'Innervisions de Stevie Wonder ne peut que recevoir toutes mes félicitations pour ses goûts artistiques !
À peu près le même ressenti que toi concernant le manque d'émotion.. D'ailleurs le personnage de Washington n'est pas nommé dans le film. Sinon je me suis poser la question de savoir si le personnage de Patinsson n'était pas une version adulte du fils de Debicki. Ce qui, étant donné le dernier échange entre le "Protagoniste" et Neil prendrait sens.
SPOILER : oui, pour moi, en tout cas Pattinson est bien le fils de Debicki. Et le protagoniste n'est pas nommé parce que c'est un agent secret.
Nolan ou l'art de faire fausement complique avec du simple
Personellement, je trouve pas qu'inception soit compliqué à comprendre, ni aucun de ses autres films d'ailleurs. Par contre, faire un film avec l'inversion du temps, le truc le moins intuitif qui puisse exister, je vois pas comment faire simple...
@@skyzed5980 Nolan non plus, apparemment.
@@Tekni c'était sous entendu, personne ne peut sans que cela ne sois fade
SPOILER :
C'est bizarre parce que j'ai compris du film quelque chose d'assez différent et qui je trouve est plus cohérent avec la situation. En regardant des explications sur internet et des commentaires spoil, les gens ont l'air d'avoir compris que le futur attaque le passé pour éviter une catastrophe écologique.
Alors que ce que j'ai compris c'est que le futur (et notamment TENET) cherche à ce que le passé se déroule normalement. La clé c'est que l'humanité future va avoir besoin de l'algo complet pour pouvoir vivre dans le sens inverse une fois que l'eau et les forêts auront disparus (revivre la terre dans le sens où tous les problèmes disparaissent au fur et à mesure).
Sator le sait et dans un premier temps va être la clé permettant de recréer les 9 parts de l'algo pour que le futur puisse en bénéficier et d'un autre côté fait du chantage aux mecs du futur. S'il détruit l'algo qu'il récupère, les gens du futur ne pourront pas revenir dans le temps, donc ils ont tout intérêt à lui donner tout l'or qu'il demande et à besoin (on sait que son or vient du futur vu qu'il est inversé).
Le problème c'est que Sator va mourir et que son chantage va être caduc. Quitte à mourir, il a pas besoin que le futur de l'humanité soit garanti donc il prévoit dans son lieu de naissance en Russie une base qui renferme les parties de l'algo qu'il reconstitue et il prévoit dans tous les cas de le faire péter et d'empêcher que l'algo soit retrouvé. D'ailleurs il le dit au téléphone avec le protagoniste qu'il en a rien à foutre de ce qu'il se passe dans le futur.
Et dans le futur, le protagoniste va créer TENET pour garantir qu'ils pourront le récupérer, former Neil (qui est peut être Max ? Le fils de Katherine qu'on revoit à la fin, dont la survie est garanti par le protagoniste, ça expliquerait pourquoi Neil accepte de se donner autant de mal à sauver la femme sur un coup de tete du protagoniste, se serait sa mère ? ).
Et pour moi cette histoire est plus logique sous ce prisme là. Le futur est garanti par son insertion dans le passé via TENET qui est créé dans le futur et donc dans le passé aussi vu qu'ils vont revenir dans le temps pour faire leur taff (le recruter, former Neil, avoir des soldats etc.)
Mdr les écologistes ont réussi à relier ce film à l'écologie.
Les théoriciens du complot ont vu une théorie du complot.
Les croyants une métaphore sur
Dieu
Etc....
J'ai lu les trois premières lignes et j'ai eu une hémorragie cérébrale.
Il est ultra compliqué ce scénario.
bossgd > je sais pas si c'est parce que c'est des écologistes, mais Sator le dit au téléphone. Aucune idee pour les autres explications.
David > J'aime quand c'est tortueux xD
La video commence au moins à 4:00 min
merci David, super critique et analyse 👌🏼
De rien
Merci pour avoir comparé Tenet à Memento car c'est ce que j'ai ressenti en sortant de salles !
SATOR
AREPO
TENET
OPERA
ROTAS
Le carré magique . Avez vous remarquez ??!!
J'ai vu ça un peu partout mais je ne suis pas tout. SATOR = le méchant AREPO = le vendeur du faux tableau au début du film, TENET bah c'est tenet, OPERA c'est la première opération au tout début du film, par contre ROTAS je ne vois pas d'où ça sort… Peux tu me rappeler?
@@durandsimon5221 et bien ROTAS fait référence au temps et son cycle c est un mot latin, dans le film je pense que c est le 'tourniquet' qu'ils empruntent qui se nomme aussi tenet mais c est plus lie au carré SATOR qui est une structure palindromique connu depuis des siècle et donne lieu à diverse théorie. Pour la référence exacte dans le film je dois ajouté que c est aussi le seul dont je n ainpas la certitude sur son explication . Est elle mentionne ,je dois faire mon deuxième visionnage la semaine pro pour cela
En ajoutant que c est une structure palindromique anacyclique phraseomorphe à quadruple entrée pour faire court ...
@@tonyejay385 ok merci pour ces infos. Si je comprends bien c est une reference un peu semnlable au ruban de Moebius.
@@tonyejay385 Apparemment après recherche ROTAS serait le nom de la société de stockage en forme de pentagone.
Excusez-moi mais je me pose une question, est-ce que je suis le seul à avoir compris que Neil et en fait le petit garçon de Katherine, et qu'il y a plusieurs indice qui le disent, comme par exemple que lorsqu'il demande la date où Katherine été sur le bateau, et que c'est Neil qui répond avec certitude, et que si le père a proposé à la mère de garder le garçon et de la libérer c'était pas non plus anodin. ou même que la fameuse scientifique qui a créé cette technologie net autre que celle du début et que c'est pour ça que c'est elle qui a reçu ce mur plein de balles inversées. Je dirais même qu'il y a encore plein d'autres choses cachées et que pendant que tout le monde regarde le film d'un point de vue technique, ils croient qu'il n'y a aucun fond dans les personnages, les gens ne regardent que le premier degré. En fait je dirais que Christopher Nolan à magistralement réussi son film, car au premier visionnage les gens l'on regardé au premier degrès. Aller le voir une deuxième fois et vous pourrez voir le deuxième degrés, et vous rendre compte que la première vision était pour l'histoire générale et que la deuxième seront pour les détails qui ajoute énormément à l'histoire générale. On parle du scénario, mais il est simplement caché.
Tu en dis trop... Laisse les spectateurs réfléchir un peu ☺️
Ces scènes de bastons en rewind sont super cool !!!
Attention spoiler!!
Je viens de voir le film, donc j’aimerais donner mon avis sur la fameuse scène « façon calme of duty ».
L’équipe bleue part 1h avant la rouge afin de récolter les informations nécessaires à l’extraction de la section de l’algorithme. L’équipe rouge part donc 1h après, avec les informations nécessaires, notamment l’entrée du tunnel. L’équipe bleue est en inversée dès le début de l’opération, c’est ce qui complique la compréhension. Nous, spectateur, on voit ça en même temps, mais chaque équipe voit seulement l’environnement selon sa temporalité. L’équipe bleue ne verra jamais l’équipe rouge... ils ne se basent que sur leur montre et les 10 min afin de détailler chaque événement. Ça a permis par exemple de déclencher les roquettes au même moment, afin de faire diversion à 5:00. Cette simultanéité a permis en grande partie à montrer l’action de Neil, qui revient dans le cours normal du temps après avoir vu le piège, et qui essaye en vain de les prévenir. Mais même si c’est en même temps pour nous, lui ne pouvait voir et les prévenir qu’en changeant de temporalité.
J’espère que je me suis fait comprendre 😅
Non c'est pas le cas.
Je pense que les équipes bleue et rouge se voient en temps réels, sinon comment expliquer les interactions entre des personnages inversés et non inversés ? ( genre le protagoniste qui s'affronte lui-même a l'aéroport)
Paul Tirman c’est vrai, mais du coup Neil aurait pas eu besoin de changer de temporalité à la fin pour essayer de les prévenir du danger
Vu ce soir en avp... Une véritable purge! Du gros foutage de gueule ! Scénario simpliste, acteurs minables, surjeu complet, effets spéciaux digne de Méliès, une musique de merde. Bref, comme d'hab avec Nolan: une bouse sans nom d'une prétention rare.
Mais je vais quand même le revoir demain pour me faire un avis définitif.
T'es ouf il est grave bien
"purge" "foutage de gueule" "bouse", etc... en gros t as trouvé ça à chier mais tu vas qd même le revoir pour en être bien sûr ? Lolll
@@pyr4mid3 Vous faites exprès de pas voir que c'est un énorme troll ?
Revu ce matin... et j'ai bien fait !
Un véritable chef d'œuvre ! Scénario bien ficelé, acteurs convaincants au jeu subtil, effets spéciaux mignons et convaincants, montage coquet, musique magistrale. Bref, à mon grand étonnement, un film de Nolan s'apprécie surtout au revisionnage !
Le mec pas du tout objectif
En fait l'enjeu est entre Neil et le protagoniste, car Neil est en fait le fils de Katherine, et c'est pour cela que le père était prêt à libérer la femme mais à garder le fils. Et on voit bien également que c' est Neil qui sauve le protagoniste au début dans l'opéra, car on voit sur son sac à dos la petite languette rouge, et qui meurt a la fin, dans le centre du pentacle quand il cherche à ouvrir la grille et qu'il retourne une personne morte et que l'on voit aussi la languette rouge sur sont sa a dos. Le protagoniste commence à porter autant d'intérêt pour la mère et son fils parce que justement à un moment dans le film, il se rend compte que Neil est le fils de Katherine. C'est d'ailleurs aussi pour ça qu'à la fin il lui donnent le téléphone pour l'appeler si elle a besoin. il y a un moment important où on se rend compte que Neil est le fils de Kattherine, c'est lorsque la date où la Katherine est allé sur le bateau et demander, c'est Neil qui répond précisément avec certitude. Et pour généraliser, c'est pour cela que la relation la plus humaine que l'on puisse voir dans le film c'était celle entre le protagoniste et Neil, et qu'il cherche tant a sauver Katherine et son fils alors qu'il n'y a eu aucune relation spécifique avec elle.
Ce qui est marrant c'est que quand j'écoute toutes les critiques, personne n'a vu la relation qui lie Neil Katherine et le protagoniste. et d'ailleurs quand je regarde le film j'ai plutôt l'impression que le protagoniste est spectateur de tout ce qui se passe, car ce qui doit arriver arrivera. :)
Je ne parle pas de cette femme scientifique qui a découvert cette technologie dans le futur, et ce n'est pas anodin si il est précisé que c'est une femme, car pour moi cette femme est celle du début qui cherche à découvrir cette technologie, du coup la boucle est bouclée et cela finit en paradoxe, car celle du futur l'envoie à celle du passé, qui devra découvre la technologie pour le futur, mais sans l'envoi du futur celle du passé ne l'aurait pas découverte.
👏👏👏
Tu a donc eu la chance d’aller voir le film de l’année
Très bonne intro à la critique !
Merci car je suis pleinement d accord
Salut David et merci pour ta video, certainement l'une des premieres parmi les 2500 critiques qui vont être diffusées cette semaine. Ici en Amérique du Nord, le film sort mercredi. En effet c'est assez significatif que le premier gros film à sortir en salle soit celui d'un cinéaste qui sait manier tant les attentes commerciales que cinéphiliques. Hâte de le voir bien que l'on pouvait espérer une transformation d'essai après le virage que semblait représenter Dunkerk. Cheers.
Personnellement je trouve le film totalement réussi et beaucoup plus compréhensible qu'inception ou interstellar. Oui le méchant est vraiment moyen moyen mais me fait beaucoup penser au méchant des anciens James Bond. La scène de fin dans cette ville abandonné est un blougui blouga d'image d'action mais qui est sauvé par des effets de temps inversé très simpa,même si je trouve les décors un peu cheap. Les scènes de combat au corps à corps sont très impressionnante et parfaite (ça change de celle de The Dark Knight) et le côté (SPOILER) de se battre contre soi même, mais pas dans la même linéarité de temps est vraiment très intelligente et plaisante. Et j'ai aussi trouvé la musique parfaite et totalement adaptée au film et au scène.
@@bledine5352 d'autant plus qu'au début j'ai cru que c'était Tchéky Karyo. Mais je trouvais qu'il avait un peu grossi...
CEST CLAIR QUE BRAVO A NOLAN ET WARNER D AVOIR PU PERMETTRE DE RE-OUVRIR LA VOIE DES BLOCKBUSTERS. CEST IMPORTANT POUR LA SUITE
Imagine que tu fais machine arrière pour aller avoir Tenet... Tu finis par faire des économies... Nolan ca coûte bien trop cher.
@@zenondekition.2520 oui ! C'est ce qu'a fait Nolan... Et c'est un peu ridicule.
Ce film est très prétentieux et ce perd de sa volonté de vouloir absolument exploité un concept à en devenir brouillon.
Comme le dit le capitaine dans le film, faut arrêter de penser manière linéaire pour comprendre ... !
non il n'est pas allé trop loin au contraire, il aurait pu allé encore plus loin
Bravo David pour cette analyse bien plus claire que le film de Christopher Nolan :) Tu énonces d'une façon limpide exactement ce que j'ai pensé du film, très impressionnant par moments, mais où les effets plus et moins s'annulent (brillante image !) dans les scènes d'action.
Bravo pour ta critique et ton éloquence.
Il arrive que certains artistes/créateurs considérés comme "cérébraux" finissent effectivement par aller "trop loin", je veux dire par là qu'ils dépassent une certaine limite et où la complexité devient confusion. J'ai connu ça avec des tas de créateurs que j'aime pourtant bcp : David Lynch (avec Inland Empire et Twin Peaks Saison 3), Philip K. Dick (avec La Trilogie Divine), l'auteur de BD Andreas (avec sa série ARQ ou Cyrrus-Mil), Enki Bilal (avec Le Sommeil du Monstre), le créateur de jeu vidéo Ragnar Tornquist (avec Dreamfall Chapters), etc.... etc...
J'ai l'impression que, pour eux, il s'agit d'une évolution naturelle mais je crois aussi que - immergés dans leur monde qui obéit à une escalade fatale dans la complexité et même l'hermétisme - ils finissent par ne plus se rendre compte que leurs oeuvres sont destinées à un public. Public exigeant, certes, qui apprécie leur audace mais possède aussi... ses propres limites. Sans compter que - rappelons-le - complexité n'est pas synonyme de génie, loin de là ( le génie de certains créateurs était au contraire de faire dans l'accessibilité et l'universalité mais... c'est un autre débat). Bref, à un moment et malgré tout l'intérêt que j'ai pour ces artistes "cérébraux", je décroche. Pour Lynch, par exemple, Mullhollland Drive (que j'adore) constituait la limite (à ne pas dépasser) et Inland Empire l'a dépassée, en allant "trop loin".
Sans doute Nolan a fait pareil avec Tenet ?
Après 10 visionnages de ce film nous pourront répondre à cette fameuse question : quid du génie ou de l'imposture faussement complexe pour Tenet
Les film de Nolan s'apprécient sur la durée avec plusieurs visionnages, chacun apportant ces réponses au rythme de chacun, car chacun voit, entend, et comprend différemment et à différentes vitesse. C'est propre à la perception de chacun, à sa propre expérience car en fait les films de Nolan sont des films très intimes et je regrette que personne ne le saisisse... Ce ne sont pas des film de grande "consommation" façon boulimique...
@@Fleche_FPV "et je regrette que personne ne le saisisse". Ne sois pas prétentieux, svp, comme si tu étais le seul au monde à comprendre les films de Nolan : si, il y a des gens qui "le saisisse" et j'aime bcp les films de Nolan pour la même raison. SAUF que, encore une fois, il y a une limite à ne pas dépasser, c'est tout. Le Prestige, par exemple, est un film qui demande aussi plusieurs visionnages mais il ne perd pas le public en cours de route. Idem pour Inception et Memento.
@@philrenard7986 Je n'ai pas cette prétention, ce sont des films qui demandent plusieurs visionnages pour les apprécier plus finement et en améliorer sa propre compréhension, aveux même du réalisateur. C'est ca que les gens ne saisissent pas en général... Ne réinterpréter pas ce que je dis SVP. Chaque détail présent est là pour une bonne raison. Si vous n'aimez pas les films que vous ne pensez ne pas avoir compris du premier coup, c'est dommage mais c'est clairement sa marque de fabrique. Et TENET en est un concentré. Et pour ma part je pense que les gens sont trop focalisé sur les scènes à temporalité double. En cherchant si c'est bien logique ou bien fait ou que ça dérangent trop, faut simplement profiter de l'effet visuel brillamment mis en oeuvre, c'est aussi ca le cinéma... Du coup on stoppe le processus durant lequel on continue de recevoir des information et de les intégrer. C'est dit dans le film, ne réfléchissez pas, ressentez ! C'est comme une chirurgie cardiaque. Il faut faire confiance à Nolan qui vous prends par la main et place des tas d'indices tout au long du métrage, y compris des dialogues qui explique littéralement tout ce qui se passe (reproche qu'on lui fais (trop à mon goût) souvent...). Cela demande aussi de la concentration et de la mémoire tampon lol. Dommage que l'on ne puisse pas se greffer des barrettes de RAM... Mais toutes les réponses finissent par arriver pour peux que l'on y prête un minimum d'attention, et malheureusement oui, nous ne sommes pas tous égaux face à ça ! Personnellement j'adore ce mélange qui m'excite tous les neurones en même temps que dans prendre plein les yeux er les oreilles. L'immersion est totale à mes yeux !
Super critique.
Une bonne claque pour moi mais à revoir sans aucun doute pour bien imprimer !
Ah je reviens enfin de ma séance TENET. Effectivement il faut faire carburer son cerveau pour espérer tout comprendre. Malgré tout quelques questions subsistent, si ce qui ont vu le film peuvent m éclairé je ne suis pas contre.
ATTENTION SPOIL !!!!
1- dans la batail final pourquoi avoir besoin d'une équipe rouge et une équipe bleu qui vont dans des sens différents ? Pourquoi une attaque classique avec des troupes conventionnelle n'est pas possible ?
2- A la fin sator est tué par sa femme et son double arrive en bateau avec son fils et ce voit elle meme quitté le bateau. Comment cela ce fait il qu'elle n est pas trouvé son mari mort la première fois qu'elle à vécue ce moment au début du film ?
Si vous avez des réponses je suis preneurs.
Bisous 😁
1- l’équipe bleu, qui recule dans le passé, permet de briefer l’équipe rouge avant l’assaut car elle l’aura déjà vécu et donc d’anticiper pas mal de choses pour réussir l’assaut, je confirme que c’est compliqué à comprendre !
2- elle a tué le Sator du futur, le Sator du présent est bel et bien partis du yacht en hélicoptère, c’est pour ça qu’elle embarque le corps avec elle en s’enfuyant
Le film est le commencement et la fin de l’opération Tenet, nous ne verrons pas le milieu et les aventures de Neil et du Protagoniste qui mènent à ce dénouement ! Et après il y a des histoires d’univers parallèles mais il me faudrait un deuxième visionnage...
Adoré Tenet, mon Nolan préféré depuis Inception !! J'ai trouvé la B.O. justement au top, un style totalement différent de Zimmer, c'est particulier^^ Le méchant caricatural, ça m'a fait penser à du James Bond
Je viens de le voir en 4dx, ça bouge trop ! pas tout compris non plus, à revoir 😅
Le meilleur réalisateur tout simplement
Ceux qui ont adoré Inception, c'est moins glamour, moins poetic plus action ! Restez vigilants !!! C'est inception au ² 😗👌
Totalement vrai très bonne analyse gros manque d'émotions pour moi à part la scène finale c'est une sorte dinception mais où la fin te prends pas aux tripes
Tu ressemble a un mélange entre Jean Reno et Jérôme Commandeur
Jean Reno on me l’a déjà dit. Jerome commandeur c’est la première fois , c’est marrant.
Revu Tenet. Clairement meilleur et digeste la seconde fois !
Le pitch du début...👏👏👏 génial et important 😌
Je sors de la séance, j'avoue que les personnages sont un peu fade, toutefois, j'ai trouvé la bande originale tout bonnement incroyable ! Je suis un gros fan de Hans zimmer, et j'étais déçu qu'il ne soit pas le compositeur de tenet, mais au visionnage, bon dieu !
Ah j'ai pas du tout aimé le truc electro
Quand tu regardes le film tu sens qu'il avait uniquement 2 scenes en tete, la scene de lautoroute, et la scene du building qui explose en avant et en arriere. Et il ta blaclé une histoire autour de ça
Tu as traduit mes pensées ! Rien à ajouter, je viens de ressortir de la salle avec, exactement, le même sentiment que toi, j’ai dû comprendre les 2/3 du film et j’étais totalement largué dans le dernier acte, à revoir ...
Et il aurait du caster Idris Elba elba en lead . Washington est tellement pas charismatique.
Salut David. Très bonne critique merci je vais voir le film demain en avp. Ça fait plaisir de voir une nouvelle vidéo sur ta chaine ! Belle rentrée à toi
Perso dunkerque ..... 🤮 et inception pareil pas fan
Donc Nolan veut sauver les salles de cinéma en faisant des films que tu es obligé de voir plusieurs fois pour totalement les comprendre?...
Intéressant 🤔
Très bonne analyse , TENET est incroyable les scènes d'inversion quel idée géniale , je pense qu'il faut une seconde vision pour voir les détails forcément qu'on a pas vu c'est le jeux de Nolan de nous perdre et de nous laisser avec plus de questions que de réponse. Un film qui fera date . La théorie que le gamin le fils de kat est Niel est crédible Niel connaît le protagoniste il dit qu'il le connaît c'est lui qu'il a recruté donc on passe du passé la scène de l'opéra et la scène de Kat qui tue son mari est fait un plongeon c'est kat du future qui croise la Kat du passé. Ok je vai le revoir une deuxième fois pour suivre se va et viens du temps.
Tenet est clivant dans le sens ou si les gens sont juste des littéraires, ils vont rien comprendre, si ce sont des scientifiques ( comme pour Interstellar ) ils vont adorer l'idée..même si il y a des incohérences légères ( on n'est pas encore au niveau de Dark ) ça reste un super tour de force de déployer une telle complexité en 2H30...on va donc distinguer les amateurs de Mickael Bay ( = action pure et décérébrée ) et ceux qui veulent aussi un peu de scénario . Le film n'est pas si complexe que ça au final si on sort cette histoire de " manipulation du temps".
Dark ya de l'inversion du temps ?
@@melpast260 pas au sens de TENET, non et comme l'a dit JDG, encore heureux car dans un traitement aussi réaliste que Dark, un mec qui court en marche arrière devant des flics, il finit pas la série, il finit en asile immédiatement. C'est du voyage dans le temps dans toutes les directions mais sans ce concept exact d'inversion qui graphiquement est magnifique mais dans la vraie vie...c'est juste lol.
Je suis totalement d'accord avec toi sauf sur le méchant qui passe et la musique que j'ai bien aimé. Super critique et opinion, beau discours au début👍🏻
Rajouter une scène avec le protagoniste, Sator et Kat avec leur enfant aurait été un bonne ajout, rajouter de l'humanité au 3 autres, et vérifier une théorie...
Spoilers
....
...
...
...
...
...
....
Neil serait la future version de l'enfant de Kat !?
Pour l'explication :
L'équipe rouge atteint le lieu de l'explosion récupère le Mac guffin, l'équipe bleu en sens inverse trouve le lieu de l'explosion qui de là où il commence a déjà eu lieu...
Un réal connu, un acteur connu (fils de Denzel. Peu de film à son actif, mais fils d'un acteur connu) = un navet planétaire.
Un réal connu, un acteur pas connu (Matthew McConaughey) = un film plaisant à regarder (Interstellar, sauf pour le passage de Matt Damon, normalement il est sur Elysium, ou seul sur Mars, enfin je sais plus...)
Bref. Lachez-nous un bon film avec un réal pas connu, des acteurs tout frais pas connus et une intrigue originale, et ce jour-là, je retournerai au cinéma, quitte à me taper des cancéreux entrain de crever d'une toux grasse en fond de salle, ou des casses c******s entrain de faire la pelleteuse quand il bouffent qui mattent leur téléphone en même temps.
D'ici là, le streaming reste une bien meilleure option. Surtout pour des navets sortis à la chaîne tout le long de l'année avec les mêmes tronches hollywoodiennes...
Ben suis désolé j'aime bien tes critiques en général mais là t'es passé à mon humble avis (de merde) ,à coté parce que tu compares trop à INCEPTION (qui à un casting mais complètement incomparable)...faut passer à autre chose et arrêter de comparer au précédents opus de NONO mais voir d'un œil nouveau . Nolan à évolué et pas fait du copier coller ce que tu attendais apparemment .. dommage. que t'ais pas vu ça parce que t'as voulu revivre quelque chose. Revois le sans cloisonner à Nolan ou à INCEPTION.
ps :Je trouve BRANAGH très bon mais tu lui colles ses rôles précédents même erreur donc .
INCEPTION est une bombe intemporelle.. TENET en est une autre mais différente et merci à Nolan de pas avoir pondu du copier coller.
Il met le doigt dessus c'est exactement le problème. LE CONCEPT EST GÉNIAL mais sa froideur consume toute la potentielle dramaturgie de l'histoire, ce qui est logique du fait de l'inversion du transfert de chaleur bla bla.... cependant la sincère volonté de ce réalisateur de repousser les limites à chaque film force le respect.
Je suis complètement d'accord avec ton analyse. Bien accroché au début mais largué assez rapidement. Des scènes parfois ridicules (le russe crachant sur sa femme au sol, gros plan sur lui en mode JE SUIS MÉCHANT). Bref je l'ai trouvé incroyablement complexe à suivre et assez cheap (des plans pas très haut de gamme, musique inexistante, des dialogues pauvres). Il n'a clairement pas la classe ni l'émotion d'Inception, loin loin de là.
Christopher Nolan est TRÈS bon lorsqu'il est maître de son œuvre.
Cependant je pense, sérieusement, qu'il est parfois surestimé par la presse.
Beaucoups de fans ne voudront pas voir les côtés négatifs du film.
Nolan à parfois l'habitude de rendre ses films complexes pour RIEN !
Au fond le film et son scénario ne sont pas complexes, la façon dont Nolan raconte l'est !!!
Du coup, j'ai vraiment bien aimé, mais, les défauts que je retrouve dans la plupart de ses films (rendre un concept complexe par la narration par exemple) sont pour moi, beaucoups plus présents.
Ouah... Et toute cette explication autour de Nolan (il a peut-être peur de perdre ses enfants, il craint le temps qui passe...)... Mais mec, tu lui as déjà parlé? Tu l'as rencontré? Tu lui a demandé? Non. Alors si tu pouvais arrêter les raisonnements fallacieux basés sur ta propre perception du réalisateur, et arrêter de transposer des lieux communs ou tes propres appréhensions, ce serait appréciable. Parce que utiliser une plateforme comme youtube pour parler des "craintes" d'une personne, uniquement en ayant vu son film, sans aucune recherche à la source, c'est quand même discriminant. J'ai vu (revu) Alias hier, à la télé. JJ Abrams est un vrai parano! J'ai vu (revu) Abyss... Cameron aime l'eau... J'ai vu (revu) Gladiator... Ridley S. a peur d'être trahi... J'ai vu (revu) Avatar the last airbender de Shyamalan... Il se sent seul et croit qu'il a une mission (oups, ma faute, il faisait juste une live adaptation inutile pour le coup).
Excellent, j'ai jamais vu ça, c'est inédit, c'est merveilleux!
J'ai jamais autant réfléchis pour un film!
Le temps qui se rembobine, les actions passées s'entrecroisent avec le présent, c'est dingue et génial!
A voir a revoir on trouvera toujours quelque chose qui nous a échappé!
C'est plus qu'un film, c'est un nouveau concept qui entre chez nous!
Première phase, entropie dans le sens inverse, on rompt la causalité.
2eme phase, On l'intègre au flux temps linéaire.
3eme phase, si on a bien intégré le concept, on met tout en même temps en temps réel. Et là, ça déboîte !!!
Faut pas en perdre une miette !!!
Achetez quelques barrettes de ram pour augmenter votre mémoire tampon lol
Faut accepter le pacte, pas trop lutter, juste profiter du spectacle sensoriel sinon vous risquer de planter l'OS !🤣
La B.O.est juste apocalyptique ! Un chef d’œuvre magistral.
Bonjour, j'ai vu le film : génial ! Pas eu l'impression de passer 2h30 ,donc : dedans! J'ai ac bien compris l'inversion du temps qu'il donne selon sa version.on voit ac de fois comment ça se passe avec les tourniquets qd les personnages regardent de l'autre côté. J'ai adorais son film comme ses autres films. Après qd je vais au cinéma je suis branché ,limite faut pas m'embêter avec du bruit environnent. Normal je paye 10 boules!
La musique c'est un peu du genre à sicario, mais on est pris dedans ! On demande pas à avoir de la mélodie et qu'on s'attache aux personnages.
Les films de Nolan ,c'est cinéma direct oui !
Adoré !!!!! Encore un sacré chef d'oeuvre du 7è art et de la mise en scène. Incroyable film. On ne comprend rien au début ? Tant mieux, ça laisse la porte ouverte au plaisir de l'interprétation, des questionnements multiples et même si on n'a pas toutes les réponses, eh bien tant mieux. ADORé !!!!!!
Un film qui avance, qui recule, comment veux-tu....? Excellent, bonne vanne FilmTo ! Non mais srx, je suis du même avis ! Un film intéressant mais difficilement abordable et dur à décrypter ! Un 2nd visionnage est nécessaire (comme Memento effectivement)... Pareil, au final quel est l'interêt d'un tel concept vu à quel point c brouillon et illisible dans les faits ! Mais arrivé à la fin, j'ai envie de lui laisser une 2nde chance ou quoique, c plutôt c'est au spectateur que le film doit laisser une 2nde chance peut-être, en même temps on ne sait plus avec ce film ! Tenet c l'illustration de l'inverse du contraire !
Belle critique! Bien argumentée avec un vocabulaire bien adapté. A mon avis, Tenet sera un très bon film après un deuxième visionnage. Je pense que les enjeux ne sont pas très clairs sur un premier visionnage à cause d'un trop plein d'informations ou de "sur explications"...Il faut le revoir!...J'avais eu la même impression avec Memento qui m'avait dérouté dès le début mais très intéressé après une deuxième visionnage. Assez déçu pour la musique car on sent qq chose de caricatural ...comme si on plagiait Zimmer. Par contre l'ouverture du film avec la musique est efficace selon moi en terme de puissance. Autre chose : il faudrait parler du livre UBIK de P.K.Dick qui a certainement inspiré Nolan....mais je trouve que le concept d'inversion du temps est beaucoup plus intéressant dans UBik car se sont les objets qui rétrogradent et pas l'espace...Enfin, il faut lire ce livre et le mettre en perspective avec tenet. Cest sans doute le film le moins émouvant de sa filmographie.j'aurais bien aimé qu'il exploite les interrogations du "protagoniste" à la fin...notre héros semblait dépassé ou ne savait plus ce qu'il devait faire...j'ai bien aimé ce passage de doute...mais pas assez exploité...Bref on ne sent pas assez la menace...le final n'est pas à la hauteur, manque d'énergie...logique, Nolan nous en envoie plein la gueule pendant deux heures et tout retombe...visuellement on est fatigué pour apprécié un final sensé être génial avec un film de cette trempe...donc trop prétentieux ce film? sans doute...Il fallait tout donner à la fin et pas au début....un gros défaut du film...On apprend le concept dès le début et donc ce la manque d'une réelle surprise vers la fin!...dommage; Finalement , les moments les plus excitants ont lieu quand on voit les personnages principaux qui s'apprêtent à se diriger vers le passé...en tant que spectateur, une peur s'installe...comment notre héros va t il survivre en se dirigeant vers le passé?...la seule véritable émotion est là...le reste est beaucoup trop conceptuel , voir abstrait. Par contre, Nolan a réussi encore une fois à bousculer les conventions, à bousculer nos habitudes , notre conditionnement , notre perception...Et je remercie ce mec génial pour parvenir à ça pour un public très large! ( ce qui est très rare dans le cinéma grand public...) C'est un cinéma exigeant.