Merci beaucoup pour cette vidéo !! Tu expliques ça super bien et j’espère vraiment que l’homme va ouvrir très vite les yeux !!! Ça fait vraiment peur pour le futur et surtout pour nos enfants ! J’aime bien ce type de vidéos. Continu comme ça 😘❤️
L'IPCC (GIEC an français) est un organisme politique (ONU) qui sélectionne les études scientifiques qui vont dans le sens d'une décision prise en 1978 par "the United States Department of Energy " (a comprhensive Plan for Carbon Dioxide Effects Research and Assessment), bien avant que l'IPCC n'existe, et surtout bien avant que la science climatique (qui était alors toute jeune et incertaine) ne puisse étayer la théorie que le changement climatique dû au CO2 est ou sera "catastrophique". Cette décision de faire du "climat" une préoccupation majeure faisait suite au choc pétrolier de 73. Les deux premiers chocs pétroliers ont été des avertissements... mais les choses sérieuses approchent à grands pas: d'ici 10 ans environ la production pétrolière va baisser (alors que la demande augmente) et cela va produire un choc économique (et géopolitique, voire pire) sans précédent de sorte que le "climat" sera le dernier de nos soucis. Cependant, l'inévitable fin du pétrole et le climat ont en commun de nous demander de nous affranchir en urgence de notre dépendance au pétrole. Ceux qui n'y verraient qu'une coïncidence sont peu ou mal informés. Il y a une relation de cause à effet motivée par le fait que les énergies fossiles représentent 80% de la consommation mondiale d'énergie: le sang de nos civilisations qui peut décider de la vie ou de la mort. Les productions du GIEC sont utiles pour essayer de nous sauver de nous-mêmes, pour essayer de forcer un changement civilisationnel profond sous la menace existentielle qui est réelle mais qui est celle du pétrole. Le "climat" c'est l'arbre qui cache la forêt. Il faut être bien naïf pour croire et faire croire que le climat représente un risque supérieur à celui d'une pénurie de pétrole. Et il y a tous les mensonges (comiques) des écolos... Par exemple, la population d'ours polaires a augmenté de façon continue depuis la fin des années 60 (multipliée par 4 en 50 ans, le contraire d'une extinction), et le fait que la photosynthèse soit à plus de 50% due au phytoplancton (comment la forêt brésilienne pourrait-elle être le poumon de la planète?) etc... Comment est-il possible que les gens se laissent tromper autant? Sont-ils à ce point idiots? La décroissance ne pourrait faire sens que pour les pays qui ont vécu la croissance! Les autres ont besoin de sortir de la misère et le discours qui demande une "décroissance" leur est donc inaudible et il est condamné à échouer (sauf à avoir la volonté de laisser perdurer cette misère et cette mort chez les autres). C'est un égoïsme dégoûtant qui, le plus souvent, se cache derrière le discours écolo. C'est une nouvelle incarnation de l'égoïsme esclavagiste et colonialiste...
On pourra même plus manger de pâtes, ça c'est un argument !
Il est toujours bon d’avoir un rappel à l’ordre sur ce sujet !
merci pour cette vidéo
Super la video👌🏼
Mais l’aquarium derrière vide… sad life
Merci beaucoup pour cette vidéo !! Tu expliques ça super bien et j’espère vraiment que l’homme va ouvrir très vite les yeux !!!
Ça fait vraiment peur pour le futur et surtout pour nos enfants ! J’aime bien ce type de vidéos. Continu comme ça 😘❤️
Superbe vidéo ! 👏🏼
Merci pour cette vidéo ! Un sujet que l'on oublie malheureusement trop souvent... (3,6 milliards ca fait bcp pour le Z)
Bonne vidéo, bonne prise de conscience 👍mais qui sont les plus gros pollueurs ??? 🤔
L'IPCC (GIEC an français) est un organisme politique (ONU) qui sélectionne les études scientifiques qui vont dans le sens d'une décision prise en 1978 par "the United States Department of Energy " (a comprhensive Plan for Carbon Dioxide Effects Research and Assessment), bien avant que l'IPCC n'existe, et surtout bien avant que la science climatique (qui était alors toute jeune et incertaine) ne puisse étayer la théorie que le changement climatique dû au CO2 est ou sera "catastrophique". Cette décision de faire du "climat" une préoccupation majeure faisait suite au choc pétrolier de 73.
Les deux premiers chocs pétroliers ont été des avertissements... mais les choses sérieuses approchent à grands pas: d'ici 10 ans environ la production pétrolière va baisser (alors que la demande augmente) et cela va produire un choc économique (et géopolitique, voire pire) sans précédent de sorte que le "climat" sera le dernier de nos soucis. Cependant, l'inévitable fin du pétrole et le climat ont en commun de nous demander de nous affranchir en urgence de notre dépendance au pétrole. Ceux qui n'y verraient qu'une coïncidence sont peu ou mal informés. Il y a une relation de cause à effet motivée par le fait que les énergies fossiles représentent 80% de la consommation mondiale d'énergie: le sang de nos civilisations qui peut décider de la vie ou de la mort. Les productions du GIEC sont utiles pour essayer de nous sauver de nous-mêmes, pour essayer de forcer un changement civilisationnel profond sous la menace existentielle qui est réelle mais qui est celle du pétrole. Le "climat" c'est l'arbre qui cache la forêt. Il faut être bien naïf pour croire et faire croire que le climat représente un risque supérieur à celui d'une pénurie de pétrole.
Et il y a tous les mensonges (comiques) des écolos... Par exemple, la population d'ours polaires a augmenté de façon continue depuis la fin des années 60 (multipliée par 4 en 50 ans, le contraire d'une extinction), et le fait que la photosynthèse soit à plus de 50% due au phytoplancton (comment la forêt brésilienne pourrait-elle être le poumon de la planète?) etc...
Comment est-il possible que les gens se laissent tromper autant? Sont-ils à ce point idiots?
La décroissance ne pourrait faire sens que pour les pays qui ont vécu la croissance! Les autres ont besoin de sortir de la misère et le discours qui demande une "décroissance" leur est donc inaudible et il est condamné à échouer (sauf à avoir la volonté de laisser perdurer cette misère et cette mort chez les autres). C'est un égoïsme dégoûtant qui, le plus souvent, se cache derrière le discours écolo. C'est une nouvelle incarnation de l'égoïsme esclavagiste et colonialiste...