Battre les journalistes en calcul (trop facile ?)

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 29 жов 2024

КОМЕНТАРІ • 282

  • @ChatSceptique
    @ChatSceptique  11 місяців тому +38

    Calculez-vous "à la Salta" ou "à la Cajou" ? Avez-vous déjà été témoin d'une erreur journalistique calculatoire flagrante ?

    • @sullfolife
      @sullfolife 11 місяців тому

      je vis au canada et j'ai vecu aux USA, le tip. le maudit tip... ca te fait calculer tes pourcent de tete tres souvent.. addition a 44$ qui arrive faut ajouter 10-20% de tip boom 44$ = 100% donc 4.4$=10%

    • @LeLaboIzzet
      @LeLaboIzzet 11 місяців тому +4

      J'ai longtemps calculé à la Salta mais avec les années, je suis devenu plus à l'aise avec les chiffres, donc je calcule à la Cajou :)

    • @ashlol9389
      @ashlol9389 11 місяців тому +1

      j'ai toujours calculé à la Cajou et de manière mentale souvent aussi (mais je l'avoue j'ai toujours été à l'aise avec le calcul mental) et pourtant pas si vieux à mon époque où j'ai passé le bac on avait pas de smartphone et la calculatrice était souvent interdite donc tout le monde devait faire de petits calculs mentaux
      Et je suis sur que ma petite niece sera ravie de pouvoir colorier Cajou grace à ton livre de coloriage :)

    • @archibaldtuttle1664
      @archibaldtuttle1664 11 місяців тому +3

      Non t'inquiète l'erreur vulgarisatrice flagrante ne c'est ( presque ) pas vu 🤣🤣

    • @armintd2060
      @armintd2060 11 місяців тому

      Je calcule à la cajou

  • @PSerge-yr1kf
    @PSerge-yr1kf 11 місяців тому +25

    J'adore la séquence du journaliste, je ne m'en lasse pas. Et cette petite phrase limite condescendante, "pas besoin d'avoir fait polytechnique...."Heureusement que le ridicule ne tue pas!

  • @Ephydament
    @Ephydament 11 місяців тому +50

    Personnellement, je mélange la méthode Cajou et Salta. Cajou pour transformer ces horribles pourcentages en multiplications plus compréhensives et Salta pour découper la multiplication en petits morceaux puis la calculer de tête (au moins pour avoir une approximation, même j'y glisse des erreurs de calcul).
    +21% c'est juste p x 1.21 qui est lui même p + p x 0.2 + p x 0.01. C'est aussi très pratique pour calculer des fractions de quelque chose. Quand j'ai réalisé ça, ça a changé ma façon de calculer et ça m'a fait lâcher la calculatrice.
    Merci pour la vidéo.

    • @nicolasprivat
      @nicolasprivat 11 місяців тому +3

      Pareil, ça a toujours été ma méthode mentale "naturelle", je décompose en opérations faciles et je réadditionne ensuite.

    • @VonBeethoven2000
      @VonBeethoven2000 8 місяців тому

      Du bon sens... trop peu partagé.

  • @thorkhas
    @thorkhas 11 місяців тому +6

    .... le passage avec le journaliste est juste révoltant et inquiétant...
    Incroyable que ça passe à la tv.

  • @thomasb.8808
    @thomasb.8808 11 місяців тому +86

    Autre astuce magique des pourcentages. Si 4% de 75 c'est trop dur à calculer, la même chose est donnée par 75% de 4, ce qui fait naturellement 3. On peut déplacer le "pourcent" ça donne le même résultat.

    • @MrSUPERDUCON
      @MrSUPERDUCON 11 місяців тому +5

      Système de j'utilise naturellement, mais plutôt basé sur une logique de fractions: 75, c'est 3/4 de 100 et surtout 4 c'est 1/25 de 100... d'où "automatiquement" 25 c'est 1/3 de 75, donc la réponse est 3.
      Automatismes de calcul mental et de valeurs approchées (et quand j'ai un doute, je vérifie 😉)

    • @shael4866
      @shael4866 11 місяців тому +2

      OK, j'avoue, cette astuce là je l'avais totalement oublié mais c'est super logique

    • @zorm_
      @zorm_ 10 місяців тому

      En effet, demander 4% de 75, c'est comme demander successivement 75% puis 4% d'un total de 100

    • @savaneflo
      @savaneflo 6 місяців тому

      J'ai rien compris 😬

  • @frednumfar6653
    @frednumfar6653 11 місяців тому +96

    Tu mets le doigt sur un détail journalistique qui m'exaspère depuis des années ne serait-ce que parce qu'il me fait me demander à chaque fois s'ils nous prennent pour des cons, s'ils veulent faire de nous des cons, ou s'ils sont eux-mêmes complètement cons.
    Même angoisse métaphysique quand j'entends une pub chercher à nous appâter avec une réduction de prix négative.

    • @maximelenaerts4583
      @maximelenaerts4583 11 місяців тому +14

      Profitez d'une réduction de moins 50% !

    • @frednumfar6653
      @frednumfar6653 11 місяців тому +7

      Egzasstement ! Si on sait compter, ça fait très cher...

    • @NilSanyas
      @NilSanyas 11 місяців тому

      La réalité c'est que la plupart des gens (y compris des journalistes) ne maitrisent pas les %...

    • @MrSUPERDUCON
      @MrSUPERDUCON 11 місяців тому

      Pour les journaleux, je te rassure tout de suite: ne pas prêter à malice ce qui s'explique par bêtise !
      Pour l'immense majorité, ils sont incultes scientifiquement et mathématiquement parlant ! Ce sont des baveux, exactement comme les juristes d'ailleurs.
      Jancovici a fait une vidéo avec Marianne qui traite en partie du sujet ua-cam.com/video/WOd9hVICzBg/v-deo.html

    • @darth_patzer
      @darth_patzer 11 місяців тому +5

      Je pense à la 3ème réponse, ils sont eux-mêmes complètement cons même si souvent on peut penser à de la manipulation de leur part.

  • @paulastern8697
    @paulastern8697 11 місяців тому +2

    J'aime les deux méthodes ! La première parce qu'elle permet de comprendre pas à pas les pourcentages, la seconde parce qu'elle est super rapide et d'une simplicité bluffante. Selon le contexte, l'une sera plus pratique que l'autre et inversement. C'est cool d'avoir le choix et de pouvoir switcher entre les deux méthodes !

  • @lautrehumaine
    @lautrehumaine 11 місяців тому +8

    Pour quelqu'un qui a des troubles d'apprentissage et qui aiment les maths, tu sais pas combien ça fait du bien de se faire dire que l'on peut utiliser la calculatrice.

  • @Cocashz
    @Cocashz 11 місяців тому +7

    L'aspect pratique de ta façon de procéder m'est apparue en fin de vidéo , c'est intéressant de pouvoir procéder pour représenter une hausse de 7% à la multiplication par 1.07 ... Franchement top
    Merci de ta modestie aussi , on se doute bien que tu dois voir des nombres souvent au travail ;)

    • @JM-fu9qi
      @JM-fu9qi 11 місяців тому

      Oui c'est une factorisation que l'on apprenait au collège

  • @cofbmaitres1177
    @cofbmaitres1177 11 місяців тому +6

    ça dépend, perso c'est méthode cajou à la calculatrice et méthode Salta personnelle pour les calculs de tête (pour cette fameuse télé, je me dis que 21%=1/5+1/100, donc je fais 700/5+700/100=140+7=147. Et 700+147, faut pas pousser mais c'est hyper simple à faire. Petit rappel : diviser par 5 c'est hyper simple, on divise par 10 puis on multiplie par deux).

  • @ashley-kraiss
    @ashley-kraiss 11 місяців тому +6

    Premiere video du chat sceptique où je n'ai rien appris. Grande fierté. Merci pour ton travail ❤

  • @thomas_c
    @thomas_c 11 місяців тому +1

    Très bonne vidéo, c'est important de sensibiliser les gens sur ces problèmes pour qu'ils ne se fassent pas avoir.
    J'ai été témoin d'un problème un peu différent mais aussi terrible :
    Certains journalistes jouent sur l'ignorance des gens en maths pour manipuler les données.
    Pour le cas que j'ai vu, le journaliste parle de chiffres en pourcentages, mais au moment où il veut minimiser une augmentation de 30%, il dit "ça a augmenté d'un taux de seulement 0.3". Bien sûr, la plupart des gens qui ne font pas des maths n'ont aucune idée qu'un taux de 0.3, ça reste +30%, et pensent que c'est pas beaucoup.
    Même si mathématiquement le journaliste ne dit rien de faux, ça reste de la manipulation d'après moi et il faut savoir repérer ces choses là

  • @VonBeethoven2000
    @VonBeethoven2000 8 місяців тому +3

    "Pas besoin d'avoir fait Polytechnique pour voir que..." 🤯🤯😭😭😭
    Les journalistes sont tellement nuls en maths que cela en est parfois surréaliste.
    Et quand cela conduit à une erreur de raisonnement ça devient très problématique ! 😡😡😡

  • @bioelite716
    @bioelite716 11 місяців тому +1

    Franchement, je suis pas fait pour les maths, mais quand j'ai découvert les coefficients multiplicateurs, j'ai trouvé ça fou aussi ! ♥

  • @lekinslayer
    @lekinslayer 11 місяців тому +23

    Quand tu bosses dans la comptabilité pour la TVA toutes ces gymnastiques mentales paraissent assez simples 😅

    • @pascalbourdais4836
      @pascalbourdais4836 11 місяців тому

      Surtout si, comme moi, tu as fait tes études avant que les calculatrices soient autorisées. Je crois que c'était la première année quand j'ai passé mon bac, donc 2 années à calculer sans calculatrice. Mais on survit 😁

    • @monticha
      @monticha 11 місяців тому

      Heureusement excel et les logiciels de compta savent parfaitement compter 😂

  • @Souppalognon
    @Souppalognon 8 місяців тому +2

    Intéressant, ayant fait économique et social au lycée, j'ai appris ça en 2nd, mais on oublie assez vite que ce n'est pas forcement évident ! Même ce journaliste qui n'a pas fait polytechnique se trompe !
    (Par contre déso j'ai zappé la fin, gontran h c'est pas possible)

  • @bobincognito6239
    @bobincognito6239 11 місяців тому +2

    J'ai découvert tout seul au Lycée la méthode Cajou, à partir du moment où on comprend que 1 c'est 100% tout devient beaucoup plus facile et ça devient automatique puisque ça devient juste une question de déplacer la virgule.
    73% -> 0,73
    145% -> 1,45
    -30% -> 100-30= 0,7
    +50% -> 100+50= 1,5
    Donc multiplier revient à appliquer le % au chiffre.
    On peut aussi bricoler :
    700 x 1,45 = 700 +50% - 10% de 50% -> 700 +350 - 35 = 1015
    On peut le faire aussi par arrondissement si on s'en fiche d'avoir un résultat exact par exemple en appliquant le même calcul mais pour 700 x 1,43 (ou x1,47), on obtient 1015 au lieu de 1001 (ou 1049) soit une erreur de 1%
    Pareil avec des calculs plus simple:
    x1,53 devient x1,5
    x1,56 devient x1,6

  • @AlfDeMelmac
    @AlfDeMelmac 11 місяців тому +40

    « Errare humanum est ».Par exemple, 21% = 21/100 = 0,21. La variation est donc x0,21. Reste à savoir s’il faut faire + ou - avec le prix de départ. 😱. Merci Defekator 😊

    • @AsAuvAge
      @AsAuvAge 11 місяців тому +4

      zéro et des bananes,
      tu enlèves,
      un et des bananes,
      tu ajoutes...
      quand tu multiplies par zéro et des bananes ton résultat sera inférieur..
      donc ta question n'a pas de sens,

    • @frednumfar6653
      @frednumfar6653 11 місяців тому +3

      @@AsAuvAge Je pense que le sens de la question est de savoir si le résultat du produit par 0,21 doit être ajouté ou soustrait.

    • @Voltaireleretour
      @Voltaireleretour 11 місяців тому +1

      Sed perseverare diabolicum.

    • @JohnDoe-gi2nr
      @JohnDoe-gi2nr 11 місяців тому

      @@frednumfar6653Ce n’est pas une question, c’est l’explication d’une troisième méthode de calcul des ajouts ou déductions de pourcentages.

    • @JohnDoe-gi2nr
      @JohnDoe-gi2nr 11 місяців тому

      @@VoltaireleretourPourtant il semble nécessaire d’insister puisque certains semblent ne pas comprendre le message initial au point de prendre son explication de méthode avec une question.

  • @zorm_
    @zorm_ 10 місяців тому +1

    Il y a aussi la propriété d'associativité de la multiplication qui joue un rôle important :
    (ab)c = a(bc)
    Dès qu'elle existe, c'est la raison pour laquelle on peut écrire un produit abc au lieu de (ab)c (le produit est une opération binaire à la base)
    À l'origine, l'écriture de la baisse de 50% suivie de l'augmentation de 60% est (p×1.6)×0.5
    Par associativité, on écrit p×(1.6×0.5)
    Puis par commutativité, p×(0.5×1.6)
    Et enfin par associative : (p×0.5)×1.6

  • @archibaldtuttle1664
    @archibaldtuttle1664 11 місяців тому

    Ce final de toute beauté, forcement Gontran.

  • @alexpayne472
    @alexpayne472 11 місяців тому +1

    Vidéo sur un sujet beaucoup plus simple que d'habitude, m'enfin, si ça peut aider des gens tant mieux. Cependant tu as omis un détail qui me paraît tout de même assez intéressant c'est si on est dans le cas inverse, c'est à dire qu'on a le chiffre après la modification en pourcentage et qu'on veut le montant avant cette modification, par exemple :
    On a un prix à 59,99 € TVA comprise et on veut le prix sans la TVA, en France la TVA est normalement (sauf exceptions) à 20%. Donc pour obtenir le prix sans la TVA le risque serait de dire qu'il faut faire 59,99 * 0.8 mais cette approche est fausse, pour obtenir le bon résultat il faut faire 59,99 / 1,2, on obtient un prix à 49,99 € et on peut ensuite faire le calcul dans le sens inverse pour vérifier que la solution est bonne c'est à dire 49,99 * 1,2 et vous obtenez bien 59,99.

    • @Caro-sk9om
      @Caro-sk9om 11 місяців тому

      Héhé, c'est un problème-piège souvent posé dans les concours administratifs français :) et sans calculatrice en pluS...

  • @Jean-Francois.Dubois2447
    @Jean-Francois.Dubois2447 11 місяців тому +1

    Bonjour,
    J'aime ton travail.
    Sans plus de mots, bravo et merci.
    Ayant commandé ton récent livre, il me reste à acheter l'almanach du Sieur Gontran que j'apprécie tout autant.

  • @nathancoutelier
    @nathancoutelier Місяць тому

    Pour le calcul à 5:09, on peut également multiplier les deux pourcentages entre eux, en précisant le quel augmente (+) et le quel baisse (-) avant de diviser par 100.
    (+40*(-40))/100 = -16%
    On retrouve donc que le prix du gaz a baissé de 16% au total sur la période donnée.

  • @darth_patzer
    @darth_patzer 11 місяців тому +1

    Un autre truc que j'ai parfois entendu, mais ce n'est pas une simple erreur de calcul et il faut comprendre de quoi on parle. "Aujourd'hui il fait 10°C mais demain il fera 20°C, 2 fois plus chaud". C'est un peu le même niveau que dans le sketch des Inconnus "Il fait 0°C, il n'y a pas de température du tout"

  • @Leo-ct9pm
    @Leo-ct9pm 11 місяців тому +1

    J’utilise spontanément la méthode Cajou depuis des années mais je n’avais pas pensé aux implications sur les calculs.

  • @sylvainparise5852
    @sylvainparise5852 11 місяців тому +4

    Effectivement, Gontran.H n'a pas inventé l'humour, il ne l'a même pas découvert.

  • @MathadorLaChaine
    @MathadorLaChaine 11 місяців тому +1

    C'est très clair. A mon avis, 100% des gens ont compris cette vidéo.

  • @Ziskakan67
    @Ziskakan67 11 місяців тому

    C'est dingue. En regardant cette vidéo, ou plutôt l'écoutant, j'ai l'impression d'entendre G Milgram. Même voix !

  •  11 місяців тому

    wow ca fait comme un an que javias pas eu notification dune de tes videos - contente de vous reentendre :)

  • @Guiz-Focus
    @Guiz-Focus 11 місяців тому

    Merci pour cette vidéo, de la vulgarisation dans les règles de l'art.

  • @sebastien5048
    @sebastien5048 11 місяців тому +8

    La coquille est corrigée ? ;)

    • @ChatSceptique
      @ChatSceptique  11 місяців тому +10

      Yep 🙂 Pour ceux qui liront ce message en se demandant de quoi il s'agit : il y avait une erreur de calcul idiote. Dans une vidéo visant à vous apprendre comment mieux calculer, ça ne le faisait pas trop 😅 J'ai donc corrigé et réuploadé au plus vite.

    • @lyriansept1044
      @lyriansept1044 11 місяців тому +3

      @@ChatSceptique Au moment où je rafraîchis pour voir si d'autres ont vu la coquille, paf vidéo supprimée ! 😂

    • @ChatSceptique
      @ChatSceptique  11 місяців тому +9

      @@lyriansept1044 À défaut d'être parfait, je suis réactif O:-)

    • @VeteaTOOMARU
      @VeteaTOOMARU 11 місяців тому +2

      vidéo corrigée pendant son visionnage ! bravo le chatrapide ! @@ChatSceptique

    • @handymanon
      @handymanon 11 місяців тому +2

      @@ChatSceptique réactif en effet 👍🏻 mise dans la playlist, disparue avant d'y arriver

  • @archibaldtuttle1664
    @archibaldtuttle1664 11 місяців тому +3

    Je vais finir par être bon en calcul, a non ça se gâte vers le milieu de la vidéo...
    Deuxième essai 😁😁

  • @jozzymr6180
    @jozzymr6180 11 місяців тому +4

    Autre truc que je trouve extraordinaire c'est que par exemple, 7% de 50 est la même chose que 50% de 7!

    • @a.baciste1733
      @a.baciste1733 11 місяців тому

      Astuce que j'avais appris très tardivement, choqué (alors qu'une fois posé c'est évident mais bon)... Puis oublié.... Donc merci! 😂

    • @JM-fu9qi
      @JM-fu9qi 11 місяців тому

      La commutativité des multiplications

  • @didinedeboms1973
    @didinedeboms1973 11 місяців тому +1

    Pour ma part, c'est ma prof de math en 3e qui m'a donné le truc en l'agrémentant d'un "Soyons intelligemment fainéant" depuis je n'utilise plus que les coefficients avec la satisfaction d'être "intelligemment fainéant" ^^

  • @jeancharles5872
    @jeancharles5872 3 місяці тому

    À mi chemin entre 3 choses. Bravo Gontran H

  • @guillemwootrain3906
    @guillemwootrain3906 11 місяців тому +3

    Illustration parfaite du "sceptique" de base... se glorifier soi-même pour des choses superficielles mais qui nous font sentir au dessus des ignorants, de ceux qui errent crassement dans l'erreur... Expliquer comment calculer un pourcentage, ça prend 30sec... pas 10min avec des animations et un script travaillé... J'aime la science et j'aime la vérité, mais je suis à mille lieues de cet esprit là. J'aimais C'est pas sorcier avec ses approximations et ses simplifications. Chaque expert dans son domaine louait l'épisode consacré à sa spécialité, non pas qu'il était exact en toutes choses mais que la sincérité et l'humilité de l'équipe étaient évidentes pour tout le monde ! Ils ne crachaient sur personne, bien au contraire !... Humilité et sincérité qu'on ne retrouve plus nul part et encore moins sur youtube. On prend les gens de haut, on condescent vers eux, on se sent appartenir à une sphère supérieure... Moi je suis un *Scientifique*, monsieur.
    La même vidéo sans cracher sur les journalistes dès le titre aurait été mieux au niveau humain, mais la vacuité du contenu aurait sans doute sauté aux yeux... Fichtre, passer tout ce temps à expliquer comment calculer un pourcentage mieux qu'un journaliste... et en faire de la "rocket science"...

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine 11 місяців тому +3

      Bonjour Guillem. Ce qui est sûr, c'est que vous n'avez pas pris de gants pour écrire votre commentaire! Si vous n'appréciez pas la condescendance de l'auteur de cette vidéo (que moi je ne perçois pas, je vois plutôt un ton pédagogique), je ne peux que vous conseiller de rédiger vos commentaires avec plus de bienveillance et sans préter trop d'intention aux auteurs des vidéos que vous regardez. Sinon vous prenez le risque que le contenu de votre commentaire soit en contradiction avec sa forme.

  • @mister11alf
    @mister11alf 11 місяців тому +2

    dès qu'on a fait un crédit auprès de la banque on sait très bien que le nombre d'années se transforme en exposant (le nombre damné)
    "pas besoin d'avoir fait polytechnique", non, mais juste un peu de math...

    • @MrSUPERDUCON
      @MrSUPERDUCON 11 місяців тому

      Correction: dès qu'on a CALCULÉ COMBIEN COUTE UN EMPRUNT 😉
      Beaucoup ne font que comparer ce qu'on leur donne, à savoir un vague pourcentage 😀
      (joli, le nombre d'amnées 🥰 )

  • @luciennekhedra5098
    @luciennekhedra5098 11 місяців тому

    À 6'49 j'ai appris qq chose 😁
    J'ai verifié pour être sûre.
    Ceci dit pour calculer je calcule littéralement 21%et j'ajoute.
    De tête 800+140+7 c'est rapide! Et vive les soldes😉

  • @left_eyebr0w
    @left_eyebr0w 11 місяців тому

    Je m’attendais à ce qu’il y ait une réponse juste et une réponse fausse !
    Tout au long de la vidéo j’ai eu peur de découvrir que j’avais eu tort toute ma vie ahahah

  • @ugogirard6657
    @ugogirard6657 10 місяців тому

    Arf, très bonne explication sur la logique mais dommage que tu ne détaille pas plus la méthode Cajou mathématiquement qui n'est juste qu'une simplification de l'autre méthode (dsl j'ai deja oublié le nom du 🐱) :
    Augmentation de 21% = x1.21 = x(1 + 21/100) = x(100/100 + 21/100)
    Diminution de 47% = x0.53 = x(1 - 47/100) = x(100/100 - 47/100)
    Avec ce détail, je trouve qu'on comprend mieux (enfin moi surtout), et surtout on voit apparaître la logique de comment on trouve le multiplicateur (surtout pour la diminution), et on comprend très vite le pattern qui en ressort pour les deux.
    En tout cas merci pour tes vidéos et n'arrête jamais.

  • @lumiopteryx6905
    @lumiopteryx6905 11 місяців тому +1

    N'oublions pas le calcul à la façon du petit chat timide qui n'ose pas dire qu'il tape "calcul pourcentage" sur un moteur de recherche dans ces cas-là. C'est le petit cousin de Salta, qui s'emmêle les papattes quand il essaye d'utiliser sa méthode de tête et ne connaît pas celle de Cajou.

  • @poneyavecunpull3475
    @poneyavecunpull3475 11 місяців тому

    Tu avais déjà fait une vidéo sur le sujet qui m'a fait adopter ta méthode bien pratique. C'est bien d'en remettre une couche.

  • @huraqan3761
    @huraqan3761 11 місяців тому

    "Quoi? ...d'une pipe en bois... Oui c'est possible" 😂

  • @claudebbg
    @claudebbg 11 місяців тому

    Excellents rappels ! si le principe marche avec des journalistes, peux-tu essayer le "retour à la baseline" quand ils parlent de statistiques ?
    Cette semaine dans la presse "10% des ados ont essayé X" (lire le sondage original, passer sur les biais puisque ce n'est pas une étude mais de la propagande motivée d'une ligue, découvrir que c'est 10% des ados qui disent avoir entendu parlé de X qui disent avoir essayé X soit

  • @droledequestionneur4550
    @droledequestionneur4550 11 місяців тому +1

    Le Banquier : "Bravo! Grace à notre nouvelle formule, vous bénéficiez d'un GAIN DE 10000%!!!! sur votre compte après avoir prélevé seulement 100% de son contenu pour les frais d'inscription!! "
    Le journaliste : "+10000%-100%=+9900%, mais quelle bonne affaire!!! 🤩"

  • @yonnel9571
    @yonnel9571 11 місяців тому +1

    Alors perso, je préfère faire du calcul mental. Quitte à me tromper ou à revérifier, c'est important de ne pas abandonner le calcul mental parce qu'on risque de faire des erreurs ou qu'on est lent. C'est en pratiquant le calcul mental qu'on devient meilleurs! Et c'est bon pour la santé, aussi! Héhé!

  • @puppaseb
    @puppaseb 11 місяців тому

    moi comme cajou, c'est plus simple, surtout pour moi en tant que plombier pro quand je fait ma facture, pour donner le prix TTC au client, c'est plus simple de faire x1.055, 1.10 ou bien 1.20 en fonction de la TVA applicable (en France hein) pour une TVA de 5.5%, 10%, ou 20%

  • @mmmov
    @mmmov 11 місяців тому

    Technique qui avait deja été mentionnée sur cette chaine ... et que l'on avait oublié d'utiliser régulièrement (pour ne pas dire oublié tout court)
    Il faudra faire un rappel dans 5 ans

  • @AngeJudor
    @AngeJudor 11 місяців тому

    Ah non !!! Je ne vais pas céder encore une fois à GontranH ! (il m'a déjà fait acheter son alamanach ET aussi votre livre sur les stats) !!! ;)
    En tous cas merci pour les vidéos !

  • @Qbe_Root
    @Qbe_Root 11 місяців тому

    C'est surtout la façon de le dire qui serait à revoir : quand on dit que quelque chose "augmente de 5 %", on veut dire qu'il augmente de 5 % *de sa valeur précédente* donc l'augmentation dépend du point de départ, et des augmentations consécutives en pourcentage ne peuvent pas s'additionner puisqu'elles n'ont pas la même base (sauf si chaque augmentation est de 0 % mais bon)

  • @KenobEn01
    @KenobEn01 11 місяців тому

    Des calculs bien expliqués dans ton dernier ouvrage ;-)

  • @didieroger4803
    @didieroger4803 11 місяців тому +1

    Merci faire cette vidéo pour tentant d'expliquer que les pourcentages ne s'additionnent pas,contrairement à ce que fait la grande majorité des gens. (Ça me fait mal aix oreilles d'entendre des ajouts).

    • @didieroger4803
      @didieroger4803 11 місяців тому

      Et pourtant ce qu'y est fait lors des calculs de prêt (aux détriments des emprunteurs).

  • @jbragg33
    @jbragg33 11 місяців тому +1

    En tant qu'étudiant en M2 physique, j'aimerais bien des fois voir des trucs en maths et me dire "ah, j'ai compris !" un peu comme avec le sujet des pourcentages de la vidéo, que j'ai compris il y a pas mal d'années maintenant. Mais ça ne m'arrive plus avec les maths du supérieur ! Je sais faire les exos à peu près, assez pour avoir l'exam, mais c'est pas satisfaisant comme comprendre totalement un sujet comme avec les trucs "faciles" des maths. Je pense qu'il doit y avoir un "gap" dans ma compréhension des maths du supérieur, mais je sais pas trop où...

    • @goldeer7129
      @goldeer7129 11 місяців тому

      Courage ! Ça fait plaisir de voir des personnes s'inquièter de pas tout vraiment comprendre en un sens (car c'est facile d'apprendre des choses un peu par cœur sans tellement les comprendre, encore plus dans le supérieur). Je suis en prépa et parfois on n'a pas grave le temps d'approfondir de notre côté pour comprendre non plus... Mais bon, à ce niveau là je pense que ça peut être intéressant de se référer à des vidéos sur les notions vus, généralement des vidéos en anglais même s'il y a plein de belles chaînes françaises aussi, mais moins à haut niveau peut être (il y a Øljen quand même) en anglais 3Blue1Brown évidemment et plein d'autres, pour avoir une compréhension solide de pleins de concepts importants en maths c'est génial !
      Je suis pas en M2 non plus, et je me doute bien que ça se corse potentiellement d'autant plus, avec de moins en moins de ressources sur lesquelles s'appuyer, mais se demander à quoi sert ce qu'on fait et les idées globales, hors de tout calcul/définitions formelles initialement je trouve ça pas mal. Par exemple il y avait la playlist de 'multivariable calculus' faites par 3blue1brown sur la chaîne Khan academy, qui donne des explications géniales de notamment rotationnel, divergent, laplacien etc. par exemple. Bon courage dans ton M2 !

  • @mickaelringuet8639
    @mickaelringuet8639 11 місяців тому

    5:21, il va sortir l'extrait ! Il va sortir l'extrait ! Il FAUT qu'il sorte l'extrait... 5:35 OUIIII !!! 🥳

  • @fredj7372
    @fredj7372 11 місяців тому

    Dans le même genre on entend souvent "une baisse de moins x%". Sauf qu'une baisse négative est une augmentation ! Il faut juste dire " une baisse de 30%" par exemple.

  • @l3n464
    @l3n464 11 місяців тому

    La petite astuce quand on veut enlever la TVA : comme ce n'est pas une remise mais bien une valeur qu'on veut enlever, on divise par 1,21.

  • @enriquedelcroix8930
    @enriquedelcroix8930 11 місяців тому

    J'aurais été trop intéressé mais je n'ai aucune des trois critères 🤭🤭🤭 j'adore tes vidéos 😁😁😁

  • @Maverick_Mad_Moiselle
    @Maverick_Mad_Moiselle 11 місяців тому

    Je suis super nulle en maths et je déteste les maths mais j'ai tout compris. Mais je calculais déjà à la Cajou. Sauf pour les puissances bien que j'ai réussi à le deviner.
    Parfois je calcule à la Salta si c'est suffisament facile mais ça me prend plusieurs minutes.

  • @pboutroix994
    @pboutroix994 11 місяців тому +1

    Alors de tête méthode 1 et sur la calculatrice du téléphone, méthode 2, mais en utilisant la division pour soustraire 😅

  • @mkjdvm
    @mkjdvm 11 місяців тому

    Les valeurs et les pourcentage sont interchangeable : 5% de 10 euros est la même chose que 10% de 5 euros. En fonction des gens, l'un des deux est plus simple à faire en calcul mental.

  • @lucdombar4527
    @lucdombar4527 11 місяців тому

    Il me semblais qu'il y avait des exercices spécifiques pour enseigner sur le sujet dans l'Education National Française, mais peux être j'ai eu de la chance sur les professeurs que j'ai eu, en tout cas j'ai déjà été exposé aux info de cette vidéo
    Mais merci de la propager pour ceux qui n'aurai pas entendu ou aurai oublié cette information!

  • @jean-christophegroult2501
    @jean-christophegroult2501 11 місяців тому

    Pour moi les 2 méthodes se valent. Il faut dire que mon prof de math en terminal scientifique interdisait les calculatrices. Pour les logarithmes, les sin et cos il nous distribuer un mémo avec les principales valeurs. Charge à nous de calculer les valeurs intermédiaires.
    Alors un calcul de pourcentage… 😂🤣

  • @helenec.2496
    @helenec.2496 11 місяців тому

    Méthode Cajou depuis... longtemps (le lycée je dirais). Au point que j'ai eu du mal à comprendre la méthode Salta ...
    Travaillant dans un journal, je prends toujours le temps de vérifier les chiffres et calculs que mes rédacteurs m'envoient avant publication, j'ai aussi souvent des erreurs d'unité (kW/kWh), ou de grandeur (tonne/kilotonne)

  • @mathieum20
    @mathieum20 11 місяців тому

    Vous l'aviez déjà couvert ce sujet . Comment je le sais ? Parce qu'avant je calculais comme Salta, et que c'est grâce à cette autre vidéo (que vous avez fait) que je calcule comme Cajou depuis un bon moment déjà

  • @SimonRousseau
    @SimonRousseau 11 місяців тому

    mon ami ,tu fais rien qu'à me révolutionner la compréhension

  • @dclimenti
    @dclimenti 11 місяців тому

    Bonjour Nathan, Il y a deux jours, suite à la vidéo de Gontrand H, j'ai franchis le pas et j'ai commandé votre livre en format epub, préférant la lecture sur liseuse. Maleureusement, après avoir tenter de le lire sur plusieurs lecteur, celui de ma tablette, deux versions différentes de calibre, et j'ai aussi tenté une conversion en pdf depuis calibre, mais j''ai toujours de problèmes plus ou moins important de mise en page qui rendent la lecture impossible ou difficile. Pouvez vous m'aider?

    • @ChatSceptique
      @ChatSceptique  11 місяців тому +1

      Malheureusement pas. Mais je veux bien t'expédier une version papier si tu veux :-) Écris-moi à chatsceptique@gmail.com

    • @dclimenti
      @dclimenti 11 місяців тому

      @@ChatSceptique Je te remercie beaucoup pour la proposition. Je prends contact par email-

  • @merlin2600
    @merlin2600 11 місяців тому

    700*1,21 ce n'est pas la mort quand on pense aux pourcentages. Le 0,2 ou 20%, c'est un 1/5e. Pour diviser par 5, on peut diviser par 10 et multiplier par 2: 700/10=70*2=140. 0,01 ou 1% c'est facile: 7. 700+147.
    Pour passer des miles anglais en km, on multiplie par 1,6 . Il suffit d'ajouter 50% puis 10%. Donc 50mph = 50 + 50/2 + 50/10 = 50+25+5 = 80km.
    Travailler avec des 1,21, c'est également plus facile pour faire l'inverse je trouve: si j'ai un prix TVA comprise de 847€, pour avoir le prix HTVA, je peux *diviser* par 1,21: 847/1,21=700. Là, par contre, on ne le fait pas de tête, une calculatrice est indispensable. Et on voit que c'est réversible: 700*1,21=847/1,21

  • @YoannKRIEGER
    @YoannKRIEGER 11 місяців тому

    Quand on comprend qu'une augmentation de 5% c'est x1.05 alors on comprend que faire ça tout les ans ça devient une croissance exponentielle.
    Un scientifique (Aurélien Crida) s'est amusé à calculer ça avec la consommation d'énergie mondiale qui augmente de 2% par an, et bien dans un peu plus de 400 ans il faut tout l'énergie que le soleil nous envoie. C'est -à-dire recouvrur l'intégralité des terres et des océans de panneaux solaires parfaits de rendement 1. 😀
    ua-cam.com/users/liveI3JkQ7quGG8?si=zMbHvY6lzWG7pMEc&t=3529
    Quand j'ai refait le calcul ça m'a bien scotché !!!!

  • @quentin6893
    @quentin6893 11 місяців тому

    "Pas besoin d'avoir fait polytechnique pour voir que cela fait une hausse de 30%"
    En effet, il n'y a pas besoin de faire polytechnique pour trouver un résultat de produit de pourcentages ; il suffit seulement de bien suivre son cours de troisième.

  • @Zift_Ylrhavic_Resfear
    @Zift_Ylrhavic_Resfear 10 місяців тому

    Merci pour la vidéo :)

  • @revanfortune
    @revanfortune 11 місяців тому

    Pour rappel les notions mathématiques dans cette vidéo sont abordés en seconde...
    Je sais que errare humanum est mais au bout d'un moment faut connaître ses bases si l'on veut sortir de l'ignorance (et y'en a qui disent que les maths ça sert à rien... on voit où ça les mènent !)

    • @paulamblard3836
      @paulamblard3836 11 місяців тому

      elles sont sensé avoir déjà été abordé en CM1.

    • @revanfortune
      @revanfortune 11 місяців тому

      @@paulamblard3836 on présente rapidement le truc oui, mais tout ce qu'il y a savoir les pourcentages et comment les calculer lorsque qu'on les rencontrent dans la vie de tous les jours, ça c'est en 2nd qu'on apprend tout ça et qu'on en fait le tour.
      Avant, c'est des mise en bouche

  • @arpagob.5099
    @arpagob.5099 11 місяців тому

    Dès qu’un journaliste commence sa phrase par « Ce n’est jamais arrivé… depuis… », vous savez que vous pouvez vous passer de son intervention.

  • @melinamallecourt2574
    @melinamallecourt2574 11 місяців тому

    Autre méthode de calcul (possible de tête mais à condition d'avoir un prix en centaines) : 700, c'est 7 fois plus que 100 donc 21% de 700, c'est 21 fois 7 en plus du prix de départ ie 21*7=147, puis 700+147=847. Cela ressemble à la méthode de Salta mais évite le passage par l'unité.
    Autre façon de voir les choses, 21% de 700, c'est 700%=7 de 21 soit 7*21=147

  • @trolleuh
    @trolleuh 11 місяців тому

    Simple question: pourquoi le prix avec TVA de la TV du début n'est pas égal plutôt à 700/(1-0.21) ? Je pensais que le taux de TVA était le taux de taxe sur le prix final, et non une augmentation du prix hors taxe -- mais je peux me tromper. Super vidéo sinon !

    • @XEN0N666
      @XEN0N666 11 місяців тому

      Son exemple est bon car il part d’un produit Hors Taxe (HT)
      Prix TTC = HT * TVA
      Par contre il n’a pas expliqué le calcul inverse (TTC vers HT)

    • @trolleuh
      @trolleuh 11 місяців тому

      Justement, je n'étais pas sûr de la définition du prix hors taxe. Merci pour l'info.

  • @XLVinZ
    @XLVinZ 11 місяців тому

    La multiplication est commutative dans l'ensemble des nombres réels mais pas dans tous les ensembles :)

  • @christophe6867
    @christophe6867 11 місяців тому

    À la Salta pour les calculs de tête, à la Cajou pour les calculs à la calculatrice, comme beaucoup de monde apparemment.

  • @handymanon
    @handymanon 11 місяців тому +2

    ... Je ne comprends pas un truc...
    Dans l'exemple du loyer qui augmente de 5% tous les ans pendant 10 ans,... 🤔 La première année on part de 1, non, puisque c'est le prix de base ? C'est la deuxième année que la première augmentation se fait sentir (à partir du référentiel de la première année), non ? Dans ce cas, cela ne devrait-il pas plutôt être px(1,05)^9 ?

    • @le_cogneur_dapotres_supreme
      @le_cogneur_dapotres_supreme 11 місяців тому +2

      Le prix de base est représenté par l'année 0. En tout cas,c'est mon avis. Toujours douter même de ses propres affirmation.
      Bonne Journée Géodésique.

    • @levagabond9091
      @levagabond9091 11 місяців тому

      La 1ère année, ça augmente de 5%, la 2ème de 5%, ...., la 10ème de 5% : ça fait bien 10 augmentations de 5%
      Moi je vois le prix de départ (1) comme le prix à l'année "0" : le prix est de 1 quand il s'est écoulé 0 an. Le prix sera de 1.05^10 quand il se sera écoulé 10 ans

    • @handymanon
      @handymanon 11 місяців тому

      @@levagabond9091 mais du coup, c'est sur une durée de 11 ans

    • @levagabond9091
      @levagabond9091 11 місяців тому

      @@handymanon Dans mon explication, c'est 10 ans.
      Disons ton prix est de 1 le 23/11/2023 :
      - Le 23/11/2024, il sera de 1.05
      - Le 23/11/2025, il sera de 1.05^2
      - Le 23/11/2026, il sera de 1.05^3
      - Le 23/11/2027, il sera de 1.05^4
      - Le 23/11/2028, il sera de 1.05^5
      - Le 23/11/2029, il sera de 1.05^6
      - Le 23/11/2030, il sera de 1.05^7
      - Le 23/11/2031, il sera de 1.05^8
      - Le 23/11/2032, il sera de 1.05^9
      - Le 23/11/2033, il sera de 1.05^10
      ça fait bien 10 ans entre le 23/11/2023 et 23/11/2033

    • @handymanon
      @handymanon 11 місяців тому

      @@levagabond9091 cool, merci d'avoir pris le temps de développer.
      10 ans pile de paiement au paiement, mais le dernier est l'entame de sa onzième année de résidence.

  • @nicolasrecous2294
    @nicolasrecous2294 11 місяців тому

    Il me semble que les deux méthodes sont fausses car les 21% de TVA sont sur le prix final et non sur le prix de l’objet hors taxes. les 700e représentent 79% du prix et non 100%. Le bon prix est donc 700/79x100= 886,08€

  • @louishory4033
    @louishory4033 11 місяців тому

    Ce qui me choque toujours c'est la quasi impossibilité des journalistes (radio) à savoir convertir les grands chiffres. Je donne un exemple : 1 600 000 000 qu'ils prononcent 1 milliard six cents milles (au lieu de six cents millions) que ce soit sur France-Inter ou pire France-Culture et cela dure depuis des années et des années, un comble !

  • @clem_grim
    @clem_grim 11 місяців тому

    Tu avais déjà publié cette vidéo il y a plusieurs années non? Ça me dit quelque chose (avec le même exemple du journaliste avec ses 6% x 5)

    • @ChatSceptique
      @ChatSceptique  11 місяців тому

      Tout à fait, c'est un remake dans lequel j'ai pris en compte certains commentaires !

  • @lacervellechaude2479
    @lacervellechaude2479 11 місяців тому

    Quel pourcentage te donne "LE" Gontran ? Pas que des noix de cajous...(Merci a vous deux)

  • @MoiAimeBien
    @MoiAimeBien 11 місяців тому

    J'ai un appli de caclul d'augmentation et réduction, car augmenter ça vas c'est facile, mais diminuer c'est plus dur.

  • @fdellerie
    @fdellerie 11 місяців тому

    Il y a bien longtemps, je m'étais trouvé perplexe face à une bande-annonce de film, dans laquelle on indiquait que le temps de réaction d'une escouade avait "encore baissé de 200 %".
    Difficile de faire mieux, comme temps de réaction ! 😂

    • @enix6434
      @enix6434 11 місяців тому +1

      Ça devient de Jeudi qui prédis en avance ce qui se passe ^^

  • @olivierfu7778
    @olivierfu7778 11 місяців тому

    Les pourcentages est la chose la moins rigoureuse possible utilisé par les journalistes car un pourcentage se calcule toujours par rapport a une reference qui n'est jamais donnée. Si j'augmente de 50 centimes le prix de l'essence de 1 euros par des taxes je pourrais dire qu'il y a 50% de taxe dans le prix de l'essence ou 33% en fonction de la reference prix de l'essence avant augmentation ou apres. Comme 33% de taxe ca ne fait pas assez sensationnel, les journalistes vont plutot utiliser 50% de taxe ce qui sous entend qu'il y a 0.75 centimes de taxe dans l'essence a 1 euro 50 .

  • @vanessajoostens3418
    @vanessajoostens3418 10 місяців тому

    A combien faudrait-il que le paquet de croquettes soit en promotion ( -%) pour que chat sceptique décide d'en acheter plusieurs ??🤔

  • @pierrehayek1906
    @pierrehayek1906 11 місяців тому

    Le problème de compréhension côté journaliste me fait aussi penser à un mystère pour moi en français. Quand tu compares un objet à 30 €et un objet à 10 €, celui à 30 est-il 3 fois plus cher (comme on l'utilise), sous-entendu que le prix est *3, ou 2 fois plus cher, sous-entendu que le pris de celui à 30 est sur du +200% ?

    • @octobrerouge2767
      @octobrerouge2767 11 місяців тому

      +200% c'est 3 fois plus cher, sinon cela voudrait dire qu'un objet à 20€ coûte le même prix qu'un objet à 10€ (+100%)

  • @nancy5628
    @nancy5628 11 місяців тому

    Je calcule comme Salta car c'est plus facile a faire quand on n'a pas de calculette. Je fais pleein d'étapes fastidieuses et je me trompe moins que d'autres.
    Cela dit, les +300% qui valent x4, y'a pas que les journalistes qui la font. Y'a aussi tous les commerçants qui mettent le bazard dans la tête des acheteurs pour leur vendre un truc pas si 'moins cher' que ça.

  • @pituitlechat3807
    @pituitlechat3807 11 місяців тому

    Pour 21% de 700 Il y a aussi : 21% c'est augmenter 100€ de 21€ donc pour 700€ ont augmente de 21x7...
    Mais puisqu'il me faut aussi ma calculatrice pour faire ce calcul, je prefere faire 700x1.21 🙂

  • @DarkKnight974
    @DarkKnight974 11 місяців тому

    Et pour les taux d'intérêts ? Ça se passe comment ? Car on m'as dit j'ai un taux d'intérêt de 3% pour un prêt de 10 000 donc ça fait 13 000 (d'après eux) à rembourser. Sauf que 3 000 c'est pas plutôt 30% ???

  • @matthieurev
    @matthieurev 11 місяців тому

    Excellent

  • @raphael37800
    @raphael37800 11 місяців тому

    1kwh : c'est environ Raphaël qui pédale pendant 10h à la salle soit 30cts€ pour bosser 10h...

  • @maldoror4035
    @maldoror4035 11 місяців тому +1

    On aurait besoin de vous, Nathan, aux REC de Toulouse, pour enseigner les maths aux sociologues. Parce que les journalistes sont des clowns du divertissement, ok, mais les sociologues se prétendent scientifiques. Or, aux dernières nouvelles, une augmentation de 4000% d'une population de 40 personnes donnait... 400 personnes ! Et ça, c'est dans une conférence sur l'esprit critique ! Franchement, ça fait pas riche. Par un curieux hasard, cette vidéo est sortie à peine 3 jours avant la vôtre : ua-cam.com/video/Be4oCEIoSNk/v-deo.html
    Heureusement qu'il reste des gens comme vous pour faire le vrai boulot.

    • @MrSUPERDUCON
      @MrSUPERDUCON 11 місяців тому

      Les "sciences molles" se débrouillent aux mieux avec une addition... au mieux !
      Pour le reste, dans la majorité des cas, ils sont perdus, et on leur fait gober n'importe quoi 🤣🤣🤣

  • @DYONY5O5
    @DYONY5O5 11 місяців тому +2

    Je calcule comme Cajou de mon côté.

  • @marcgirbal9917
    @marcgirbal9917 11 місяців тому

    J'espère VOUS voir à la Kamo-Play Mr Nathan et Mr Gontran !!

  • @vagamorneval8451
    @vagamorneval8451 11 місяців тому

    Bon sang mais c'est bien sur !!
    Merci.

  • @funkypou
    @funkypou 11 місяців тому

    Il n'y a pas besoin d'avoir fait polytechnique pour se rendre compte que certains journalistes n'ont pas fait polytechnique.

  • @diego-hm9vz
    @diego-hm9vz 11 місяців тому +1

    Un peu des deux -- je pense qu'il est important de savoir calculer de tête, au moins de façon approchée pour estimer rapidement, et consciemment, les ordres de grandeur. Par exemple, pour 21% de 700, j'arrondis à 20%, ce qui revient à diviser par 5, ce qui se fait de tête en deux secondes. C'est largement suffisant pour me faire une idée du prix de ma télé.
    Par ailleurs, il y a certainement un abus journalistique des pourcentages : pour les variations supérieures à 100%, c'est juste idiot. Il est infiniment plus simple et moins trompeur de dire "X a été multiplié par 17" plutôt que "X a augmenté de 1600%"...

  • @superluciole2601
    @superluciole2601 7 місяців тому

    Ou sinon tu multiplie le 2 de 20% avec le 7 de 700. 2x7=14 plus le 0 de 20% (soit 140). Ça fait 700+140= 840€. C approximatif (a 7€ près) mais c'est très rapide. Et ça marche tout le temps.

  • @rinkio9044
    @rinkio9044 11 місяців тому

    Le poste est ouvert aux Français, mais l’emploi de nonante est-il obligatoire ?

  • @BestMontage
    @BestMontage 11 місяців тому

    😂😂 Les erreur à la télé... 🤣🤣🤣