Чем мне нравится Арзамас так это своими слушателями. Не просто "убей себя, лектор" а более развернуто и красиво. Мои аплодисменты. Где ещё можно прочесть комментарии и почерпнуть ещё столько же полезной информации? Если кто знает ресурсы подскажите.
очень понравилось это видео, очень интересно! тот самый случай, когда один раз послушала несколько лет назад - и до сих пор вспоминаю, гуляя по Москве и глядя на сталинскую архитектуру.
Да, про советское метро как "библию для неграмотных" очень точно сказано. Для вчерашнего колхозника это было так же роскошно, как любой большой храм для крестьянина 19 века - богато, масштабно, величественно. Новая религия, так сказать)
Victor Vic прямо таки обоссанные. Я видел эти подземки и вы ошибаетесь. Да, они невзрачные, но плохого в этом мало, транспорт как транспорт, зато наверху красиво и нет никакой задачи обучать крестьян новой религии, есть задача благоустройства города
@@АндрейГолубев-р5й ну в Нью-Йорке метро очевидно обоссанное и одно из наиболее страшных, крысы, бомжи. Видел воочию, могу накидать материала в доказательство. Равно как и в Риме, кстати, и Париже. Про благоустройство тезис странный, ибо к теме разговора не относится.
Оскорбляя Московское метро этот человек просто плюёт мне в душу. Хирш 3 за 10 академической карьеры - не очень-то большой успех. И да, Квадратный Колизей - скучное сооружение совершенно ниочём.
3:55 шмоток бронзы, а плоды сегодня оттенка и запахом дерьма, если хаить прошлое, не замечая положительных сторон, что вырастишь ты (поколение)? Это понятно - публика ждет разоблачения. Это самый лёгкий путь, лёгкая публика. архитектура реагирует медленнее на рост в двадцатом веке, музыка, изобразительное искусство, наука, духовность, быт. архитектура самое искусственное детище, синтезировать сложнее надо больше времени и материала.
Довольно часто хожу на лекции по архитектуре, но первый раз сталкиваюсь с фразами «истеричная архитектура», «вивисекция ордера», «сдали последний рубеж - колонну». Да, многие лекторы (последний, убеленный сединами научный сотрудник музеев Кремля) говорят о том, что эта архитектура определялась вкусом лишь одного человека, но таких обвинений, как лектор не выдвигают. Также могу сказать, что автор пользуется очень подлым приемом обоснования своих измышлений - сравнивает нас с колыбелью классической архитектуры (Италия - наследница Рима, наследника Греции). Ну так естественно, все что делается со стилем на родине выглядит развитием, а за пределами страны - экспериментом (это слово в контексте лекции вполне может заменить злобную терминологию автора без потери смысла). Причём, вплоть до того, что кубик Колизея похожий на постройки советского модернизма (не путать с западным) - это круто и не насилие, а архитектура Жолтовского - это отстой. Кстати, странно, что в лекции не показали ни одного здания этого классика советской архитектуры, который очень много времени провёл в Италии. В общем, Арзамасу стоит лучше выбирать лекторов - его измышления способны впечатлить лишь совершенно не интересующихся архитектурой людей, хотя цель - дать им знания. Правда, меня они тоже впечатлили, но по другой причине.
Как новичку мне очень непросто слышать язык лектора, в этом вы правы. И понятия которые он использует иногда очень резкие и острые и я не понимаю это так действительно есть или это конкретное мнение автора. Спасибо
спасибо! архитектурой не сильно интересуюсь, но послушать было интересно. действительно примеры итальянской на фоне советской выглядят более лаконичными и грамотными.
Мне нравятся эти лекции, но чувствуется определенная предвзятость, когда идёт речь о сталинской архитектуре. Я не считаю себя задавленным идеологией, при этом все эти высотки мне очень нравятся. Говорить о том, что это просто смешная архитектура, которая издевается над классикой, мне кажется не правильным. Возможно, это дело вкуса просто, а подаётся как факт: архитектура Сталина - плохо, архитектура Муссолини - хорошо.
Амазон - проект либеральный. Для либералов совершенно очевидно, что Муссолини - это хорошо, т.к. фашизм есть разновидность капитализма; сталинизм - плохо, т.к. это социализм. Но это для либералов. Для нормальных людей все наоборот.
Александр Светлов Для меня принципиальной разницы между этими режимами нет. Режим Муссолини более либеральный, потому что он просто более либеральный, и речь не о капитале, а о силе затянутости гаек. Логичней сравнивать режимы Гитлера и Сталина, которые, на мой взгляд, друг друга стоят. И архитектура там более схожа.
Лектор крайне пристрастен, излагая своё виденье тоталитарного периода в советском искусстве, как из рога изобилия сыпет необоснованными оценочными суждениями, вроде "согнали в союзы" или фраза "это были люди очень образованные...часть из них была очень образованная" и "захлёбывающиеся искусство", "антиклассической эту архитектуру делают вивисекции над ордером". Крайним делается его суждения ещё от того что он превозносит авторитарную итальянскую архитектуру. Тут я уже перехожу к факту того, что любой итальянец, не говоря уже о профессионально обоснованных в архитектуре людях, скажет что Дуче своей реконструкцией Рима, по сути уничтожал античность, варварский акт Муссолини - пробивка проспекта Империи через археологическую зону античного Рима, рубцом лежит на Риме по сию пору.
Советская архитектура умерла с началом 30-х годов. А то что было после Сталина ничем не отличается от модернизма других стран и никак не компенсирует засилье типового строительства. А вот Италия, действительно могла и может в архитектуру. Половина архитектурного словаря родилась именно там.
Вот не пойму от куда в его среде все эти слова "тоталитарный", "диктатура" и так далее. Впихнутые не впопад ради выделения целой эпохи в ряде государств. А уже из этого выходят некоторые глупые, по сути, размышления.
Просто спикер ссытся от итальянской архитектуры. При раннем союзе обучали молодых архитекторов, шёл поиск новых форм и мыслей. В итоге было много интересного и фундаментального построено на большой территории.
Андрей Сычев он бы хотел что бы архитектура тоталитаризма была такой как сейчас то есть полным отсутствием архитектуры тольпо точечьная застройка аляповатыми красно оранжевыми выродками в двадцать этажей это его идеал )
А vi тоже разговариваете с нелепым наигранным акцентом, чтоб окружающие принимали вас за inostrantsa, но постоянно sbivaetes? И отношение к советскому неоклассицизму тоже было выражено исключительно niggatifnoe, чтоб все видели, что vi is Anglii. Ослу образованье дали, но никакой акцент не уберёт из него село.
Такое чувство, что послушал какого-то псевдоученого. Много слов, но все слова - сплошная вкусовщина, никакого обоснуя, зато с апломбом. Где он все это взял? Какая архитектура насилия? Какая "чистота"? Что гениального в кубике из белой известки??? Что за бред, мать вашу?
Л К "что гениального в кубике", то же, что по-сути и в квадрате Малевича. Если вы не понимаете их гениальность, искусство для вас - это умение наставить красивых декораций
Андрей, ну так давай, объясни\расскажи, что гениального в кубике и квадратике, если ты такой понимающий. Искусство для меня - это то, что требует таланта и работы. ТАЛАНТА, смекаешь, не? Для того, чтобы рисовать квадратики и кубики, талант не нужен. Если ты этого не понимаешь, то искусство - вообще понятие, тебе не знакомое. Так-то, гражданин пониматель-выниматель.
Просто есть искусство концептуальное, которое уже здесь и искусство классическое которое было, и всё реже проявляется сегодня. Для первого важен контекст, для второго мастерство творца. Творцы концептуалисты вообще отрицают важность мастерства. В двух словах, как-то так:)
Концептуальное "искусство" - выдумка бездарей, желающих бабла и славы, вот и весь секрет. Нормальные люди знают, что это не искусство, а говно. Но нормальных людей мало, и скаждым днем все меньше. В двух словах, как-то так:)
Разумеется, шарлатанов полным полно в концептуальном искусстве, но еть и достойные образцы. Их мало, но они есть. Касаемо вашей позиции о "выдумке" - дело ваше, но я призываю всё же не быть настолько категоричным. У многих классических, признанных временем произведений искусства есть и концептуальная сторона. К пимеру, мы восхищяемся Рублёвскими шедеврами, в том числе, потому что ЗНАЕМ насколько они уникальны, в чём достижение самого иконописца. Говоря об архитектуре, мы вопринимаем пирамиды в Гизе, как безусловный шедевр древнего зодчества. Потомоу что в добавок к видимому мастерству, мы располагаем ЗНАНИЕМ о том насколько это был тяжелый труд, сколько других древних построек, мастаб было сооружено прежде, чем пришёл Опыт и т.д..
ведущий. ты откуда? с планеты марс? с философского парохода? красноармеец, значит нонсенс? а на мой взгляд, такой ведущий как ты, точно не нонсенс) а показатель деградации науки и искусства)) говорящий постмодерн)) и великого создать этой эпохе не светит. только подороже продать какому-нибудь желающему "вложить" в искусство. Советская архитектура занимает особое место. Соцреализм вырос из реализма. Который до сих пор весьма и весьма ценен и важен. А что можно понять из куска железа, под который можно фантазировать до одурения и нафантазировать можно только то, что в твоей голове. А в голове твоей пусто. как и в окружающих тебя пустоголовых искусствоведов. Желание заработать превалирует над логикой, смыслом, содержанием. Про идею вообще ни слова. Какая может быть идея в пустой голове?
Дико раздражают кадры с затылками спикеров. Зачем мне на весь экран на 5 секунд показывать затылок человека, который говорит, притом что в нем нет никакой информации, никакой эстетики? Ужасные кадры. Все остальное очень здорово!
4:25 оказывается лектор болван и неуч? Оруэлл НЕ писал про "тоталитарные" режимы, он писал про UK, в первую очередь - как ИНСАЙДЕР системы. с другой стороны, эти отчетливые подергивания плечами заставляют верить, что лектор не имбецил, а просто врун.
Болван и неуч тут вы. "1984" не "про" UK, хоть действие, понятно, там происходит, а про тоталитаризм в принципе, на основе всего, что Оруэлл к тому времени знал и понял, в первую очередь на опыте испанской войны и анализа сталинизма. Animal Farm прямо, без обиняков, про сталинизм. В своих эссе Оруэлл, конечно, писал "про UK", но из них как раз следует, что UK была наименее тоталитарной из европейских держав.
@@zeus6828 Вы написали все свое враньё только для разграничения режимов на хорошие и плохие. Понять Оруэлла, который попытался разъяснить принципиальную социотехнологическую основу режимов, у вас не вышло. Так бывает, когда пропаганда одних режимов нравится, и представляется избавлением от других режимов.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Спасибо Вам огромное за проект! Лично мне очень жаль, что ролики набирают такое небольшое количество просмотров.
Чем мне нравится Арзамас так это своими слушателями. Не просто "убей себя, лектор" а более развернуто и красиво. Мои аплодисменты. Где ещё можно прочесть комментарии и почерпнуть ещё столько же полезной информации? Если кто знает ресурсы подскажите.
Очень интересно! Спасибо за лекции! Про Итальянские постройки этого периода даже ничего не знала.
очень понравилось это видео, очень интересно! тот самый случай, когда один раз послушала несколько лет назад - и до сих пор вспоминаю, гуляя по Москве и глядя на сталинскую архитектуру.
Да, про советское метро как "библию для неграмотных" очень точно сказано. Для вчерашнего колхозника это было так же роскошно, как любой большой храм для крестьянина 19 века - богато, масштабно, величественно. Новая религия, так сказать)
Обоссаные, невзрачные, зато демократичные подземки свободного Парижа и Нью-Йорка намного величественнее. Старая религия, так сказать...
Victor Vic прямо таки обоссанные. Я видел эти подземки и вы ошибаетесь. Да, они невзрачные, но плохого в этом мало, транспорт как транспорт, зато наверху красиво
и нет никакой задачи обучать крестьян новой религии, есть задача благоустройства города
Этим определением автор равняет марксизм с верой.
@@АндрейГолубев-р5й ну в Нью-Йорке метро очевидно обоссанное и одно из наиболее страшных, крысы, бомжи. Видел воочию, могу накидать материала в доказательство. Равно как и в Риме, кстати, и Париже. Про благоустройство тезис странный, ибо к теме разговора не относится.
Зачем смотреть, что такое материализм и идеализм, если модно просто сказать: - А марксизм-та ита рилигия!
Дурень.
Очень круто! Спасибо
Какая прекрасная речь. Сплошное удовольствие)
факты интересные.подача материала с заданным отношением.
Спасибо! Я узнал теперь, что ирония - сверхцель архитектуры!
на нарвской не шматок бронзы изображающий дубовый лист, а шматок алюминия, покрытого желтым лаком) Имитация - декорация.
Подскажите что за мелодия на заставке
Лектор весьма горд собой, пафосен, "ироничен" до полной серьезности. в ответ на его фи архитектуре советской, мое фи, ему как человеку.
Оскорбляя Московское метро этот человек просто плюёт мне в душу.
Хирш 3 за 10 академической карьеры - не очень-то большой успех.
И да, Квадратный Колизей - скучное сооружение совершенно ниочём.
3:55 шмоток бронзы, а плоды сегодня оттенка и запахом дерьма, если хаить прошлое, не замечая положительных сторон, что вырастишь ты (поколение)? Это понятно - публика ждет разоблачения. Это самый лёгкий путь, лёгкая публика. архитектура реагирует медленнее на рост в двадцатом веке, музыка, изобразительное искусство, наука, духовность, быт. архитектура самое искусственное детище, синтезировать сложнее надо больше времени и материала.
Довольно часто хожу на лекции по архитектуре, но первый раз сталкиваюсь с фразами «истеричная архитектура», «вивисекция ордера», «сдали последний рубеж - колонну». Да, многие лекторы (последний, убеленный сединами научный сотрудник музеев Кремля) говорят о том, что эта архитектура определялась вкусом лишь одного человека, но таких обвинений, как лектор не выдвигают. Также могу сказать, что автор пользуется очень подлым приемом обоснования своих измышлений - сравнивает нас с колыбелью классической архитектуры (Италия - наследница Рима, наследника Греции). Ну так естественно, все что делается со стилем на родине выглядит развитием, а за пределами страны - экспериментом (это слово в контексте лекции вполне может заменить злобную терминологию автора без потери смысла). Причём, вплоть до того, что кубик Колизея похожий на постройки советского модернизма (не путать с западным) - это круто и не насилие, а архитектура Жолтовского - это отстой. Кстати, странно, что в лекции не показали ни одного здания этого классика советской архитектуры, который очень много времени провёл в Италии. В общем, Арзамасу стоит лучше выбирать лекторов - его измышления способны впечатлить лишь совершенно не интересующихся архитектурой людей, хотя цель - дать им знания. Правда, меня они тоже впечатлили, но по другой причине.
кажется, это именно ВЫ поместили произнесенные лектором фразы на шкалу "хорошо-плохо", а сам лектор не имел этого в виду...
Как новичку мне очень непросто слышать язык лектора, в этом вы правы. И понятия которые он использует иногда очень резкие и острые и я не понимаю это так действительно есть или это конкретное мнение автора. Спасибо
чувствуется амэвриканское образование!! Отличник ипериалистического труда !!
спасибо! архитектурой не сильно интересуюсь, но послушать было интересно. действительно примеры итальянской на фоне советской выглядят более лаконичными и грамотными.
дурак ты ещё, чтобы судить, что грамотно, а что - нет.
Всё что отлично от вашего мнения - не имеет права на жизнь?
И односложно-скучными.
Мне нравятся эти лекции, но чувствуется определенная предвзятость, когда идёт речь о сталинской архитектуре. Я не считаю себя задавленным идеологией, при этом все эти высотки мне очень нравятся. Говорить о том, что это просто смешная архитектура, которая издевается над классикой, мне кажется не правильным. Возможно, это дело вкуса просто, а подаётся как факт: архитектура Сталина - плохо, архитектура Муссолини - хорошо.
Амазон - проект либеральный. Для либералов совершенно очевидно, что Муссолини - это хорошо, т.к. фашизм есть разновидность капитализма; сталинизм - плохо, т.к. это социализм. Но это для либералов. Для нормальных людей все наоборот.
Александр Светлов Для меня принципиальной разницы между этими режимами нет. Режим Муссолини более либеральный, потому что он просто более либеральный, и речь не о капитале, а о силе затянутости гаек. Логичней сравнивать режимы Гитлера и Сталина, которые, на мой взгляд, друг друга стоят. И архитектура там более схожа.
@@АндрейГолубев-р5й печально. Очень печально что рабство сознания сегодня в почете
Лектор крайне пристрастен, излагая своё виденье тоталитарного периода в советском искусстве, как из рога изобилия сыпет необоснованными оценочными суждениями, вроде "согнали в союзы" или фраза "это были люди очень образованные...часть из них была очень образованная" и "захлёбывающиеся искусство", "антиклассической эту архитектуру делают вивисекции над ордером".
Крайним делается его суждения ещё от того что он превозносит авторитарную итальянскую архитектуру.
Тут я уже перехожу к факту того, что любой итальянец, не говоря уже о профессионально обоснованных в архитектуре людях, скажет что Дуче своей реконструкцией Рима, по сути уничтожал античность, варварский акт Муссолини - пробивка проспекта Империи через археологическую зону античного Рима, рубцом лежит на Риме по сию пору.
Хорошо
Очень позновательно и информативно ! Спасибо.
Жаль только, что количество просмотров видео на этом канале четырехзначное обычно.
Рекомендую посмотреть передачу Пешком.
Гораздо больше лучше интересней.
Советская архитектура умерла с началом 30-х годов. А то что было после Сталина ничем не отличается от модернизма других стран и никак не компенсирует засилье типового строительства.
А вот Италия, действительно могла и может в архитектуру. Половина архитектурного словаря родилась именно там.
родилась - не значит живет.
👍
весьма любопытно. но этот какуминальный R... очень режет слух. будто англичанин говоRит...
А у него фамилия нерусская, может это не специально, а с детства уже
рррррррррррррррррррррррррр
Ррррр
а у нас сейчас при тоталитаризме постговнизм популярен.
Вот не пойму от куда в его среде все эти слова "тоталитарный", "диктатура" и так далее.
Впихнутые не впопад ради выделения целой эпохи в ряде государств.
А уже из этого выходят некоторые глупые, по сути, размышления.
Тоталитарная эстетика же эээ
Согласна
Просто спикер ссытся от итальянской архитектуры. При раннем союзе обучали молодых архитекторов, шёл поиск новых форм и мыслей. В итоге было много интересного и фундаментального построено на большой территории.
За 15 минут конечно сложно раскрыть такую тему
Вообще понятие "архитектура тоталитаризма" высосано из пальца.
Victor Vic ваше сообщение смешно читать, оно слишком серьёзное
Андрей Сычев он бы хотел что бы архитектура тоталитаризма была такой как сейчас то есть полным отсутствием архитектуры тольпо точечьная застройка аляповатыми красно оранжевыми выродками в двадцать этажей это его идеал )
@@TinTaBraSS777это сорты одного совкового говна
@@TinTaBraSS777, понятно, такому дегенерату как ты хватило мозгов только на это
@@mk-ultra.1920 протри мозги от идеологической пыли
Словоблуд. Не понимает искусство раннего СССР и еще пытается дать оценку
He's Matisov , согласна с Вами. Не знает, не понимает, плохо учился истории искусств и явно предвзят.
Р р р ......азгавоыная , мето
обычная либерастическая агитка.
Весь проект Амазон сплошная либеральная пропаганда !
А vi тоже разговариваете с нелепым наигранным акцентом, чтоб окружающие принимали вас за inostrantsa, но постоянно sbivaetes? И отношение к советскому неоклассицизму тоже было выражено исключительно niggatifnoe, чтоб все видели, что vi is Anglii.
Ослу образованье дали, но никакой акцент не уберёт из него село.
Браво!))
Рассуждения мутные.
Такое чувство, что послушал какого-то псевдоученого. Много слов, но все слова - сплошная вкусовщина, никакого обоснуя, зато с апломбом. Где он все это взял? Какая архитектура насилия? Какая "чистота"? Что гениального в кубике из белой известки??? Что за бред, мать вашу?
Л К "что гениального в кубике", то же, что по-сути и в квадрате Малевича. Если вы не понимаете их гениальность, искусство для вас - это умение наставить красивых декораций
Андрей, ну так давай, объясни\расскажи, что гениального в кубике и квадратике, если ты такой понимающий. Искусство для меня - это то, что требует таланта и работы. ТАЛАНТА, смекаешь, не? Для того, чтобы рисовать квадратики и кубики, талант не нужен. Если ты этого не понимаешь, то искусство - вообще понятие, тебе не знакомое. Так-то, гражданин пониматель-выниматель.
Просто есть искусство концептуальное, которое уже здесь и искусство классическое которое было, и всё реже проявляется сегодня. Для первого важен контекст, для второго мастерство творца. Творцы концептуалисты вообще отрицают важность мастерства. В двух словах, как-то так:)
Концептуальное "искусство" - выдумка бездарей, желающих бабла и славы, вот и весь секрет. Нормальные люди знают, что это не искусство, а говно. Но нормальных людей мало, и скаждым днем все меньше. В двух словах, как-то так:)
Разумеется, шарлатанов полным полно в концептуальном искусстве, но еть и достойные образцы. Их мало, но они есть. Касаемо вашей позиции о "выдумке" - дело ваше, но я призываю всё же не быть настолько категоричным. У многих классических, признанных временем произведений искусства есть и концептуальная сторона. К пимеру, мы восхищяемся Рублёвскими шедеврами, в том числе, потому что ЗНАЕМ насколько они уникальны, в чём достижение самого иконописца. Говоря об архитектуре, мы вопринимаем пирамиды в Гизе, как безусловный шедевр древнего зодчества. Потомоу что в добавок к видимому мастерству, мы располагаем ЗНАНИЕМ о том насколько это был тяжелый труд, сколько других древних построек, мастаб было сооружено прежде, чем пришёл Опыт и т.д..
ведущий. ты откуда? с планеты марс? с философского парохода? красноармеец, значит нонсенс? а на мой взгляд, такой ведущий как ты, точно не нонсенс) а показатель деградации науки и искусства)) говорящий постмодерн)) и великого создать этой эпохе не светит. только подороже продать какому-нибудь желающему "вложить" в искусство. Советская архитектура занимает особое место. Соцреализм вырос из реализма. Который до сих пор весьма и весьма ценен и важен. А что можно понять из куска железа, под который можно фантазировать до одурения и нафантазировать можно только то, что в твоей голове. А в голове твоей пусто. как и в окружающих тебя пустоголовых искусствоведов. Желание заработать превалирует над логикой, смыслом, содержанием. Про идею вообще ни слова. Какая может быть идея в пустой голове?
Не картавь
не гони
@@lusia4847 сама не гони.
Отвратительно. Ложь на лжи в Ваших суждениях об архитектуре и искусстве.))))
Дико раздражают кадры с затылками спикеров. Зачем мне на весь экран на 5 секунд показывать затылок человека, который говорит, притом что в нем нет никакой информации, никакой эстетики? Ужасные кадры.
Все остальное очень здорово!
4:25 оказывается лектор болван и неуч?
Оруэлл НЕ писал про "тоталитарные" режимы, он писал про UK, в первую очередь - как ИНСАЙДЕР системы.
с другой стороны, эти отчетливые подергивания плечами заставляют верить, что лектор не имбецил, а просто врун.
Болван и неуч тут вы. "1984" не "про" UK, хоть действие, понятно, там происходит, а про тоталитаризм в принципе, на основе всего, что Оруэлл к тому времени знал и понял, в первую очередь на опыте испанской войны и анализа сталинизма. Animal Farm прямо, без обиняков, про сталинизм. В своих эссе Оруэлл, конечно, писал "про UK", но из них как раз следует, что UK была наименее тоталитарной из европейских держав.
@@zeus6828 Вы написали все свое враньё только для разграничения режимов на хорошие и плохие.
Понять Оруэлла, который попытался разъяснить принципиальную социотехнологическую основу режимов, у вас не вышло.
Так бывает, когда пропаганда одних режимов нравится, и представляется избавлением от других режимов.
Отписка