dirty sanchez Dem widerspricht das Lehrbuch mit folgender Definition von Ökonomie: Da die Ressourcen der Erde endlich, die Bedürfnisse des Menschen jedoch unendlich sind, erfolgt die Ressourcenverteilung durch den Markt.
@@CodeExtreme die Bedürfnisse des Menschen sind grob zusammengefasst: Nahrung, Kleidung, ein Wohnort(Haus/Wohnung), Arbeit, Bildung und Unterhaltung (Kino, Musik etc. ).die Welt hat genug Recourcen um diese Grundbedürfnisse jedes Menschen zu stillen. Das was du aus einem Lehrbuch zitiert hast, belegt eigentlich die Aussage, da die Recourcen endlich sind, nicht aber die Gier!
@@CodeExtreme Ökonomie ist nichts weiter als eine, in den Mantel der Wissenschaft verhüllte, Ideologie; man stellt Axiome auf, die nicht der Falsifizierbarkeit nach Popper entsprechen und nennt das ganze dann Wissenschaft. Dabei ist die Ökonomie nichts weiter als eine moderne Religion und kann somit höchstens als eine Geisteswissenschaft behandelt werden. Ich habe keine Lust das im Detail zu erklären aber die gleichen Menschen die diese Definition aufgestellt haben, behaupten ebenfalls die Ressourcen der Erde wären nicht begrenzt, denn Wachstum, Innovation und Substitution lösen alle Problem innerhalb eines freien Markts (Smith, Friedman, Hayek etc.). Sie widersprechen einfach Ihrer eigenen Theorie und den allerwenigsten fällt das auf.... Das Problem ist, dass an den Universitäten (generell in der ökonomischen Gemeinde) genau dieser unreflektierte Unsinn vermittelt wird und dabei die grundlegende Axiome der modernen Ökonomie (Knappheit und Egoismus) nicht in Frage gestellt werden. Das ganze gepaart mit einer verschulten Form der höheren Bildung (Bachelor/ Master Schwachsinn), deren zentraler Bestandteil das Auswendiglernen unsinniger mathematischer Formeln und anderer Konzepte ist, führt uns seit Jahrhunderten von einer Wirtschaftskrise in die nächste. Ganz zu schweigen davon, dass gerade in der Ökonomie längst widerlegte (und zwar empirisch widerlegt, denn in einigen Detailfragen ist dies durchaus möglich aber es lässt sich eben nicht eine ganze ökonomische Theorie empirisch erfassen) Konzepte vermittelt werden.... Und das das Axiom der Knappheit offensichtlich falsch ist und nur der Vereinfachung einer ökonomischen Theorie dient, dazu muss man sich einfach nur mal die Realität anschauen. Wir produzieren global Lebensmittel für 13 Milliarden Menschen und doch sterben 50.000 jeden Tag an Hunger (und wir sind noch keine 8MRD); wir schmeißen 30% aller Medikamente weg, Klamotten bis zum abwinken (konkreten Zahlen habe ich gerade nicht mehr im Kopf), es werden fabrikneue, elektronische Geräte und andere Produkte vernichtet (siehe aktuelle Amazon Schlagzeilen) weil die Vernichtung kostengünstiger ist als der (erneute) Verkauf, an der Nordseeküste gibt es Parkplätze aller großen deutschen Autohersteller wo Millionen Neuwagen nur auf die Verschrottung warten (die produziert wurden um die Umsätze zu steigern und nun zurückgehalten werden, um den Marktpreis von Autos künstlich hoch zu halten) und anscheinend haben wir mehr als genug Strom zur Verfügung, sonst würden nicht in jeder noch so kleinen Stadt, jede dämliche Ladenauslage über Nacht beleuchtet sein. Es braucht eine neue ökonomische Theorie mit besseren Axiomen aber darum bemüht sich lediglich eine sehr kleine Menge von Ökonomen; die meisten haben den Studieninhalt blind aufgenommen und verfahren jetzt nach dem was sie gelernt haben; das kommt davon, wenn Menschen nicht zum selbständigen Denken angeregt werden sondern (wie in unseren ganzen Bildungssystem) auf das Auswendiglernen konditioniert werden.
Nun ja, das problem ist halt dass 90% der Menschheit nicht weiss wie sie mit den dingen umzugehen haben. Würde man all das Geld auf der Welt gleich verteilen, würden ungefähr in oaar Monaten/jahren wieder die gleichen proportionalen gewichtungen des reichtums vorliegen. Weil Menschen NICHT GELERNT haben mit GELD umzugehen
Seemarmelade Hat sehr wenig damit zu tun, dass Menschen nicht mit Geld umgehen können sondern mit systemischen Begebenheiten (Zins in einem Nullsummenspiel, unterschiedliche Ausprägungen der Kompetenz einzelner Individuen, Netzwerke etc.).
Nun ja, es wurde deutlich einfache Dinge des menschlichen Bestrebens geschrieben. Aber einer Diskussion im öffentlichen Raum über Geschriebenes enthalte ich mich.
@@sebastianr1204 Einstein sagte ja nicht, dass es so ist. Er sagte, es scheint ihm so. das heisst, es ist seine Meinung. Und das ist doch in Ordnung, wenn es für ihn verächtlich ist. Ich finde Intellekt ist kein Luxus, weil man nichts dafür tun kann. Luxus im materiellen Sinne kann jeder erreichen. Einen hohen Intellekt nicht. Der ist naturgegeben. So ist zumindest meine Meinung. Ob sie richtig ist steht auf einem anderen Blatt.
Klaus Tschira ist echt in Ordnung muss man sagen. Der ist total am Boden geblieben und macht mit seinem Geld vorbildlich prinzipiell Positives. Find ich gut
@Meme Supreme Au man dann würdest du auch erkennen das mein Kommentar AUCH ein bisschen Ironie enthält nä? ;D Edit: @Meme Supreme denk doch noch mal über deine Wortwahl nach, auf der Straße hätte dich jemand allein schon wegen "du Lappen" ins Gesicht geschlagen und bei anderen hättest du dich auch schon damit unbeliebt gemacht...
Maximilian Rodewald der ist doch auch sozial angaschiert und ja er hat es verdient was er sich aufgebaut hat und wie, Aber die Geschichte steve jobs intressanter
@@maximilianrowdy2482 bill gates hat sich sein Vermögen erarbeitet, was dank gesetzten die reiche bevorzugen immer seltener der Fall ist... die meisten Erben einfach
9:40: "Folglich ist jeder, der ein Regierungsamt anstrebt, auf die Unterstützung reicher Freunde angewiesen." - Mit anderen Worten: Er muss sich kaufen lassen. Das ist nichts anderes als institutionelle Korruption und zwar im ganz großen Stil.
Die meisten Kanidaten sammeln dieses Geld in Wahlkampagnen und kriegen dieses von Konzernen. Selbst Donald Trump hat 70 Mio $ von der NRA nicht abgelehnt
@Tobias Muller Es geht hier nicht um deren Vermögen, sondern um deren Abhängigkeit von Spendern, Super PACs & Think Tanks. Kampagnen sind in den USA sehr kostenaufwändigen und deshlab benötigt man Gelder. Selbst Donald Trump, nahm obwohl er mehrfacher Milliardär ist die 30 Mio $ von der NRA an.
Cem S Hi. Wie die meisten Milliardäre hat Trump sein Milliardenvermögen hauptsächlich in Form von großen Investments, in Trumps Fall sind es etliche mehr oder weniger profitable Unternehmen welche den Markenname Trump verwenden, und ein paar Immobilien. Dass Unternehmen sehr oft rote Zahlen schreiben und trotzdem aufgrund ihrer Größe und ihres Umsatzes mit vielen Millionen $ bewertet werden ist nichts ungewöhnliches, so auch bei Trump nicht. Ich will nicht sagen dass es Trump finanziell nicht gut geht, aber 70 Millionen Dollar einfach so aus eigener Tasche zu bezahlen wär auch für einen Paper-Milliardär wie ihn ein Problem. Es geht übrigens den meisten Tech-Entrepreneurn genauso, Elon Musk ist mit „ein paar wenigen Millionen“ nahezu pleite verglichen mit seinem Cashflow, trotz 30+ Milliarden $ net worth.
Maxx McGee Laut Quelle CNN Money hatten die Obamas vor Baracks Präsidentschaftsantritt ein Net Worth von ca. 1,3 Millionen $. Barack Obama hat einen Harvard Abschluss in „Law“. Wenn man seinen Bildungsgrad berücksichtigt und dass die Obamas ihr Geld zu zweit verdienen ist dieses Vermögen mit Ende 40 zwar immer noch recht hoch aber meiner Meinung nach nichts wirklich Übertriebenes. Wie gesagt, Net Worth != Geld am Konto sondern bewertetes Gesamtvermögen. Ich glaube letztendlich eher, wer bildungstechnisch und menschlich dafür geeignet ist Präsident der USA zu werden hat finanziell auch vor der Präsidentschaft kein Problem sich halbwegs über Wasser zu halten.
@@dermrsimon Klar, stimme schon zu. Das Geld für den Wahlkampf muss man nicht selber haben, dafür findet man auch Geldgeber. Nur ohne jede Gegenleistung machen die meisten das auch nicht. Doch gleichzeitig hat es ein Milliardär als Gegenkandidat viel einfacher. Der lässt sich natürlich auch sponsern (sonst wäre er nicht so reich) und hat alle Ressourcen für einen dicken Wahlkampf. Da liegt das Problem. Aber leider ist die finanzielle Abhängigkeit bei uns auch nicht so viel anders, nur weniger extrem.
@@izrailas Das ist ja prinzipiell kein Problem. Allerdings muss der Film in so einem Fall geändert werden. Hin und wieder sieht man im Fernsehen ja ein kleines Kreuz hinter dem Namen der vorgestellten Person und das hätte man hier auch machen sollen.
Schaden würde das natürlich nicht, aber ändert relativ wenig bis gar nichts an der Doku und ich finde, dass es den Aufwand nicht wert ist. Es geht hier nicht um die Wertigkeit der Person, sondern um die Bearbeitung einige weniger Augenblicke im Video. In neueren Dokus kann man natürlich anzeigen, dass Klaus Tschirs verstorben ist.
Wenn ein Prozent der Bevölkerung den größten Teil des gesamten Reichtums kontrolliert, spiegelt der sogenannte Markt wider, was Sie - und nicht alle anderen - für nützlich oder wichtig halten.
Ja er war nur ein Mensch, aber eben ein sehr intelligenter mit Empathie bzw. Mitgefühl , davon gibt es leider zu wenig. Wer zu solchen Theorien fähig ist wie Einstein, wie viel Fantasie, abstraktes und kreatives Denken dieser "nur Mensch"gehabt hat, davon kann ich u. die meisten Menschen nur träumen. Deswegen war er etwas Besonderes.
tobityp dertobi @ bei den jüdischen Philosophen welche de Quabballah entwickelt haben ist es Brauch durch Umstellung von Buchstaben eines Namens oder Wortes neue Einsichten zu vermitteln. A L Bert Einstein..... labert ein Stein.
@@neutrinoangelino6115 Sind Konzerne keine Wähler? Wie es ausschaut, sind es sogar die "wichtigsten" Wähler. Was wäre das für eine Welt, in der keiner mehr nach Wohlstand streben würde. Wenn die Macht bei der (armen) Mehrheit liegen würde. Keiner wollte mehr reich sein. Keiner würde mehr geizig sein. Vielleicht wäre die Welt sogar gerechter.
Schön und gut... in Amerika kann das ja so sein, aber wie ist es in Deutschland? Hätte mir dazu gern mehr gewünscht und auch einen Lösungsansatz für die Zukunft...
Es gibt hier genauso Think Tanks, Stiftunfen & Milliardäre wie in den USA, also lassen sich die gezeigten Beispiele aus Amerika auch auf Deutschland anwenden. Es gibt nur geringfügige Unterschiede wie zum Beispiel das Wahlkampagne nicht so viel kosten wie in den USA und dass die Parteien staatliche Zuschüsse erhalten und so ihre Kampangnen finanzieren können. Mögliche Lösungsansätze währen meiner Meinung nach ein öffentlich einsehbares und für die Politiker & Lobbyisten verpflichtendes Lobbyregister. Zusätzlich noch eine Vermögenssteuer in höhe von 1% und das schließen sämlicher Steuerschlupflöcher. Es sollten außerdem meiner Meinung nach Stiftungen viel strenger auf deren Gemeinnützigkeit überprüfen & falls sie dagegen verstoßen haben ihr diese und den damit einhergehende steuerliche Vorteile zu entziehen. So würde man die Verbindungen zwischen Politik und Wirtschaft offenlegen und sehr Vermögende müssten mehr versteuern, wodurch wir ein wenig mehr Kontrolle über die Milliardäre hätten.
Freut man sich überhaupt noch über Materielle Dinge, wenn man reich ist? Ein Beispiel: ich spare jahrelang, bis ich mir ein Familienauto kaufen kann. Die erste Probefahrt, danach der erste gemeinsame Urlaub mit der Familie. Wunderschöne Erinnerungen, die man nie vergisst. Ein Superreicher dagegen, steigt in sein luxusjet und fliegt zum 100mal auf die Bahamas, für 2 Wochen allinklusive. Dazu das ganze in einer Nacht und Nebel Aktion, ohne das Journalisten wind davon kriegen. Dort angekommen nörgelt die Frau, weil das essen nicht schmeckt, die Kinder sind gelangweilt, weil es morgen zum Ausflug zum rotärie Club geht. Merkt ihr den Unterschied??? Man muss nicht reich sein, um glücklich zu sein. Das was uns unglücklich macht ist die Gier die in jedem von uns steckt. Die Gier ist das Gift. Solange ich das nötigste zum Leben habe,eine Familie, freunde , sowie Gesundheit, kann ich der glücklichste Mensch der Welt sein. Wir müssen aufhören neidisch auf andere zu blicken, auch wenn es nicht immer einfach ist. Und ganz nebenbei: nach jahrelangem sparen, fühl ich mich einfacher glücklicher, wenn ich von meinem Lohn mir was schönes leisten kann. Dann macht es gleich viel mehr Spaß im Familien Urlaub.
Ecki Ecki Die Mittelsicht sagt ja immer das materielle Dinge nicht glücklich machen. Das stimmt die Reichen auch nicht, weil sie alles materielles sofort haben können. Du machst also Glück zum großen Teil davon abhängig das zu jahrelang für Verbrauchsgegenstände spartest. Deine Familie ist immer gleich glücklich ob du dich für den Urlaub verschulden musstest oder wohlhabend bist. Glücklich macht es anderen Menschen zu helfen und seinen eigenen Horizont zu erweitern aber keine abgesparten materiellen Dinge oder Gebrauchsgegenstände wie ein Familienauto. Du willst redest deine Situation einfach nur schön und wärst gerne auch reich. Gibt mal einer Klofrau 20€ und beobachte wie du dich dann fühlt weil die dadurch überglücklich ist. Beste Grüße
Für Reiche ist nicht das Materielle das Glückbringende. Materielles Glück ist nur eine untere Stufe, über die viele nicht hinaus gehen. Die nächste Stufe über das Materielle ist die Zeit bzw. Freizeit. Wer so reich ist, dass er sich bereits alles kaufen könnte, empfindet dafür oft keine so große Freude wie früher. Für diese Menschen ist es dann wichtiger sich ihre Zeit frei zu kaufen damit sie frei entscheiden können, wann sie was machen wollen. Je mehr Zeit man sich zurück kaufen kann, desto glücklicher soll man anscheinend werden. Irgendwann ist dieses Glück aber auch ausgefüllt (wenn man so viel Geld hat, dass man sich alles kaufen könnte und trotzdem kein Tag mehr arbeiten müsste) und dann folgt die nächste Glücksstufe. Diese sieht darin aus, irgendetwas großes für die Menschheit zu erreichen (mit dem man vielleicht sogar in die Geschichte eingeht). Deswegen haben viele Superreiche Stiftungen oder treiben die Forschung voran. Weil sie auf diese Weise eine neue Form von Glück bzw. Ziel verfolgen können. Ob es noch eine Glücksstufe darüber gibt dürfte wohl unbekannt sein, weil es (meines wissen nach) noch niemanden gibt, der wirklich alle Glücksstufen absolviert hat.
@@Docjesco Kann man messen wo das Bewusstsein festsitzt? Was sind Träume? Man sieht eigentlich nichts und sieht dennoch Bilder und hört Geräusche die eigentlich nicht da sind. Einmal hatte ich einen Traum in dem ich ein Baby hatte. Als ich aufgewacht bin habe ich geweint weil es sich so angefühlt hat alsob ich wirklich einen Sohn hatte und er jetzt tot ist. Und dieses Gefühl war dann erst nach ein paar Stunden weg. Was sind Astral Reisen? Du kannst dich aus deinem Körper heraus begeben und seeeehr viele Dinge machen wie z.B. schauen was deine Familie grade macht obwohl du ja nicht mit deinem Körper dich bewegst. Löst sich dabei dein Bewusstsein von deinem Körper? Haben Tiere ein Bewusstsein? Warum haben wir ein Bewusstsein? Was ist das Unterbewusstsein? Was ist Realität? Jeder hat eine subjektiv wahrgenommene Realität. Vielleicht ist das was du als Rot siehst eigentlich Blau nur nennen wir beide es Rot. Vielleicht siehst du aber auch solche Farben die ich garnicht kenne aber wir geben ihnen trotzdem den gleichen Namen. Aber am meisten interessiert mich eigentlich nicht was das Bewusstsein im allgemeinen ist. Mich interessiert eigentlich viel mehr was jeder einzelne Mensch denkt was Bewusstsein ist für ihn Persönlich. Weil dabei kommen eigentlich immer interessante Dinge raus.
sanders hätte präsident werden sollen. ist halt die frage wieviel er dann wirklich erreichen hätte können, wenn der rest in der politik nicht so denkt wie er
@@uweSMG Von den ärmeren bzw armen und obdachlosen Amerikanern wünschen sich wohl die wenigsten das Trump(eltier) erneut als Präsident, glaub ich. Ich denke, daß die Reichen bis Superreichen umdenken müssen, wenn sie auf Dauer nicht den sozialen Frieden gefährden wollen! Denn irgendwann haben auch die Armen den Kanal voll und geben sich nicht mehr nur mit den Krümmeln vom Kuchen zufrieden, sondern fordern ihren gerechten Anteil daran, und das ganz zu Recht! Mit dieser neoliberalen Politik, bei der die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer werden, muß endlich Schluß sein, sonst fliegt den Reichen eines Tages diese Politik und das ganze System um die Ohren!
Macht und Reichtum sind dinge die sich mit sich selbst umso mehr multiplizieren je mehr man davon hat bis man den Punkt erreicht an dem man sich noch so sehr anstrengen könnte und sie niemals völlig loswird
Cem S Keiner aus der Mittelschicht versteht Geld und plappert einfach. 100€ spenden und 50€ von der Steuer wiederbekommen ist ein Minusgeschäft. Das macht man nur wegen dem guten Zweg. Das checkt die Mittelschicht einfach nicht. Sonst würde man die 100€ so investieren, dass Ertrag zurückfließt.
@Leon Glaß Das Problem ist, dass die Spender ihre Spende von der Steuer absetzen und die Gelder (die Spende) und meistens keinen gemeinnützigen Stiftungen oder Vereinen zukommt. Es sind häufig Think-Tanks und statt das Allgemeinwohl als Ziel, haben die es als Ziel die politische Agenda durch ihr lobbying zu beeinflussen.
@@leongla6404 Also wenn Bill Gates zb der WHO soviel spendet, dass man befürchten muss, dass seine Meinung die Entscheidungen und Empfehlungen der WHO beeinflusst zb zum Thema Impfungen, und er besitzt zusätzlich grosse Anteile an Pharmaindustrie Konzernen die mit Impfungen Milliarden machen, dann war die Spende an die WHO eine Investition die ihm insgesamt mehr Gewinne bringt
Die sogenannte Schere zwischen Arm und Reich ist unwichtig. Hier in Deutschland ist das Problem, dass der Staat durch die Geldentwertung die Leute in die Armut treibt: Ernergie"wende" treibt die Mietnebekisten in die Höhe; keine Zinsen, kein Vermögensaufbau; Zuwanderung lässt Wohnraum knapp werden; Bauvorschriften haben die Baukosten in den letzten Jahren verdoppelt etc. Das ist das Problem.
So lang wir auch dieses System aufrecht erhalten in dem wenige vielen Arbeit geben kann sich das auh nicht ändern, und da hängt auch viel unsere selbständigkeit dran. Wir sind oft nicht bereit Verantwortung selbst zu übernehmen, und finden es ok von jemandem gesagt zu kriegen was wir machen sollen 🤷🏾 Aber das passiert, wenn man mehr Geld braucht, weil der Lebensstandard so hoch ist... oder sogar immer wächst.
@@RobinOnTour Unser Lebensstandard ist daran Schuld dass wir diese System schüren. Wir und unsere Gier immer mehr zu haben knechten uns ums einfach zu sagen.
04:16 " *Viele* Milliardäre *glauben* ", was im Grundgesetz-Artikel 14 ganz klar steht. Bin ich aber erleichtert... Gg Artikel 14 » Eigentum- Erbrecht - Enteignung [...] (2) Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen. [...] «
Counter CPU 26. Denn was hilft es dem Menschen, wenn er die ganze Welt gewinnt, aber sein Leben verliert? Oder was kann der Mensch als Lösegeld für sein Leben geben? - Matthäus 16:26
@@betajoshi Erst mal ja aber Geld vermittelt Macht und Macht zerstört mit der Zeit den Charakter wenn ich keine Gegenkraft aufbaue und es gibt nur eine Kraft die es dauerhaft damit auf nehmen kann Jehovas Geist die dynamische niemals endende Kraft und man muß eine gesunde Einstellung zum Geld haben
@@countercpu5447 Reichtum zerstört aber nicht den Charakter. Das macht nur die menschliche Gier. Und diese Gier kann einen schon bei wenigen hundert Euro befallen oder aber man ist bei mehreren Milliarden frei von ihr. Ich würde eher sagen, dass reiche Menschen, die, unabhängig von ihrem Wohlstand, moralisch verdorben sind, sich durch ihr Geld vor Bestrafung sicherer fühlen und darum schneller Mist bauen.
Die Ideen einer Zeit sind eben stets die der herrschenden Klasse. Im Kapitalismus kann es keine Demokratie geben die der Mehrheit der Menschen nutzt. Meine Meinung dazu.
Ich finde die Debatte über Reiche zu sehr verallgemeinert, da man es weltweit nicht vergleichen kann. In den USA und in anderen Länder hat Reichtum viel mehr Einfluss in Politik als in Europa. Gerade in Deutschland wo es in Gegensatz zu anderen Länder auch wenn hier die Schere immer mehr auseinander geht und Bildung abhängig von sozialer Herkunft ist, hat man hier zulande immer noch bessere Chancen als woanders, und hier muss man nicht Reich oder Reiche bekannte haben um ein Amt in der Politik ausführen zu können.
@@TheAxelFII --Vielleicht hast du zu wenig gespendet. Du hast gehört, was kostet so eine Wahlkampagne .Du glaubst nicht wirklich, dass man Millionen einfach so, selbstsüchtig spendet.Vielleicht hast du von Kohl Spendenaffäre gehört. Mit anderen Worten man schickt eigenen Kandidaten ins " Rennen ", den man auch finanziert.
@@margaretesmyla8100 Ach Quark, ich bin voll bei dir. Hatte gedacht, du meinst jede Art von Spenden (, die im Beitrag vorkam ). Das Wort "Spendenaffäre" triggert mich jedes mal xD
Seit wann verpflichten Geschenke zu Gegengeschenke? Ein Geschenk ist ein freiwilliger Akt einer Person, die nicht mit der Absicht erfolgen sollte, dass man eine gleichwertiger Geste zurück bekommt. Denn dann würde das schenken keinen Sinn machen und wäre eher eine Form des Tauschens.
@@Kylar195 --Ich wurde gern wissen,zu welcher Gruppe von Menschen Sie gehören: --die mit beiden Händen geben, oder -- mit beiden Händen nehmen. Man hat zwei Hände, um mit einer zu geben und mit anderer zu nehmen.
Korrelation bedeutet nicht gleich kausalität. Die reichen sind meistens auch überdurchschnittlich gut gebildet, nur weil sich deren meinung von der der masse unterscheidet heist es nicht gleich dass sie falsch ist. Ich weiß nicht was sie mit dem geld letztendlich anfangen, aber wenn sie es für einen guten zweck verwenden gibt es auch kein problem damit dass sie so reich sind.
Wer wie ich viel Geld hat kann diesen Beitrag leider nicht verstehen. Ich gebe mein Geld nur für Essen und Trinken aus. Sonst habe ich nämlich alles ein großes Schloss ein schnelles Auto und drei bis vier Frauen die für meine liebe Sorgen. So lebe ich in den Tag hinein mit dem Bewusstsein dass es mir gut geht. Ich kann nichts dafür dass es arme Leute giebt ich habe sie nicht gemacht.
Wenn die Wähler tatsächlich die Politiker wählen würden, die ihre Interessen vertreten... Leider tun sie das nicht. In den USA nicht und auch nicht in Europa.
Also Sozialismus einführen? Es bleibt ja nicht nur bei der Versteuerung der Superreichen. Es geht weiter mit der Versteuerung von der oberen Mittelschicht.
@@MegaBoomer1996 Es gibt mehr Lösungen als die Extreme. Wie würdest du wieder einen größeren Teil der Gesellschaft am zu gewonnenen Wohlstand beteiligen? Oder willst du das gar nicht? Der geht nämlich seit über 30 Jahren fast nur noch in die Tasche der oberen 10%. gleichzeitig gibt es Steuerbetrug und Umgehung (intern. Konzerne) in hohen Milliardenbeträgen. hiervon einen Teil zu investieren für die Gemeinschaft erscheint mir angemessen
@@icete93 auf jeden Fall. Sehe ich auch so. Es ist nicht so leicht das umzusetzen. Es könnte passieren, das ein paar inkompetente Leute in der Regierung es schaffen und das genau die Steuerhinterzieher und Superreichen davon kommen. Was wir am Ende haben ist das es mehr Steuern für die obere Mittelschicht gibt, aber an eigentlichen Problemen ändert sich doch nichts. Zum Beispiel... wie soll Bernie Sanders Amazon dazu bekommen die angemessene Menge Steuern zu zahlen ? Amazon entwischt ihm dann doch. Wenn, dann muss das ganze richtig umgesetzt werden. Kostenfreie Krankenversicherung oder bedingungsloses Grundeinkommen klingt wirklich gut. Zu schön um wahr zu sein. Nur wer bezahlt dafür? Dann dürfen einem die jenigen, von denen man denkt dass sie dafür zahlen sollten einem nicht entkommen.
Das werden wir nicht, weil wir die mittellosen und damit machtlosen 95% sind. Alles das, was jemand zuviel hat, ist anderen genommen worden. Die einzige Lösung ist, das Finanz- und Politik-System endlich demokratisch zum Nutzen der Mehrheit umzugestalten. Wir leben in keiner Demokratie sondern in einer Kleptokratie, in der sich einige Wenige hemmungslos bedienen und der Rest schaut schweigend zu.
Wo jemand viel hat, muss auch ein anderer wenig haben. Wo jemand gewinnt, gibt es an anderer Stelle auch immer Verlierer. Natürlich hat jemand, der viel besitzt, eine Verantwortung denen gegenüber, die nicht viel besitzen und natürlich muss man auch etwas zurück geben. Man wäre nicht reich, wenn andere nicht abgegeben hätten, lieber Herr SAP Mitgründer. Und dass die Politik nicht von der Allgemeinheit bestimmt wird, sondern von reichen Menschen und Unternehmen, schockiert heute auch nur noch die wenigsten. Ist nichts neues.
@@feuer11211211295 Die Millionen Hungertoten jedes Jahr fließen zum Glück nicht in deine Bilanz mit ein. ALLE HABEN IMMER MEHR. Jo, dein Zeug würde ich auch gerne mal rauchen, scheint gut zu sein^^
Das ist Quatsch. Diese Regel würde nur zutreffen wenn es eine feste Menge gäben würde, die nicht weiter vermehrt werden kann. Geld wird jedoch immer weiter vermehrt (wird durch die Inflation erkennbar) vor allem seitdem das Geld vom Goldstandard gelöst wurde und nur noch eine virtuelle Zahl ist. Weiterhin vergisst du, dass man beim Kaufen nicht einfach nur Geld weggibt, man bekommt auch noch ein Objekt. Der Wert dieses Objektes entspricht zu genau diesem Moment dem Wert des Geldes, das du weggeben hast. Von der Bilanz her hast du noch kein Vermögen verloren. Wenn du natürlich ein Objekt kaufst, welches verbraucht wird (zb. Nahrungsmittel) oder schnell an Wert verliert (Werkzeuge, Technik usw.) dann ist es dein Problem. Die Reichen werden reich, weil sie vor allem ihr Geld dafür nutzen, wertstabile oder besser noch wertsteigernde Objekte zu kaufen. Solche Objekte wären vor allem Immobilien (die nebenbei sogar noch ein weiteren Einkommensstrom erzeugen durch die Miete) oder Firmen (entweder direkt beteiligen oder indem man deren Aktien kauft). Mit einem hast du natürlich recht, wenn die anderen deine Produkte nicht kaufen, kann das eigene Geld nicht vermehrt werden. Hier muss jedoch dann entschieden werden ob man versucht ein besseres Produkt zu erstellen oder ob man den Bereich aufgibt und wieder Angestellter wird.
Weil die Art von Beitrag nicht dazu da ist, um das Problem wirklich tiefgehend und in seinem vollen Umfang verstehen zu können, sondern eher so als kleiner Appetizer, um dem braven, fleißigen Bürger nach einem harten Arbeitstag sein tägliches Maß Empörung zu gönnen.
Die negativen Einflüsse sind ein sehr ernsthaftes Problem auch der modernen Gesellschaft und manchen fallen dazu leider nur dumme Kommentare ein. Traurig
"Ihr wollt meinen Schatz? Den könnt ihr haben! Sucht ihn doch, irgendwo hab ich den größten Schatz der Welt versteckt!" - Albert Einstein
Legendäres Zitat
Die Welt hat genug für Jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für Jedermanns Gier.
dirty sanchez Dem widerspricht das Lehrbuch mit folgender Definition von Ökonomie: Da die Ressourcen der Erde endlich, die Bedürfnisse des Menschen jedoch unendlich sind, erfolgt die Ressourcenverteilung durch den Markt.
@@CodeExtreme die Bedürfnisse des Menschen sind grob zusammengefasst: Nahrung, Kleidung, ein Wohnort(Haus/Wohnung), Arbeit, Bildung und Unterhaltung (Kino, Musik etc. ).die Welt hat genug Recourcen um diese Grundbedürfnisse jedes Menschen zu stillen. Das was du aus einem Lehrbuch zitiert hast, belegt eigentlich die Aussage, da die Recourcen endlich sind, nicht aber die Gier!
@@CodeExtreme Ökonomie ist nichts weiter als eine, in den Mantel der Wissenschaft verhüllte, Ideologie; man stellt Axiome auf, die nicht der Falsifizierbarkeit nach Popper entsprechen und nennt das ganze dann Wissenschaft. Dabei ist die Ökonomie nichts weiter als eine moderne Religion und kann somit höchstens als eine Geisteswissenschaft behandelt werden. Ich habe keine Lust das im Detail zu erklären aber die gleichen Menschen die diese Definition aufgestellt haben, behaupten ebenfalls die Ressourcen der Erde wären nicht begrenzt, denn Wachstum, Innovation und Substitution lösen alle Problem innerhalb eines freien Markts (Smith, Friedman, Hayek etc.). Sie widersprechen einfach Ihrer eigenen Theorie und den allerwenigsten fällt das auf....
Das Problem ist, dass an den Universitäten (generell in der ökonomischen Gemeinde) genau dieser unreflektierte Unsinn vermittelt wird und dabei die grundlegende Axiome der modernen Ökonomie (Knappheit und Egoismus) nicht in Frage gestellt werden. Das ganze gepaart mit einer verschulten Form der höheren Bildung (Bachelor/ Master Schwachsinn), deren zentraler Bestandteil das Auswendiglernen unsinniger mathematischer Formeln und anderer Konzepte ist, führt uns seit Jahrhunderten von einer Wirtschaftskrise in die nächste.
Ganz zu schweigen davon, dass gerade in der Ökonomie längst widerlegte (und zwar empirisch widerlegt, denn in einigen Detailfragen ist dies durchaus möglich aber es lässt sich eben nicht eine ganze ökonomische Theorie empirisch erfassen) Konzepte vermittelt werden....
Und das das Axiom der Knappheit offensichtlich falsch ist und nur der Vereinfachung einer ökonomischen Theorie dient, dazu muss man sich einfach nur mal die Realität anschauen. Wir produzieren global Lebensmittel für 13 Milliarden Menschen und doch sterben 50.000 jeden Tag an Hunger (und wir sind noch keine 8MRD); wir schmeißen 30% aller Medikamente weg, Klamotten bis zum abwinken (konkreten Zahlen habe ich gerade nicht mehr im Kopf), es werden fabrikneue, elektronische Geräte und andere Produkte vernichtet (siehe aktuelle Amazon Schlagzeilen) weil die Vernichtung kostengünstiger ist als der (erneute) Verkauf, an der Nordseeküste gibt es Parkplätze aller großen deutschen Autohersteller wo Millionen Neuwagen nur auf die Verschrottung warten (die produziert wurden um die Umsätze zu steigern und nun zurückgehalten werden, um den Marktpreis von Autos künstlich hoch zu halten) und anscheinend haben wir mehr als genug Strom zur Verfügung, sonst würden nicht in jeder noch so kleinen Stadt, jede dämliche Ladenauslage über Nacht beleuchtet sein.
Es braucht eine neue ökonomische Theorie mit besseren Axiomen aber darum bemüht sich lediglich eine sehr kleine Menge von Ökonomen; die meisten haben den Studieninhalt blind aufgenommen und verfahren jetzt nach dem was sie gelernt haben; das kommt davon, wenn Menschen nicht zum selbständigen Denken angeregt werden sondern (wie in unseren ganzen Bildungssystem) auf das Auswendiglernen konditioniert werden.
Nun ja, das problem ist halt dass 90% der Menschheit nicht weiss wie sie mit den dingen umzugehen haben. Würde man all das Geld auf der Welt gleich verteilen, würden ungefähr in oaar Monaten/jahren wieder die gleichen proportionalen gewichtungen des reichtums vorliegen. Weil Menschen NICHT GELERNT haben mit GELD umzugehen
Seemarmelade Hat sehr wenig damit zu tun, dass Menschen nicht mit Geld umgehen können sondern mit systemischen Begebenheiten (Zins in einem Nullsummenspiel, unterschiedliche Ausprägungen der Kompetenz einzelner Individuen, Netzwerke etc.).
"Die einfachen Dinge des menschlichen Bestrebens - Besitz, oberflächlicher Erfolg, Luxus - schienen mir immer verächtlich."
Albert Einstein
Genau das
Womit er recht hat.
Intellekt ist doch kein Luxus ich bitte dich. Ausserdem gemeint ist hier materieller Luxus.
Nun ja, es wurde deutlich einfache Dinge des menschlichen Bestrebens geschrieben. Aber einer Diskussion im öffentlichen Raum über Geschriebenes enthalte ich mich.
@@sebastianr1204 Einstein sagte ja nicht, dass es so ist. Er sagte, es scheint ihm so. das heisst, es ist seine Meinung. Und das ist doch in Ordnung, wenn es für ihn verächtlich ist.
Ich finde Intellekt ist kein Luxus, weil man nichts dafür tun kann. Luxus im materiellen Sinne kann jeder erreichen. Einen hohen Intellekt nicht. Der ist naturgegeben. So ist zumindest meine Meinung. Ob sie richtig ist steht auf einem anderen Blatt.
Klaus Tschira ist echt in Ordnung muss man sagen. Der ist total am Boden geblieben und macht mit seinem Geld vorbildlich prinzipiell Positives. Find ich gut
Er ist nicht nur am Boden geblieben, sondern geradezu unter die Erde geraten...
Warren buffet aber auch der hat nur an der Arbeit spaß 😁
@@lkw9136 Warren kenn ich nicht so gut. Kann ich nicht beurteilen. :)
@@mr.duck1789 Das ist nicht so lustig.
@@mr.duck1789 geschmacklos
"Geld ist nur papier amk
Wichtig ist herz"
- Albert Einstein
Und Einstein hat amk wirklich mal gesagt bist du dir da ganz sicher
@Meme Supreme Au man dann würdest du auch erkennen das mein Kommentar AUCH ein bisschen Ironie enthält nä? ;D
Edit: @Meme Supreme denk doch noch mal über deine Wortwahl nach, auf der Straße hätte dich jemand allein schon wegen "du Lappen" ins Gesicht geschlagen und bei anderen hättest du dich auch schon damit unbeliebt gemacht...
@@Peter1x2y ok peter
Isso Bruder 👍🏻
"Geld haben oder nicht ist relativ" Adult Einstone.
"Hätte ich mal lieber Bitcoins gekauft"
Albert Einstein
Raffaele Boschi hätte, hätte - Fahrradkette!
"Hätte ich mir Mal lieber ein wurstbrot geschmiert" - Elbert Ainstein
Hätte ich mir lieber eine Brotwurst belegt.
Donald dreistein
😂😂😂😅
ich hätte gerne instagram erfunden :/
"Die Blase muss platzen."
- Albert Einstein
😂
Spongebob !
tut sie gerade
@@Bakterijanet ?
5:11 Übersetzt wird "Millionären", gesagt wird 5:18 "billionaires" zu Deutsch: Milliardäre
Komischer Übersetzungsfehler
Spiegelt auch ungefähr das restliche Niveau dieser Doku wieder...
Alles neider. Menschen wie Bill Gates gönne ich zu 100% ihren beruflichen und finanziellen Erfolg.
Maximilian Rodewald der ist doch auch sozial angaschiert und ja er hat es verdient was er sich aufgebaut hat und wie,
Aber die Geschichte steve jobs intressanter
@@maximilianrowdy2482 bill gates hat sich sein Vermögen erarbeitet, was dank gesetzten die reiche bevorzugen immer seltener der Fall ist... die meisten Erben einfach
@@david_w_9 Beste Schreibweise ever für engagiert!!!
"Derjenige, der mit seinem Genital arbeiten kann, benötigt kein Geld um den Beischlaf herbei zu führen." - Albert Einstein
"Just stop being poor?!" - Amerikanische Politiker
9:40: "Folglich ist jeder, der ein Regierungsamt anstrebt, auf die Unterstützung reicher Freunde angewiesen." - Mit anderen Worten: Er muss sich kaufen lassen. Das ist nichts anderes als institutionelle Korruption und zwar im ganz großen Stil.
Gott sei Dank gibt es nun auch Reps. wie Alexandria Ocasio Cortez, die ihre Kampagnen crowdfunden.
Korruption ist systemrelevant, kurz auf neudeutsch
@@gabyth1152 vergesse net WIR wählen DIE !!! lassen wir uns auch kaufen ? sind wir ein teil des Systems oder das (ein) Problem ?
@@sveno71 Fast die Hälfte der Bürger in dieser "Demokratie" wählt überhaupt nicht mehr.
„Diese Loser die Milliarden auf dem Konto brauchen. Mein IQ war größer...“
~Albert Einstein
Alber Einstein :D
Der Typ ist nicht umsonst nach Amerika abgehauen ;)
Was er wohl alles im Patentamt betrieben hat ( ein schelm der böses dabei denkt)
Heißt das nicht: Mein IQ war höher?
Blobblobblobb
„Trauernd im Bugatti ist wie trauern im VW Golf. Nur besser!“
Leksch Mai Sak
Allein um Präsident der USA zu werden muss man schon sehr viel Geld haben. Soviel zum Thema politischer Einfluss der Superreichen.
Die meisten Kanidaten sammeln dieses Geld in Wahlkampagnen und kriegen dieses von Konzernen. Selbst Donald Trump hat 70 Mio $ von der NRA nicht abgelehnt
@Tobias Muller
Es geht hier nicht um deren Vermögen, sondern um deren Abhängigkeit von Spendern, Super PACs & Think Tanks. Kampagnen sind in den USA sehr kostenaufwändigen und deshlab benötigt man Gelder. Selbst Donald Trump, nahm obwohl er mehrfacher Milliardär ist die 30 Mio $ von der NRA an.
Cem S Hi. Wie die meisten Milliardäre hat Trump sein Milliardenvermögen hauptsächlich in Form von großen Investments, in Trumps Fall sind es etliche mehr oder weniger profitable Unternehmen welche den Markenname Trump verwenden, und ein paar Immobilien. Dass Unternehmen sehr oft rote Zahlen schreiben und trotzdem aufgrund ihrer Größe und ihres Umsatzes mit vielen Millionen $ bewertet werden ist nichts ungewöhnliches, so auch bei Trump nicht. Ich will nicht sagen dass es Trump finanziell nicht gut geht, aber 70 Millionen Dollar einfach so aus eigener Tasche zu bezahlen wär auch für einen Paper-Milliardär wie ihn ein Problem.
Es geht übrigens den meisten Tech-Entrepreneurn genauso, Elon Musk ist mit „ein paar wenigen Millionen“ nahezu pleite verglichen mit seinem Cashflow, trotz 30+ Milliarden $ net worth.
Maxx McGee Laut Quelle CNN Money hatten die Obamas vor Baracks Präsidentschaftsantritt ein Net Worth von ca. 1,3 Millionen $. Barack Obama hat einen Harvard Abschluss in „Law“. Wenn man seinen Bildungsgrad berücksichtigt und dass die Obamas ihr Geld zu zweit verdienen ist dieses Vermögen mit Ende 40 zwar immer noch recht hoch aber meiner Meinung nach nichts wirklich Übertriebenes. Wie gesagt, Net Worth != Geld am Konto sondern bewertetes Gesamtvermögen. Ich glaube letztendlich eher, wer bildungstechnisch und menschlich dafür geeignet ist Präsident der USA zu werden hat finanziell auch vor der Präsidentschaft kein Problem sich halbwegs über Wasser zu halten.
@@dermrsimon Klar, stimme schon zu. Das Geld für den Wahlkampf muss man nicht selber haben, dafür findet man auch Geldgeber. Nur ohne jede Gegenleistung machen die meisten das auch nicht.
Doch gleichzeitig hat es ein Milliardär als Gegenkandidat viel einfacher. Der lässt sich natürlich auch sponsern (sonst wäre er nicht so reich) und hat alle Ressourcen für einen dicken Wahlkampf.
Da liegt das Problem.
Aber leider ist die finanzielle Abhängigkeit bei uns auch nicht so viel anders, nur weniger extrem.
Liebes Quarks Team,
Klaus Tschira ist bereits im Jahr 2015 verstorben. Darauf hätte man hinweisen müssen.
Die Doku ist von 2014
@@izrailas Das ist ja prinzipiell kein Problem. Allerdings muss der Film in so einem Fall geändert werden. Hin und wieder sieht man im Fernsehen ja ein kleines Kreuz hinter dem Namen der vorgestellten Person und das hätte man hier auch machen sollen.
Schaden würde das natürlich nicht, aber ändert relativ wenig bis gar nichts an der Doku und ich finde, dass es den Aufwand nicht wert ist. Es geht hier nicht um die Wertigkeit der Person, sondern um die Bearbeitung einige weniger Augenblicke im Video.
In neueren Dokus kann man natürlich anzeigen, dass Klaus Tschirs verstorben ist.
Milliarden schutzen nicht von sterben.
@@mr.duck1789 OK
Die Art des Videos erinnert mich sehr an GALLILEO.
Wieso?
Es wurde doch kein Fußballfelder Vergleich gemacht. Folglich ist es nicht wie Galileo
Unwichtig, bleibt trotzdem nur ne luller Doku mit Verzicht auf das Wesentliche.
Oder wäre diesmal wieder weglassen besser und präziser beschrieben.
Ist ja auch vom selben Sender.
Wenn ein Prozent der Bevölkerung den größten Teil des gesamten Reichtums kontrolliert, spiegelt der sogenannte Markt wider, was
Sie - und nicht alle anderen - für nützlich oder wichtig halten.
"Reichtum war für mich, meine Cousine heiraten zu dürfen!"
- Albert Einstein
Swiper Sweet Home Alabama
- Albert Einstein
🌳=⭕ 😂😂😂
haha...xD
geilster kommentar 😂
Wieso zitiert jeder 2 Kommentar Einstein?!
Der Typ war auch nur ein Mensch, der ausserdem gar nichts mit dem Video zu tun hat.
Ja er war nur ein Mensch, aber eben ein sehr intelligenter mit Empathie bzw. Mitgefühl , davon gibt es leider zu wenig. Wer zu solchen Theorien fähig ist wie Einstein, wie viel Fantasie, abstraktes und kreatives Denken dieser "nur Mensch"gehabt hat, davon kann ich u. die meisten Menschen nur träumen. Deswegen war er etwas Besonderes.
"Es ist auch mal wichtig die Menschen mit für sie nicht verständlichen Dingen zum nachdenken anzuregen."
-Albert Einstein
r/whoosh
Das ist ein running Gag.
tobityp dertobi @ bei den jüdischen Philosophen welche de Quabballah entwickelt haben ist es Brauch durch Umstellung von Buchstaben eines Namens oder Wortes neue Einsichten zu vermitteln.
A L Bert Einstein.....
labert ein Stein.
Wirtschaft und Politik sollte meiner Meinung nach getrennt sein... Leider ist es in dieser Welt nicht so
also eine freie Marktwirtschaft?
Unsere Politiker sind Lobbyzombies die nicht die wünsche der Wähler sondern der Konzerne und Geldelite entsprechen!
Also ich finde Politik und Kirche noch schlimmer
@@neutrinoangelino6115 Sind Konzerne keine Wähler? Wie es ausschaut, sind es sogar die "wichtigsten" Wähler. Was wäre das für eine Welt, in der keiner mehr nach Wohlstand streben würde. Wenn die Macht bei der (armen) Mehrheit liegen würde. Keiner wollte mehr reich sein. Keiner würde mehr geizig sein. Vielleicht wäre die Welt sogar gerechter.
Ja.
Schön und gut... in Amerika kann das ja so sein, aber wie ist es in Deutschland? Hätte mir dazu gern mehr gewünscht und auch einen Lösungsansatz für die Zukunft...
Es gibt hier genauso Think Tanks, Stiftunfen & Milliardäre wie in den USA, also lassen sich die gezeigten Beispiele aus Amerika auch auf Deutschland anwenden. Es gibt nur geringfügige Unterschiede wie zum Beispiel das Wahlkampagne nicht so viel kosten wie in den USA und dass die Parteien staatliche Zuschüsse erhalten und so ihre Kampangnen finanzieren können.
Mögliche Lösungsansätze währen meiner Meinung nach ein öffentlich einsehbares und für die Politiker & Lobbyisten verpflichtendes Lobbyregister. Zusätzlich noch eine Vermögenssteuer in höhe von 1% und das schließen sämlicher Steuerschlupflöcher. Es sollten außerdem meiner Meinung nach Stiftungen viel strenger auf deren Gemeinnützigkeit überprüfen & falls sie dagegen verstoßen haben ihr diese und den damit einhergehende steuerliche Vorteile zu entziehen.
So würde man die Verbindungen zwischen Politik und Wirtschaft offenlegen und sehr Vermögende müssten mehr versteuern, wodurch wir ein wenig mehr Kontrolle über die Milliardäre hätten.
Cem S
Geringfügig würde ich das nicht nennen, wenn das politische Wahlkampfsystem und das Sozialsystem Grundsätzlich anders sind.
"Bubu ba glaba" - Albert Einstein (im Alter von 1)
Lieben Grüß an das Quarks Team. Spannender Beitrag. Und auch gut wissenschaftlich mit Fakten belegt.
💚
@@Quarks ein grünes Herz?! *ZOMBIALARM* 🤪🚨
Ist das ein re-upload? ich habe diesen Beitrag doch schonmal vorher gesehen....
Steht im Zusatztext: "Aus unserer Sendung vom 30. September 2014." ;)
Bei mir auch so. 2014 hatte ich Quarks noch nicht auf Schirm bei YT. Aber den Clip hab ich 100% schon gesehen.
@@Quarks Man hätte darauf hinweisen sollen, dass Klaus Tschira im Jahr 2015 verstorben ist.
Quarks generell sollte man reuploads/Datum mit in den Titel schreiben.
خيمتيعبربحيججحفبوووووووومممممموووو
Sehr gut Quarks!
5:00 Gute Frau, Ihr Essen brennt an!
Guter BlankFX, es brennt nicht, es kocht nur. Aber Danke für die Sorge!
Reichtum, Macht und Ruhm, der Mann der sich dies alles erkämpft hatte heißt Gold Roger....
Rum?
Genau genommen heißt er Gol D, Roger. 😂
😂😂Ihr wollt mein Schatz?
Von Herr Tschira die Krawatten sind mal mega gut :D
mit seinem geld würde bei mir selbst das klopapier so aussehen :P
Hannes Peter ...“(...)mein Klopapier(...)“....und genau das ist wohl der Grund warum reiche Menschen vielen Vorurteilen erlegen sind...☝️🙄
7:00 Was Mai wohl zu diesem wackligen Studienaufbau sagen würde...?
V. H. Der genaue Aufbau wird nichtmal veranschaulicht aber OK...
Egal, Mai wird es nicht mitkriegen, weil sie gerade in Mutterschutz ist😂
(Bitte nicht zu ernst nehmen.)
Freut man sich überhaupt noch über Materielle Dinge, wenn man reich ist? Ein Beispiel: ich spare jahrelang, bis ich mir ein Familienauto kaufen kann. Die erste Probefahrt, danach der erste gemeinsame Urlaub mit der Familie. Wunderschöne Erinnerungen, die man nie vergisst. Ein Superreicher dagegen, steigt in sein luxusjet und fliegt zum 100mal auf die Bahamas, für 2 Wochen allinklusive. Dazu das ganze in einer Nacht und Nebel Aktion, ohne das Journalisten wind davon kriegen. Dort angekommen nörgelt die Frau, weil das essen nicht schmeckt, die Kinder sind gelangweilt, weil es morgen zum Ausflug zum rotärie Club geht. Merkt ihr den Unterschied??? Man muss nicht reich sein, um glücklich zu sein. Das was uns unglücklich macht ist die Gier die in jedem von uns steckt. Die Gier ist das Gift. Solange ich das nötigste zum Leben habe,eine Familie, freunde , sowie Gesundheit, kann ich der glücklichste Mensch der Welt sein. Wir müssen aufhören neidisch auf andere zu blicken, auch wenn es nicht immer einfach ist. Und ganz nebenbei: nach jahrelangem sparen, fühl ich mich einfacher glücklicher, wenn ich von meinem Lohn mir was schönes leisten kann. Dann macht es gleich viel mehr Spaß im Familien Urlaub.
Ecki Ecki Die Mittelsicht sagt ja immer das materielle Dinge nicht glücklich machen. Das stimmt die Reichen auch nicht, weil sie alles materielles sofort haben können. Du machst also Glück zum großen Teil davon abhängig das zu jahrelang für Verbrauchsgegenstände spartest. Deine Familie ist immer gleich glücklich ob du dich für den Urlaub verschulden musstest oder wohlhabend bist. Glücklich macht es anderen Menschen zu helfen und seinen eigenen Horizont zu erweitern aber keine abgesparten materiellen Dinge oder Gebrauchsgegenstände wie ein Familienauto. Du willst redest deine Situation einfach nur schön und wärst gerne auch reich. Gibt mal einer Klofrau 20€ und beobachte wie du dich dann fühlt weil die dadurch überglücklich ist.
Beste Grüße
Für Reiche ist nicht das Materielle das Glückbringende. Materielles Glück ist nur eine untere Stufe, über die viele nicht hinaus gehen. Die nächste Stufe über das Materielle ist die Zeit bzw. Freizeit. Wer so reich ist, dass er sich bereits alles kaufen könnte, empfindet dafür oft keine so große Freude wie früher. Für diese Menschen ist es dann wichtiger sich ihre Zeit frei zu kaufen damit sie frei entscheiden können, wann sie was machen wollen. Je mehr Zeit man sich zurück kaufen kann, desto glücklicher soll man anscheinend werden.
Irgendwann ist dieses Glück aber auch ausgefüllt (wenn man so viel Geld hat, dass man sich alles kaufen könnte und trotzdem kein Tag mehr arbeiten müsste) und dann folgt die nächste Glücksstufe. Diese sieht darin aus, irgendetwas großes für die Menschheit zu erreichen (mit dem man vielleicht sogar in die Geschichte eingeht). Deswegen haben viele Superreiche Stiftungen oder treiben die Forschung voran. Weil sie auf diese Weise eine neue Form von Glück bzw. Ziel verfolgen können. Ob es noch eine Glücksstufe darüber gibt dürfte wohl unbekannt sein, weil es (meines wissen nach) noch niemanden gibt, der wirklich alle Glücksstufen absolviert hat.
könnt ihr mal eine Sendung zum Thema Bewusstsein machen? Das ist eigentlich das interessanteste Thema über das man reden kann
808 Roze Welche Fragen hast du genau zum Thema Bewusstsein? Was würde dich da besonders interessieren?
@@Docjesco
Kann man messen wo das Bewusstsein festsitzt?
Was sind Träume? Man sieht eigentlich nichts und sieht dennoch Bilder und hört Geräusche die eigentlich nicht da sind.
Einmal hatte ich einen Traum in dem ich ein Baby hatte. Als ich aufgewacht bin habe ich geweint weil es sich so angefühlt hat alsob ich wirklich einen Sohn hatte und er jetzt tot ist. Und dieses Gefühl war dann erst nach ein paar Stunden weg.
Was sind Astral Reisen? Du kannst dich aus deinem Körper heraus begeben und seeeehr viele Dinge machen wie z.B. schauen was deine Familie grade macht obwohl du ja nicht mit deinem Körper dich bewegst.
Löst sich dabei dein Bewusstsein von deinem Körper?
Haben Tiere ein Bewusstsein?
Warum haben wir ein Bewusstsein?
Was ist das Unterbewusstsein?
Was ist Realität?
Jeder hat eine subjektiv wahrgenommene Realität. Vielleicht ist das was du als Rot siehst eigentlich Blau nur nennen wir beide es Rot.
Vielleicht siehst du aber auch solche Farben die ich garnicht kenne aber wir geben ihnen trotzdem den gleichen Namen.
Aber am meisten interessiert mich eigentlich nicht was das Bewusstsein im allgemeinen ist. Mich interessiert eigentlich viel mehr was jeder einzelne Mensch denkt was Bewusstsein ist für ihn Persönlich. Weil dabei kommen eigentlich immer interessante Dinge raus.
Wenn sich Arme einbilden, reich zu sein, haben sie dann mehr Geld auf dem Konto?
Was ist es denn fűr dich, bewusstsein?
„Ein Kommentar für den Algorithmus.“
A. Einstein
"Ich ficke Jeff Bezos der Hund"
-Albert Einstein
"Nicht alle Zitate in Kommentar sind von mir."
@Albert Einstein
sanders hätte präsident werden sollen. ist halt die frage wieviel er dann wirklich erreichen hätte können, wenn der rest in der politik nicht so denkt wie er
Trump is auch ok......die nehmen sich alle nix....einer wie der andere ....völlig egal.....aber mit Trumpi ist mehr action
@@uweSMG
Von den ärmeren bzw armen und obdachlosen Amerikanern wünschen sich wohl die wenigsten das Trump(eltier) erneut als Präsident, glaub ich.
Ich denke, daß die Reichen bis Superreichen umdenken müssen, wenn sie auf Dauer nicht den sozialen Frieden gefährden wollen! Denn irgendwann haben auch die Armen den Kanal voll und geben sich nicht mehr nur mit den Krümmeln vom Kuchen zufrieden, sondern fordern ihren gerechten Anteil daran, und das ganz zu Recht!
Mit dieser neoliberalen Politik, bei der die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer werden, muß endlich Schluß sein, sonst fliegt den Reichen eines Tages diese Politik und das ganze System um die Ohren!
@@christinebohnke5935 als ob es vor Trump keine Obdachlosen gab.
Anand Giridharadas - winner takes all - The elite charade of changing the world
Ein Buch zu diesem Thema.
Macht und Reichtum sind dinge die sich mit sich selbst umso mehr multiplizieren je mehr man davon hat bis man den Punkt erreicht an dem man sich noch so sehr anstrengen könnte und sie niemals völlig loswird
Die Gier nach Macht und Reichtum kennt keine Grenzen.
Müssen Superreiche spenden? Selbstverständlich nicht. Dennoch ist es sehr begrüßenswert, wenn sie es tun.
Und wenn sie es doch mal tun, dann nur um von steuerlichen Vorteilen zu profitieren.
Cem S Keiner aus der Mittelschicht versteht Geld und plappert einfach.
100€ spenden und 50€ von der Steuer wiederbekommen ist ein Minusgeschäft. Das macht man nur wegen dem guten Zweg. Das checkt die Mittelschicht einfach nicht. Sonst würde man die 100€ so investieren, dass Ertrag zurückfließt.
@Leon Glaß
Das Problem ist, dass die Spender ihre Spende von der Steuer absetzen und die Gelder (die Spende) und meistens keinen gemeinnützigen Stiftungen oder Vereinen zukommt. Es sind häufig Think-Tanks und statt das Allgemeinwohl als Ziel, haben die es als Ziel die politische Agenda durch ihr lobbying zu beeinflussen.
@@leongla6404 Also wenn Bill Gates zb der WHO soviel spendet, dass man befürchten muss, dass seine Meinung die Entscheidungen und Empfehlungen der WHO beeinflusst zb zum Thema Impfungen, und er besitzt zusätzlich grosse Anteile an Pharmaindustrie Konzernen die mit Impfungen Milliarden machen, dann war die Spende an die WHO eine Investition die ihm insgesamt mehr Gewinne bringt
29.08.2020 alle nach Berlin! Friedlicher Widerstand!
Die sogenannte Schere zwischen Arm und Reich ist unwichtig. Hier in Deutschland ist das Problem, dass der Staat durch die Geldentwertung die Leute in die Armut treibt: Ernergie"wende" treibt die Mietnebekisten in die Höhe; keine Zinsen, kein Vermögensaufbau; Zuwanderung lässt Wohnraum knapp werden; Bauvorschriften haben die Baukosten in den letzten Jahren verdoppelt etc. Das ist das Problem.
So lang wir auch dieses System aufrecht erhalten in dem wenige vielen Arbeit geben kann sich das auh nicht ändern, und da hängt auch viel unsere selbständigkeit dran. Wir sind oft nicht bereit Verantwortung selbst zu übernehmen, und finden es ok von jemandem gesagt zu kriegen was wir machen sollen 🤷🏾
Aber das passiert, wenn man mehr Geld braucht, weil der Lebensstandard so hoch ist... oder sogar immer wächst.
Was passiert dann? Den ersten absatz hab ich verstanden den zweiten nicht.
@@RobinOnTour Unser Lebensstandard ist daran Schuld dass wir diese System schüren. Wir und unsere Gier immer mehr zu haben knechten uns ums einfach zu sagen.
04:16
" *Viele* Milliardäre *glauben* ", was im Grundgesetz-Artikel 14 ganz klar steht. Bin ich aber erleichtert...
Gg Artikel 14
» Eigentum- Erbrecht - Enteignung
[...]
(2) Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.
[...] «
"Alle Besitztümer gehören der Gesellschaft." Albert Einstein
@Carl Quant Niemand hat mir das Auge ausgestochen
Man ist immer so reich, wie die Anzahl der Dinge auf die man verzichten kann.
Hilft das weiter, wenn jemand die Stromrechnung nicht zahlen kann?
Warum fukussiert sich das Video so stark auf die USA? Ich würde gerne mehr über die Situation in Deutschland und Europa wissen
*Shocked face* Wer hätte gedacht, dass Geld die Welt regiert? Ist ja nicht so, als gäbe es nicht explizit Sprichwörter dafür...
Jetzt mal doch den Teufel nicht an die Wand.
Das Leben ist kein Ponyhof.
"Döner Kräuter scharf mit extra Zwiebeln". ~Albert Einstein
Hier bitte: Ein netter Gruß an den guten Ralph Caspers 🖖
25 Es ist leichter für ein Kamel, durch ein Nadelöhr hindurchzugehen, als für einen Reichen, in das Königreich Gottes einzugehen.“
Markus 10 : 25
Counter CPU
26. Denn was hilft es dem Menschen, wenn er die ganze Welt gewinnt, aber sein Leben verliert? Oder was kann der Mensch als Lösegeld für sein Leben geben?
- Matthäus 16:26
@@zed6757 Super👍🏼
Was ein Unsinn. Reich zu sein, sagt in der Hinsicht erstmal herzlich wenig über den Charakter aus.
@@betajoshi Erst mal ja aber Geld vermittelt Macht und Macht zerstört mit der Zeit den Charakter wenn ich keine Gegenkraft aufbaue und es gibt nur eine Kraft die es dauerhaft damit auf nehmen kann
Jehovas Geist die dynamische niemals endende Kraft und man muß eine gesunde Einstellung zum Geld haben
@@countercpu5447 Reichtum zerstört aber nicht den Charakter. Das macht nur die menschliche Gier. Und diese Gier kann einen schon bei wenigen hundert Euro befallen oder aber man ist bei mehreren Milliarden frei von ihr.
Ich würde eher sagen, dass reiche Menschen, die, unabhängig von ihrem Wohlstand, moralisch verdorben sind, sich durch ihr Geld vor Bestrafung sicherer fühlen und darum schneller Mist bauen.
„ich muss nichts zurück geben, ich habe nichts gestohlen“… doch, den Mehrwert der Angestellen
"Hätte ich doch gleich in Bitcoin investiert" ~ Albert Einstein
"Brrra, Guck-Guck."
Capitalbert Steinstein
In Deutschland ist man auf dem Weg zu einer Oligarchie
Bernie Sanders ist ein Ehrenmann, schade dass er bei so mächtigen Feinden keine Chance hat
Merci pour la video 😩
Zwangsenteignung ganz einfach!
Das waren noch Zeiten, als die Medien noch kritisch berichteten. Das ist vorbei.
Nicht der Superreiche macht mir Angst, sondern der Gierige.
würde heute denke ich mal nicht mehr über Sender laufen
Ist Mayonnaise auch ein Instrument?
~Ein Stein Albert rum
Wenn Du als einziges Werkzeug Deinen Hammer hast, dann willst Du jedes Problem gleich durch Nageln lösen.
- Albert Einstein
Ich hab den Traum von einer klassenlosen Gesellschaft.
Nach dem Ableben sicher, vorher unmöglich
2. Teil ?
An die superreichen: Wir liegen eines Tages alle unter der selben Erde!
Stimmt. Es kommt aber nicht auf die Zeit unter der Erde an, die ist lang. Sondern auf die Zeit die man lebendig verbringt :)
sobald wir unser Sonnensystem Kolonisieren gibt es die ersten Billiadäre ...Götter
Bin schon dabei. Ich halte meine Augen offen, wann ich in Interplanetaren-Bergbau investieren kann.
„Das Privatvermögen und die Länge des besten Stücks korrelieren negativ zueinander. Ich war niemals reich...
q. e. d.“ ~Albert Einstein
Die Ideen einer Zeit sind eben stets die der herrschenden Klasse. Im Kapitalismus kann es keine Demokratie geben die der Mehrheit der Menschen nutzt. Meine Meinung dazu.
Ein netter Gruß an die Redaktion 🤗
Klaus Tschira ist echt sympathisch...
wenn ein Superreicher auf UA-cam Superreich eingibt dann findet er die selben Vorschläge wie wir ....finde ich befriedigend
US-wahlkampf kostet mindestens eine milliarde dollar: Das ist echt absurd.
Es ist wahr
Julia Cheer US- Militärausgaben beliefen sich 2019 auf 720 Milliarden Dollar. DAS ist absurd.
@@danaf9716 Wieso ist das absurd ?
Sind nicht mal 5% des BiP der USA (20bio Dollar)
5:20 "gemeinsame Beschlüsse" Die ist auch noch nicht in der Realität angekommen...
Wie kommt's, dass eine öffentlich-rechtliche Anstalt so offen und kritisch berichtet?
Weil's nichts ändert am System und daher nicht als Gefahr gesehen wird.
Wir sind doch mitten in deren Spiel.
Ich finde die Debatte über Reiche zu sehr verallgemeinert, da man es weltweit nicht vergleichen kann. In den USA und in anderen Länder hat Reichtum viel mehr Einfluss in Politik als in Europa. Gerade in Deutschland wo es in Gegensatz zu anderen Länder auch wenn hier die Schere immer mehr auseinander geht und Bildung abhängig von sozialer Herkunft ist, hat man hier zulande immer noch bessere Chancen als woanders, und hier muss man nicht Reich oder Reiche bekannte haben um ein Amt in der Politik ausführen zu können.
Was nützt einem in der Wüste die Chance, eine Oase zu finden, wenn man vorher verdurstet?
Ich kann hier bei youtube nur die Dokumentation "die welt des Josef ackermann"empfehlen. Bei weitem Aufschlussreicher
" Spenden " sind Geschenke und Geschenke verpflichten zu Gegengeschenken." Spenden " ist ein moderne Begriff für " kaufen ".
Macht völlig Sinn. Ich spende seit Jahren für Amnesty und frage mich nach wie vor, wann mein bestellter Sklave ankommt
@@TheAxelFII --Vielleicht hast du zu wenig gespendet. Du hast gehört, was kostet so eine Wahlkampagne .Du glaubst nicht wirklich, dass man Millionen einfach so, selbstsüchtig spendet.Vielleicht hast du von Kohl Spendenaffäre gehört. Mit anderen Worten man schickt eigenen Kandidaten ins " Rennen ", den man auch finanziert.
@@margaretesmyla8100 Ach Quark, ich bin voll bei dir. Hatte gedacht, du meinst jede Art von Spenden (, die im Beitrag vorkam ).
Das Wort "Spendenaffäre" triggert mich jedes mal xD
Seit wann verpflichten Geschenke zu Gegengeschenke?
Ein Geschenk ist ein freiwilliger Akt einer Person, die nicht mit der Absicht erfolgen sollte, dass man eine gleichwertiger Geste zurück bekommt. Denn dann würde das schenken keinen Sinn machen und wäre eher eine Form des Tauschens.
@@Kylar195 --Ich wurde gern wissen,zu welcher Gruppe von Menschen Sie gehören:
--die mit beiden Händen geben, oder
-- mit beiden Händen nehmen.
Man hat zwei Hände, um mit einer zu geben und mit anderer zu nehmen.
Reichtum ist viel zu wertvoll, um ihn den Reichen zu überlassen!
Korrelation bedeutet nicht gleich kausalität. Die reichen sind meistens auch überdurchschnittlich gut gebildet, nur weil sich deren meinung von der der masse unterscheidet heist es nicht gleich dass sie falsch ist. Ich weiß nicht was sie mit dem geld letztendlich anfangen, aber wenn sie es für einen guten zweck verwenden gibt es auch kein problem damit dass sie so reich sind.
Wieso ist das nicht wissenschaftlich untersucht?
Ist das Finanzamt abgeschafft?
In Deutschland ist es nichts anderes. ;)
Geld regiert die Welt.....war schon immer so.
Wer wie ich viel Geld hat kann diesen Beitrag leider nicht verstehen. Ich gebe mein Geld nur für Essen und Trinken aus. Sonst habe ich nämlich alles ein großes Schloss ein schnelles Auto und drei bis vier Frauen die für meine liebe Sorgen. So lebe ich in den Tag hinein mit dem Bewusstsein dass es mir gut geht. Ich kann nichts dafür dass es arme Leute giebt ich habe sie nicht gemacht.
Respekt :)
Sanders for president
Wenn die Wähler tatsächlich die Politiker wählen würden, die ihre Interessen vertreten... Leider tun sie das nicht. In den USA nicht und auch nicht in Europa.
Wir müssen und werden die Superreichen an der Finanzierung der allgemeinen Gesellschaft beteiligen!
Also Sozialismus einführen? Es bleibt ja nicht nur bei der Versteuerung der Superreichen. Es geht weiter mit der Versteuerung von der oberen Mittelschicht.
@@MegaBoomer1996 Es gibt mehr Lösungen als die Extreme.
Wie würdest du wieder einen größeren Teil der Gesellschaft am zu gewonnenen Wohlstand beteiligen? Oder willst du das gar nicht?
Der geht nämlich seit über 30 Jahren fast nur noch in die Tasche der oberen 10%.
gleichzeitig gibt es Steuerbetrug und Umgehung (intern. Konzerne) in hohen Milliardenbeträgen.
hiervon einen Teil zu investieren für die Gemeinschaft erscheint mir angemessen
@@icete93 auf jeden Fall. Sehe ich auch so. Es ist nicht so leicht das umzusetzen. Es könnte passieren, das ein paar inkompetente Leute in der Regierung es schaffen und das genau die Steuerhinterzieher und Superreichen davon kommen. Was wir am Ende haben ist das es mehr Steuern für die obere Mittelschicht gibt, aber an eigentlichen Problemen ändert sich doch nichts.
Zum Beispiel... wie soll Bernie Sanders Amazon dazu bekommen die angemessene Menge Steuern zu zahlen ? Amazon entwischt ihm dann doch. Wenn, dann muss das ganze richtig umgesetzt werden. Kostenfreie Krankenversicherung oder bedingungsloses Grundeinkommen klingt wirklich gut. Zu schön um wahr zu sein. Nur wer bezahlt dafür? Dann dürfen einem die jenigen, von denen man denkt dass sie dafür zahlen sollten einem nicht entkommen.
Das werden wir nicht, weil wir die mittellosen und damit machtlosen 95% sind. Alles das, was jemand zuviel hat, ist anderen genommen worden. Die einzige Lösung ist, das Finanz- und Politik-System endlich demokratisch zum Nutzen der Mehrheit umzugestalten. Wir leben in keiner Demokratie sondern in einer Kleptokratie, in der sich einige Wenige hemmungslos bedienen und der Rest schaut schweigend zu.
Die US- Wirtschaft und somit auch die Ergebnisse der Umfragen sind nicht 1zu1 auf die deutsche Wirtschaft übertragbar.
Ganz ehrlich.. diese ganzen Leute in den Kommentaren, mit den pseudo-deepen Kommentaren in denen Sie Sprüche zitieren.
Schon niedlich :D
hdf
Wo jemand viel hat, muss auch ein anderer wenig haben. Wo jemand gewinnt, gibt es an anderer Stelle auch immer Verlierer. Natürlich hat jemand, der viel besitzt, eine Verantwortung denen gegenüber, die nicht viel besitzen und natürlich muss man auch etwas zurück geben. Man wäre nicht reich, wenn andere nicht abgegeben hätten, lieber Herr SAP Mitgründer. Und dass die Politik nicht von der Allgemeinheit bestimmt wird, sondern von reichen Menschen und Unternehmen, schockiert heute auch nur noch die wenigsten. Ist nichts neues.
Warum haben dann alle immer mehr?🤔
Von verlieren kann nicht unbedingt die Rede sein.
Wo jemand gewinnt, gibt es an anderer Stelle auch immer Verlierer.
Falsch! Einfach Falsch!!
@@feuer11211211295 Die Millionen Hungertoten jedes Jahr fließen zum Glück nicht in deine Bilanz mit ein.
ALLE HABEN IMMER MEHR. Jo, dein Zeug würde ich auch gerne mal rauchen, scheint gut zu sein^^
Das ist Quatsch. Diese Regel würde nur zutreffen wenn es eine feste Menge gäben würde, die nicht weiter vermehrt werden kann.
Geld wird jedoch immer weiter vermehrt (wird durch die Inflation erkennbar) vor allem seitdem das Geld vom Goldstandard gelöst wurde und nur noch eine virtuelle Zahl ist.
Weiterhin vergisst du, dass man beim Kaufen nicht einfach nur Geld weggibt, man bekommt auch noch ein Objekt. Der Wert dieses Objektes entspricht zu genau diesem Moment dem Wert des Geldes, das du weggeben hast. Von der Bilanz her hast du noch kein Vermögen verloren.
Wenn du natürlich ein Objekt kaufst, welches verbraucht wird (zb. Nahrungsmittel) oder schnell an Wert verliert (Werkzeuge, Technik usw.) dann ist es dein Problem.
Die Reichen werden reich, weil sie vor allem ihr Geld dafür nutzen, wertstabile oder besser noch wertsteigernde Objekte zu kaufen. Solche Objekte wären vor allem Immobilien (die nebenbei sogar noch ein weiteren Einkommensstrom erzeugen durch die Miete) oder Firmen (entweder direkt beteiligen oder indem man deren Aktien kauft).
Mit einem hast du natürlich recht, wenn die anderen deine Produkte nicht kaufen, kann das eigene Geld nicht vermehrt werden. Hier muss jedoch dann entschieden werden ob man versucht ein besseres Produkt zu erstellen oder ob man den Bereich aufgibt und wieder Angestellter wird.
Find ich super das die reichen diese Projekte nun als attraktiv empfinden
Sold my Soul to the devil, but the price was cheap...
Wieso geht das nur 10 Min.
Weil die Art von Beitrag nicht dazu da ist, um das Problem wirklich tiefgehend und in seinem vollen Umfang verstehen zu können, sondern eher so als kleiner Appetizer, um dem braven, fleißigen Bürger nach einem harten Arbeitstag sein tägliches Maß Empörung zu gönnen.
@@Raphaelmusicofficial AHA
Die negativen Einflüsse sind ein sehr ernsthaftes Problem auch der modernen Gesellschaft und manchen fallen dazu leider nur dumme Kommentare ein. Traurig
Die Superreichen sind glaube ich, also geschätzt Superreich.
Ganz nett in diesem Kontext ist das Video "frag einen miliadär"
Die lebenden Ersatzteillager werden nun kräftig eingerichtet (Gen-Pool). Damit kann schon bei etlichen das Leben verlängert werden!
Also ich als Zürcher spüre von diesem
Einfluss herzlich wenig auf meinem
Konto! 😭
Ich glaube Dieserprozent zahl in Deutschland der Reichengelder sollten gesenkt werden
Öffentlich Rechtliche
You da real MVP
Der arme Bürger macht keine Kriege,