A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Flavius joseph est né en 37 .... donc c est pas un contemporain de Jésus il ne l a pas connu. Donc ses textes ne valent rien quant a prouver l existence de jesus. Cq fd
Absolument pas. Juste des élucubrations qui n'ont aucune valeur scientifique. Factuellement il n'existe pas de consensus sur l'existence mais juste une considération généralement que c'est sans doute le cas, un avis au doigt mouillé en fait. Il y a aussi sans doute la vie ailleurs que sur Terre mais aucun consensus pour dire qu'il y en a. Il ne faut pas tout mélanger. Lequel a publié un article scientifique dans une revue à comité de lecture, au fait ? 😄En fait ils utilisent des parties de leur mythologie (d'autres auteurs encore plus anciens) pour valider ce qui est plus ancien dans leur mythologie : la belle affaire !
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
"je suis encore un peu de temps avec vous ,et je m'en vais à celui qui m'a envoyé.Vous me chercherez et ne me trouverez pas et où je suis ,vous ne pouvez venir ... Celui qui croit en moi ,comme dit l'Ecriture,des fleuves d'eau vive couleront de son sein .Il disait cela de l'Esprit que devaient recevoir ceux qui croiraient en lui"Saint Jean7,32_39
Et ce n'est pas seulement en croyant en je ne sais qui, qu'il pourra être parfait d'un coup ! Nous devons s'éveiller, reconnaitre ses défauts et évoluer. Même en ayant une réelle révélation de soi, de son être empli de sagesse, de ce quil est réellement, assagit de toutes ses pensées et de ce qui nous entrave dans la tête ; nous revenons à la personne d'avant , de ce que l'on croyait être, en quelques heures... Tout en ayant compris ce que l'on pourrait être , et c'est là qu'il fera tout pour s'éveiller au plus haut ! petit à petit, en comprenant qu'il sera , deviendra un vrai philosophe , et regouttera parfois , le plus souvent qu'il pourra, aux plaisirs d'être bon, en pleine sagesse !
Merci beaucoup pour le cadeau que représente cet entretien. MIchel Onfray est sans cesse dans la posture, voire l'imposture, sur sensiblement tous les sujets qu'il aborde. Il ne procède pas à la façon d'un philosophe, mais assène ses certitudes et discrédite ceux qui ne les partagent pas. S'il fallait interpréter son attitude ,il me semble qu'il est un catholique refoulé, qui ne peut admettre son message profond. Il semble avoir choisi le refus fondamental de l'amour de dieu, et réfute toute notion touchant au Salut ou la vie éternelle. J'espère que la divine providence l'aidera à cheminer vers l'acceptation de sa condition... Encore merci pour ce que vous faites et comme vous le faites.
Tu as la même réthorique que les musulmans qui prétendent que tout le monde est en fait muslim mais que les mécréants refusent juste de l admettre par orgueil
@@jean-michelpaul1807 MDR !! il est juste pas naif comme certains qui croient aveuglément des recueils de légendes...sans aucunes réflexions, ni raisonnement, ni sciences pendant des centaines de milliers d'années...personne n'a jamais entendu parler d'un dieu unique un dieu qui regrette d'avoir crée les hommes, ne peut pas être omniscient un dieu qui anéanti 99,999 % de l'humanité avec son déluge ..;ne peut pas être bon un dieu qui te fait croire qu'il a crée le monde en 6 jours.......est un imposteur un dieu qui te fait croire que si tu ne crois pas en lu, tu iras en enfer.......c'est un sadique petite info : l'homme est un animal qui a évolué, nos plus proches cousins sont les bonobos et les chimpanzés, avec lesquels nus avons 98,7 % d'ADN en commun ( ça ne s'invente pas..;c'et une vérité scientifique )
Vous ne pouvez pas falsifier l'histoire. Cultivez vous. Maintenant vous avez le droit de ne pas croire a ses origines divines. Mais respectez ceux qui croient en lui.
@@lilibird3204 Je respecte les croyances, mais je réfute les déclarations péremptoires. Ne jamais confondre croire et savoir. D'autre part, votre "cultivez vous" est très déplacé. Pas sûr que vous le soyez plus que moi.
@@3600alexou Quand on est capable d'écrire des phrases comme "On prouve l'existence de Dieu", ce qui est absurde, même aux yeux des théologiens sérieux, excusez moi de ne regarder vos vidéos qu'en diagonale.
Évangile de Jean : daté de 50 à 90, selon vous, daté de 90 à 100n selon d'autres. Vous devriez citer les différentes fourchettes avec un peu plus d'impartialité. - Évangile de Thomas, écrit 200 ans plus tard, d'après la doctrine chrétienne. Or, le fragment 87.5575 - Oxyrhynchus Papyirii volume LXXXVII semble totalement invalider cette hypothèse. On n'est sans doute pas au bout de nos surprises. En tout cas, si l’Évangile de Thomas est effectivement antérieur à celui de Jean, comme ce fragment semble l'indiquer, les fondements de la doctrine chrétienne vont trembler sur leur base. - L'abbé Raffray va peut-être devoir réajuster son col romain dans un avenir assez proche.
quelle bonne blague... Vous allez faire "trembler" la foi d'un chrétien avec des inventions fantaisistes ....versus => JESUS CHRIST mort SUR la CROIX pour la rédemption de l'Humanité et réusucité au 3ème jour. Voyez les martyrs de l'EGLISE à commencer par SAINT-ETIENNE..... ont ils "tremblé dans leur Foi? C'est vous qui tremblez devant vos propres doutes dans le secret de votre coeur. Vous avez l'esprit et le coeur tourmenté et je connais beacoup de personnes comme vous : devant leurs propres hésitations et DOUTES, au lieu de se poser les vraies questions, ils font l'autruche et essayent simplement de se moquer et de provoquer ceux qui croient en JESUS CHRIST. Allez, ciao !
Cette semaine à Lyon, j'ai eu l'opportunité d'assister à une conférence, un topo donné par Matthieu ! C’est merveilleux que tout le monde puisse en profiter !
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
C'est très rapide, il faut suivre, en effet, j'ai apprécié aussi, connaissant les textes des écritures ... Michel Onfray ne serait-il pas le porte-parole des incrédules de ce pays ? Jésus le Christ (Yeshouha ha Mashia'h) a donc bien existé, heureux sont celles et ceux qui auront écouté ses enseignements, (reçu, cru, gardé, mis en pratique) comme lui-même le disait ! En ce siècle il est difficile d'y voir clair, et comme si ça n'était pas encore suffisamment épais, le brouillard intellectuel des philosophes de notre temps empêche la clarté et la compréhension des textes anciens, les écritures, traduits du Grec, de l'Araméen ... Parviendrez-vous à la foi véritable en dépit de discoureurs de ce siècles ? Solution : "Lisez vous-mêmes la bible, et recherchez Dieu dans la prière" Il est très près de chacun en réalité. Il a même suscité le Christ, Juif lui-même parmi les Juifs, d'abord. Puis son message, l’Evangile (la bonne nouvelle) devait être proclamée jusqu'aux extrémité de la terre, afin de sauver les âmes captives de leurs péchés ... (ou plus exactement comme il écrit aussi : afin de réunir en un seul corps tous les enfants de Dieu dispersés) ... Personnellement, j’ai commencé la lecture des écritures par l’Ancien testament (le Tanakh) … En effet, comment peut-on apprécier les fruits de l’arbre, une fois donnés, si l’on ignore que celui-ci possède un TRONC (les poésies, l’Histoire avec les prophètes d’avant sa venue) et ses RACINES (le commencement de la création, la chute, Abraham, ses descendants, les lois Mosaïques …) ! Il est temps de prendre ces choses au sérieux, car le diable, le Malin, rôle comme un lion rugissant cherchant qui il pourra dévorer … Ce que vous ne connaissiez pas, vous pouvez encore l’apprendre aujourd’hui, bon courage, et soyez sauvés !!!!!!!!!!!!
@@bulleeliel7578 Non, il est temps de reconnaître que la Bible est un oeuvre humaine et fabriquée. C'est bien l'Eglise qui a choisi les textes devant en faire partie, en en excluant d'autres. De plus, votre raisonnement est circulaire : pour prouver l'existence de jésus, il fait d'abord y croire...
@@evermeet61 à travers les siècles, vous avez raison, il y a eu des erreurs de retranscriptions, des manquement volontaires de textes etc. Alors, comment être convaincu en ces temps-ci ? ... En rapport avec le Jésus de la bible, lui-même disait à certaines personnes: "personne ne peut venir à moi, si le père qui m'a envoyé ne l'attire vers moi" ... Ce Jésus est venu parmi les siens (les juifs) d'abords ... Comment comprendre et accepter cette volonté divine d'agir ainsi, mai il en est ainsi ... Il ne regarde pas à vos oeuvres de foi, ni à votre lignée royale ou pas, Dieu a un plan pour Lui-Même ! ... Le reconnaître, ce Dieu-là, c'est posséder la VIE ! ... Pas de confusion avec ce que l'eglise romaine catholique déclare comme JESUS-DIEU, c'est contraire à l'écriture, et volontairement introduit comme doctrine à travers les siècles pour perdre les âmes ... Il faut rechercher la face de DIEU, et c'est Lui-Même, qui révélera son Christ (qu'il nommera Jésus) en tant qu'Homme et Fils donc, le modèle des saines instructions qui sort de sa bouche, prévaut sur l'endignement des apôtres avec leurs épitres ensuites, et l'emporte davantage sur les erreurs imposées dès Constantins et la fameuse doctrine de la trinité qui est une doctrine de démons ...
Michel Onfray a deja participe a de nombeux debats sur ce sujet. Pourquoi en reclamer un de plus? Michel Onfray n'a jamais dit que le nazisme et le catholicisme etaient la meme chose! Votre entretien n'est rien d'autre qu'une penible succession de tentatives vaines de defendre le christianisme. Onfray ne critique pas la religion catholique en tant que telle, il defend l'idee que cette religion a cree Jesus. Vous semblez oublier la necessite pour l'empire de Rome de creer un nouveau concept religieux cense reunifier l'empire que se decompose. Constantin et les dogmes catholiques inventes de toute piece font partie de l'histoire. Ce debat est finalement inutile car il renvoie dos a dos les religieux et les athees. La seule chose que ce debat aura produit c'est de faire la publicite du livre de Michel Onfray.
Ah, dommage, ça partait bien! mais votre conclusion est inutile. Les Sophistes qui faisaient payer leurs leçons, certes, ont été critiqué sur ce point par Platon, mais enfin tout cela reste à la surface des choses, non?
Tous les débats que j'ai vus avec Onfray sur ce sujet, c'était avec des petits calibres au niveau de la compétence historique sur le sujet ou avec des gens qui s'enlisent eux-mêmes dans la mauvaise foi dans le sens inverse.
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Parce qu'il n'a jamais existé. Mensonge universel. Un irréductible athée. On nous a imposé les religions monothéistes par menaces, génocide, inquisition pour asservir, diviser, détruire 'humanité
Je pense que Michel Onfray a très mal vécu sa scolarité en pensionnat catholique et qu'il cherche à se venger. Même si je ne peux m'empêcher de me dire que c'est bas pour un "philosophe" D'ailleurs pour ceux qui ne l'aurait pas vu je conseille la vidéo sur la chaîne des paluches et des bouquins qui explique la fraude idéologique et politique qu'est Onfray
@@davidyoann2378Car les athées seraient moins hypocrites ? L’hypocrisie est malheureusement une mauvaise tendance humaine . Le Christ nous met justement face à nos hypocrisies tout au long des évangiles .
Ce que j'adore avec les "croyants", et ce peu importe la religion aka secte, c'est le raisonnement circulaire (ex: pourquoi c'est vrai ? Parce que c'est écrit dans mon livre) mêlé au biais de confirmation à quantité d'autres biais et de sophismes.
Tout à fait. Ici ils ne font qu'ajouter d'autres livre intermédiaire en citant des textes encore plus récents de chrétiens pour valider ce qu'aurait écrit Flavius Josephe qui, de toutes manières, n'était même pas né à l'époque.
Spinoza a réglé il y a prés de 400 ans le problème de l'existence du dieu des religions monothéistes, Einstein lui a emboité le pas et a clos le débat ! Dés lors ne reste que des croyants en retard, en manque de croyance !
Merçi pour la grande qualité de cet échange.. techniquement, il est juste dommage que les textes en incrustation disparaissent avant qu’on ait eu le temps de les lire..
Toutes ces religions sont finalement des sectes aussi païennes que les croyance des dieux égyptiens, grecques et romains. Chacun a sa petite histoire de son dieu qui finalement existe uniquement dans sa foi inébranlable et donc incompatible avec les autres tendances religieuses. Tout cela est du bourrage de crâne et le monde se porterait bien mieux dans un environnement principalement laïc. La plupart des conflits proviennent de différents religieux, et malheureusement il ne semble pas que cela va s’arranger.
Toutes les religions monothéistes ont été inventées pour détruire, diviser, asservir l'humanité, imposées par menaces, génocide, inquisition... mensonge universel
La Vérité, au delà des discours serait mieux perçues 😇 Michel Onfray ne serait-il pas le porte-parole des incrédules de ce pays ? Jésus le Christ (Yeshouha ha Mashia'h) a donc bien existé, heureux sont celles et ceux qui auront écouté ses enseignements, (reçu, cru, gardé, mis en pratique) comme lui-même le disait ! En ce siècle il est difficile d'y voir clair, et comme si ça n'était pas encore suffisamment épais, le brouillard intellectuel des philosophes de notre temps empêche la clarté et la compréhension des textes anciens, les écritures, traduits du Grec, de l'Araméen ... Parviendrez-vous à la foi véritable en dépit de discoureurs de ce siècles ? Solution : "Lisez vous-mêmes la bible, et recherchez Dieu dans la prière" Il est très près de chacun en réalité. Il a même suscité le Christ, Juif lui-même parmi les Juifs, d'abord. Puis son message, l’Evangile (la bonne nouvelle) devait être proclamée jusqu'aux extrémité de la terre, afin de sauver les âmes captives de leurs péchés ... (ou plus exactement comme il écrit aussi : afin de réunir en un seul corps tous les enfants de Dieu dispersés) ... Personnellement, j’ai commencé la lecture des écritures par l’Ancien testament (le Tanakh) … En effet, comment peut-on apprécier les fruits de l’arbre, une fois donnés, si l’on ignore que celui-ci possède un TRONC (les poésies, l’Histoire avec les prophètes d’avant sa venue) et ses RACINES (le commencement de la création, la chute, Abraham, ses descendants, les lois Mosaïques …) ! Il est temps de prendre ces choses au sérieux, car le diable, le Malin, rôle comme un lion rugissant cherchant qui il pourra dévorer … Ce que vous ne connaissiez pas, vous pouvez encore l’apprendre aujourd’hui, bon courage, et soyez sauvés !!!!!!!!!!!!
Bonjour à vous je sollicite humblement dans l'amour du christ des prières de bénédiction de soulagement dû à des problèmes physiques psychologiques dû à une longue dépression. Que la sainte trinité vous bénisse abondamment amen
Bonjour monsieur l'abbé, voudriez-vous ouvrir l'option sous-titres pour chacune de vos vidéos, je souhaiterais les traduire en anglais, espagnol et portugais (je parle ces trois langues). Bien sûr, l'option sous-titres automatiques existe mais je ne peux pas traduire humainement parlant. Ca a été demandé dans les commentaires donc je voudrais rendre service.
Onfray en retard d'au moins un siecle. Bart Ehrman l'avait pourtant dis à une assemblée d'athée : cessez de dire que Jésus n'a pas existé, vous paraissez ridicule devant n'importe quel historien.
@@ben1618033alors pourquoi certain essaye cœurs et âme de prouver qu'il n'a pas existé ? Et puis pour n'importe qui, ça ne change rien qu'une personne il y a 2000 ans ai existé ou non, pourtant on entend pas "Jules César n'a jamais existé"
@@ben1618033 C'est vrai, mais ça change au moins quelque chose pour certains athées (et il y en a un lot sur internet) qui essayent de décridibiliser le christianisme en utilisant l'argument comme quoi Jésus n'aurait pas existé.
Il ne veut pas débattre avec le frère Paul-Adrien non plus, pour lui, ils n'ont pas les mêmes références et expériences, autrement dit, il va s'ennuyer. Il croit en Jésus, mais pas comme personne physique. Les miracles sont explicables scientifiquement pour lui.
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
@@13bKalighat ..Mr Onfray tels les Athées veulent des preuves, même quand elles sont devant son nez😂 Les croyants ne demandent pas de preuves eux, c'est l'acte de foi.
Merci !🙏🏻 oui prions pour la conversion de (St) Michel Onfray (Un fervent admirateur de la messe traditionnelle d’après l’écoute de l’un de ces récents débats) Oui difficile d’accepter la vérité lorsque le déni de l’ego est plus fort que nous.
Bonjour et merci d’avoir fait, quand à vous,l’honneur de répondre aux quatre livres de Michel Onfray J’ai laissé quelques messages très courtois à la suite des débats qu’il a pu faire sur UA-cam et n’est reçu aucune réponse… C’est dommage qu’il n’ait pas voulu de cette confrontation avec vous et peut être logique car il se voit pris à son propre piège et peureux de ne pouvoir répondre à vos arguments… Il est compliqué,je pense ,pour parler de Jesus ,de ne pas avoir la Foi … Rester humain et être humble et être en Amour avec le Divin dans la Confiance que je vis pour ma part au quotidien… Merci encore et que Dieu vous accompagne dans votre vie.🙏
Il est vraiment brillant ce jeune, ça fait plaisir 🔥💪 M.Onfray qui refuse de débattre avec lui c'est minable et prouve au fond sa crainte d'être ridiculisé.
Et si l'hypothèse qu'il ait peur d'être ridiculisé car son argumentaire n'est pas au point, il faudrait se poser la question du pour quoi il ment ou pour qui il ment..
@@denysemettel1528 pas du tout mais son appartenance a la F M . Onfray est un talmudiste nihiliste. Il s ' inspire de Karl Marx qui était un FM luciférien. Il était grand prêtre au service du Malin. Le but du marxisme étant la Destruction du Monde t de la création. Divine ainsi qu ' il l ' a écrit dans sa révolte et sa haine contre Dieu
Michel Onfray ne serait-il pas le porte-parole des incrédules de ce pays ? Jésus le Christ (Yeshouha ha Mashia'h) a donc bien existé, heureux sont celles et ceux qui auront écouté ses enseignements, (reçu, cru, gardé, mis en pratique) comme lui-même le disait ! En ce siècle il est difficile d'y voir clair, et comme si ça n'était pas encore suffisamment épais, le brouillard intellectuel des philosophes de notre temps empêche la clarté et la compréhension des textes anciens, les écritures, traduits du Grec, de l'Araméen ... Parviendrez-vous à la foi véritable en dépit de discoureurs de ce siècles ? Solution : "Lisez vous-mêmes la bible, et recherchez Dieu dans la prière" Il est très près de chacun en réalité. Il a même suscité le Christ, Juif lui-même parmi les Juifs, d'abord. Puis son message, l’Evangile (la bonne nouvelle) devait être proclamée jusqu'aux extrémité de la terre, afin de sauver les âmes captives de leurs péchés ... (ou plus exactement comme il écrit aussi : afin de réunir en un seul corps tous les enfants de Dieu dispersés) ... Personnellement, j’ai commencé la lecture des écritures par l’Ancien testament (le Tanakh) … En effet, comment peut-on apprécier les fruits de l’arbre, une fois donnés, si l’on ignore que celui-ci possède un TRONC (les poésies, l’Histoire avec les prophètes d’avant sa venue) et ses RACINES (le commencement de la création, la chute, Abraham, ses descendants, les lois Mosaïques …) ! Il est temps de prendre ces choses au sérieux, car le diable, le Malin, rôle comme un lion rugissant cherchant qui il pourra dévorer … Ce que vous ne connaissiez pas, vous pouvez encore l’apprendre aujourd’hui, bon courage, et soyez sauvés !!!!!!!!!!!!
@@jacques-jeanMr Onfray règle juste ses comptes avec la religion catholique dont lui même a fait les frais en se faisant très mal traité enfant par les prêtres lors de son cursus chez les Salésiens ... Il ne peut donc être objectif...
Après avoir été assez impressionné par le Traité d'Athéologie en 2005 j'ai progressivement fait le tour de sa pensée (trop long à expliquer). Grâce a la polémique sur un forum j'ai lu la plupart des auteurs mythistes (y compris ceux qui nient l'existence de Nazareth au premier siècle) et me suis aperçu de leur obstination, de leur partialité et parfois de leur malhonnêteté ou de leur absurdité. Michel Onfray ne m'impressionne plus du tout. Je le plains même car en vieillissant il en est venu à courir après la notoriété. Merci à vous deux.
@@HRoy-ot7hy Je dois être fatigué, désolé, mais je ne comprends pas ce que vous voulez dire. A quelque bord que l'on appartienne, en la matière, il n'est que malhonnêteté et absurdité dans tous les débats ? Pourtant ici, vous participez un peu au débat, non? En fermant la porte derrière vous...
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Proclamer le Christ : Nous devons proclamer le Christ par nos paroles, par notre façon de parler, de marcher de rire ; par notre vie. De sorte que tout le monde sache que nous lui appartenons. (Mère Teresa)
Je suis une femme malgre le pseudo . Gênant que à la messe tradi le prêtre pendant la communion me dit tirez la langue me parle pendant la communion. À la messe Paul VI on m’a jamais rien dit . C’est gênant . Un lien sur comment on doit communier . Fsspx
Et que dites-vous de la théorie selon laquelle la Bible est un recueil d' histoires empruntées et refaçonnées de divers croyances anciennes, égyptiennes notamment ?
Oui tout a été emprunté et refaçonné pour imposer les religions monothéistes mortifères pour l'humanité. Toute l'humanité était païenne et libre à l'origine. Mensonge universel
@@evermeet61 C'est un peu lapidaire comme réponse, non? Pour un sujet aussi vaste. Parce que si vous êtes capable de nous exposer tous ces faits, et je l'espère, ce serait passionnant. Il ne faut rien avancer qu'on ne soit capable d'étayer. Bon courage à vous.
Ce que j'aurais envie d'exprimer à monsieur Onfray: « En ce temps-là Jésus prenant la parole dit : je te célèbre, ô mon Père! Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et que tu les as révélées aux petits enfants ». (Math.11:25)
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
J'ai surtout constaté la malhonnêteté de michel onfray pendant la crise Covid... Si onfray était intelligent il ne serait pas aussi agressif et hautain envers ceux qui n'ont pas le même avis que lui... merci à vous Matthieu et abbé Matthieu !
@simone2850 Oh mon dieu, donc MO qui dit qu il croit pas depuis qu il a 10ans, il aurait détesté ton Jesus depuis 10ans alors? Vs allez finir par vs convaincre que tous ceux qui croient ds votre histoires sont juifs tout comme les musulmans disent que si tu critique l islam t es forcément juif
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Magnifique contre attaque contre la suffisance ignare de ce pseudo philosophe 😊. Si ça vous intéresse l'abbé Olivier Rioult (chaîne yt "la sapinière") défend aussi le christianisme non sans humour.("Michel Onfray,le sophiste du siècle"). Je savais que Michel Onfray était anticlérical (traité d'atheologie)mais aller jusqu'à nier l'existence historique de Jésus Christ là il fallait oser ! Bon cheminement vers Pâques, que Dieu vous bénisse ✝️.
Merci à vous deux pour cette juste analyse , Alléluia 🍀🌞✨ Mme Christine Cerruti Cendrier avait il y a quelques années très bien décrit par des recherches archéologiques étayées l'existence de Jésus Christ notre miséricordieux et Bienfaiteur Suprême !♎🍀🕊️✨ Elle précisait que les évangiles pouvaient " se lire" ou le vivre comme une suite de nos reportages actuels racontés en direct par des suites de témoignages. Les journalistes avant l'heure étaient pour ainsi si je puis me permettre les Saints apôtres du Christ ♎🌿🕊️ Bien à vous et que la Paix du Christ ♎ soit avec vous 🌞🌾✨
@@anne-lisebouvier128 A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
@@anne-lisebouvier128 A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Oui, tout est là mais rien n'est dit car enfin, cela ne doit pas fermer la porte à l'étude historique, sociologique, politique du sentiment religieux, non? C'est un domaine passionnant dont vous, nous, toi, moi, sommes les produits même à notre corps défendant. Et je ne doute pas qu'Einstein (bombe atomique) ne se soit posé la question de Dieu...
Quelqu’un a écrit que Dieu n’aurait pas besoin de nous. Il a pourtant eu besoin de la collaboration de notre Sainte Marie, des Saints de l’Eglise, des prêtres, des évêques etc.
Michel Onfrey répondra-t-il à cet insignifiant sois disant théologien catholique et un jeune inexpérimenté (qui connaît pas l'humanité) pour qui même le sang de sa tête n'a pas été encore séché - c'est le maxime coréen - du nom de Matthieu Lavagna ? Non. C'est trop osé. Il faut d'abord savoir être humble. Quelle arrogance d'envoyer un mail pour la discussion à un des plus grands savants de France. Il faut qu'il lise son excellent ouvrage "l'art d'être français" dans lequel il a avancé avec vigueur et perspicacité que le plus grand événement de l'histoire de France est le Saint Barthelemy. Cet interview convient tout à fait pour ce couple entre lui et cet influenceux prêtre qui connaît peu Jésus. Moi j'ai discuté avec lui sur Jn 17 au sujet du protestantisme mais il a esquivé le débat un peu lâchement.
@marcchoi5175 Salutations! Nous sommes sur la même ligne ! Ainsi : A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Un commentaire indique : "Le plus important est de donner une chance à l'homme de se libérer de l'idée de l'existence d'un dieu". Pardon mais l'homme occidental s'est depuis longtemps complètement libéré de l'existence de Dieu. Résultat :démoralisation, dépression généralisé et désespoir, aussi chez les jeunes, maladies mentales et des individus multi-anxieux. Individualisme extrême, pas solidarité même parfois dans les familles. L'homme « moderne » est libre de Dieu mais rivé à son smartphone à idolâtrer tout ce qu'il peut. Divisions dans les familles, des enfants qui grandissent parfois sans affection, des populations sous antidépresseurs. En toute logique cela a conduit à une société sur le déclin que nous connaissons maintenant où tout le monde est seul et où le chacun pour soi est devenu la nature même de l’homme. Dans ce monde multi-conflictuel et multi-anxiogène, au contraire, l’homme devrait revenir à Dieu afin de pouvoir mettre de l’ordre dans sa vie et de lui donner enfin un sens véritable. Pour moi, chrétien, les solutions à nos problèmes personnels et collectifs se trouvent en la personne de Jésus Christ.
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Celui qui penserait qu'une petite personne de mon acabit ne pourrait avoir droit à la clémence de Notre Seigneur Jésus-Christ ne peut pas être chrétien ! Oui ! On peut provenir du Mirail , à Toulouse,en étant d"origine marocaine et souhaitant être canonisé par la Très Sainte Église Catholique ! Ah Bethléem que pourrait sortir de bien ! La Parole de Notre Seigneur agit que vous le vouliez ou pas !... "Je suis un étranger pour mes frères et un inconnu pour les fils de mère.."
@@jean-pauldupontdupond2212Merci à toi de représenter la Sainte Croix à la fin de ton message..., car j' en ai conscience au quotidien.. Souhaite moi de porter cette fameuse Sainte Croix avec Celui qui Est !.. La Paix du Christ,et merci pour ton réconfort épistolaire que je reçois en esprit..
Je ne suis pas croyant. Mais je suis étonné de la pauvreté d'esprit d'un bon nombre de commentaires qui ne sont pas capables de faire la différence entre le question de la réalité histoire de l'existence de l'homme Jésus et la croyance dans ce qu'il a prêché ! Je ne crois pas en ce que raconte un type comme par exemple Rael, mais je crois tout de même qu'il existe. Petite différence, non?
Onfray , celui qui a écrit un livre sur la covid et qui a dit sur in plateau TV que celui-ci est dit 19 car il y en a eu 18 avant !!! c'est dire son niveau de crédibilité 🤣🤣🤣
Non. Jesus n'a très probablement pas existé, tout comme son " père lui-même " Yahweh El n'est qu'une divinité mythique parmi d'autres. Vous êtes naïfs et influencés
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Nous sommes des millions présent dans 194 pays qui participons à la solution : la transition est d’abord spirituelle : nous sommes des vagues qui rejoignons l’océan de la vie ( comment détruire l’environnement si c’est notre propre vie) Ensuite politique : véritable démocratie ( dialogue pour s’entendre) et souveraineté humaine ( America first ou human first) Enfin économique : de la concurrence économique à l’économie humaine en symbiose avec l’environnement ( de faire pour le profit à faire pour la vie) NAM MYOHO RENGUÉ KYO
Gilles, des valeurs humanistes, certes merveilleuses, ne peuvent pas remplacer le SAUVEUR de l'HUMANITE : JESUS CHRIST. alors, SVP, continuez votre "transition" spirituelle avec vos amis, mais surtout revenez aussi à DIEU, à l'EGLISE, A JESUS SAUVEUR DES HOMMES. Croyez moi, LUI seul peut mener à bien Votre "transition" spirituelle. Au moins, apprenez à le connaître un peu => entrez dans une EGLISE et regardez simplement la SAINTE CROIX et vous comprendrez tout par vous même. Je vous souhaite une belle journée !
ce qui est dingue en 2024 c’est de croire encore à un dieu ou un fils de Dieu ou un livre qui descend du ciel. Des anges avec des ailes vous défendez l’indéfendable vous avez été berner c’est ce que vous avez besoin de croire .
Oui il n'y a pas pire aveugle que celui qui refuse de voir . Partout des preuves que c'est un mensonge universel. Pour vous éclairer il y a un irréductible athée, Julie couvreur, vidgita investigation......
Commentaire complètement hors sujet. Le sujet n'est pas si Jésus est le personnage divin des chrétiens mais est-ce qu'un Jésus qui a prêché un certain nombre de choses a historiquement existé. Ce qui n'a rien à voir avec le fait de croire ou non à ce qu'il a prêché.
Michel Onfray n'arrive pas à donner/trouver un sens à ses souffrances. Il suit le chemin des âmes blessées. Envoyons-lui nos pensées et prières les plus sincères.
Il serait intéressant que M. Onfray ai la même démarche concernant l'Islam et son Prophète... En aurait-il le cran...? Quoi qu'il en soi, "Dieu reconnaîtra les siens". Et prions pour que M. Onfray finisse par passer des ténèbres à la lumière, veuille Dieu lui venir en aide pour cela.
Merci pour cet échange très éclairant, mais comment expliquer la présence régulière de M. Onfray sur CNews, chaîne propriété de M. Bolloré qui revendique un catholicisme fervent et pratiquant ?
Même s'il est né en 37, on peut affirmer qu'il a rencontré des personnes qui ont personellement connu JC. donc, le témoignage de Flavius Josephe est parfaitement digne de confiance.
@@adelbertleblanc1846 Certes mais c'est moins fort que d'être contemporain comme le dit le curé. Si il avait été contemporain, il n'y aurait pas de débat. Cordialement
@@francklebideau5169 "moins fort"..enfin SVP : en tant que histoirien il a receuilli les témoignages des apôtres, des témoins occulaires... les écrits de Flavius Jospehe concernant JESUS sont dignes de foi.
Supposer pas affirmer. Il a peut-être rencontré des chrétiens qui lui ont parlé de JC. Cela ne prouve pas que JC ait existé car ces chrétiens appartiennent à une secte. Et l'on sait bien comment fonctionne ce type de communauté. Par ailleurs, la théorie des passages ajoutés par des copistes au texte de FJ est tout à fait crédible. On ne peut donc pas affirmer l'existence de JC avec certitude. Amicalement.
@@adelbertleblanc1846 Si FJ avait été contemporain de JC il n'y aurait pas de débat. Il a rencontré des fanatiques d'une secte qui lui parlé de JC. On sait bien comment fonctionne les sectes: le gourou fait gober n.'importe quoi à ses adeptes. Une vingtaine d'années après la supposée mort de JC, Sachant qu'il n'y avait pas les moyens de communication actuels, FJ ne peut que dire j'ai rencontré des gens qui croyaient en un certain JC. Il n'y a donc pas de preuve formelle de existence du bonhomme et le débat reste ouvert. Amicalement
49:34 Il oublie que St. Jean écrit à une époque que le mot "Juifs" commençait déjà à vouloir dire "rejeteur de Jésus" et qu'il ne pose pas cet usage dans la bouche du Seigneur, sauf une seule fois, à la limite, devant Pilate. Synoptiques : Jésus dit "malheur à vous Pharisiens" (ou autre groupe) St. Jean : Jésus dit aux Juifs "malheur à vous" (sans de spécifier le groupe, et sans que ce soit Jésus qui les appelle "Juifs") ...
@@sarazinsaladine6793 Le consensus des historiens veut qu'il a vraiment existé. Mais on n'a pas de sources contemporaines ni de preuves archéologiques. Le vrai problème est : les miracles. Jamais un miracle n'a été prouvé. Le premier qui réussira à prouver un miracle gagnera des prix internationaux et 2 prix Nobel (physique + paix ).
Merci pour votre vidéo. Vous m'avez donné envie d'avoir la même rigueur que M. Onfrey... Donc je vais vous croire sur parole et je ne lirai pas le livre de Michmich 😅
@@fabien5442 les athées en ont rien a foutre de l existence de Jésus ça change rien au faite qu il y a 0 preuve que le christianisme quelque soit sa forme est vrai
oui, Dieu a beaucoup de bonnes excuses... Vous savez lesquelles ? => VOS péchés personnels et ceux du monde entier. SVP, ne vous repentez pas => continuez ainsi dans votre voie.
24:18 à 24:38 L' enthousiasme de certains historiens pour leur sujet peut parfois nuire à l'objectivité de leurs analyses. Je partage les doutes quant à la véracité des mémoires et je plaide pour une approche plus nuancée, intégrant des points de vue opposés ou complémentaires."
Dieu est une invention de l'homme et les religions des instruments de soumission inégalés. A ceux qui se pense représentant d'un dieu, merci d’arrêter de prendre les gens pour des cons. Vous n'êtes que des imposteurs et des des businessmen. Il est plus que temps de se débarrasser de ces monothéismes (un seul dieu, une seule ligne de conduite) qui sont la base même de toute forme de dictature et d'intolérance. Si des gens en ont besoin afin de les rassurer, ils n'ont pas besoin de soi-disant représentants. Les théologismes ne sont pas des philosophes. Gott ist tot, les religieux l'ont tué.
En même temps, Onfray se revendique de l'athéisme ! Faut vraiment être perché pour se prétendre athée, à part bien-sur pour les ignorants... Je rappel juste que selon la doctrine athée, tout repose entièrement sur la matière. Il n'y a que des atomes qui se sont heurtés par hasard, et ainsi l'univers est apparu sans Créateur. Ainsi, il n'y a ni but, ni sagesse, ni sentiments ni bien, ni mal. Pour l'athéisme, il n'existe pas de norme morale déterminant ce qui est bon ou mauvais. Voilà en gros ce qu'est réellement l'athéisme : C'est le relativisme moral, voir le nihilisme moral (position philosophique affirmant que rien n'est moral ou immoral). Dans sa définition la plus intrinsèque ! Voyez-vous, ça vole pas très haut ^^
"Le mot Dieu n'est pour moi rien d'autre que l'expression et le produit des faiblesses humaines, et la Bible un recueil de légendes vénérables mais malgré tout assez primitives" 2 éme couche !
Est -il besoin de rappeler que les religions sont sans exception une invention humaine, qu'il n'y a absolument aucune preuve de l'existence d'un ou plusieurs dieux. Quant à jésus, qu'il ait existé ou pas n'a pas d'importance, c'est tout le blabla qu'on a monté autour de lui qu'il faut regarder et force est de constater que ce n'est que mensonges et inventions.
Ceci n'a rien à voir avec la Franc-maçonnerie, dont je doute fort que Onfray soit membre. Il y a de nombreux francs-maçons croyants, et même chez les francs-maçons agnostiques ou athées, je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup qui remettent en question l'existence historique de Jésus. Je suis franc-maçon et croyant, et je considère la thèse défendue par Onfray absolument ridicule.
"fondre son autorité sur sa propre répétition" Quelle belle définition de ce qu'est l'enseignement aujourd'hui. La médecine, la politique, finalement on peut appliquer ça a tout y compris aux dogmatiques religieux...
J'ai vu que plusieurs médias ont tenté de le diffamer. Merci d'avoir défendu la vérité ! Salutations de Mexico. Désolé si c'est mal écrit, je commence tout juste à étudier votre belle langue.
Franchement pourquoi les médias mainstreams ne font pas écho de ce livre ??? Courageux Matthieu Lavagna qui s’en prend au grand ponte Onfray, dont vous démontez apparement les sophismes… Salamito avait aussi de son côté répondu à ce monsieur brillant intellectuel…bravo à M. Lavagna dont j’apprécie les débats avec Arnaud (même si je pense qu’Arnaud est plus sage et miséricordieux…cela est sans doute dû à l’âge qui permet de mieux mesurer toutes les misères humaines mais je m’égare).🎉🥇💪
@13bKalighat il y a 2 minutes A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Je ne suit pas Michel Onfray mais je me dis que quelqu'un d'aussi biaisé et qui manque autant de rigueur intellectuelle et historique sur un sujet aussi important et sérieux que jesus ne peux pas être sérieux sur d'autres sujets,je n'ai meme pas besoin de savoir plus sur ce type pour savoir qu'il n'est pas intéressant
Ça change rien que Jésus est existé ou pas, César a existé et après ? Ça n apporte pas le début d un semblant de preuve de la véracité du christianisme
@@ben1618033 tu peux pas comparer une région comme l'islam avec le christianisme,je pense que tu sais comme moi les absurdité dans le coran ( dieu qui dit que la terre est plate par exemple...) et une religion comme le christianisme qui nous pousse a devenir des hommes meilleurs a tout les étages
Sur ce sujet, voir plutôt l’abbé Rioult, abbé valide, légitime et formé comme il se doit, et non cet imposteur en soutane. Chaine « la sapinière ». Dieu vous bénisse et vous éclaire.
tout à fait ! ... surtout que ses vidéos sur le sujet sont très étudiées et pertinentes. Si l'Eglise était composée de plus d' abbés comme lui,elle se porterait certainement mieux.Le courage de l' abbé Rioult est plus que remarquable, mais unique. C'est certain il a déjà mis Onfray à poil.
32:18 St. Paul n'est pas antérieur à St. Mathieu ! Il a écrit les années 30 ou 40, quand même ! La recherche moderne avec son faible pour priorité de St. Marc est poussée en avant pendant le Kulturkampf, l'époque où Otto von Bismarck aimerait avoir certains chapitres et versets (16:19, 28:20 aussi, je pense) comme "interpolations tardives" ... il n'est basé sur aucun argument de la tradition !
Michel Onfray ne peut que haïr "Paul" anciennement nommé Saul de Tarse, Saul avait en effet été saisi par Jésus-Christ lui-même, et l'a envoyé vers les Paëns, les Gentils, ses épîtres sont clairs pour ceux qui reconnaissent la main de Dieu dans ces textes ! ... Un instrument que le Seigneur (Yeshouha) a choisi pour perfectionner les assemblées, les premières communautés J'ai tout recopié les épîtres à la main, y compris les autres épîtres, on enregistre mieux Actes 9: 14 et il a ici des pouvoirs, de la part des principaux sacrificateurs, pour lier tous ceux qui invoquent ton nom. 15 Mais le Seigneur lui dit: Va, car cet homme est un instrument que j'ai choisi, pour porter mon nom devant les nations, devant les rois, et devant les fils d'Israël; 16 et je lui montrerai tout ce qu'il doit souffrir pour mon nom.… Michel Onfray ne serait-il pas le porte-parole des incrédules de ce pays ? Jésus le Christ (Yeshouha ha Mashia'h) a donc bien existé, heureux sont celles et ceux qui auront écouté ses enseignements, (reçu, cru, gardé, mis en pratique) comme lui-même le disait ! En ce siècle il est difficile d'y voir clair, et comme si ça n'était pas encore suffisamment épais, le brouillard intellectuel des philosophes de notre temps empêche la clarté et la compréhension des textes anciens, les écritures, traduits du Grec, de l'Araméen ... Parviendrez-vous à la foi véritable en dépit de discoureurs de ce siècles ? Solution : "Lisez vous-mêmes la bible, et recherchez Dieu dans la prière" Il est très près de chacun en réalité. Il a même suscité le Christ, Juif lui-même parmi les Juifs, d'abord. Puis son message, l’Evangile (la bonne nouvelle) devait être proclamée jusqu'aux extrémité de la terre, afin de sauver les âmes captives de leurs péchés ... (ou plus exactement comme il écrit aussi : afin de réunir en un seul corps tous les enfants de Dieu dispersés) ... Personnellement, j’ai commencé la lecture des écritures par l’Ancien testament (le Tanakh) … En effet, comment peut-on apprécier les fruits de l’arbre, une fois donnés, si l’on ignore que celui-ci possède un TRONC (les poésies, l’Histoire avec les prophètes d’avant sa venue) et ses RACINES (le commencement de la création, la chute, Abraham, ses descendants, les lois Mosaïques …) ! Il est temps de prendre ces choses au sérieux, car le diable, le Malin, rôle comme un lion rugissant cherchant qui il pourra dévorer … Ce que vous ne connaissiez pas, vous pouvez encore l’apprendre aujourd’hui, bon courage, et soyez sauvés !!!!!!!!!!!!
@@bulleeliel7578 Merci pour l'encouragement. Mon propos était sur la critique biblique moderne, qui prétend St. Marc antérieur à St. Matthieu et les épîtres de St. Paul antérieurs aux deux. J'ai commencé à prendre un peu de sérieux pour les âmes des autres en 2001, en faisant connaissance avec l'internet. Les deux premiers forums où j'étais, un était dédié à Tolkien (pour m'amuser) et l'autre à la controverse "Creation versus Evolution" (devinez de quel côté j'étais).
Un argument que j'entends rarement évoquer, c'est le fait que Jésus soit galiléen: personne n'attendait un Messie galiléen, donc pourquoi inventer ça? Tant qu'à tout inventer de A à Z, autant fabriquer un Messie né et élevé à Bethléem, judéen de pure souche, dont l'ascendance davidique serait incontestable. Or, autant on peut soupçonner les évangélistes d'avoir inventé la naissance à Bethléem pour coller avec les prophéties, autant on ne peut pas les soupçonner d'avoir inventé la vie à Nazareth et l'origine galiléenne de la famille de Jésus. Pourquoi faire grandir le Messie dans une obscure bourgade jamais mentionnée dans l'Ancien Testament, et dans une province éloignée du centre religieux de la nation, sinon parce qu'on y est contraint par la réalité des faits? (Sinon, c'est un micro-détail, mais chaque fois que Matthieu Lavagna parle de Lucien de Samosate, il dit "Samostate". Il faudrait rectifier cette erreur de prononciation, à chaque fois ça me hérisse...)
Argument dit "de l'appel à l'ignorance". Ces détails ont pu être ajoutés par des chrétiens ayant entendu des légendes, et absolument pas des sources fiables de l'époque. Le christianisme est sans doute né de plusieurs prêcheurs de cette période, dont sans doute l'un d'eux s’appelait "Jésus", et hop le voilà historique ! Très logique d'ailleurs de le croire ressuscité si l'on entend un nouveau message... d'un autre gars ! D'après les historiens c'était un prénom banal à l'époque.
@@yannduchnock Vous n'avez pas compris mon argument. Michel Onfray prétend que Jésus a été fabriqué pour correspondre à des prophéties de l'Ancien Testament. L'Ancicen Testament parle de Bethléem, mais pas de la Galilée comme patrie du Messie. Donc des gens qui auraient inventé la vie du Messie à partir de l'Ancien Testament auraient situé sa vie à Bethléem, jamais en Galilée, et certainement pas dans une bourgade (Nazareth) qui n'est jamais mentionnée dans tout l'Ancien Testament. C'est donc un détail qui ne peut pas avoir été inventé pour coller avec l'Ancien Testament. Bravo pour votre hypothèse d'un autre Jésus, qui aurait fait croire à la résurrection du précédent Jésus. Celle-là, je ne l'avais jamais entendue! Merci pour la tranche de rire. (En effet Jésus est un prénom courant de l'époque, c'est pourquoi on donne des surnoms aux gens: Jésus le Nazaréen, Simon Pierre, Jean le Baptiste...)
@@Athanasia777 Si, si, je pense que j'avais compris, c'est juste que je ne trouve pas la remarque valable. Qu'il ait été Galiléen ne l'empêche pas d'avoir été le Messie puisque rien ne l'interdisait et rien d’extraordinaire que ce détail soit mis en évidence si l'auteur est lui-même Galiléen. Cela me semble un détail sans conséquence. Ce qui a sans doute été fabriqué c'est sa naissance à Bethléem tout comme sa lignée ancestrale. A coté de l'actuelle Nazareth en Galilée existe un village nommé aussi Bethléem et qui, d'après des fouilles, existait à l'époque. Il est donc possible qu'il y ait eu des manipulations. Voir : fr.wikipedia.org/wiki/Bethl%C3%A9em et fr.wikipedia.org/wiki/Bethl%C3%A9em_de_Galil%C3%A9e Il est très banal de faire correspondre des évènements à d'anciennes prophéties : on le voit encore de nos jours ! 😊 Je ne sais pas trop comment je dois prendre le "Merci pour la tranche de rire"... A l'époque il y avait beaucoup de prêcheurs avec des messages voisins, des idées communes mais avec leurs propres interprétations et ajouts. J'ai lu que l'eucharistie était un rite Essénien... Il y a encore la religion mandéenne presque disparue qui est une secte juive suivant l'enseignement de Jean le Baptiste : c'est très proche de celui de Jésus Christ. Il a "juste" été décapité, ce qui veut dire qu'il a dû aussi poser des problèmes à l'ordre public : les Romains était très pointilleux sur le sujet, alors qu'ils se fichaient des religions, toujours prêt à prendre de nouveaux dieux. Si quelques chrétiens (très peu en réalité) ont fini au cirque c'est parce qu'ils semaient la pagaille à Rome, à la manière de la "police religieuse" en Israël, qui emmerde les athées au moment du Sabbat : il y a forcément un moment où l'on s'échauffe... Donc le christianisme actuel résulte, j'en suis certain, de la fusion de diverses origines, d'où peut-être plusieurs Jésus en effet, pas forcément avec la même importance. Une bonne part des prétendues hérésies ont aussi ce genre d'origine et c'est juste l'Église de Rome qui a pris le pouvoir en l’association avec l'Empire. Ce n'est pas seulement à cause des prénoms identiques que l'on donne des surnoms. Mon grand-père portait un prénom différent de son prénom officiel, un grand oncle aussi. A l'état civil on ajoute l'expression "dit" suivi du nom d'usage. Mon frère est appelé par son deuxième prénom, le premier n'étant connu que de l'Administration. Dans les villages en France on accole au prénom le nom de la maison parce que le nom de famille est souvent le même... L'homme libre romain avait légalement trois noms : le praenomen (prénom), le nomen (nom de famille ou patronyme) et le cognomen (surnom).
23:57 Moi, Xavier Andenmatten, Haut-Valaisan de Genève de mon état, suis absolument convaincu qu'il pleuvait sur la rue de Coutance vers 18²⁰-18³⁰. Pour sûr, j'y était. Monsieur Onfray ! Ne suis-je pas un témoin crédible ? 😅😅😅
L'Abbé Raffray et Matthieu Lavagna 🔛🔝
Quand je vous entends, je comprends pourquoi Michel Onfray n'a pas de temps à perdre avec vous.
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Flavius joseph est né en 37
.... donc c est pas un contemporain de Jésus il ne l a pas connu. Donc ses textes ne valent rien quant a prouver l existence de jesus. Cq fd
Je t'aime!
Merci d'avoir pris la peine d'eclairer le public ! Que Dieu vous benisse !
merci c'est toujours un plaisir d'écouter mes frères catholiques
Qu'est-ce qui vous manque pour le devenir pleinement et vivre ensemble l'unité que Notre Seigneur nous demande Jean ?
De quelle confession êtes-vous ?
Bonjour, je suis évangélique. Ce n'est pas le lieu ni l'heure du débat. Portez-vous bien
@@jeanjean2859 que vous manque t il pour qu'on soit en pleine communion ? Bien à vous Jean
Merci Dieu vous garde.
Atomisation en règle, avec ordre et clarté (et de l'humour) ! Bravo à tous les deux !
En même temps Onfray se ridiculise par lui même. Il s' agit malgré tout d une master class comme on dit.
Faire un livre pour le détruire livre par livre c'est assez génial je dois dire, Mr lavagna😵👏👏
Absolument pas. Juste des élucubrations qui n'ont aucune valeur scientifique. Factuellement il n'existe pas de consensus sur l'existence mais juste une considération généralement que c'est sans doute le cas, un avis au doigt mouillé en fait. Il y a aussi sans doute la vie ailleurs que sur Terre mais aucun consensus pour dire qu'il y en a. Il ne faut pas tout mélanger. Lequel a publié un article scientifique dans une revue à comité de lecture, au fait ? 😄En fait ils utilisent des parties de leur mythologie (d'autres auteurs encore plus anciens) pour valider ce qui est plus ancien dans leur mythologie : la belle affaire !
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
"je suis encore un peu de temps avec vous ,et je m'en vais à celui qui m'a envoyé.Vous me chercherez et ne me trouverez pas et où je suis ,vous ne pouvez venir ... Celui qui croit en moi ,comme dit l'Ecriture,des fleuves d'eau vive couleront de son sein .Il disait cela de l'Esprit que devaient recevoir ceux qui croiraient en lui"Saint Jean7,32_39
LE TROU NOIR QUOI
Et ce n'est pas seulement en croyant en je ne sais qui, qu'il pourra être parfait d'un coup !
Nous devons s'éveiller, reconnaitre ses défauts et évoluer.
Même en ayant une réelle révélation de soi, de son être empli de sagesse, de ce quil est réellement, assagit de toutes ses pensées et de ce qui nous entrave dans la tête ; nous revenons à la personne d'avant , de ce que l'on croyait être, en quelques heures... Tout en ayant compris ce que l'on pourrait être , et c'est là qu'il fera tout pour s'éveiller au plus haut ! petit à petit, en comprenant qu'il sera , deviendra un vrai philosophe , et regouttera parfois , le plus souvent qu'il pourra, aux plaisirs d'être bon, en pleine sagesse !
non, Jésus disait cela par rapport à l'EUCARISTIE !
@@adelbertleblanc1846 vous êtes plus fort que saint Jean !
Merci beaucoup pour le cadeau que représente cet entretien. MIchel Onfray est sans cesse dans la posture, voire l'imposture, sur sensiblement tous les sujets qu'il aborde. Il ne procède pas à la façon d'un philosophe, mais assène ses certitudes et discrédite ceux qui ne les partagent pas. S'il fallait interpréter son attitude ,il me semble qu'il est un catholique refoulé, qui ne peut admettre son message profond. Il semble avoir choisi le refus fondamental de l'amour de dieu, et réfute toute notion touchant au Salut ou la vie éternelle. J'espère que la divine providence l'aidera à cheminer vers l'acceptation de sa condition... Encore merci pour ce que vous faites et comme vous le faites.
mahomet aussi a existé..................
Tu as la même réthorique que les musulmans qui prétendent que tout le monde est en fait muslim mais que les mécréants refusent juste de l admettre par orgueil
@@corinebrac6596 Ce n'est pas le sujet de la vidéo.
💯, j'ai déjà lu cette théorie comme quoi il serait un catholique qui s'ignore... 😁
Il n'a pas reçu le Don de la Foi ou bien l'a refoulé.
@@jean-michelpaul1807
MDR !!
il est juste pas naif comme certains qui croient aveuglément des recueils de légendes...sans aucunes réflexions, ni raisonnement, ni sciences
pendant des centaines de milliers d'années...personne n'a jamais entendu parler d'un dieu unique
un dieu qui regrette d'avoir crée les hommes, ne peut pas être omniscient
un dieu qui anéanti 99,999 % de l'humanité avec son déluge ..;ne peut pas être bon
un dieu qui te fait croire qu'il a crée le monde en 6 jours.......est un imposteur
un dieu qui te fait croire que si tu ne crois pas en lu, tu iras en enfer.......c'est un sadique
petite info :
l'homme est un animal qui a évolué, nos plus proches cousins sont les bonobos et les chimpanzés, avec lesquels nus avons 98,7 % d'ADN en commun ( ça ne s'invente pas..;c'et une vérité scientifique )
Ce serait génial de sortir ces vidéos en format podcast audio
C'est une blague, vous n'en savez rien si Jesus a existé. Il ne faut pas confondre croyance et savoir.
Mensonge universel
Vous ne pouvez pas falsifier l'histoire. Cultivez vous. Maintenant vous avez le droit de ne pas croire a ses origines divines. Mais respectez ceux qui croient en lui.
@@lilibird3204 Je respecte les croyances, mais je réfute les déclarations péremptoires. Ne jamais confondre croire et savoir. D'autre part, votre "cultivez vous" est très déplacé. Pas sûr que vous le soyez plus que moi.
Mais vous n’avez absolument rien écouté (ou compris?) à la vidéo non?
@@3600alexou Quand on est capable d'écrire des phrases comme "On prouve l'existence de Dieu", ce qui est absurde, même aux yeux des théologiens sérieux, excusez moi de ne regarder vos vidéos qu'en diagonale.
Évangile de Jean : daté de 50 à 90, selon vous, daté de 90 à 100n selon d'autres.
Vous devriez citer les différentes fourchettes avec un peu plus d'impartialité.
-
Évangile de Thomas, écrit 200 ans plus tard, d'après la doctrine chrétienne.
Or, le fragment 87.5575 - Oxyrhynchus Papyirii volume LXXXVII semble totalement invalider cette hypothèse.
On n'est sans doute pas au bout de nos surprises.
En tout cas, si l’Évangile de Thomas est effectivement antérieur à celui de Jean, comme ce fragment semble l'indiquer, les fondements de la doctrine chrétienne vont trembler sur leur base.
-
L'abbé Raffray va peut-être devoir réajuster son col romain dans un avenir assez proche.
quelle bonne blague... Vous allez faire "trembler" la foi d'un chrétien avec des inventions fantaisistes ....versus => JESUS CHRIST mort SUR la CROIX pour la rédemption de l'Humanité et réusucité au 3ème jour. Voyez les martyrs de l'EGLISE à commencer par SAINT-ETIENNE..... ont ils "tremblé dans leur Foi?
C'est vous qui tremblez devant vos propres doutes dans le secret de votre coeur. Vous avez l'esprit et le coeur tourmenté et je connais beacoup de personnes comme vous : devant leurs propres hésitations et DOUTES, au lieu de se poser les vraies questions, ils font l'autruche et essayent simplement de se moquer et de provoquer ceux qui croient en JESUS CHRIST. Allez, ciao !
Cette semaine à Lyon, j'ai eu l'opportunité d'assister à une conférence, un topo donné par Matthieu ! C’est merveilleux que tout le monde puisse en profiter !
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Quelle grâce d avoir Mathieu si jeune et si instruit dans la foi, et l abbé si pédagogue et plein d humour!!!
C'est très rapide, il faut suivre, en effet, j'ai apprécié aussi, connaissant les textes des écritures ...
Michel Onfray ne serait-il pas le porte-parole des incrédules de ce pays ?
Jésus le Christ (Yeshouha ha Mashia'h) a donc bien existé, heureux sont celles et ceux qui auront écouté ses enseignements, (reçu, cru, gardé, mis en pratique) comme lui-même le disait !
En ce siècle il est difficile d'y voir clair, et comme si ça n'était pas encore suffisamment épais, le brouillard intellectuel des philosophes de notre temps empêche la clarté et la compréhension des textes anciens, les écritures, traduits du Grec, de l'Araméen ...
Parviendrez-vous à la foi véritable en dépit de discoureurs de ce siècles ?
Solution : "Lisez vous-mêmes la bible, et recherchez Dieu dans la prière"
Il est très près de chacun en réalité.
Il a même suscité le Christ, Juif lui-même parmi les Juifs, d'abord.
Puis son message, l’Evangile (la bonne nouvelle) devait être proclamée jusqu'aux extrémité de la terre, afin de sauver les âmes captives de leurs péchés ... (ou plus exactement comme il écrit aussi : afin de réunir en un seul corps tous les enfants de Dieu dispersés) ...
Personnellement, j’ai commencé la lecture des écritures par l’Ancien testament (le Tanakh) …
En effet, comment peut-on apprécier les fruits de l’arbre, une fois donnés, si l’on ignore que celui-ci possède un TRONC (les poésies, l’Histoire avec les prophètes d’avant sa venue) et ses RACINES (le commencement de la création, la chute, Abraham, ses descendants, les lois Mosaïques …) !
Il est temps de prendre ces choses au sérieux, car le diable, le Malin, rôle comme un lion rugissant cherchant qui il pourra dévorer …
Ce que vous ne connaissiez pas, vous pouvez encore l’apprendre aujourd’hui, bon courage, et soyez sauvés !!!!!!!!!!!!
@@bulleeliel7578 Non, il est temps de reconnaître que la Bible est un oeuvre humaine et fabriquée. C'est bien l'Eglise qui a choisi les textes devant en faire partie, en en excluant d'autres. De plus, votre raisonnement est circulaire : pour prouver l'existence de jésus, il fait d'abord y croire...
@@evermeet61 à travers les siècles, vous avez raison, il y a eu des erreurs de retranscriptions, des manquement volontaires de textes etc. Alors, comment être convaincu en ces temps-ci ? ... En rapport avec le Jésus de la bible, lui-même disait à certaines personnes: "personne ne peut venir à moi, si le père qui m'a envoyé ne l'attire vers moi" ... Ce Jésus est venu parmi les siens (les juifs) d'abords ... Comment comprendre et accepter cette volonté divine d'agir ainsi, mai il en est ainsi ... Il ne regarde pas à vos oeuvres de foi, ni à votre lignée royale ou pas, Dieu a un plan pour Lui-Même ! ... Le reconnaître, ce Dieu-là, c'est posséder la VIE ! ... Pas de confusion avec ce que l'eglise romaine catholique déclare comme JESUS-DIEU, c'est contraire à l'écriture, et volontairement introduit comme doctrine à travers les siècles pour perdre les âmes ... Il faut rechercher la face de DIEU, et c'est Lui-Même, qui révélera son Christ (qu'il nommera Jésus) en tant qu'Homme et Fils donc, le modèle des saines instructions qui sort de sa bouche, prévaut sur l'endignement des apôtres avec leurs épitres ensuites, et l'emporte davantage sur les erreurs imposées dès Constantins et la fameuse doctrine de la trinité qui est une doctrine de démons ...
Michel Onfray a deja participe a de nombeux debats sur ce sujet. Pourquoi en reclamer un de plus? Michel Onfray n'a jamais dit que le nazisme et le catholicisme etaient la meme chose! Votre entretien n'est rien d'autre qu'une penible succession de tentatives vaines de defendre le christianisme. Onfray ne critique pas la religion catholique en tant que telle, il defend l'idee que cette religion a cree Jesus. Vous semblez oublier la necessite pour l'empire de Rome de creer un nouveau concept religieux cense reunifier l'empire que se decompose. Constantin et les dogmes catholiques inventes de toute piece font partie de l'histoire. Ce debat est finalement inutile car il renvoie dos a dos les religieux et les athees. La seule chose que ce debat aura produit c'est de faire la publicite du livre de Michel Onfray.
Ah, dommage, ça partait bien! mais votre conclusion est inutile. Les Sophistes qui faisaient payer leurs leçons, certes, ont été critiqué sur ce point par Platon, mais enfin tout cela reste à la surface des choses, non?
Tous les débats que j'ai vus avec Onfray sur ce sujet, c'était avec des petits calibres au niveau de la compétence historique sur le sujet ou avec des gens qui s'enlisent eux-mêmes dans la mauvaise foi dans le sens inverse.
Très belle entrevue, merci
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Merci pour cette réponse
Pourquoi jesus ne se defend pas lui meme?
Parce qu'il n'a jamais existé. Mensonge universel. Un irréductible athée. On nous a imposé les religions monothéistes par menaces, génocide, inquisition pour asservir, diviser, détruire 'humanité
Merci pour cette vidéo, toujours intéressant sur le fond comme sur la forme 💪💪💪
Je pense que Michel Onfray a très mal vécu sa scolarité en pensionnat catholique et qu'il cherche à se venger.
Même si je ne peux m'empêcher de me dire que c'est bas pour un "philosophe"
D'ailleurs pour ceux qui ne l'aurait pas vu je conseille la vidéo sur la chaîne des paluches et des bouquins qui explique la fraude idéologique et politique qu'est Onfray
Ce n'est pas une théorie c'est un fait, Onfray se venge des curés qu'il a détesté pendant sa scolarité, il ne s'en cache même pas.
@@balarospic-de-cobalt6392 au moins ça lui a permis d'ouvrir les yeux sur cette grande hypocrisie qu'est la religion
Franchement venant d'un """philosophe""" au bout d'un moment... C'est pas très épicurien tout ça
@@davidyoann2378Car les athées seraient moins hypocrites ? L’hypocrisie est malheureusement une mauvaise tendance humaine . Le Christ nous met justement face à nos hypocrisies tout au long des évangiles .
@@MaaFreddy je n'ai jamais dit que les athés étaient moins hypocrites, je parlais de hypocrisie de la religion.
Ce que j'adore avec les "croyants", et ce peu importe la religion aka secte, c'est le raisonnement circulaire (ex: pourquoi c'est vrai ? Parce que c'est écrit dans mon livre) mêlé au biais de confirmation à quantité d'autres biais et de sophismes.
Mensonge universel. Un irréductible athée
Tout à fait. Ici ils ne font qu'ajouter d'autres livre intermédiaire en citant des textes encore plus récents de chrétiens pour valider ce qu'aurait écrit Flavius Josephe qui, de toutes manières, n'était même pas né à l'époque.
Spinoza a réglé il y a prés de 400 ans le problème de l'existence du dieu des religions monothéistes, Einstein lui a emboité le pas et a clos le débat ! Dés lors ne reste que des croyants en retard, en manque de croyance !
Merçi pour la grande qualité de cet échange.. techniquement, il est juste dommage que les textes en incrustation disparaissent avant qu’on ait eu le temps de les lire..
Toutes ces religions sont finalement des sectes aussi païennes que les croyance des dieux égyptiens, grecques et romains. Chacun a sa petite histoire de son dieu qui finalement existe uniquement dans sa foi inébranlable et donc incompatible avec les autres tendances religieuses. Tout cela est du bourrage de crâne et le monde se porterait bien mieux dans un environnement principalement laïc. La plupart des conflits proviennent de différents religieux, et malheureusement il ne semble pas que cela va s’arranger.
Toutes les religions monothéistes ont été inventées pour détruire, diviser, asservir l'humanité, imposées par menaces, génocide, inquisition... mensonge universel
C'est très confus.
Je suis un catholique qui adore Michel Onfray, j'aurais tellement aimé vous voir dans un débat dans la bienveillance de notre seigneur
........"Petits enfants, gardez vous des idoles !"
Oui, c'est une belle et sincère proposition!
Là où est l'ombre que vous mettiez la lumière
mahomet aussi a existé
@corinebrac6596 D'accord, Adolf Hitler aussi a existé, tu veux en venir ou finalement ?
@@eljaunitoo l existence de Jésus n est pas l ombre du début d une preuve de la véracité du christianisme
La Vérité, au delà des discours serait mieux perçues 😇
Michel Onfray ne serait-il pas le porte-parole des incrédules de ce pays ?
Jésus le Christ (Yeshouha ha Mashia'h) a donc bien existé, heureux sont celles et ceux qui auront écouté ses enseignements, (reçu, cru, gardé, mis en pratique) comme lui-même le disait !
En ce siècle il est difficile d'y voir clair, et comme si ça n'était pas encore suffisamment épais, le brouillard intellectuel des philosophes de notre temps empêche la clarté et la compréhension des textes anciens, les écritures, traduits du Grec, de l'Araméen ...
Parviendrez-vous à la foi véritable en dépit de discoureurs de ce siècles ?
Solution : "Lisez vous-mêmes la bible, et recherchez Dieu dans la prière"
Il est très près de chacun en réalité.
Il a même suscité le Christ, Juif lui-même parmi les Juifs, d'abord.
Puis son message, l’Evangile (la bonne nouvelle) devait être proclamée jusqu'aux extrémité de la terre, afin de sauver les âmes captives de leurs péchés ... (ou plus exactement comme il écrit aussi : afin de réunir en un seul corps tous les enfants de Dieu dispersés) ...
Personnellement, j’ai commencé la lecture des écritures par l’Ancien testament (le Tanakh) …
En effet, comment peut-on apprécier les fruits de l’arbre, une fois donnés, si l’on ignore que celui-ci possède un TRONC (les poésies, l’Histoire avec les prophètes d’avant sa venue) et ses RACINES (le commencement de la création, la chute, Abraham, ses descendants, les lois Mosaïques …) !
Il est temps de prendre ces choses au sérieux, car le diable, le Malin, rôle comme un lion rugissant cherchant qui il pourra dévorer …
Ce que vous ne connaissiez pas, vous pouvez encore l’apprendre aujourd’hui, bon courage, et soyez sauvés !!!!!!!!!!!!
@@bulleeliel7578 une totale liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge réminiscent
Bonjour à vous je sollicite humblement dans l'amour du christ des prières de bénédiction de soulagement dû à des problèmes physiques psychologiques dû à une longue dépression. Que la sainte trinité vous bénisse abondamment amen
Que la Trimurti vous aide ! Shanti!
Bonjour monsieur l'abbé, voudriez-vous ouvrir l'option sous-titres pour chacune de vos vidéos, je souhaiterais les traduire en anglais, espagnol et portugais (je parle ces trois langues). Bien sûr, l'option sous-titres automatiques existe mais je ne peux pas traduire humainement parlant. Ca a été demandé dans les commentaires donc je voudrais rendre service.
Onfray en retard d'au moins un siecle. Bart Ehrman l'avait pourtant dis à une assemblée d'athée : cessez de dire que Jésus n'a pas existé, vous paraissez ridicule devant n'importe quel historien.
Ça ne change rien du tout pour un athée que Jésus est existé ou non
@@ben1618033alors pourquoi certain essaye cœurs et âme de prouver qu'il n'a pas existé ? Et puis pour n'importe qui, ça ne change rien qu'une personne il y a 2000 ans ai existé ou non, pourtant on entend pas "Jules César n'a jamais existé"
@@ben1618033 C'est vrai, mais ça change au moins quelque chose pour certains athées (et il y en a un lot sur internet) qui essayent de décridibiliser le christianisme en utilisant l'argument comme quoi Jésus n'aurait pas existé.
@@verdiernoyama9681 oui les mauvais arguments sont regrettable
@@ben1618033 Si ça change énormément de chose, justement.
Il ne veut pas débattre avec le frère Paul-Adrien non plus, pour lui, ils n'ont pas les mêmes références et expériences, autrement dit, il va s'ennuyer.
Il croit en Jésus, mais pas comme personne physique.
Les miracles sont explicables scientifiquement pour lui.
Oui, c'est un point de vue raisonnable.
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
@@13bKalighat ..Mr Onfray tels les Athées veulent des preuves, même quand elles sont devant son nez😂
Les croyants ne demandent pas de preuves eux, c'est l'acte de foi.
Merci !🙏🏻 oui prions pour la conversion de (St) Michel Onfray
(Un fervent admirateur de la messe traditionnelle d’après l’écoute de l’un de ces récents débats)
Oui difficile d’accepter la vérité lorsque le déni de l’ego est plus fort que nous.
Tandis que le biais de confirmation ne vous concerne pas du tout, non, non... 😄
Bonjour et merci d’avoir fait, quand à vous,l’honneur de répondre aux quatre livres de Michel Onfray
J’ai laissé quelques messages très courtois à la suite des débats qu’il a pu faire sur UA-cam et n’est reçu aucune réponse…
C’est dommage qu’il n’ait pas voulu de cette confrontation avec vous et peut être logique car il se voit pris à son propre piège et peureux de ne pouvoir répondre à vos arguments…
Il est compliqué,je pense ,pour parler de Jesus ,de ne pas avoir la Foi …
Rester humain et être humble et être en Amour avec le Divin dans la Confiance que je vis pour ma part au quotidien…
Merci encore et que Dieu vous accompagne dans votre vie.🙏
Il est vraiment brillant ce jeune, ça fait plaisir 🔥💪
M.Onfray qui refuse de débattre avec lui c'est minable et prouve au fond sa crainte d'être ridiculisé.
Et si l'hypothèse qu'il ait peur d'être ridiculisé car son argumentaire n'est pas au point, il faudrait se poser la question du pour quoi il ment ou pour qui il ment..
Son refus peur refléter surtout son INSÉCURITÉ !!!
@@denysemettel1528 pas du tout mais son appartenance a la F M . Onfray est un talmudiste nihiliste. Il s ' inspire de Karl Marx qui était un FM luciférien. Il était grand prêtre au service du Malin. Le but du marxisme étant la Destruction du Monde t de la création. Divine ainsi qu ' il l ' a écrit dans sa révolte et sa haine contre Dieu
Michel Onfray ne serait-il pas le porte-parole des incrédules de ce pays ?
Jésus le Christ (Yeshouha ha Mashia'h) a donc bien existé, heureux sont celles et ceux qui auront écouté ses enseignements, (reçu, cru, gardé, mis en pratique) comme lui-même le disait !
En ce siècle il est difficile d'y voir clair, et comme si ça n'était pas encore suffisamment épais, le brouillard intellectuel des philosophes de notre temps empêche la clarté et la compréhension des textes anciens, les écritures, traduits du Grec, de l'Araméen ...
Parviendrez-vous à la foi véritable en dépit de discoureurs de ce siècles ?
Solution : "Lisez vous-mêmes la bible, et recherchez Dieu dans la prière"
Il est très près de chacun en réalité.
Il a même suscité le Christ, Juif lui-même parmi les Juifs, d'abord.
Puis son message, l’Evangile (la bonne nouvelle) devait être proclamée jusqu'aux extrémité de la terre, afin de sauver les âmes captives de leurs péchés ... (ou plus exactement comme il écrit aussi : afin de réunir en un seul corps tous les enfants de Dieu dispersés) ...
Personnellement, j’ai commencé la lecture des écritures par l’Ancien testament (le Tanakh) …
En effet, comment peut-on apprécier les fruits de l’arbre, une fois donnés, si l’on ignore que celui-ci possède un TRONC (les poésies, l’Histoire avec les prophètes d’avant sa venue) et ses RACINES (le commencement de la création, la chute, Abraham, ses descendants, les lois Mosaïques …) !
Il est temps de prendre ces choses au sérieux, car le diable, le Malin, rôle comme un lion rugissant cherchant qui il pourra dévorer …
Ce que vous ne connaissiez pas, vous pouvez encore l’apprendre aujourd’hui, bon courage, et soyez sauvés !!!!!!!!!!!!
@@jacques-jeanMr Onfray règle juste ses comptes avec la religion catholique dont lui même a fait les frais en se faisant très mal traité enfant par les prêtres lors de son cursus chez les Salésiens ... Il ne peut donc être objectif...
Après avoir été assez impressionné par le Traité d'Athéologie en 2005 j'ai progressivement fait le tour de sa pensée (trop long à expliquer). Grâce a la polémique sur un forum j'ai lu la plupart des auteurs mythistes (y compris ceux qui nient l'existence de Nazareth au premier siècle) et me suis aperçu de leur obstination, de leur partialité et parfois de leur malhonnêteté ou de leur absurdité.
Michel Onfray ne m'impressionne plus du tout. Je le plains même car en vieillissant il en est venu à courir après la notoriété.
Merci à vous deux.
Employer malhonnêteté et absurdité, c’est être à armes égales quand il faut traiter de religion et de clergé 😊
@@HRoy-ot7hy Joliment dit !
@@HRoy-ot7hy Je dois être fatigué, désolé, mais je ne comprends pas ce que vous voulez dire. A quelque bord que l'on appartienne, en la matière, il n'est que malhonnêteté et absurdité dans tous les débats ? Pourtant ici, vous participez un peu au débat, non? En fermant la porte derrière vous...
à la lumière de ces avis de spécialistes éclairés je vais commencer par lire ce livre pour avoir Mon avis sans intermédiaires......
Plutôt qu'éclairés je dirais "illuminés"... 😏
Le fait que M. Onfray refuse le débat en argumentant qu’il ne veut pas faire cet honneur illustre ce personnage au melon infini!
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Proclamer le Christ : Nous devons proclamer le Christ par nos paroles, par notre façon de parler, de marcher de rire ; par notre vie. De sorte que tout le monde sache que nous lui appartenons. (Mère Teresa)
Je suis une femme malgre le pseudo . Gênant que à la messe tradi le prêtre pendant la communion me dit tirez la langue me parle pendant la communion. À la messe Paul VI on m’a jamais rien dit . C’est gênant . Un lien sur comment on doit communier . Fsspx
Et que dites-vous de la théorie selon laquelle la Bible est un recueil d' histoires empruntées et refaçonnées de divers croyances anciennes, égyptiennes notamment ?
Oui tout a été emprunté et refaçonné pour imposer les religions monothéistes mortifères pour l'humanité. Toute l'humanité était païenne et libre à l'origine. Mensonge universel
ce n'est pas une théorie, c'est un fait.
@@evermeet61 C'est un peu lapidaire comme réponse, non? Pour un sujet aussi vaste. Parce que si vous êtes capable de nous exposer tous ces faits, et je l'espère, ce serait passionnant. Il ne faut rien avancer qu'on ne soit capable d'étayer. Bon courage à vous.
@@13bKalighat D'autres l'ont fait, il suffit de vous renseignez un peu. Je ne citerai qu'un épisode : le déluge, inspiré de l'épopée de Gilgamesh.
Ce que j'aurais envie d'exprimer à monsieur Onfray: « En ce temps-là Jésus prenant la parole dit : je te célèbre, ô mon Père! Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et que tu les as révélées aux petits enfants ». (Math.11:25)
Amen
raisonnement circulaire ! pour justifier un écrit, on cite cet écrit, c'est le degré zéro de l'argumentaire.
Comparer les catholiques aux nazis ...Qu'il aille expliquer sa théorie à Saint Maximilien Kolbe.
Vous avez oublié l'inquisition. Toutes les religions monothéistes ont été imposées par menaces, génocide... un irréductible athée
Il est bon de noter que Lavagna a refusé de débattre en personne avec Onfray.
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
J'ai surtout constaté la malhonnêteté de michel onfray pendant la crise Covid... Si onfray était intelligent il ne serait pas aussi agressif et hautain envers ceux qui n'ont pas le même avis que lui... merci à vous Matthieu et abbé Matthieu !
Par ailleurs Onfray .est de sensibilité juive...Ce qui explique déjà sa pensée anti- Christ !,
@simone2850
Oh mon dieu, donc MO qui dit qu il croit pas depuis qu il a 10ans, il aurait détesté ton Jesus depuis 10ans alors? Vs allez finir par vs convaincre que tous ceux qui croient ds votre histoires sont juifs tout comme les musulmans disent que si tu critique l islam t es forcément juif
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Merci ! 👍
J’attendais tellement cette réfutation du livre de M Onfray!
Magnifique contre attaque contre la suffisance ignare de ce pseudo philosophe 😊.
Si ça vous intéresse l'abbé Olivier Rioult (chaîne yt "la sapinière") défend aussi le christianisme non sans humour.("Michel Onfray,le sophiste du siècle").
Je savais que Michel Onfray était anticlérical (traité d'atheologie)mais aller jusqu'à nier l'existence historique de Jésus Christ là il fallait oser !
Bon cheminement vers Pâques, que Dieu vous bénisse ✝️.
Merci à vous deux pour cette juste analyse , Alléluia 🍀🌞✨
Mme Christine Cerruti Cendrier avait il y a quelques années très bien décrit par des recherches archéologiques étayées l'existence de Jésus Christ notre miséricordieux et Bienfaiteur Suprême !♎🍀🕊️✨
Elle précisait que les évangiles pouvaient " se lire" ou le vivre comme une suite de nos reportages actuels racontés en direct par des suites de témoignages. Les journalistes avant l'heure étaient pour ainsi si je puis me permettre les Saints apôtres du Christ ♎🌿🕊️
Bien à vous et que la Paix du Christ ♎ soit avec vous 🌞🌾✨
@@anne-lisebouvier128 Il se trouve que les éléments témoignant de l'existence de Jésus sont fragiles. Aucun écrit contemporain...
@@anne-lisebouvier128 A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
@@anne-lisebouvier128 A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
"Le mot Dieu n'est pour moi rien d'autre que l'expression et le produit des faiblesses humaines." Albert Einstein Tout est là, tout est dit !
Oui, tout est là mais rien n'est dit car enfin, cela ne doit pas fermer la porte à l'étude historique, sociologique, politique du sentiment religieux, non? C'est un domaine passionnant dont vous, nous, toi, moi, sommes les produits même à notre corps défendant. Et je ne doute pas qu'Einstein (bombe atomique) ne se soit posé la question de Dieu...
Bravo de défendre la vérité lorsqu'elle est malmenée. Toujours avec amour.
Quelqu’un a écrit que Dieu n’aurait pas besoin de nous. Il a pourtant eu besoin de la collaboration de notre Sainte Marie, des Saints de l’Eglise, des prêtres, des évêques etc.
Autant de preuve qu'il n'est pas omnipotent donc qu'il n'existe pas. CQFD.
Michel Onfrey répondra-t-il à cet insignifiant sois disant théologien catholique et un jeune inexpérimenté (qui connaît pas l'humanité) pour qui même le sang de sa tête n'a pas été encore séché - c'est le maxime coréen - du nom de Matthieu Lavagna ? Non. C'est trop osé. Il faut d'abord savoir être humble. Quelle arrogance d'envoyer un mail pour la discussion à un des plus grands savants de France. Il faut qu'il lise son excellent ouvrage "l'art d'être français" dans lequel il a avancé avec vigueur et perspicacité que le plus grand événement de l'histoire de France est le Saint Barthelemy. Cet interview convient tout à fait pour ce couple entre lui et cet influenceux prêtre qui connaît peu Jésus. Moi j'ai discuté avec lui sur Jn 17 au sujet du protestantisme mais il a esquivé le débat un peu lâchement.
@marcchoi5175 Salutations! Nous sommes sur la même ligne ! Ainsi :
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Le meilleur Duo Catho qui existe
Un commentaire indique : "Le plus important est de donner une chance à l'homme de se libérer de l'idée de l'existence d'un dieu". Pardon mais l'homme occidental s'est depuis longtemps complètement libéré de l'existence de Dieu. Résultat :démoralisation, dépression généralisé et désespoir, aussi chez les jeunes, maladies mentales et des individus multi-anxieux. Individualisme extrême, pas solidarité même parfois dans les familles. L'homme « moderne » est libre de Dieu mais rivé à son smartphone à idolâtrer tout ce qu'il peut. Divisions dans les familles, des enfants qui grandissent parfois sans affection, des populations sous antidépresseurs. En toute logique cela a conduit à une société sur le déclin que nous connaissons maintenant où tout le monde est seul et où le chacun pour soi est devenu la nature même de l’homme. Dans ce monde multi-conflictuel et multi-anxiogène, au contraire, l’homme devrait revenir à Dieu afin de pouvoir mettre de l’ordre dans sa vie et de lui donner enfin un sens véritable. Pour moi, chrétien, les solutions à nos problèmes personnels et collectifs se trouvent en la personne de Jésus Christ.
Une fois que plus on critique un auteur, sans opposition c’est un peu facile je peux le faire aussi
Onfray a l'habitude de faire la même chose.
Onfray refuse de débattre et quand on est un auteur il faut s'attendre à de la critique.
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Celui qui penserait qu'une petite personne de mon acabit ne pourrait avoir droit à la clémence de Notre Seigneur Jésus-Christ ne peut pas être chrétien !
Oui ! On peut provenir du Mirail , à Toulouse,en étant d"origine marocaine et souhaitant être canonisé par la Très Sainte Église Catholique ! Ah Bethléem que pourrait sortir de bien !
La Parole de Notre Seigneur agit que vous le vouliez ou pas !...
"Je suis un étranger pour mes frères et un inconnu pour les fils de mère.."
Bienvenue dans le christianisme cher ami ✝️
@@jean-pauldupontdupond2212Merci à toi de représenter la Sainte Croix à la fin de ton message..., car j' en ai conscience au quotidien..
Souhaite moi de porter cette fameuse Sainte Croix avec Celui qui Est !..
La Paix du Christ,et merci pour ton réconfort épistolaire que je reçois en esprit..
Magnifique intervention et en effet Dieu aime toutes ses créatures , y compris Onfray d’ailleurs .
@@MaaFreddy Mais pas les animaux, auxquels il interdit le Paradis.
Merci pour cette mise au point!
Merci !
Peu importe ! Coluche aussi a réellement existé et on n'en fait pas tout un plat !
Je ne suis pas croyant. Mais je suis étonné de la pauvreté d'esprit d'un bon nombre de commentaires qui ne sont pas capables de faire la différence entre le question de la réalité histoire de l'existence de l'homme Jésus et la croyance dans ce qu'il a prêché !
Je ne crois pas en ce que raconte un type comme par exemple Rael, mais je crois tout de même qu'il existe. Petite différence, non?
Onfray , celui qui a écrit un livre sur la covid et qui a dit sur in plateau TV que celui-ci est dit 19 car il y en a eu 18 avant !!! c'est dire son niveau de crédibilité 🤣🤣🤣
Non. Jesus n'a très probablement pas existé, tout comme son " père lui-même " Yahweh El n'est qu'une divinité mythique parmi d'autres. Vous êtes naïfs et influencés
Merci de tous vos travaux !!
La réponse sans Michel Onfray....
Il y a plein d'ouvrages qui ne mentionnent pas l'existence de Michel Onfray. On peut donc dire que Michel Onfray n'a pas existé.
Merci beaucoup
Il faut lire le livre de Jean Marie Salamito, qui lui aussi attend toujours que M Onfray accepte de débattre avec lui.
C'est là beaucoup d 'honneur que vous faites à M Onfray en lui consacrant ( je pèse mes mots) 1h de votre temps.
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Nous sommes des millions présent dans 194 pays qui participons à la solution :
la transition est d’abord spirituelle : nous sommes des vagues qui rejoignons l’océan de la vie ( comment détruire l’environnement si c’est notre propre vie)
Ensuite politique : véritable démocratie ( dialogue pour s’entendre) et souveraineté humaine ( America first ou human first)
Enfin économique : de la concurrence économique à l’économie humaine en symbiose avec l’environnement ( de faire pour le profit à faire pour la vie)
NAM MYOHO RENGUÉ KYO
Gilles, des valeurs humanistes, certes merveilleuses, ne peuvent pas remplacer le SAUVEUR de l'HUMANITE : JESUS CHRIST. alors, SVP, continuez votre "transition" spirituelle avec vos amis, mais surtout revenez aussi à DIEU, à l'EGLISE, A JESUS SAUVEUR DES HOMMES. Croyez moi, LUI seul peut mener à bien Votre "transition" spirituelle. Au moins, apprenez à le connaître un peu => entrez dans une EGLISE et regardez simplement la SAINTE CROIX et vous comprendrez tout par vous même.
Je vous souhaite une belle journée !
Merci Matthieu sois béni
Bien sur ! Jesus a existé ... On me l'a dit !
Un irréductible athée en parle
ce qui est dingue en 2024 c’est de croire encore à un dieu ou un fils de Dieu ou un livre qui descend du ciel. Des anges avec des ailes vous défendez l’indéfendable vous avez été berner c’est ce que vous avez besoin de croire .
Les oiseaux ont bien des ailes pourquoi pas les anges l'Évangile est parcouru de parabole à qui veut bien comprendre😊
Oui il n'y a pas pire aveugle que celui qui refuse de voir . Partout des preuves que c'est un mensonge universel. Pour vous éclairer il y a un irréductible athée, Julie couvreur, vidgita investigation......
@@simonbruder637 Dans la Bible, les anges n'ont pas d'ailes.
Commentaire complètement hors sujet. Le sujet n'est pas si Jésus est le personnage divin des chrétiens mais est-ce qu'un Jésus qui a prêché un certain nombre de choses a historiquement existé. Ce qui n'a rien à voir avec le fait de croire ou non à ce qu'il a prêché.
Merci
Bcp de gens qui sortent des tombés et se ballades en ville que seul un évangile parle... Vous y croyez . C est dingue.
Michel Onfray n'arrive pas à donner/trouver un sens à ses souffrances. Il suit le chemin des âmes blessées. Envoyons-lui nos pensées et prières les plus sincères.
Il serait intéressant que M. Onfray ai la même démarche concernant l'Islam et son Prophète... En aurait-il le cran...? Quoi qu'il en soi, "Dieu reconnaîtra les siens". Et prions pour que M. Onfray finisse par passer des ténèbres à la lumière, veuille Dieu lui venir en aide pour cela.
On peut reprocher bien des choses à Onfray, mais pas de faire preuve de lâcheté vis à vis de l'islam, à mon humble avis.
Majid oukacha en parle très bien
Le ton ne me semble pas toujours parfaitement bienveillant. En dehors de cela c'est très intéressant.
Merci pour cet échange très éclairant, mais comment expliquer la présence régulière de M. Onfray sur CNews, chaîne propriété de M. Bolloré qui revendique un catholicisme fervent et pratiquant ?
En tant que catholique vous navez pas honte de dire Jésus frere de Jacques ?
LOL !
Flavius Joseph n'était pas contemporain de JC. Il naît en 37, 7 ans après sa mort.
Même s'il est né en 37, on peut affirmer qu'il a rencontré des personnes qui ont personellement connu JC.
donc, le témoignage de Flavius Josephe est parfaitement digne de confiance.
@@adelbertleblanc1846
Certes mais c'est moins fort que d'être contemporain comme le dit le curé. Si il avait été contemporain, il n'y aurait pas de débat. Cordialement
@@francklebideau5169 "moins fort"..enfin SVP : en tant que histoirien il a receuilli les témoignages des apôtres, des témoins occulaires...
les écrits de Flavius Jospehe concernant JESUS sont dignes de foi.
Supposer pas affirmer. Il a peut-être rencontré des chrétiens qui lui ont parlé de JC. Cela ne prouve pas que JC ait existé car ces chrétiens appartiennent à une secte. Et l'on sait bien comment fonctionne ce type de communauté. Par ailleurs, la théorie des passages ajoutés par des copistes au texte de FJ est tout à fait crédible. On ne peut donc pas affirmer l'existence de JC avec certitude. Amicalement.
@@adelbertleblanc1846
Si FJ avait été contemporain de JC il n'y aurait pas de débat. Il a rencontré des fanatiques d'une secte qui lui parlé de JC. On sait bien comment fonctionne les sectes: le gourou fait gober n.'importe quoi à ses adeptes. Une vingtaine d'années après la supposée mort de JC, Sachant qu'il n'y avait pas les moyens de communication actuels, FJ ne peut que dire j'ai rencontré des gens qui croyaient en un certain JC. Il n'y a donc pas de preuve formelle de existence du bonhomme et le débat reste ouvert. Amicalement
49:34 Il oublie que St. Jean écrit à une époque que le mot "Juifs" commençait déjà à vouloir dire "rejeteur de Jésus" et qu'il ne pose pas cet usage dans la bouche du Seigneur, sauf une seule fois, à la limite, devant Pilate.
Synoptiques :
Jésus dit "malheur à vous Pharisiens" (ou autre groupe)
St. Jean :
Jésus dit aux Juifs "malheur à vous" (sans de spécifier le groupe, et sans que ce soit Jésus qui les appelle "Juifs") ...
Onfray... Je le pressens... Demandera pardon devant le Christ. Je prierai pour lui... évidemment.
Il ne fait que dénoncer le mal que font les religions.
@@Chaturanger non. Sinon ça serait super. Il ment et déformé la réalité.
@@ChaturangerComme prêcher d’aimer son prochain, ne pas s’attacher au matériel et inventer les hôpitaux ?
Il a le mérite de poser une vraie question ; certes son plaidoyer est peut-être mauvais mais...
@@sarazinsaladine6793 Le consensus des historiens veut qu'il a vraiment existé. Mais on n'a pas de sources contemporaines ni de preuves archéologiques. Le vrai problème est : les miracles. Jamais un miracle n'a été prouvé. Le premier qui réussira à prouver un miracle gagnera des prix internationaux et 2 prix Nobel (physique + paix ).
Merci pour votre vidéo.
Vous m'avez donné envie d'avoir la même rigueur que M. Onfrey...
Donc je vais vous croire sur parole et je ne lirai pas le livre de Michmich 😅
mahomet aussi a existé........
@@corinebrac6596 Je ne comprends pas où vous voulez en venir.
@@fabien5442 les athées en ont rien a foutre de l existence de Jésus ça change rien au faite qu il y a 0 preuve que le christianisme quelque soit sa forme est vrai
Mensonge universel.
Il y avait beaucoup de tradition orale et l'écriture est la transcription de la tradition pas de la réalité
Et comme disait un homme célèbre : Si Dieu existe, j’espère qu’il a de bonnes excuses »
oui, Dieu a beaucoup de bonnes excuses... Vous savez lesquelles ? => VOS péchés personnels et ceux du monde entier. SVP, ne vous repentez pas => continuez ainsi dans votre voie.
@@adelbertleblanc1846 Le péché est une invention de Dieu, si on en croit la Bible.
24:18 à 24:38 L' enthousiasme de certains historiens pour leur sujet peut parfois nuire à l'objectivité de leurs analyses. Je partage les doutes quant à la véracité des mémoires et je plaide pour une approche plus nuancée, intégrant des points de vue opposés ou complémentaires."
Dieu est une invention de l'homme et les religions des instruments de soumission inégalés. A ceux qui se pense représentant d'un dieu, merci d’arrêter de prendre les gens pour des cons. Vous n'êtes que des imposteurs et des des businessmen. Il est plus que temps de se débarrasser de ces monothéismes (un seul dieu, une seule ligne de conduite) qui sont la base même de toute forme de dictature et d'intolérance. Si des gens en ont besoin afin de les rassurer, ils n'ont pas besoin de soi-disant représentants. Les théologismes ne sont pas des philosophes. Gott ist tot, les religieux l'ont tué.
En même temps, Onfray se revendique de l'athéisme ! Faut vraiment être perché pour se prétendre athée, à part bien-sur pour les ignorants... Je rappel juste que selon la doctrine athée, tout repose entièrement sur la matière. Il n'y a que des atomes qui se sont heurtés par hasard, et ainsi l'univers est apparu sans Créateur. Ainsi, il n'y a ni but, ni sagesse, ni sentiments ni bien, ni mal. Pour l'athéisme, il n'existe pas de norme morale déterminant ce qui est bon ou mauvais. Voilà en gros ce qu'est réellement l'athéisme : C'est le relativisme moral, voir le nihilisme moral (position philosophique affirmant que rien n'est moral ou immoral).
Dans sa définition la plus intrinsèque ! Voyez-vous, ça vole pas très haut ^^
"Le mot Dieu n'est pour moi rien d'autre que l'expression et le produit des faiblesses humaines, et la Bible un recueil de légendes vénérables mais malgré tout assez primitives"
2 éme couche !
Est -il besoin de rappeler que les religions sont sans exception une invention humaine, qu'il n'y a absolument aucune preuve de l'existence d'un ou plusieurs dieux. Quant à jésus, qu'il ait existé ou pas n'a pas d'importance, c'est tout le blabla qu'on a monté autour de lui qu'il faut regarder et force est de constater que ce n'est que mensonges et inventions.
Bien sur que Jésus existe ! j'ai encore bu un coup hier soir avec lui ! Marie Madeleine était là aussi ! elle en tenait une bonne !
Un irréductible athée en parle
Trop cool ! C vrai qu'elle ne crache sur le pinard !
Une petite vidéo sur Mgr Vigano et sa déclaration « J’accuse » ?
Personnellement je serais intéressé de vous entendre sur le sujet.
Comparer l'intelligence des propos de Spinoza à la niaiserie des religions monothéistes , est mortel pour ces dernières !
Onfray est tout simplement indigeste !!!
Que Dieu vous bénisse.
Michel Ofray est en mission pour sa loge. Priez pour lui. 😢
Ceci n'a rien à voir avec la Franc-maçonnerie, dont je doute fort que Onfray soit membre.
Il y a de nombreux francs-maçons croyants, et même chez les francs-maçons agnostiques ou athées, je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup qui remettent en question l'existence historique de Jésus.
Je suis franc-maçon et croyant, et je considère la thèse défendue par Onfray absolument ridicule.
@@alnitak208 un Franc-maçon ne dit pas qu"il l'est même "anonymement"
@@animalquivitparmisnous4565 bien sûr que si, un franc-maçon a parfaitement le droit de dire qu'il l'est, et même sans le faire de façon anonyme.
bonjour pouvez-vous faire une vidéo sur la décroyance de jean phillipe smadja ?merci
"fondre son autorité sur sa propre répétition"
Quelle belle définition de ce qu'est l'enseignement aujourd'hui. La médecine, la politique, finalement on peut appliquer ça a tout y compris aux dogmatiques religieux...
J'ai vu que plusieurs médias ont tenté de le diffamer. Merci d'avoir défendu la vérité ! Salutations de Mexico.
Désolé si c'est mal écrit, je commence tout juste à étudier votre belle langue.
Franchement pourquoi les médias mainstreams ne font pas écho de ce livre ??? Courageux Matthieu Lavagna qui s’en prend au grand ponte Onfray, dont vous démontez apparement les sophismes…
Salamito avait aussi de son côté répondu à ce monsieur brillant intellectuel…bravo à M. Lavagna dont j’apprécie les débats avec Arnaud (même si je pense qu’Arnaud est plus sage et miséricordieux…cela est sans doute dû à l’âge qui permet de mieux mesurer toutes les misères humaines mais je m’égare).🎉🥇💪
Peut être parceque le fait que Jésus est existé ou pas ne change strictement rien pour les athées
@13bKalighat
il y a 2 minutes
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Je ne suit pas Michel Onfray mais je me dis que quelqu'un d'aussi biaisé et qui manque autant de rigueur intellectuelle et historique sur un sujet aussi important et sérieux que jesus ne peux pas être sérieux sur d'autres sujets,je n'ai meme pas besoin de savoir plus sur ce type pour savoir qu'il n'est pas intéressant
Ça change rien que Jésus est existé ou pas, César a existé et après ? Ça n apporte pas le début d un semblant de preuve de la véracité du christianisme
@@ben1618033lis les évangiles et le catéchisme de l'église catholique et tu comprendras 💪
@@meddox7062 je comprendrais quoi ? Les musulmans disent exactement la même chose a propos du coran
@@ben1618033 tu peux pas comparer une région comme l'islam avec le christianisme,je pense que tu sais comme moi les absurdité dans le coran ( dieu qui dit que la terre est plate par exemple...) et une religion comme le christianisme qui nous pousse a devenir des hommes meilleurs a tout les étages
Les arguments d’Onfray ici relatés et ses dégoûts - comme St Paul - font assez penser à Houston Stewart Chamberlain ou Alfred Rosenberg…
Sur ce sujet, voir plutôt l’abbé Rioult, abbé valide, légitime et formé comme il se doit, et non cet imposteur en soutane. Chaine « la sapinière ». Dieu vous bénisse et vous éclaire.
tout à fait ! ... surtout que ses vidéos sur le sujet sont très étudiées et pertinentes.
Si l'Eglise était composée de plus d' abbés comme lui,elle se porterait certainement mieux.Le courage de l' abbé Rioult est plus que remarquable, mais unique.
C'est certain il a déjà mis Onfray à poil.
32:18 St. Paul n'est pas antérieur à St. Mathieu !
Il a écrit les années 30 ou 40, quand même !
La recherche moderne avec son faible pour priorité de St. Marc est poussée en avant pendant le Kulturkampf, l'époque où Otto von Bismarck aimerait avoir certains chapitres et versets (16:19, 28:20 aussi, je pense) comme "interpolations tardives" ... il n'est basé sur aucun argument de la tradition !
Michel Onfray ne peut que haïr "Paul" anciennement nommé Saul de Tarse, Saul avait en effet été saisi par Jésus-Christ lui-même, et l'a envoyé vers les Paëns, les Gentils, ses épîtres sont clairs pour ceux qui reconnaissent la main de Dieu dans ces textes ! ...
Un instrument que le Seigneur (Yeshouha) a choisi pour perfectionner les assemblées, les premières communautés
J'ai tout recopié les épîtres à la main, y compris les autres épîtres, on enregistre mieux
Actes 9: 14 et il a ici des pouvoirs, de la part des principaux sacrificateurs, pour lier tous ceux qui invoquent ton nom. 15 Mais le Seigneur lui dit: Va, car cet homme est un instrument que j'ai choisi, pour porter mon nom devant les nations, devant les rois, et devant les fils d'Israël; 16 et je lui montrerai tout ce qu'il doit souffrir pour mon nom.…
Michel Onfray ne serait-il pas le porte-parole des incrédules de ce pays ?
Jésus le Christ (Yeshouha ha Mashia'h) a donc bien existé, heureux sont celles et ceux qui auront écouté ses enseignements, (reçu, cru, gardé, mis en pratique) comme lui-même le disait !
En ce siècle il est difficile d'y voir clair, et comme si ça n'était pas encore suffisamment épais, le brouillard intellectuel des philosophes de notre temps empêche la clarté et la compréhension des textes anciens, les écritures, traduits du Grec, de l'Araméen ...
Parviendrez-vous à la foi véritable en dépit de discoureurs de ce siècles ?
Solution : "Lisez vous-mêmes la bible, et recherchez Dieu dans la prière"
Il est très près de chacun en réalité.
Il a même suscité le Christ, Juif lui-même parmi les Juifs, d'abord.
Puis son message, l’Evangile (la bonne nouvelle) devait être proclamée jusqu'aux extrémité de la terre, afin de sauver les âmes captives de leurs péchés ... (ou plus exactement comme il écrit aussi : afin de réunir en un seul corps tous les enfants de Dieu dispersés) ...
Personnellement, j’ai commencé la lecture des écritures par l’Ancien testament (le Tanakh) …
En effet, comment peut-on apprécier les fruits de l’arbre, une fois donnés, si l’on ignore que celui-ci possède un TRONC (les poésies, l’Histoire avec les prophètes d’avant sa venue) et ses RACINES (le commencement de la création, la chute, Abraham, ses descendants, les lois Mosaïques …) !
Il est temps de prendre ces choses au sérieux, car le diable, le Malin, rôle comme un lion rugissant cherchant qui il pourra dévorer …
Ce que vous ne connaissiez pas, vous pouvez encore l’apprendre aujourd’hui, bon courage, et soyez sauvés !!!!!!!!!!!!
@@bulleeliel7578 Merci pour l'encouragement.
Mon propos était sur la critique biblique moderne, qui prétend St. Marc antérieur à St. Matthieu et les épîtres de St. Paul antérieurs aux deux.
J'ai commencé à prendre un peu de sérieux pour les âmes des autres en 2001, en faisant connaissance avec l'internet.
Les deux premiers forums où j'étais, un était dédié à Tolkien (pour m'amuser) et l'autre à la controverse "Creation versus Evolution" (devinez de quel côté j'étais).
Un argument que j'entends rarement évoquer, c'est le fait que Jésus soit galiléen: personne n'attendait un Messie galiléen, donc pourquoi inventer ça? Tant qu'à tout inventer de A à Z, autant fabriquer un Messie né et élevé à Bethléem, judéen de pure souche, dont l'ascendance davidique serait incontestable. Or, autant on peut soupçonner les évangélistes d'avoir inventé la naissance à Bethléem pour coller avec les prophéties, autant on ne peut pas les soupçonner d'avoir inventé la vie à Nazareth et l'origine galiléenne de la famille de Jésus. Pourquoi faire grandir le Messie dans une obscure bourgade jamais mentionnée dans l'Ancien Testament, et dans une province éloignée du centre religieux de la nation, sinon parce qu'on y est contraint par la réalité des faits?
(Sinon, c'est un micro-détail, mais chaque fois que Matthieu Lavagna parle de Lucien de Samosate, il dit "Samostate". Il faudrait rectifier cette erreur de prononciation, à chaque fois ça me hérisse...)
Argument dit "de l'appel à l'ignorance". Ces détails ont pu être ajoutés par des chrétiens ayant entendu des légendes, et absolument pas des sources fiables de l'époque. Le christianisme est sans doute né de plusieurs prêcheurs de cette période, dont sans doute l'un d'eux s’appelait "Jésus", et hop le voilà historique ! Très logique d'ailleurs de le croire ressuscité si l'on entend un nouveau message... d'un autre gars ! D'après les historiens c'était un prénom banal à l'époque.
@@yannduchnock Vous n'avez pas compris mon argument. Michel Onfray prétend que Jésus a été fabriqué pour correspondre à des prophéties de l'Ancien Testament. L'Ancicen Testament parle de Bethléem, mais pas de la Galilée comme patrie du Messie. Donc des gens qui auraient inventé la vie du Messie à partir de l'Ancien Testament auraient situé sa vie à Bethléem, jamais en Galilée, et certainement pas dans une bourgade (Nazareth) qui n'est jamais mentionnée dans tout l'Ancien Testament. C'est donc un détail qui ne peut pas avoir été inventé pour coller avec l'Ancien Testament.
Bravo pour votre hypothèse d'un autre Jésus, qui aurait fait croire à la résurrection du précédent Jésus. Celle-là, je ne l'avais jamais entendue! Merci pour la tranche de rire. (En effet Jésus est un prénom courant de l'époque, c'est pourquoi on donne des surnoms aux gens: Jésus le Nazaréen, Simon Pierre, Jean le Baptiste...)
@@Athanasia777 Si, si, je pense que j'avais compris, c'est juste que je ne trouve pas la remarque valable. Qu'il ait été Galiléen ne l'empêche pas d'avoir été le Messie puisque rien ne l'interdisait et rien d’extraordinaire que ce détail soit mis en évidence si l'auteur est lui-même Galiléen. Cela me semble un détail sans conséquence. Ce qui a sans doute été fabriqué c'est sa naissance à Bethléem tout comme sa lignée ancestrale. A coté de l'actuelle Nazareth en Galilée existe un village nommé aussi Bethléem et qui, d'après des fouilles, existait à l'époque. Il est donc possible qu'il y ait eu des manipulations. Voir : fr.wikipedia.org/wiki/Bethl%C3%A9em et fr.wikipedia.org/wiki/Bethl%C3%A9em_de_Galil%C3%A9e
Il est très banal de faire correspondre des évènements à d'anciennes prophéties : on le voit encore de nos jours ! 😊
Je ne sais pas trop comment je dois prendre le "Merci pour la tranche de rire"... A l'époque il y avait beaucoup de prêcheurs avec des messages voisins, des idées communes mais avec leurs propres interprétations et ajouts. J'ai lu que l'eucharistie était un rite Essénien... Il y a encore la religion mandéenne presque disparue qui est une secte juive suivant l'enseignement de Jean le Baptiste : c'est très proche de celui de Jésus Christ. Il a "juste" été décapité, ce qui veut dire qu'il a dû aussi poser des problèmes à l'ordre public : les Romains était très pointilleux sur le sujet, alors qu'ils se fichaient des religions, toujours prêt à prendre de nouveaux dieux. Si quelques chrétiens (très peu en réalité) ont fini au cirque c'est parce qu'ils semaient la pagaille à Rome, à la manière de la "police religieuse" en Israël, qui emmerde les athées au moment du Sabbat : il y a forcément un moment où l'on s'échauffe... Donc le christianisme actuel résulte, j'en suis certain, de la fusion de diverses origines, d'où peut-être plusieurs Jésus en effet, pas forcément avec la même importance. Une bonne part des prétendues hérésies ont aussi ce genre d'origine et c'est juste l'Église de Rome qui a pris le pouvoir en l’association avec l'Empire.
Ce n'est pas seulement à cause des prénoms identiques que l'on donne des surnoms. Mon grand-père portait un prénom différent de son prénom officiel, un grand oncle aussi. A l'état civil on ajoute l'expression "dit" suivi du nom d'usage. Mon frère est appelé par son deuxième prénom, le premier n'étant connu que de l'Administration. Dans les villages en France on accole au prénom le nom de la maison parce que le nom de famille est souvent le même... L'homme libre romain avait légalement trois noms : le praenomen (prénom), le nomen (nom de famille ou patronyme) et le cognomen (surnom).
23:57 Moi, Xavier Andenmatten, Haut-Valaisan de Genève de mon état, suis absolument convaincu qu'il pleuvait sur la rue de Coutance vers 18²⁰-18³⁰. Pour sûr, j'y était. Monsieur Onfray ! Ne suis-je pas un témoin crédible ? 😅😅😅
Maria Valtorta a reçu des messages sûrs .( ça semble exact d'après les recherches effectuées)