Et si EINSTEIN s’était TROMPÉ ! (Les nouvelles théories de la Gravitation) - DOCUMENTAIRE 2024
Вставка
- Опубліковано 8 лис 2023
- Rejoignez cette chaîne pour bénéficier d'avantages exclusifs :
/ @hugolisoiryoutube
Abonnez-vous à Ciel & Espace : www.cieletespace.fr/abonnement
HUGO20 : -20% sur les abonnements papier 1 an et 2 ans
HUGO30 : -30% sur les abonnements premium 1 an et 2 ans
#espace #théorie #einstein
Commandez notre livre sur Amazon : amzn.to/2K1womp
Ou avec la FNAC : tidd.ly/37JegpJ
Soutenez-nous avec Tipeee: www.tipeee.com/hugo-lisoir
Soutenez-nous avec uTip : utip.io/feed/hugolisoir
Contact pro: contact.hugolisoir@gmail.com
Les DOSSIERS DE L'ESPACE (LDDE) est un format qui fait le point sur une thématique particulière de la conquête spatiale: histoire, technologies, portraits…
Cette semaine, on essaie de voir au-delà de la relativité générale !
------------------------------------
Retrouvez les Podcasts :
Sur Spotify : open.spotify.com/show/0p7fENK...
Sur iTunes : podcasts.apple.com/fr/podcast...
Sur Deezer : www.deezer.com/fr/show/817132
Flux RSS (écoutable sans inscription) : feed.ausha.co/Bq042sqrjN8V
------------------------------------
Sources :
arxiv.org/abs/astro-ph/0403694
arxiv.org/abs/1901.08690
atlas.cern/updates/briefing/s...
magazine.caltech.edu/post/qua...
------------------------------------
Planning des publications de la chaîne :
Mardi 18H : DNDE - actualité spatiale
Jeudi 18H : Les dossiers de l'espace
Un Dimanche sur deux 18H : Réponse à vos questions dans l'Espace Commentaire
------------------------------------
Suivez-moi sur Twitter : / hugolisoir
Venez voir les lives sur Twitch : / hugolisoir
Discutez avec la communauté sur discord : / discord
On est aussi sur Facebook : / hugo-lisoir-1770249776...
Suivez l'Instagram D'Hugo : hugolisoir...
------------------------------------
Musiques :
Star Citizen Soundtrack par Pedro Macedo Camacho : www.musicbypedro.com/
Utho Riley : / uthohd
Générique par Gérald M. Dorai : • DNDE | Musique du géné...
Images :
Moteur 3D : Space Engine - Наука та технологія
![🦉[Aurélien Barrau] 💫 La gravitation quantique remet-elle en cause le Big bang 💥 ? .](/img/n.gif)
Un episode plus complet sur chaque theorie serait vraiment cool. Car pas facile a apprehender toutes ces notions en 10min.
Effectivement, il y’a de quoi creuser ...
Certes, mais en creusant d'avantage, l'on risque de quitter le domaine de vulgarisation que couvre cette chaîne... il existe des chaînes qui vulgarisent ces concepts...
@@Rahan-31 a voir si il y a un public. Certe des marchés de niche mais a tester! Apres c'est aussi pour la beauté de la science.
Oui très bonne idée ça pourrait etre une série de vidéo.
La notion de matière noire qui n'existe pas littéralement tu arrives à l'appréhender pourtant
Génial d'avoir des vidéos plus longues! ❤
Incroyable épisode !! Je suis fan de ce format plus long, n'hésitez surtout pas à en refaire ^^
idem !
11:45 Il a copié l'idée de Jean Pierre Petit ! C'est lui qui a commencé de dire que la vitesse de la lumière varie avec la distance du rayon de l'univers... De plus, et c'est vraiment troublant, le modèle Janus de Jean Pierre Petit prédit plus de dix observations inexpliquées par les modèles classiques sans qu'ils ajoutent des variables "dark" (trous noirs, l'énergie noire et la matière noire). Et son modèle explique enfin comment se forment les galaxies en spirales ! Et tout ça sans avoir besoin d'ajouter des dark variables. Pareil pour l'accélération de l'expansion de l'univers. Mais vu que c'est Jean Pierre Petit, il va se faire voler ses travaux. On l'ostracise et il ne peut pas publier dans les revues à comité de lecture et être ainsi entendu par la communauté scientifique. C'est triste.
Mais à son âge il garde pourtant encore espoir, il a tout publié sur sa chaine et son site. Son modèle Janus est accessible à n'importe qui et il a même fait une série de vidéos pédagogiques (niveau math sup math spé). Et maintenant il y a plein de mathématiciens et de physiciens qui s'emparent de son modèle Janus pour l'étudier et le faire connaitre.
Comment la communauté scientifique peut-elle être aussi dogmatique alors que son modèle prédit des observations qui n'avaient jamais été prédites par les autres modèles, si ce n'est en supputant des dark variables ou des minuscules cordes qui vibrent ou des trous noirs : de formidables inventions mathématiques mais complètement incohérentes pour les physiciens. Alors que Janus réussi l'exploit de réconcilier les physiciens avec la cosmologie qui est parti trop dans l'abstrait des théseux pendant des décennies. Et c'est très dur d'avancer un nouveau paradigme de modèle cosmologique qui corrige les travaux d'Einstein sur lesquels on repose depuis un siècle. il a même prouvé qu'il y avait une erreur de signe lorsque Einstein a repris la formule de Debord il me semble.
Bref le sujet est passionnant pour ceux qui ont la capacité de l'étudier. Ca balaye tout ce que certains théseux ont créé : des monstres mathématiques farfelues trop loin de la réalité et l'ajout de dark variables pour coller aux observations alors qu'on n'a toujours pas prouvé leur existence ! Ni l'énergie noire, ni la matière noire, ni les trous noirs dont JPP dit que l'observation récente est une étoile massive car il y a un facteur 3 entre le centre et l'extérieur et c'est vérifié avec son modèle. Modèle avec une formule simple. C'est le nouveau Einstein.
Et vu que ces personnes sont souvent haut-placé dans les comité de lecture et autres, tout est verrouillé car ils n'ont pas envie que leur travaux ne valent plus rien du jour au lendemain. Et ça peut se comprendre, quand toute votre carrière repose sur le modèle que vous avez inventé, qui légitime votre place actuelle et qui vous fait vivre...
IL met un coeur á celui qui le Suc-! Cqfd
@@tomatosbananas1812
le modèle Janus nie l'existence des trous noirs. Ça fait rire tous les scientifiques
@@tomatosbananas1812 Et aussi la découverte d'une nouvelle particule: "le couillon" prouve l'existence de la couillonite maladie qui atteint la majeure partie du corps scientifique officiel.😮
cette épisode est tout simplement somptueux; Quelle qualité à tout les niveaux! Bravo et merci !
tu te mouille pour peu de chose
C'est quoi une épisode ?
Et je passe sur touT les niveaux, digne du CP
et toi pour pas grand chose. Chacun sa vie !💥😏@@pauljack7170 😏
et mouilles avec un "s" tant qu' à faire, branleur
et je passe sur le le choses avec un s....
J'adore les formats longs, encore, encore surtout quand c'est si intéressant, un grand merci les frérots Lisoir !
C'est pour ca que j'aime la science : il y aura toujours des scientifiques pour remettre en doute les théories du passé, et c'est comme ca que la science avance !
désolé de gâcher l'ambiance onirique. La politique et le fric ont un gros rôle à jouer dans les progrès scientifiques. premierement un projet est plus facilement financable s'il propose des applications militaires ou commerciales alléchantes en terme de pouvoir. d'une autre, question budget et financement des projets scientifiques : certains projets sont négligés pour les profits de sociétés privées, d'autres ne verront jamais le jour puisque les chercheurs ne trouvent pas financeurs. le monde scientifique est en régression c'est la jungle.
Cela dit rien est anodin ni irréversible pour ceux qui savent à quel point, nous vivons une période sombre cela dit je ne m'eterniserai pas là dessus c'est un autre épineux sujet.
@@b166erthanexpectedce que vous dites est juste, la science avance grâce à des budgets, alloués par des politiques qui ne voient qu'une finalité économique et/ou stratégique derrière. Mais cela n'empêche pas de s'intéresser aux sciences, à l'épistémologie voire d'en faire son métier !
@@b166erthanexpected Mais ici on ne parle pas de progrès scientifique financé par l'armée ou autre, mais d'une possible remise ne cause d'une loi, celle d'Einstein.
Pas de lobby, ni de fric là-dessous, juste de la science fondamentale.
Pas besoin de fonds pour faire des calculs, des projections, des maths et s'interroger.
La science avance toujours dans la même direction. Elle ne fait qu'amplifier la même erreur à chaque nouvelle théorie.
Quantum Theory & Général Relativity New #UNIFICATION Théorie & #OLDSCIENCES #quantumday #worldquantumday #satyendranathbose #einstein #planckconstant #schrodinger #heisenberg #born #dirac : International Subtitles :ua-cam.com/video/hdFEbSyiynw/v-deo.html
titre un peu trompeur... Einstein ne s'est pas trompé, comme Newton ne s'est pas trompé. Ensuite personne ne dit que les descriptions issues de la relativité générale sont absolues et définitives. Tout simplement parcequ'elles n'expliquent pas tout. A chaque grande théorie on se rapporche de la vérité et on explique un peu mieux le monde qui nous entoure.
A part le titre c'est une super vidéo !
J'ai découvert de façon expérimentale la gravité à l'âge de 4 ans.
Le médecin venu soigner mon frère a demandé si moi je portait bien.
"ah, on peut se porter ?"
J'ai donc essayé : on s'accroupit, on met les mains sous le popotin, on soulève et on lève les jambes.
Et devant mes parents et le doc hilares, je subis la loi de la gravité.
Ce n'était pas ma 1ère expérience : j'ai aussi testé la vitesse de la lumière en essayant d'allumer une lampe en éteignant l'autre simultanément. J'étais persuadé que j'allais plus vite que la lumiere 😅
Bref si vos enfants sont curieux, expliquez leur de façon simple les lois de la physique, et encouragez-les à rester curieux.
La curiosité, c'est la base de la Science !
je crois que c'est mon dossier préféré ! Merci à vous 2 pour tout ce que vous faites !
Et qui est basé sur des suppositions non prouvées ! 😂
La dernière video (et celle d'avant aussi je crois) de Dr Becky developpe les dernières conclusions publiées concernant MOND, c'est passionnant, et c'est de la très bonne vulgarisation (une super chaîne sur la cosmologie à découvrir pour ceux qui ne connaissent pas)
J'allais ajouter un commentaire similaire. Les dernières conclusions suggèrent que la théorie MOND ne peux pas expliquer la vitesse radiale d’étoiles binaires orbitant a grande distance l'une de l'autre. Or, il s'agit la d'un test choisi par les tenants de la théorie MOND spécifiquement pour la tester. Je mets le lien: ua-cam.com/video/HlNSvrYygRc/v-deo.htmlsi=ldduh-8hJfWZwjEV
Héhé, les frangins Lisoirs qui s'attaquent à la Relativité, nice.
Beau boulot !
Galilée s'est trompé, Newton s'est trompé, Einstein s'est trompé.
Disons plutôt que chacun apporte sa pierre. Mais ils sont effectivement dépassés (peut-être même "depuis le début " si on ne reste pas sur le point de vue "matérialocentré").
La physique quantique en est une étape là aussi plus avancée mais visiblement incomplète.
Le chemin est peut-être long.
Ce qui fait que tel ou tel nom reste plus que nécessaire est notamment lié aux habitudes, aux symboles ( Einstein ), au culturocentrisme ( Newton ) et d'autres facteurs plus sociaux, sociétaux que scientifiques...
Pendant mes cours universitaires en physique, on m'a appris qu'une modélisation parfaite n'existait pas et que modéliser une situation, c'est faire des choix pour simplifier le réel.
Je suis donc surpris par :
7:09 "lorsqu'une modélisation parfaite n'est pas nécessaire"
Bah une modélisation, c’est lorsque tu veux faire des prévisions. Si tu fais juste des observations, tu n’en a pas besoin à priori…
Bien sur que si ,c'est par la comparaison entre les observations et les modélisations que les théories sont testées. Une théorie sans modélisation c'est juste de la poésie. @@agoromootsusuki7299
Bonsoir, pour ma part c'est le grand physicien Marcel Gotlib qui a ouvert la porte de la compréhension Newtonienne .
Dans sa théorie de la rubrique-a-brac ?
Super reportage ! Et les illustrations sont incroyables
Merci Hugo , c'est super clair . Félicitations !
Comme toujours, les animations sont absolument fantastique.
Chaque fois des contenus pertinent et bien expliqué.
Superbe ! et le JWST casse les codes, un superbe avenir s'offre ainsi aux chercheurs, ça doit être un régal pour eux. Fort dommage que ça ne soit presque jamais abordé sur les media grands publics, c'est fascinant.
Si si, il faut regarder Arte et France 5 par exemple.
Super vidéo ! En faite elle illustre parfaitement le cheminement de mes expériences de pensées depuis des années (évidement à mon humble niveau de connaissance) je trouve çà fascinant et excitant et je suis loin d'être le seul et çà c'est plutôt cool !
Géniale cette vidéo ! Elle m'a plié le cerveau ! Et merci d'avoir remis les anciennes musiques ❤
Il est fort sympathique ce documentaire et sur une durée double de d'habitude, ça fait plaiz'
Merci pour cet épisode de très bonne qualité
Je me risque à vous demander, que penser du modèle Janus proposé par JP Petit ?
Pourquoi est-ce un risque, il s'agit bien de science non?
@@koussy Non
@@Darwiin88un peu court… merci d’argumenter!
@@philippehuchon236Désolé mais on ne vit pas dans le même monde.
C'est ceux qui disent des conneries qui doivent argumenter et apporter des preuves et non l'inverse.
@@Darwiin88 en effet je ne suis pas dans le monde des trolls mainstream de la communauté cosmologique qui est en grande difficulté face aux nouvelles observations du JWST, mais un simple scientifique (hors cosmologie mais avec quelques bases physiques) qui réfléchit et envisage et analyse toutes les hypothèses avant de dire que c’est des conneries. Avant les années 60, les géophysiciens et géologues disaient que la dérive des continents, c’était des conneries… soyons humbles…
Oh un format plus long sah quel plaisir ❤
Super vidéo, mais par contre, le relativité n'est absolument pas prise en compte pour les systèmes de radars routier. Ces systèmes reposent uniquement sur l'effet doppler pour calculer une vitesse, il n'y a rien de relativiste (hors-mis si nous commencez à rouler à quelque % de la célérité de la lumière).
Je pense qu il a confondu avec l effet Shapiro pris en compte en Astronomie mais c'est uniquement quand il y a des effets créés par des masses importantes qui modifient la trajectoire des ondes électro-magnetiques.
Pour les radars de la police, c est effectivement l effet doppler. La frequence de l onde change en fonction de la vitesse d un objet en mouvement. La fréquence de l onde que réémet l objet en mouvement est mesurée par le radar pour en determiner sa vitesse.
On parle toujours d'espace temps mais peut être que le temps diffère à certains endroits de l' espace
C’est exactement ça… il y a plein de vidéo YT qui expliquent ça (la vitesse intervient, cf le paradoxe des jumeaux)
@@philippehuchon236 Le paradoxe des jumeaux n’en est en réalité pas un.. archi connu ça.. un accère et pas l’autre.. or l’accéleration n’est pas « relative » ds la theorie de la relar G..
Ce n’est pas dans mes habitudes de laisser un commentaire, mais le travail sur cette vidéo est juste WOW (petit clin d’œil au signal du même nom). Un grand merci pour cette vidéo passionnante.
Tres bonne qualite de video et d image. C est toujours etonnant de voir la popularité de la gravitation quantique a boucles dans la vulgarisation comparé a sa popularité dans le monde de la recherche académique... Elle est de moins en moins étudié et les personnes qui travaillaient dessus change souvent de perspective ... Il n'y a qu'a voir les chercheurs de l Ens lyon notamment qui faisait historiquement de la lqg et qui travaille mtn bcp plus sur des correspondence ads/cft.
Aussi les theories scalaires tenseur, theorie d hornedeski et n ont pas du tout la meme vise que les theories de gravitations quantiques dans le sens ou il y a nécessairement une échelle de distance a partir de laquelle la gravite est nécessairement quantique, les gravités modifiés sont tres fortement motivé par les theories bassent energies des théories des cordes notamment. De meme que dire que le relativite générale est fausse n a pas vrmt de sens, comme toute theorie physique elle a un domaine de validité (il y a un relatif concensus sur le fait que ce soit jusqu a la longueur de planck , ou la longueur de planck au dessus de l horizon d un trou noir). De la meme manière la théorie des cordes actuellement n est pas uniquement une theorie de gravitation quantique mais est aussi beaucoup utilise comme un "outil " de calcul extrêmement puissant pour faire des calculs de theorique quantique des champs, de matiere condensée a fort couplage etc...
Merci
C’est en se trompant que l’on avance
Merci à ces génies même si l’on doit remettre leurs théories en question encore et encore😮😊
Merci à vous de ce joli reportage bien illustré.
Albert Einstein est, selon moi, le personnage public qui a le plus influencé ses contemporains et le monde lui-même dans le 20ᵉ et le 21ᵉ siècle. Tant de concept, de théories, d'idées qui se sont retrouvés dans des applications du monde moderne (panneaux solaires, GPS, etc), et tant de principes qui se sont retrouvés confirmés de façon observationnelle (trous noirs, ondes gravitationnelles, etc) !
Et Tesla
@@nitro43burton65Tesla est plus un touché à tout de genie qui a failli tombé dans le charlatanisme… mais qui a bien fini.
Bon après comparer des géants de la science… c’est compliqué ! 😅
@gabriellodilizia9817 que veux-tu dire?
c'est au delà du passionnant! félicitations pour ce travail phénoménal, merci 😉
Quel beau travail tu fais, honêtement, bravo j'adore tes vidéos!
👍je trouve que par rapport à tous les autres vidéos sur l’espace , Einstein etc c la première fois que je vois des images de synthèses très explicites sur les déformations de l espace temps … bravo et merci et oui on aimerait que ce soit encore plus détaillé !!!!👍
Einstein n'avait pas tort, il n'avait simplement pas toutes les données dont nous disposons aujourd'hui.
Il avait tort!
@@GpS-I_Am_All_In_One avoir tort et ne pas avoir l'ensemble des données nécessaires sont 2 choses différentes.
Ben oui, pourquoi vous ne parlez pas du modèle Janus, qui a fait des prédictions confirmées par des expériences et observations.
Plus de 20 mn la vidéo mais tellement intéressante. On n'a pas fini de parler de la gravitation quantique. Merci les frères Lisoir.
S'il s'est "trompé" comme Newton, ses théories seront utilisées encore quelques siècles 😀
Encore une fois une excellente vidéo, merci pour la qualité de votre écritute
Pas étonnant que Maxime ait dit ce matin que le dossier d'aujourd'hui vous a donné beaucoup de travail.
En tout cas le résultat est impressionnant!
Sujet profondément passionnant !!! Merci 🙏
excellent travail qui est passionnant de tout point de vue!
merci pour cette vidéo très théorique mais passionnante à regarder pour les novices comme moi!
je pense qu'un feat avec "David LOUAPRE" de la chaine YT "ScienceEtonnante " pourrait en effet parler de manières plus approfondi de la théorie MOND , de la théorie des cordes cordes et de la théorie de la gravité quantique à boucle puisque que "David LOUAPRE" a fait sa thèse à ce sujet ( de mes souvenirs ) ..
xD
Qu'est-ce qu'un docteur en astrophysique va faire un feat avec un youtuber qui n'a même pas le BAC, qui sort des vidéos bourrées de fautes et qui induit les viewers en erreur en permanence...
Y'a quand même un gap immense (voire infini) de qualité entre ces 2 chaînes...
Episode passionnant tant dans la qualité du fond et de la vulgarisation que dans la forme, on ne voit pas le temps passer ! Je redemande plus de dossiers longs comme ça (Même si j'imagine le travail monstre qu'il doit y avoir derrière)
Merci et très bon. Chaque thérorie devient la base de la suivante. C'est l'évolution.
Tout simplement incroyable comme vidéo !
Un jours le model janus de jean pierre petit et son équipe sera reconnu car il a beaucoup de confirmation observationnelles ! Merci pour ce travail .
ouais ça sera reconnu dans un univers alternatif où les extra-terrestres ummites existent😂
Le modèle Janus interdit les trous noirs, game over pour JPP.
Non il n'interdit pas les trous noirs. Il dit que ce que l'on qualifie de trou noir n'en est pas, et préfère le terme de plugstar.
@@laurellaurel5759 il a toujours prétendu que les trous noirs étaient des chimères, et dès que c'est confirmé par l'observation il invente un nouvel objet : les plugstars...C'est bien pratique pour hypnotiser les crédules..
Oui, je suis étonné que personne n'en parle, même pour la mettre en défaut. L'omerta au sujet de la théorie de JP Petit semble de plus en plus louche. La seul parole à ce sujet serait celle de Thibault Damour qui, à en croire Mr Petit, n'aurait pas bien compris cette théorie ou faisant mine de ne pas la comprendre. Elle remet en cause tellement de sujets d'études actuelles (trou noir, matière noire et autres "sombritudes" ) que la "communauté scientifique" n'ose pas s'y frotter de peur de perdre les budgets qui y sont liés. Il serait intéressant d'avoir l'avis d'Hugo à son sujet . Peut être y fait- il allusion dans sa vidéo en parlant d'un scientifique à l'esprit fantasque 10:38 ...
Merci pour cet énorme travaille!!!
Ca doit etre compliqué, mais je pense qu'on en redemande!!!
Super vidéo et sujet intéressant qui mérite de creuser un peu.
Un épisode ultra complet et tres compliqué 😮
À chaque fois qu'il y avait une phrase complexe ça faisait dans ma tête: c'est pas faux 😅
A la fin c'est un clin d'oeil a la théorie de janus par JPP
Ne te moques pas de JPP... Aberkane dit qu'il est meilleur qu'Einstein, si c est pas une preuve, ça !! 🤣🤣
Je crois pas au extraterrestre sur terre, pourtant il sont plus probable d'exister que la matière noir
En tout cas, un super footballeur
Non merci sans façon
Super vidéo . Ça fait des années que Jean Pierre petit parle de cela non ?
non
@@robertocarlos9360mmmmhhhhh
Janus
@@nicejungle quelques arguments seraient les bienvenus plutôt que de commenter les commentaires parlant du modèle Janus, par des vannes débiles ou la négation stérile ... Vas-y nicejungle exprime toi !
@@robertocarlos9360
je sais très biien que le modèle Janus nie l'existence des trous noir. Game over
Et j'ai vu qq vidéo de ton gourou complotiste où il fait dire exactement l'inverse des papiers d'astrophysiques qu'il cite, car il sait que son troupeau n'ira jamais vérifer
Merci pour la vidéo.
Ce que nous savons n’est qu’une goutte d’un grand Océan. 😂
Merci Newton pour ce moment de lucidité. 😉
Il est évident que si nous en savions plus, nous ne vivrions pas une époque avec autant d’incertitudes. L’incertitude n’est que la conséquence de nos fausses certitudes ou de notre ignorance. 😂
La science avec toute mon affection, n’est en rien innocente avec l’impasse dans laquelle nous sommes aujourd’hui. 😉
Bref… un peu plus d’ouverture d’esprit et surtout moins d’égo ne seraient pas du luxe, surtout au vu des enjeux de ce 21 eme siècle.
Notre seule certitude, il nous reste quelques merveilleuses surprises à découvrir. 😂
merci pour ces explications. très beau travail
Mais non, Einstein ne c'est pas trompé. Il a trouvé les modèles mathématiques les mieux adaptés relativement aux instruments de mesures de son époque, et jusqu’à récemment. En Physique les objets mathématiques utilisés sont là pour appuyés l’expérimentation, mais aussi pour aller plus loin que l'expérimentation (Dirac disait: lorsque les instruments de mesure sont insuffisants, il faut regarder dans les équations...). Par exemple Schwarzschild, c'est à partir des équations d'Einstein de la dynamique des grands objets, qu'il a pu prédire l'existence des trous noirs (il a remarqué que certaines hyperboloïdes étaient solutions). Les équations de la physique sont en corrélation avec les instruments de mesures existants à un instant t ! Cependant parfois ce sont les physiciens (et peut-être même souvent !) qui découvrent de nouveaux objets mathématiques. Comme par exemple Witten, qui en dégageant plusieurs notions de QFT, a permis de mieux comprendre certains invariants de la géométrie de dimension 4. (c'est pour ça que Witten a eu la médaille Field, alors qu'il est supposé faire de la physique !) Aussi, il se pourrait que la RG soit exacte, mais nécessite certain raffinement que les instruments de mesure moderne pourront motiver la recherche de tel raffinements. Par exemple il est évident que la RG mérite à être reformulés dans des espaces qui ne sont pas euclidiens, puisque on sait grâce à la MQ que l'infiniment petit ne ressemble absolument pas à un infinitésimal de R^4. D’où la théorie Quantique de la Gravitation, etc.
On le constate bien depuis la mise en service du nouvel outil d'observation qu'est le télescope James Webb, le modèle L-CDM en a pris un sacré coup dans l'aile.
@@mikael5152 Ce n'est pas le modèle qui en a pris un coup, ce sont ses paramètres.
@@mikael5152 T'as un exemple de coup dans l'aile ? Ou tu reprends juste les conneries que tu vois sur youtube sur les chaînes putaclic?
Il n à en effet pris aucun coup dans l.aile, à part d après les pires chaînes UA-cam, les même qui t expliquent que le jwst à découvert des lumières artificielles sur proxima !
@@Darwiin88 l'observation de galaxies très lointaines dites primitives beaucoup plus massives que ce que CDM prévoyait par exemple...
T'es pas obligé d'être insultant, je ne fais que lire les différentes publications scientifiques à ce sujet et pas je ne sais quelles chaînes youtube.
Il y a une théorie de la gravitation modifiée que tu n'as pas parlé mais elle est aussi peu connue. Toutefois ce serais intéressant que tu en parles. C'est le modèle janus qui postule la possibilité d'une masse négative et l'inexistence de la matière noire et du graviton. Elle a déjà accumulée 2 preuves expérimentales: l'anti matière n'anti gravite pas et décrit parfaitement le mouvement et la répartition des galaxies dans l'univers.
Merci beaucoup! En tant que néophyte en physique, je suis en train de lire Une brève histoire du temps de Stephen Hawking. Pas toujours évident à lire (surtout dans la 2e moitié) puis paru en 1988. Donc un peu plus vieux que moi, clairement il s'en passe des découvertes en plus de 30 ans! Merci de couvrir les "nouveautés" depuis cette publication dans un format tout aussi "noob proof" :)
Tu devrais visionner les vidéos et les BD de l'univers Janus de Jean Pierre Petit sur YT et sur son site. 😊
Au top ce doc, belle synthèse accessible et claire.
De la grande vulga
merci
Il faudrait ajouter le modèle Janus, défendu par Jean-Pierre Petit, qui complète la relativité générale avec des masses négatives (à ne pas confondre avec l'antimatière).
JPP = clown complotiste
Oui, je suis étonné que personne n'en parle, même pour la mettre en défaut. L'omerta au sujet de la théorie de JP Petit semble de plus en plus louche. La seul parole à ce sujet serait celle de Thibault Damour qui, à en croire Mr Petit, n'aurait pas bien compris cette théorie ou faisant mine de ne pas la comprendre. Elle remet en cause tellement de sujets d'études actuelles (trou noir, matière noire et autre "sombritudes" ) que la "communauté scientifique" n'ose pas s'y frotter de peur de perdre les budgets qui y sont liés. Il serait intéressant d'avoir l'avis d'Hugo à son sujet . Peut être y fait- il allusion dans sa vidéo en parlant d'un scientifique à l'esprit fantasque 10:38 ...
@@MrDomgraph
Y a plus que le complotisme que fait tenir la secte des témoins de Janus
Si le modèle Janus était crédible, ton gourou aurait déjà leprix Nobel
@@MrDomgraph oui oui le grand complot contre JPP. Le modèle Janus de Sakharov a plus de 60 ans, vous pensez que seul JPP s'est penché dessus ?
@@vinsmfk oui en effet et ce modèle Janus n'a pas fini de faire parler de lui ... PS : je ne parlerais pas de "complot" contre JPP mais plutôt d'omerta.
Tout le monde peut se tromper, mais passer sous silence la théorie de JP Petit de l'existence de matière positive et de matière négative relève de la malhonnêteté... D'autant plus que les dernières découvertes du télescope James Webb donnent plus de crédit au modèle Janus...Alors Hugo, c'est quand qu'on enlève les oeillères ?
lol, le modèle Janus nie l'existence des trous noirs
Fin du game
Tout le monde peut se tromper, sauf JPP évidemment...
Il faudrait au moins qu'on puisse discuter de son modèle
@@sp7409 A quoi bon ? Ce modèle ne fonctionne pas, les astrophysiciens ont peut-être des travaux plus intéressants qu'un vieux modèle obsolète....
Apparemment pas si obsolète que cela. Mais bon ce n'est pas ma spécialité. Il faudrait au moins que la communauté scientifique prenne le temps de réfuter ce modèle, et du temps ils en ont pour qu'elle fait du surplace depuis 40 ans
Super intéressant comme toujours ❤
21 minutes !!!! Merci Les Lisoir !!!🎉🎉🎉
Modèle Janus, relativité generale généralisée avec plusieurs points observationnels corroborants... de JP Petit. Dommage Hugo de ne pas avoir cité cela.
lol, le modèle Janus nie l'existence des trous noirs
Fin du game
@@nicejungle beau raisonnement scientifique que voilà... quelle ouverture d'esprit. Le trou noir est parfois là où on ne le soupçonne pas, dans des esprits infertiles et obtus.
" lol " ...
C'est avec ce genre de réflexion crétine que la science avance si lentement
@@entangled31415
on détecte les fusions de trous noirs avec LIGO et on les prend en photo avec l'EHT, en parfait accord avec les prédictions de la RG.
Le modèle Janus est donc faux.
Faut lacher l'affaire, vous ressemblez de plus en plus à une secte
@@nicejungle Tu ne fais que citer bêtement un propos sorti de son contexte, dans le seul but de caricaturer son auteur : le modèle Janus réfute effectivement les trous noirs, mais décrit plus précisément des astres "quasi trou noir" (qu'il appelle "plugstar"), dont l'effondrement ne peut dépasser 9/8 du rayon de Schwarzschild, et donc n'atteignent jamais cette fameuse singularité "infinie" que personne ne peut concevoir, et qui remet d'ailleurs en cause à elle-seule l'authenticité même du trou noir...
Selon le modèle Janus, toute matière atteignant cette "frontière" de plugstar se retrouve alors "inversée" en masse négative (devenant invisible du fait qu'elle émet des photons d'énergie négative), et détectable uniquement par leur gravité négative (répulsive donc).
Les détections actuelles de trous noirs et les photos ne prouvent pas "formellement" leur existence, mais vont simplement énormément "dans leur sens", tout autant que dans le sens des plugstars (et je dirais même plus en faveur de ces dernières).
Et pour citer un des plus grands spécialistes français des trous noirs (et donc un opposant de Janus) : "un astre dont la taille serait de 9/8 du rayon critique va vraiment ressembler à un trou noir sur le plan observationnel".
Reprise du game
La matière noire serait-elle à la relativité générale ce que fut l'éther à la physique Newtonienne ?
Pas la matière noire, je dirais plutôt l'énergie sombre. Les deux n'ont à mon avis rien à voir.
Non la matière noire c'est une invention pour cacher le fait que tout est faux. La physique "newtonienne" est elle aussi totalement fausse, enfin c'est plutôt un cas particulier d'une autre physique plus générale.
Ces clowns te disent que la gravité est la courbure de l'espace-temps.
Je traduis : "action sans aucun véhicule pour transmettre l'action".
Donc une absurdité absolue.
L espace temps c'est quoi? Une matrice purement mathématique.
L'espace est en réalité une matrice physique avec un vecteur de tension.
Oui l'aether existe, son vrai nom c'est "le porteur d'énergie". L',énergie est une vague ds ce medium.
Donc d'un point je dessine la sphère XYZ, on a 3 vagues .
Deux vers l extérieur égales et normales, XY , leur combinaison nous donne la rotation sur un plan, c est l énergie cinétique, c'est le champ magnétique en Ampères-Tours.
Et on a une vague Z vers le centre avec l amplitude qui tombe rapidement a zéro , c'est la tension ds le medium, le stress ds le dielectric, , c'est l'énergie potentielle, le champ électrostatique en volts.
On a bien-sûr 2 conductivités différentes pour ces 2 types de vagues.... Epsilon zéro et mu zéro, la conductivité magnetique et la conductivité dielectric du medium le porteur d énergie. Et au final au lieu de propagation sphérique, on a le stress-ellipsoïd ...
Le medium est doté d'inertie. Vous dépensez de l'énergie pour accélérer sa rotation, et quand il deccelere, il vous restitue cette énergie....
Tout est fictif de A à Z en physique moderne.
Et pour ce qui est de Newton... C'est le cas particulier de la maille fermée de Kirchhoff...
La formule générale c'est la formule de weber 1846...
Action =
Potentiel electrodynamic dû à la masse ( Newton exprimé en potentiel de Laplace) moins le potentiel electrodynamic dû à la charge -induction- ( coulomb) moins le changement à l'induction ( dérivée seconde de l induction).
Donc en gros la planète a un champ magnétique, elle se promène a l intérieur du champ magnétique du soleil, donc on a de l induction et du changement a l induction, mais puisque l orbite est une maille fermée, alors les termes 2 & 3 disparaissent ...la somme des différences de potentiel est nulle sur une maille fermée... Il ne reste que Newton en moyenne..
Mais Newton n' est qu'une approximation de la réalité. Vous avez toujours de l induction et du changement a l induction en instantané.
Merci Hugo pour cet épisode passionnant
Passionnant tout ça , merci.
dommage de ne pas intéressé au modèle Janus de jean pierre petit ou de Nicolas Tesla par exemple, c'est pas plus farfelu que la matière noire par exemple !
Bah si c'est complètement farfelu puisque c'est invalidé par l'observation.
Il n'y a plus que les complotistes antivax pour gober les mensonges de JPP
Machin chose Janus a été debunké plusieurs fois, tu as le droit de te renseigner ! Et pour Tesla tu forces un peu ...
mais oui ta réson jme sui rensegné ! en 1970 y disé que on pouvais volé plus vite que le son sans bang ni echofement ! a 15000kmh ce con ! la mhd sa sapelle y dit !!bisous à Damour qui a eté rebunker depuis,et tesla c'est un c...qui a juste inventé les acdc ! @@missjuana8246
Rappelons que la Matière Noire est en elle-même héritière de l'hypothèse de l’éther
📚📈⛏️
@@gePanzerTe
rappelons que la matière noire n'a strictement rien à voir avec l'ether puisque l'ether a été inventé pour expliquer la propagation de la lumière. Rien à voir avec la matière noire qui explique des problèmes gravitationnels
Et Jean Pierre petit avait raison!
Le radar routier qui utilise la relativité restreinte ... c'est celaaaaaa oui.
J'ai du m'accrocher pour suivre avec mes connaissances 😊, mais superbe épisode
Merci pour cette vidéo encore une fois. QUESTION : est-ce que le modèle mathématique de Jean-Pierre Petit serait compatible avec la relativité générale et si oui, qu'est-ce que l'on pourrait envisager avec cette dernière?
A quand une vidéo sérieuse avec Jean Pierre Petit ? Dans 20 ans ?
hahahaha sérieux et JPP dans la même phrase, très drôle.
On peut pas faire une vidéo sérieuse sur un clown
Il faudrait au moins discuter de son modèle qui a tout de même été élaboré seul pendant près de 40 ans, avec l'aide de mathématiciens émérites comme Grothendieck et Souriau, et inspiré des travaux de l'inventeur de la bombe atomique russe. Discuter c'est comme cela que la science avance.
@@sp7409
Non, la science avance en publiant des papiers scientifiques dans des revues à comité de lecture.
Pas en discutant autour de video youtube comme le fait JPP
@@nicejungle bon le problème c'est qu'il faut être accepté par le comité. Il ne faut pas être dupes, certains sujets sont classés comme spéculatifs sans autre forme de procès lorsqu'ils ne vont pas dans une direction donnée. C'est exactement pareil en médecine, trop d'argent en jeu. Pour ma part je ne suis pas dans l'idolâtrie comme certains hélas mais j'estime qu'un modèle de cette tenue doit être au moins discuté pour qu'il puisse éventuellement être amélioré.
Belle vidéo, merci.
Je pense qu'il faut plutôt considérer que chaque théorie est une approximation ; elle s'affine avec le temps. C'est moins fort que de dire que Newton, Einstein, etc se sont trompés.Ils ont apporté des solutions pour avancer.
Superbe épisode !!!
Vous imaginez si Jean pierre Petit avait raison?
Alors que tout le monde se moque de lui depuis tant d’années…..
@@robertocarlos9360 C'est normal il insulte tout le monde quand on lui montre ses erreurs..
En fait ce n'est pas tout le monde qui se moque de lui, c'est juste ceux qui ont le pouvoir et la parole qui se moquent de lui, car c'est un danger pour leur acquis et carrières. C'est un problème politique pas scientifique
Il manque la théorie la plus importante !
Le modèle Janus
Qui explique nombre de problèmes cosmologiques: matière noire et énergie noire ainsi que l’énigme de l’antimatière !
C’est le seul modèle pouvant résoudre un nombre important de problèmes cosmologiques !😊
Mais l'anti gravitation de l'anti matière du modèle Junus n'est pas démontrée.
La matière noire et l'énergie noir non plus à ce qu je sache et elles posent en plus des problèmes pour l'instant impossible à expliquer.
Juste BRAVO Hugo et l4équipe du DNDE
Excellent passionnant bravo Hugo
👁👀👽🕳🛸🔭🪐🛰☄️🚀🌍🧬🌞🌠
Dommage que l'existence du modèle Janus n'ai même pas été évoquée alors que cest une théorie française, et qu'au passage elle commence à valider pas mal de situations observationnelles...
Peur de l'ostracisation?
Janus une théorie Française...Sakharov doit faire du 10 000 t/mn dans sa tombe...
@@vinsmfk sont-ce les mêmes modèles ?
@@dip4fish JPP a découvert Janus grâce au canular des lettres Ummites, renseignez-vous sur lui avant de prendre ses paroles pour des vérités...
@@vinsmfk Les équations fonctionnent -elles? Y a t-il des articles publiés dans des revues à comité de lecture ?
Tu connais le modèle janus de JPP
non c est quoi?
@@telemaq76de la merde 😂
Tu perdrais ton temps à voir ses vidéos et écouter ses théories....
Super vidéo, merci 👍
👍Très bon documentaire, très condensé, difficile pour des novices de comprendre des phénomènes et des théories si complexes.
Le big à t-il eu lieu à proximité d'un autre univers?
L'ordinateur quantique est-il la solution à tous nos problèmes?
Un télescope plus puissant nous permettrait-il de l'envisager?
Dommage que nous soyons au milieux d'un contexte scientifique observable.
Cela complique peux-être nos recherches de précision sur la gravitation et la relativité restreinte.
Merci pour ce travail de titan qui nous fait voyager au coeur de l'infiniment petit pour aller vers l'infiniment grand !
Donc Janus
lol, le modèle Janus nie l'existence des trous noirs
Fin de la blague
@@nicejungle
Bon comme tu dois etre un ignorant qui n'a pas lus et compris les travaux en cours de Janus, je vais l'expliquer facilement.
It explains what the theoretical "black holes" are because if you were educated you would know that black holes/gravitational singularity/... and
matter/black matter/negative matter/ether/... are place holder names for phenomenons we don't understand.
Literally Janus' says that black holes are clusters of negative mass which aligns and works the intended way towards a working universe. It provides a natural explanation for the "dark energy" that is driving the expansion of the universe. On top of it with all the couple "black holes pictures" we got shown, it confirms a key prediction of the Janus cosmological model that is the brightness of subcritical objects should be three times greater than the brightness of "black holes".
But it's okay you prolly are a double digit IQ functioning being
@@Louis-wp7timdrrrrr
@@nicejungleet bimmmmmmm !!!!!! 👍👌👏
Fin du game lol
Aïe, si il n'est pas français...
Exact... mal aux yeux.
Et oui ... J'imagine qu'Hugo écrit pourtant bien "s'il te plaît" ... mais bon ...
Salut Hugo, très belle vidéo. Cependant, continuer à parler de la théorie des cordes, lorsqu'on sait ce qu'elle implique comme limitation ( je vous invite à aller voir la vidéo de David Elbaz " L’Univers est-il une illusion ? ", à partir de 53 min 45 s, sur l'excellente chaîne de l'espace des sciences, elle a plus que pris du plomb dans l'aile, la théorie ), c'est perdre son public inutilement.
Très bonne vidéo, très bon format. Bravo :)
Petite précision de remise en contexte : Einstein lui-même estimait sa théorie de la relativité générale incomplète, et nous même encore aujourd'hui, ne savons pas résoudre toutes les équations d'Einstein (ou alors en obtenant des résultats improbables).
Un pouce bas pour ne pas avoir un petit mot sur Janus et avoir dit que aucune théorie n'avait de confirmation...elles en ont puisqu'elles au mieux intègre la relativité. Sinon c'est ennuyant d'entendre toujours qu'il y a pleins de modèles encours de développement et toujours sortir les deux même...la théorie monde et celle à cordes.
Ce n'est pas important pour la science d'avoir la mention du modèle janus par les frères Lisoir, mais je suis d'accord par principe, ils auraient dû en parler.
De l'autocensure inutile...
youtube ne fait pas de differences entre les pouces bas et les autres, ça stimule l algo de la meme maniere .Et bon parler de janus ok mais pouruqoi pas parler des centaines d autres modeles? parce qu il y a autant de modeles que de physiciens
@@telemaq76 « mais pouruqoi pas parler des centaines d autres modeles? » C'est ce que je dis…
@@Sylgwaelparce qu il faudrait deja les lire et les comprendre et personne n a le temps pour ça deja
Bonjour Hugo, Merci pour toutes vos belles productions.
Depuis longtemps je ressens un malaise profond à voir ces "théories" qui n'en sont pas, puisque comme tu le dis, aucune ne fait une seule prédiction !
Je me demande donc pourquoi PERSONNE, au moins sur UA-cam, sauf Idriss Aberkane, ne parle d'une théorie qui fait à elle seule une douzaine de prédictions.
Sa genèse donne raison à ton titre "Et si Einstein s'était trompé !", puisqu'elle est fondée sur le "simple" dédoublement de l'équation de champ d'Einstein. A part ce "dédoublement", aucun besoin de matière noire, d'énergie noire, de wimps ni autres axions... "juste" le développement des équations.
L'auteur s'appelle Jean-Pierre PETIT (JPP), je pense que c'est la seule raison qui explique la mise à l'index de cette belle théorie qui, encore une fois, prédit beaucoup ! Mais, de grâce, centrons-nous sur l'essentiel, la physique, et pas les ragots !
Un seul exemple : JPP prédit, pour ce que nous appelons un trou noir, qui serait plutôt pour lui un "trou gris", un rapport de 3 entre les parties les plus brillantes et le centre des "trous noirs". Or, sur les deux photos de trous noirs réalisées à ce jour, il est facile de mesurer les brillances de deux points de ces deux zones ; eh bien, le rapport est d'environ trois pour l'une, et de trois exactement pour l'autre ...
Le reste est beaucoup plus compliqué, mais tout découle, encore une fois, de la généralisation de l'équation de champ. Je ne sais pas si cette théorie est "vraie", ni, si elle l'est, pour combien de temps, mais elle a une élégance et une simplicité de construction à l'opposé des bidouillages besogneux dont on nous rebat les oreilles.
Enfin c'est mon avis.
Alors pourquoi ne pas nous en parler un de ces jours ? Ce serait un vrai défi !
Je vous souhaite une belle continuation, ne changez rien !
Amicalement,
Jean-François.
Interview de Jean-Pierre Petit par Idriss Aberkane ==> ua-cam.com/video/FKcR0Jo6Il0/v-deo.html
Modèle Janus sur AgoraVox ==> www.agoravox.fr/tribune-libre/article/modele-janus-de-jean-pierre-petit-201625
JPP a fait toute une série de vidéos sur son modèle Janus, en voici deux :
Janus 1 ==> ua-cam.com/video/MwKT9XqbCI8/v-deo.html
Janus 13 ==> ua-cam.com/video/kYIurRmmnsU/v-deo.html
Toujours aussi intéressant .
Passionnant, merci Hugo!
Ho ! Enfin un mot d'amour !
De l'ironie ?!
tu ne parle pas du MODELE janus de JP Petit qui complète la théorie de la relativité sans la contredire ,je te trouve un peu trop " politiquement correcte"sur ce coup là et du coup pas réellement pertinent . dommage hugo .je suis déçu .mais je sentais déjà un manque de " libre arbitre "dans ta façon d'aborder certains phénomènes . ce message ne sert à rien mais rétablir la vérité n'a jamais porté été rémunérateur .
C'est parce que le facteur Ummite n'a pas trouvé l'adresse des Lisoir....
lol, le modèle Janus nie l'existence des trous noirs
Fin du game
-Q un peu court comme réponse. De plus elle montre bien a quelle point tu ne t es pas confronté au calcul et formule qui en découle et au lieu de noer le trou noir lui donne une place bien plus logique que la matiere noire les corses et autres trouvailles .le telescope j webb apporte des confirmation tangible de ce modèle donc non le game ne fais que commencer .alors affite bien tes lames .mais j ai plus l impression que tu te defznd avec un cure dent! Lol
@@ogvlife1681
ok le complotiste. Et le James Webb ne confirme rien du modèle Janus, sinon, ton gourou complotiste serait déjà sur le devant de la scène
@@vinsmfk c est triste. Dans vos propos se glisse l angle d ou vous avez jeté un oeil au sujet. Vous êtes degoulinant de biais de confirmation. Le sens critique est un art qui se repose sur la connaissance au sens karge pas celle qui se reduit a la bienpensance dans la pensée du nombre.
A force d'avancer dans nos découvertes, on risque de se heurter à un problème d'échelle où l'échelle d'un instrument nécessaire à l'affirmation ou l'infirmation d'une théorie dépassera nos capacités techniques.
Cependant, ne sous-estimons pas l'ingéniosité des chercheurs qui pourraient aussi contourner le problème comme utiliser la galaxie comme interféromètre, ce qui se fait déjà. Tant qu'on y est autant utiliser ce que la nature nous met déjà à disposition.
Comme d'hab super. Mais existe t il un livre de référence pour toi qui expliquerait non seulement le modèle standard mais aussi ces autres théories ? Et si possible qui explique clairement (j'ai l'impression que cela reste souvent en surface dans les articles ou alors c'est le contraire ils balancent pleins de références sans les expliquer au préalable) ?
le modèle standard c'est de la théorie des champs quantiques, si tu veux des explications claires il te faudra regarder des cours de niveau bac +5 et spoiler: c'est à 99% des maths. C'est pour éviter ces maths qui font "peur" à beaucoup que la vulgarisation reste très en surface
C'est réservé à l'élite ! Circulez y'a rien à voir !
Tres intéressant merci
Très intéressant
Ca fait parti du jeu en science ! mais c'est très difficile car il faut prouve ces théories, il faut qu'ils expliquent les résultats expérimentaux et observationnels.
c'est fou , souvent je réfléchie/pense quasiment tout les soir sur notre univers en essayant de m'endormir le soir , les quasi totalité des chose dite dans cette vidéo je l'ai eu pensé par moi même au fil des années. Je ne dit pas que j'ai fait des calcule toussa , mais a force d'imaginer l'univers et son fonctionnement j'ai eu pensé a ces chose la , et même d'autre idée de fonctionnement , j'adore pensé dans mon lit avant de dormir sur les trou noir, big bang , avant big bang , multi univers , monde quantique , l'infinie , la vie ailleurs dans l'univers , la lumière , le son , les ondes ce monde me donne tellement de façon de réfléchir , et parfois je tombe plutôt juste ( et d'autre fois complètement a coté ^^ )sur ce que certain scientifique on pensé et la je me dit que finalement je ne suis peut être pas si con que ca :)
je suis tellement fan de l'univers , de ces mystères que je ne peut m'empêché d'imaginer comment il fonctionne , et je passe beaucoup de soirée à cherché des réponses de source "fiable" sur internet , voir si ce que j'imagine tout seul le soir dans mon lit , n'est pas si éloigné de la réalité :)
Intéressant, merci.
merci super vidéo
je pense a quelques choses depuis un moment : et si certaine constantes, n etait en fait qu une valeur moyennes, d un phénomène plus subtile, que l on ne peu toujours pas mesure avec précision. exemple : mesure la niveau de l eau ou il y as des vague , mais sans pouvoir observe les vagues, on aurais bien une valeur "constante" mais qui ne permtrait pas de voir que les vagues sont de taille et fréquence différente.
par exemple l effet tunnel pourrais etre expliquer par ce genre de choses; un pic d energie si bref que l on ne peu mesuré ( en supposition), mais qui dans le temps minimum ou on peu mesure la dite energie, ne mesure que la moyenne.
Salut, j' ai une définition un peu poéique de l' effet tunel :
Mise en phase corélatrice des probabilités des niveaux d' énergies de deux formes d' ondes considérées au départ comme antagonistes.
Mais je peux me tromper.🤔🙂
Nous sommes fiers de vous les frères Lisoir❤
C'est pas les frères Lumières ! 😂 Oui je plaisante !
Ultra passionnant !!! Merci pour cette vidéo simple (ou pas trop complexe)!