Tegenstrijdige vaccinberichten, wat moet je ermee?
Вставка
- Опубліковано 14 жов 2024
- Elke dag verschijnen er op sociale media talloze berichten, filmpjes en foto's over de bijwerkingen en gevaren van de vaccins tegen het coronavirus. Ondertussen zegt de overheid dat vaccineren dé manier is om corona te bestrijden.
De hoeveelheid informatie over het vaccin is enorm en deskundigen zijn het ook niet altijd eens. Dat maakt het voor sommigen lastig om te bepalen of zij die prik wel of niet moeten nemen. Waar het ene bericht overduidelijk nep is, daar ziet weer een ander artikel er heel wetenschappelijk uit.
Verslaggever Rudy Bouma onderzoekt bij Nieuwsuur hoe onlinenieuws zich ontwikkelt en wetenschapsjournalist Jop de Vrieze volgt voor ons de vaccinatiewereld op de voet. Welke informatie is betrouwbaar? En hoe ga je om met ál die berichten over het vaccin?
#vaccinatie #corona #vaccinbezwaren
****************************************************************************
Vond je dit een goed verhaal? Doe dan een duimpje omhoog en abonneer je op dit kanaal.
Wil je elke dag verhalen bij het nieuws? Volg ons dan ook op Instagram: / nieuwsuur
Bedankt voor het kijken! Benieuwd naar de ingrediënten van het vaccin? Check dan deze video van onze collega’s: ua-cam.com/video/zl9D_kyTzrA/v-deo.html
En ben je er al uit of jij jezelf laat vaccineren? Of twijfel je nog? Wij horen het graag 👇
Dankjewel. Goede uitzending. Hebben jullie een versie van deze uitzending met Engelse ondertiteling?
Nee dus.
Iedereen moet voor zichzelf kunnen bepalen of die het wil nemen ja of nee. Dan kunnen er nog zoveel argumenten zijn voor waarom wel of waarom niet maar aan het einde van de dag zou je toch voor jezelf moeten bepalen ja of nee, laten we dat houden zo. De media doet precies wat de overheid wilt en strijden tegen ''disinformatie'' weet je hoe dat overkomt op mij van ja wij bepalen wat wel en niet waar is en wij bepalen wat jij wel en niet te zien krijgt. Volgens mij is dat iets wat je niet moet willen als maatschappij maar dat kan aan mij liggen.
Ik verleen geen medewerking aan de testfase van een experimenteel vaccin. Daar is mijn gezondheid te waardevol voor.
Nee
Ik was eerst fan van nieuwsuur, maar na deze video blijkt maar weer dat hun ook gewoon meedoen met het erdoor drukken van de prik. Heb van dichtbij meegemaakt hoe fout het kan gaan...
Wat ik me afvraag en wat niet in de video staat, waarom kunnen de pharmaceuten niet zelf garant staan voor eventuele schadelijke bijwerkingen maar moet de eu dat doen? Als ik die video bekijk zitten er nagenoeg geen bijwerkingen aan en ze verdienen er genoeg aan. Dan kan je best garant staan voor die ene persoon die er wat aan over houd lijkt mij
Goede vraag, vind ik. Dat doen ze óók niet bij andere medicatie. Tijd voor een herhaling van een documentaire over de macht van de farmaceutische industrie.
Ze staan wel degelijk garant voor bijwerkingen. Je kan alleen geen 100€ claimen omdat je een dag thuis moest blijven omdat je hoofdpijn had. Stel je krijgt een extra arm iets anders wat nu nog niet bekend is, dan zijn ze gewoon aansprakelijk.
@@irma8692 Omdat normaal de testperiode verscheidene jaren duurt voordat fabrikanten zich eraan wagen om een vaccin op de markt te brengen, maar door de maatschappelijke druk en vanuit overheden die testperiode, hoewel prima uitgevoerd en met betrouwbare uitkomsten, nu zeer kort is geweest en fabrikanten eventuele risico's niet zouden willen dragen en daardoor er geen vaccin beschikbaar zou zijn nu. Kwestie van geven en nemen dus. Overigens ben ik het ermee eens dat fabrikanten veel te veel willen verdienen aan medicijnen en vaccins en z'n algemeenheid, zeker als je meeweegt hoeveel subsidie ze krijgen om vaccins te ontwikkelen en vanuit universiteiten de benodige research krijgen. Universiteirten die ook weer door de maatschappij betaald worden.
@@Syb2705 nee ze staan NIET garant gewoon niet.
@@Syb2705 Dat is niet waar.De NLse staat heeft naar verluidt de juridische aansprakelijkheid voor,
zeker ook "onverwachte", bijwerkingen voor het vaccin op zich
genomen.Net als bij de Mex.griep
zo'n tien jaar geleden,waar nu nóg
schadevergoedingen voor worden betaald.Dat klinkt gek,ben ik met je eens.Maar besef dat NL op gehouden heeft te bestaan als serieus te nemen rechttsstaat!
Er is een trial gedaan van 2 maanden, wat zijn de bijwerkingen op de langere termijn. Bedenk dat dit geen traditioneel virus is, maar een geheel nieuwe techniek. Het vaccin is ook niet goedgekeurd maar heeft van het EMA slechts een "conditional marketing authorisation" gekregen. Het onderzoek loopt nog tot eind 2023.
Dat zegt eigenlijk al genoeg
Dit jeugdjournaal-toontje zegt al genoeg.
Omdat anti-vaxxers zelfs de meest basic wetenschappelijke waarheden niet kennen of geloven, moet het inderdaad helaas heel erg 'schooljufferig' uitgelegd worden. Zegt vooral wat over hen
@@wegalaan1475 Vragen zijn altijd terecht. Maar je moet er genoegen meenemen wanneer hier door het overgrote deel van de wetenschappers antwoord op wordt gegeven, en niet al je aandacht focussen op een of ander louche randfiguur die doet alsof deze vaccins het einde van de wereld zijn. Bovendien kan op sommige vragen geen antwoord worden gegeven. Langetermijn garanties kunnen simpelweg niet gegeven worden, omdat dit helemaal nergens bij kan (ook niet bij het voedsel wat je elke dag in je mond stopt, of de apparaten die je elke dag gebruikt). Deze kenniskloof uitbuiten voor totaal ongefundeerde theorieën is misleidend en anti-wetenschappelijk
@@randawoehawoe dat is dus waar t om gaat!! doet de regering je meer bewust maken van wat er goed is voor je ? Je weerstand? Waarom krijgen we daar niet meer toegang tot? En waarom is gezond voedsel zo schreeuwend duur? En heb je niet van die filmpjes die ze normaal altijd gebruiken om geld in te zamelen (want dan word je doodgegooid met die ads) om mensen zich bewust te maken vitamines te gebruiken en veel!!. Mensen kunnen niet overgedoseerd raken? Das nu alleen bekend en een broodje aap verhaal. Ieder gezond mens zou ook veel vitamines moeten bijslikken. Wie eer er 2 a 3 stukken fruit p/d?. Zoveel gram groente? 2 liter water? Etc etc. Bodem uitputting. Gif. En al die troep die in supermarkt voedsel zit? Maar de biologische winkels kan de gewone mens niet betalen!!!.
@@dikkiedikify De hoge prijs van de bio producten is simpel weg de kosten van het produceren van die producten. Winstmarge zal wel hetzelfde zijn.
hoe denkt u er nu over .?@@randawoehawoe
Zet de ongelovigen als domoor neer en zo krijg je de rest vd grote massa wel mee.
Briljant gedacht, hele oude tactiek.
Echt he, hoe durven ze dat te doen bij mensen die de werkelijkheid ontkennen en leugens propageren. Ook altijd zo zielig voor die flat earthers, die zouden ook serieuzer genomen moeten worden
@@randawoehawoe
Ach, trouwe schapen genoeg die alle overheids-informatie tot zich nemen en zich hun vrijheden laten ontnemen, plus dagelijks in angst zitten.
1 virus met 3 nieuwe varianten is 4, en een nieuw virus wat uit China onderweg is, word nu 5.
Dat kan geen toeval zijn, en lijkt eerder met opzet de wereld in gestuurd te zijn.
Flying monkeys are cheap labor
Op scholen en in opleidingen moet aandacht komen voor media kennis en hoe je onzin van waarheid scheidt. Wat zijn betrouwbare bronnen, wat niet. Ik ken zoveel mensen die hun 'nieuws' via Facebook krijgen en dat is best een zorgelijke ontwikkeling.
Dat gebeurt al.
@@enslavetheweak1 jammer dat het niet zo effectief is.
De waarheid haal je bij de bron. Dus als de WHO de definitie van een pandemie wijzigt op hun website en ook hoe ‘groeps immuniteit’ wordt bereikt, dan is dat verdacht. Zeker als mensen ook vooraf gaan roepen dat er een pandemie komt, dan is er toch echt iets niet in de haak. De WHO die ook eerst oproept om het aantal cycli bij de PCR test te verhogen en na het nemen van extra maatregelen komt de oproep om het aantal cycli te verlagen omdat er teveel ‘false positives’ zijn. Dit kan je allemaal zo van de WHO website halen. Die besmettingscijfers zijn dus eenvoudig bij te regelen. Het zaakje stinkt aan alle kanten.
@@familyotten Social Media zijn geen nieuwsrubrieken, het zijn opiniemachines.
@@familyotten dus dit is een voorbeeld van iemand die er niks van snapt.
Nodig professor scheffer eens uit. Kunnen we het er eens over hebben. Kunnen jullie ook uitleggen wat de lange termijn effecten zijn van dit vaccin?
En waarom de pharma industrie niet aansprakelijk gesteld kan worden?
Oh ja, en waar is de oversterfte?
Het is toch ook zo dat de regeringen de verantwoordelijkheid ook niet nemen !
Als die vaccineren toch zo effectief
zijn en geen zware bijwerkingen vertoond dan zouden ze er toch trots op moeten zijn en de verantwoording nemen !!!
En nu moeten wij de verantwoording op ons nemen zonder werkelijk te weten wat er in zit want dat is geheim!!!
Nou sorry echt niet dus ik zou het ook niemand aanraden om het te doen! Als er wat gebeurd dan heet het gewoon pech gehad !
En als je dan ook nog weet wat Bill Gates zijn inentingen al veroorzaakt hebben op de wereld !!!
En hij bijna elke keer aan het eind van een interview of voordracht zegt : als we goed werk verrichten ( vaccine ) dan zal zich de wereldbevolking om 10 tot 15/20% verminderen!!! Haaaaaallooooo !!!
Een keer bij TEDX zij hij weet u die oudere mensen en die geestelijk en lichamelijk gehandicapten mensen kosten zeer veel geld dat zouden we toch beter voor andere dingen gebruiken !!!
Voor mij is dat allemaal duidelijk genoeg .
Plus dat er nog meer zulke gekken
zijn die alleen nog maar over CO2 ( natuurlijk onze schuld )en overbevolking praten !!!
Ik hoor jullie, terecht, de onjuistheden rondom het vaccin checken. Maar waar is de terecht kritiek? Durven jullie ook items te maken waarin het huidige beleidt wordt geanalyseerd. Rechtvaardigt het complete corona-beleid de 'nog onbekende' totale nevenschade?
*terechte
*beleid
*rechtvaardigt
@@mattieskemoevie Dank je!
Ik ben absoluut geen anti-vaxxer maar na tweede prik pfizer kreeg ik een uitbraak van gordelroos waar ik heel erg ziek van ben geworden en nog steeds herstellend ben. Niemand waarschuwde me voor deze bijwerking!
"Compared with the placebo group, there was no evidence that the COVID-19 vaccination group was associated with increased incidence of herpes zoster(gordelroos)"
Chu CW, Jiesisibieke ZL, Yang YP, Wu PC, Lin HL, Tung TH. Association of COVID-19 vaccination with herpes zoster: a systematic review and meta-analysis. Expert Rev Vaccines. 2022 Feb 3. doi: 10.1080/14760584.2022.2036128.
de mensen die een prik hebben genomen zijn erniet gezonder op geworden.!
@@lidysellink2221 echt wel.!?^
@@NicoTerp77 leugenaar xD
Inmiddels wel bekend geworden dat je gordelroos kan opspelen, als je vroeger de waterpokken hebt gehad dan heb je kans op gordelroos, is namelijk hetzelfde virus dan in je lichaam blijft zitten. Ook kan het de huidziekte Ichthyosis veel erger worden.
ALSOF MENSEN ZELF NIET KUNNEN ONDERSCHEIDEN WAT WAAR ,EN NIET WAAR IS NOU DAT ONDERSCHEIDINGS VERMOGEN IS BIJ DE MEESTE MENSEN WEL AANWEZIG ,TENZIJ JE DENKT DAT HET GROOTSTE GEDEELTE VAN T VOLK OLIEDOM IS
Kijk naar Pierre Capel en Theo Schetters,
ik wens iedereen veel sterkte die zich laat overhalen tegen beterweten in om de injectie te nemen, de bedrijven die deze injecties produceren zijn niet verantwoordelijk voor de schade die aangebracht wordt, heel handig
na hoeveel injecties kreeg u corona? en welke variant bleek u te hebben na testen?
Social media zou meerdere bronvermeldingen moeten verplichten bij wetenschappelijke stellingen.
En die lees je bij deze video wel??? kom op zeg..
Mee eens. En om te reageren op bovenstaande reacties. Volgens mij doen journalisten in de regel uitspraken op basis van wat zij betrouwbare of wetenschappelijke bronnen vinden. Als jij vindt dat een journalist ongefundeerde uitspraken doet, dan kan je daar melding van doen met onderbouwing.
@@pedrodizza9209 Daar gaat het dus fout, journalisten horen verslaglegging te doen. Vandaag de dag zijn het opiniemakers. Heb je niets aan. Ook een goede journalist zou geschreven bronnen moeten aanhalen als het om feiten gaat anders is en blijft het een opinie. Kijk maar naar de code van Bordeaux van de journalisten...helaas volgen ze die al lang niet meer.
@@pedrodizza9209 Het enige wat journalisten de laatste jaren doen is berichten kopiëren van het RIVM. Dat is 1 bron die gefinancierd is door de Nederlandse overheid. Daar komt weinig journalistiek aan te pas.
@@lions8141 = fake!
Wie kent er iemand die vaccinatie paspoorten maakt?
Allemáál bullshit, ze proberen het vaccin te verbloemen, het is gevaarlijk en dit is de ENIGE WAARHEID
Dus 1 arts ontkracht al de antwoorden en zorgen van andere artsen en zij moet geloofwaardig zijn en anderen niet. En waarom dan precies? Zo ongeloofwaardig
Joh prik jezelf lekker leeg laat mij maar m’n eigen keuze maken... ga me ook niet indirect verplichten ;)
Over mijn lijk
Who is wrong and who is right??
Waarom moeten wij de voorstanders geloven
Een waarom de tegenstanders?
Moet vrijwillig zijn...journalastiek moet menook niet geloven
En Hugo ..is nou niet de juiste persoon .om ons een prik te laten nemen
Die gast vertrouw ik niet...en waarom een spuit in een gezond lichaam??
Even over de onvolledigheid van het onderzoek. Over de externe validiteit, de groep die niet lijkt op de onderzoeksgroep, is nog écht niets bekend. Dat moet in de loop der tijd bekend worden. Daarom zie je zoveel verschillende aanpakken in alle landen. Het ene land kiest eerst voor de ouderen, het volgende voor jonge mensen in de vruchtbare leeftijd al dan niet met kinderwens, etc. Zou krijgt een onderzoeker zo snel mogelijk zoveel mogelijk data. Niet dat het dan veilig is, maar dan kan men dit laten zien in cijfertjes.
De onderzoeksgroepen zijn veelal mensen tussen de 18 en 55,
* gezond, *géén medicatiegebruik.
Vrouwen met een kinderwens op korte termijn of zwangerschap, zijn uitgesloten. Alle mensen die dus niet binnen deze groep vallen, daar wordt dus proefondervindelijk bij onderzocht wat het middel doet.
Het is één groot EXPERIMENT!
Waarom kun je dan niet de producent niet aansprakelijk stellen als er WEL iets gebeurd en heeft de Nederlandse staat 5 miljoen gereserveerd voor de eventuele slachtoffers ban dit vaccin?
om te voorkomen dat de WHO failliet gaat, moet elk land vaccines ofnemen om de paar jaar. deze deals zijn al jaren terug gemaakt.
Omdat je niks hebt dat ze aansprakelijk gesteld worden als je dood bent
Waarom leggen we onze gezondheid in handen van bedrijven. 🤣🤣🤣
Tokkies zijn echt crazy
@@2boing189 viruswappie met je nietwerkende kappie. 😂🤣 je eigen stront eet je toch ook niet na het poepen..
We zijn nu 2 jaar verder en wat we nu wel met zekerheid kunnen zeggen dat deze informatie werkelijk krom staat van de misleidingen, om het maar eens zachtjes uit te drukken.
Bam. True.
Leg eens uit wat jullie precies weten over het vaccin en waar dat op gebaseerd is, zodat we kunnen beoordelen of het meer is dan meningsvorming. Het is in de door de fabrikant verstrekte informatie duidelijk te lezen dat er beperkte wetenschap is over de werking op langere termijn en er zijn zeker vragen te stellen bij sample groep. Het theoretisch principe is helder, maar kritisch zijn mag. De fragmenten tonen en dan vertellen dat de ervaren professoren het onjuiste voorstellen omdat je er ook iets van weet, betekend niet dat er niet meer nagedacht mag worden.
Debbie van Baarle Prof dr van het RIVM. Als je dit geloofwaardig wil maken Laat dan een onafhankelijk iemand dit uitleggen en niet iemand van het RIVM. De censuur is zo hoog dat je bijna niks meer kan vinden.
Ivermectin werkt goed en is goedkoop.
Weet je of Ivermectine al getest is bij mensen MET corona? Ik weet dat ze een hoge dosis Ivermectine in een petrischaal met corona virus deeltjes hebben gegooid en dat het corona effectief bestreed. Maar de berichten hierover gingen over enorm hoge doseringen van Ivermectine. Misschien weet iemand of hier al nieuw info over is?
@k13m ua-cam.com/video/2IQrcVuNEAU/v-deo.html ik volg trialsite news over ivermectine. Zij posten ook de bronnen.
@@nathanoosterhuis6232 Aah dankjewel, ik ga eens kijken.
@@k13m13 Het antwoord is ja. Al sinds mei zijn er berichten uit bijvoorbeeld Australië waarin meldingen worden gemaakt van covid patienten die behandeld werden met ivermectine. In de VS is een eerstelijns arts een groot voorstander van het middel. Hij is samen met anderen over de hele wereld verenigd in een groep FLCCC genaamd (kan je googelen).
ua-cam.com/video/X9kJUfZ3Elo/v-deo.html
Dit is een stuk uit een hoorzitting (amerikaanse senaats commisie?) waarin hij smeekt om onderzoek naar het medicijn.
ua-cam.com/video/X9kJUfZ3Elo/v-deo.html
Deze dame zegt (huis?)arts te zijn en geeft voorbeelden van situaties waar patiënten behandeld zijn met ivermectine.
Er is echter nog nergens (naar mijn weten) te vinden of er al onderzoek gedaan is dat voldoet aan de protocollen die we daar voor hebben.
Verder weet ik niet hoe betrouwbaar of integer deze personen zijn. Het enige wat ik kan zeggen dat het op zijn minst opmerkelijk is.
De meeste mensen kunnen best met informatie omgaan. We moeten ons vooral niet focussen op uitersten en daar alles op afstemmen. Heb gewoon eens vertrouwen in mensen. Je zult verstelt staan. Het laatste wat we moeten willen is censuur. Daarmee kweek je juist wantrouwen.
Kijk een op Twitter of onder Telegraaf-video’s. Het zijn niet een paar mensen en er valt niet mee te discuseren, als je met argumenten aankomt ben je gewoon een ‘schaap’ of ‘linkse trol’.
@@deleteduser8949 Eens dat idee krijg je snel. Maar dat komt juist ook omdat dat soort mensen juist de categorie is die erg actief op Facebook is. Las een onderzoek van Eenvandaag over de avondklok. 80% van de ondervraagden gaf aan begrip te hebben voor de maatregel. Dat was voor mij wel even een geruststelling dat het overgrote deel van het land nog normaal kan nadenken. Dus laat je niet misleiden door de grote hoeveelheden gekkies in de commentsecties van Facebook.
Objectieve media. Die zouden we kunnen gebruiken. Let eens op welke leeftijdsgroep de nos vragen stelt na boeren protesten. Of kijk gewoon eens naar dit filmpje. (Het venijn zit in de staart)
ua-cam.com/video/8V93dg7mM7Y/v-deo.html
@@sjizzeldepizzel begrip is iets anders dan erachter staan. Dat percentage is sowieso veel lager...
En iemand die een andere mening heeft dan jou kan ook normaal denken hoor :)
Ik ben het hier niet mee eens, niet perse omdat ik geen vertrouwen heb in de mens, maar omdat de algoritmes die door social media gebruikt worden mensen vanzelf in een soort rabbit hole trekken, dus ook al is iemand relatief goed in met informatie omgaan, kan deze toch worden 'meegetrokken' door een algoritme
Dit filmpje is vooral propaganda voor de lezing van de overheid/pharma. Alle serieuze kritische geluiden worden hier weer geridiculiseerd. Hier kun je weinig mee als je een goede keus wilt maken.
Precies dit dus, wordt ook geen enkel bewijs gegeven over waarom de ''complot denk'' doctoren geen gelijk zouden hebben. Zo kinderachtig, het is constant ''hun hebben geen gelijk en wij wel''.
Serieus kritisch. :D Ik lach me helemaal stuk. :D
@@suddenlybananas1333 Ja, serieus kritisch. Leg mij eens uit hoe mRNA werkt en hoe dat vaccin geproduceerd word, dan praten we verder.
@@_Jesse_
Omdat je dan in technische documentatie verzand. Daar snapt de gemiddelde leek geen hol van.
@@tabularasa0606 Waarschijnlijk wordt dat ook niet zo maar vrijgegeven. Wat van een kant ook wel logisch is. Eindstand is dat het een ongeteste methode is, en dat risico wil ik gewoon niet lopen.
De ene wetenschapper durft gewoon meer een risico te nemen met het vaccin dan n ander, en omdat wij niet weten wat het op lange termijn doet is er veel discussie, maar het wakkert gewoon zo’n wantrouwen op dat je beperkt word in je vrijheid als je niet gevaccineerd bent, dat is een best logische reactie
Dus omdat jullie het zeggen klopt het wel..... ga toch weg .... hoe doorzichtig kun je zijn......
Dit is ook een democratische gedachte.
Zij hebben altijd gelijk en wij niet.
Iedereen mag zijn eigen mening geven, mits het maar hun mening is.
@@roccostafford5383 iedereen is tegen jullie, pas maar op
@@TheMaxel2010
Dat heb ik al zo vaak mee gemaakt.
En ben mijn mening blijven houden, ook al was de rest tegen tov mijn uitgangspunt.
Het gegeven dat sociale media platforms nu de norm bepalen van wat waar (geaccepteerde wetenschap) is en wat niet, vind ik een zeer kwalijke ontwikkeling. We vinden het heel normaal dat nieuws in China pure staatspropaganda is en daarentegen waarderen we allemaal onafhankelijk nieuws in de "Westerse" wereld. Dit onafhankelijke nieuws ligt nu op een hellend vlak en dat is zorgelijk.
Maar is het huidige reguliere nieuws hier dan nu ook geen staatspropaganda geworden? Dat is juist wat voor veel mensen is een probleem is.
Deze epidemie wordt georganiseerd. 🤣 waarom is er geen objectief panel van wetenschappers? En niet degenen gekozen door de overheid. CONTINU DE ZELFDE MENSEN MET DEZELFDE VERHALEN.
Tegenstrijdig of niet, ik wacht ermee. Ik laat eerst heel veel mensen voor gaan, ondanks het mijn vrijheden beperkt. Dan maar even geen twee jaar reizen, concerten, festivals, etc bezoeken. Want zonder vaccinatie is het leven min of meer onmogelijk, je vrijheden worden tot op het bot beperkt. Maar hoe dan ook, ik kijk eerst even toe wat het met mensen doet.
Helemaal mee eens.
dit vaccin komt gewoon van bil gates en die wil de wereldbevolking met 20% verminderen met vaccins dat was het niet meer niets minder. Staat gewoon online heeft hij gewoon gezegd hij zij ook geen vaccin nergens meer naartoe we worden gewoon vermoord verder niks. Heel simpel maar wel de waarheid
@@robsaedt1533 Dat gaat een beetje ver...
@@robsaedt1533 Wappie alert.
@@_Jesse_ zoek het maar op staat gewoon online mensen geloven het niet maar dat is een ander verhaal
Waarom moet alle tegenspraak tegenwoordig gelijk ge-debunked worden? Bang dat de waarheid boven tafel komt??
Eerder bang dat mensen het vaccin niet nemen waardoor we nog langer aan maatregelen gevonden zitten.
Erik je trapt toch niet in de propoganda vriend denk eens na
@@christianbiek7541 Goede onderbouwing. Iedereen is overtuigd. In de echte wereld doen feiten er wel toe, maar jij leeft daar niet. :D
Niks mis met tegenspraak, maar dan wel op basis van feiten niet vage geruchten of emoties. Daar ontbreekt het vaak aan. Mensen roepen maar wat en verwachten dan dat ze even serieus genomen moeten worden als iemand die wél zijn mening onderbouwd heeft.
@@Yggdrasil42 Precies dit
Debbie van Baarle werkt voor het RIVM, en wel als hoofd Immuunmechanismen bij het Centrum voor Immunologie van Infectieziekten en Vaccins. Vonden jullie het niet nodig dit te vermelden?
Volgende stap : overheid neemt social media over.
Nee
nee
Nee
Leugens.!
In hoeverre weten dat NOS en Nieuwsuur wel de waarheid zegt?
De NOS is redactioneel onafhankelijk en heeft ervaren journalisten. Dit neemt niet weg dat ook zij in een tunnelvisie kunnen raken. Bovendien hebben journalisten over het algemeen niet of nauwelijks verstand van virologie waardoor het lastig is om kritisch te zijn. Hierdoor bestaat het gevaar dat zij betrekkelijk blind gaan vertrouwen op diegenen met autoriteit op dat gebied. Ik heb zelf sterk de indruk dat dit momenteel wel speelt. Zo bestaat er inderdaad wel een theoretisch risico op een auto-immuun reactie. Zij ontkrachten dit ook niet, maar plaatsen het nu wel in een beeld wat vooral de boodschapper als onbetrouwbaar weergeeft. In het bijzonder als het dus ook overheidsbeleid bepaalt, is het zeker wel verstandig ook kritisch naar hun berichtgeving te blijven kijken.
@@jbird4478 Idd.Trouwens,alleen al de financiering en machtsuitoefening door de staat van en over de NPO roept al argwaan
op aangaande de onafhankelijkheid van hun journalistiek!
@@rcdejong1128 Daar heb ik zo mijn twijfels bij. Over het algemeen worden mistanden in de overheid vaker door de publieke omroep aan het licht gebracht dan de commercielen. Diepgaande onderzoeksjournalistiek zoals bv. Zembla of Tegenlicht kom je daar vrijwel niet tegen.
@@jbird4478 Mag ik je erop wijzen dat er in elk geval goede interviews zijn op verscheidene socmed ("sm")
Platforms als caféweltschmerz en
blckbx.tv?Bovendien heb ik de indruk dat info bij bv.Maurice de
Hond voldoende "de diepte" ingaat.
Maar even een idee:die onderzoeks
journalistiek waar je zo hoog over opgeeft,raakt het belang van de staat toch niet wezenlijk?Kenmerkend voor de covid affaire zou wel eens het,vermeende,
staatsbelang kunnen zijn,bezien in
het licht van doelstellingen van
internationale organisaties.Of zou het louter angst voor dat "griezelige"
virus zijn waardoor de NPO zwicht
voor wat wel degelijk de dringende wens van in elk geval het kabinet is?
Ook dan is de situatie anders dan bij
het zoveelste schandaaltje of,in de ogen van de meeste NL"ers lullige
akkefietje.
@@rcdejong1128 Dat klopt. Ik doelde meer op de traditionele commercielen, zoals RTL. De belangen die meespelen in de covid crisis zijn gigantisch. Dit kan bijhoorlijk wat invloed hebben op de media zonder dat er per se sprake is van corruptie of een complot. Ook zijn journalisten en redacteuren natuurlijk mensen met dezelfde psychologische zwakheden als iedereen; angst, conformiteit, tunnelvisie, moeite om fouten te erkennnen, etc kunnen ook nog eens een rol spelen.
Het blijft lastig voor de gewone burger, omdat weinig media echt onafhankelijk zijn (ook NOS), danwel alwetend. Wie betaald bepaald. Ik denk niet in complotten, ben dan misschien wel een 'schaap', maar probeer wel kritisch zelf na te denken en keuzes te maken.
Is het niet raar dat deze wetenschapper roept dat de enige uitweg vaccineren is? Dat afhankelijke berichtgeving op socialmedia blijft bestaan maar onafhankelijke berichtgeving vaak wordt verwijderd?
En hoe logisch is het om heel de wereldbevolking op te sluiten met fatale gevolgen voor zowel de economie als de (psychische)gezondheid, terwijl er maar een minimale deel van de bevolking, vaak boven de 80 jaar, sterft aan het virus?
En waarom geeft rutte hier geen antwoord op?
Ik ben geen schaap en geen wappie. Ik ben een belasting betaler die lijdt aan de gevolgen van de coronamaatregelen.
Luna, wat zie jij dan als een oplossing?
De enige manier voor de pandemie om over te gaan is door dat R-getal onder de 1 te krijgen en te houden (want dat betekent dat mensen die besmettelijk zijn minder mensen aansteken (bij een R van 0.9 betekent dat 100 mensen, 90 mensen besmetten)). Het coronavaccine heeft van zichzelf een R-waarde tussen de 2.2 en 2.7 (www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7323562/). De Britse variant zo'n 30% besmettelijker (nos.nl/artikel/2365076-rivm-ziet-positiever-beeld-besmettingen-maar-waarschuwt-voor-britse-variant.html). Dus dan heb je dus ongeveer een R-waarde van 2.5 voor "normale" Europese variant en R-waarde van 3,25 voor de Britse variant. Om deze R-waarde dus onder de 1 te krijgen, moeten we zorgen dat de verspreiding met 60% omlaag gaat (en zelfs 70% voor variant)
Er zijn eigenlijk 3 verschillende manieren op dit voor elkaar te krijgen. Eén manier is wat we momenteel proberen te doen door middel van de lockdown. Doordat alle mensen minder in contact komen met andere mensen, komen ook de mensen die besmet zijn met het virus minder in contact met andere mensen. Hierdoor wordt de waarde van de R lager. Door het kiezen van de juiste maatregelen, wordt geprobeerd om dus inderdaad onder die 1 te komen. (Je kan kritiek hebben over de precieze maatregelen, maar daar wil het nu niet over hebben, ik wil een punt maken waarom vaccineren zo belangrijk is).
Maar als de R-waarde dan onder de 1 is en het virus dan een tijdje later weer helemaal weg is, kunnen we niet zomaar terug naar ons oude leven. Dit zal namelijk weer resulteren in een R-waarde van 2.5 en dus zodra iemand weer besmet raakt met het virus (doordat die bijvoorbeeld uit het buitenland komt of doordat bleek dat toch nog wat mensen besmet waren in Nederland), zullen de aantallen weer omhoog gaan en zal de volgende golf beginnen (vergelijkbaar met wat we in september gezien hebben). Dit is dus geen oplossing voor de lange termijn.
Een ander manier om de R omlaag te krijgen is de groepsimmuniteit. Het idee hiervan is dat als mensen besmet zijn geweest, ze dan voor een tijdje immuun zijn en als dus genoeg mensen immuun zijn, dat dan de R vanzelf ook lager is. Helaas betekent dit dat er ongelofelijk veel mensen besmet moeten worden met het virus en dat er dus heel veel mensen ziek gaan worden (en dus ook dood kunnen gaan) en dat de ziekenhuizen weer vol komen te liggen en de gewone zorg niet meer door kan gaan enzo. Momenteel heeft ongeveer 13,3% van de mensen in Nederland corona-antistoffen in hun bloed (www.nu.nl/coronavirus/6105307/sanquin-bijna-23-miljoen-nederlanders-hebben-antistoffen-tegen-coronavirus.html?redirect=1) en dat moet dus naar ongeveer 70%. Dat zou betekenen dat als we in dit tempo doorgaan het ongeveer 5 jaar duurt voordat we die 70% bereikt hebben en dat is als we er vanuit gaan dat deze antistoffen voor altijd in je lichaam blijven (wat waarschijnlijk niet zo is).
Als laatste optie is het vaccineren. Het idee hiervan is dat door middel van het vaccine mensen wel immuun worden, maar dat mensen niet ziek worden. Hierdoor krijgen veel meer mensen de corona-antistoffen in hun bloed en ontstaat er dus ook groepsimmuniteit, maar dan zonder dat dit vergaande gevolgen heeft voor de ziekenhuizen en ons zorgsysteem.
Verder zou je kunnen zeggen: we gaan gewoon weer naar het normale leven toe en accepteren dat veel mensen besmet zullen raken. Dit scenario lijkt erg veel op die van oplossing van de groepsimmuniteit. Hier zullen heel veel mensen besmet raken. En het probleem is niet alleen dat mensen er dood aan kunnen gaan, maar ook dat mensen er nog maanden last hebben van hun besmetting, ook vooral de mensen die niet in het ziekenhuis belanden, relatief jong zijn (onder de 50) en geen verdere aandoeningen hebben (www.longfonds.nl/nieuws/zes-maanden-na-infectie-vrijwel-alle-coronapati%C3%ABnten-in-onderzoeksgroep-hebben-nog-klachten).
Ook zal hierdoor de druk op de ziekenhuis ontzettend toe nemen. Nog meer dan dat die nu is, want met de huidige maatregelen proberen zoveel mogelijk besmettingen te voorkomen. Als we niks doen zullen de ziekenhuisopnames ophoog schieten tot ongelovige hoogtes (want er is niks dat de verspreiding tegenhoud). Om de stroming coronapatiënten aan te kunnen zal of de gewone zorg voor jaren afgeschaald moeten worden (met grote gevolgen www.ad.nl/gezond/rivm-50-000-gezonde-levensjaren-verloren-door-uitstel-van-reguliere-zorg~a3027030/) of we zouden er als samenleving voor moeten kiezen om met corona niet meer te behandelen, wat natuurlijk ook verschrikkelijk is.
Dus tenzij jij op de hoogte bent van een andere manier, lijkt het erop dat de enige uitweg vaccineren is.
@@joumoeder013 Je bent geen wappie, maar begrijpt op de een of andere manier nog steeds niet dat het beleid vooral gericht is om de druk op de ziekenhuizen te verlichten. I know, right? :D En dat na een jaar. :D Schaam jij je niet voor jezelf? :D
@@suddenlybananas1333 dus al deze maatregelen is de enige manier om druk op de ziekenhuizen weg te halen? Dat kan niet door de zorg op te schalen ipv te bezuinigen op de zorg? Afgelopen 2 jaar ben ik veel, bijna wekelijks in verschillende ziekenhuizen geweest. In 2019 protesteerden de zorgpersoneel nog dat de overheid niet moest bezuinigen. In het zuiden zijn er meerdere ziekenhuizen gesloten omdat die leegstonden. Ik begrijp heel goed dat de druk op de ziekenhuizen te groot is. Ze hebben de afgelopen jaar meer opnamens gehad vanwege een tekort aan plek en ziekenhuizen die dus gesloten zijn.
Tevens vertonen de genomen maatregelen zoals 1,5m afstand, mondkapje etc. Scheinveiligheid. Heeft verder niks met het inperken van corona te maken.
Ik schaam me nergens voor klein jongetje. Jij moet nog veel leren, om te beginnen bij het een fatsoenlijk gesprek voeren..
@@joumoeder013 In Duitsland zijn dezelfde maatregelen van kracht, hoor, gekkie. Jij wil dat alleen niet horen. :D Met gekkies zoals jij (die feiten negeren en alleen luisteren naar hun eigen, egocentrische conservatisme). is inderdaad geen fatsoenlijk gesprek te voeren. Het is alleen nogal oneerlijk dat je daarvan de schuld bij mij legt. Cognitieve dissonantie is een bitch. :D Ik weet dat maar al te goed, want ik ben ooit religieus geweest.
Ik heb nu al zoveel informatie van ernstige bijwerkingen, maar werkelijk iedere link die je op youtube plaatst word direct verwijderd. C-e-n-s-u-ur word met de dag erger op dit klotenetwerk.
Soms zou je willen dat tijdperk van sociale media voorbij was of nooit was ontstaan. Dank voor deze informatie.
Sociale media is het probleem niet, gesubsidieerde media zenders zijn het probleem.
@Gijs Holland Exact, het is een eenzijdig verhaal. 1 zogenaamde wetenschapper die andere wetenschappers probeert te ontkrachten. Zij moet geloofwaardig zijn en alle wetenschappers zijn leugenaars.
Als er geen media was geweest dan had niemand last van deze plandemie. Liep niemand met mondkapje was alles gewoon nog open. Zag je dokters en zusters niet Jerusalem dansjes doen.
Het voordeel van het vaccin volgens mevr. van Baarle etc... even het nadeel: NOOIT is een mRNA vaccin getest op de mens, op grote schaal. (Bron: Harvard medical shool). Mijn beste advies: Uw eigen eerlijke ethische besluitvorming nemen en u niets laten aanpraten door media. Getekend: een medisch professional.
Leuk, maar als ik het RIVM bel met de vraag. Wat gebeurt er als je het hulpmiddel wat afkomstig is van aluminium in de hersenen krijgt met je neurologie gezien je gehele neurologie werkt op electrische impulsen en dus in theorie invloed heeft op het bewustzijn.
Er staat op de site van RIVM dat we ons geen zorgen hoeven te maken omdat, we dit al binnenkrijgen via eten en drinken.... Alsof ze vergeten zijn dat alles wat via de maag binnenkomt eerste wordt gefilterd door de lever....🤔 Waarom als ik het RIVM bel zeggen ze dat ze geen inhoudelijke vragen beantwoorden??? Beantwoord deze vraag alsjeblieft.
Waarom is er geen vaccin beschikbaar zonder dit hulpmiddel en waarom is er geen duidelijkheid over de geruchten dat aluminium in de hersenen een directe oorzaak kan zijn voor Alzheimer Dementie flauwvallen Mindfog en over het algemeen een hinder kan vormen voor de neurologische werking binnen het brein want ja als je iets in je bloedbaan injecteerd gaat dit in tegenstelling tot voeding via de maag weldegelijk naar het brein.
ik kwam voor de info, maar bleef voor de commentgekkies
Mooi hè? Ik ga er vaak ook even goed voor zitten, het liefst met een zakje borrelnoten. Maar helaas heb ik die nu niet in huis. Zo zonde weer! 🤣
Leg mij eens eea uit over de vrijmetselarij svp...Zijn dat dan ook complotgekkies?
@@hermanteunissen990 Idd de waarheid kunnen sommigen nou eenmaal niet aan...Ja mensen ook u gaat 1 dag dood en daar kun je niks aan doen dus leef elke dag alsof het je laatste is ,een dag zult u gelijk krijgen.
Hehehe, anoniem commentaar geven, alle remmen los, hoe heerlijk is dat, ik doe dit anders nooit, maar ik begrijp nu hoe aanstekelijk het is, en zo makkelijk ook , soms denk ik helemaal niet na over wat ik opschrijf, dan type ik gewoon maar wat, brein in automode.
Haha precies, al die mensen die denken dat t super veilig is 😂
Ik leef in Duitsland. Een vriendin is geimpft, ze heeft alle vaccins gehad. Ze was nooit ziek... ze is 60 en heeft altijd wat.
Hoe zit het met de uitgebrachte paper (34 pagina's) van America's Frontline Doctors ? Kunnen jullie daarop reageren?
of deze kijk hier ook maar eens ua-cam.com/video/Tq8SXOBy-4w/v-deo.html
@@lions8141 wow, dankjewel. Nieuwsuur, kunnen jullie hierop reageren en het onderzoeken?
Moeten ze nu op alle wappie informatie gaan reageren? Denk je nou echt dat ze niks beters te doen hebben? :D
ik ben er nog niet helemaal uit maar ik denk niet dat ik het doe omdat ik het OMT en het RIVM niet vertrouw die bijten niet naar de regering die de salarissen betaald
Als de ene "wetenschapper" de andere tegenspreekt wordt het tijd zelf je gezond verstand te gebruiken
En dit is dus exact het probleem wat in deze video besproken wordt. Jij hebt er dus helemaal niks van begrepen.
En het klopt niet eens wat je zegt. 99% van experts zeggen dat vacines goed zijn en een heel klein gedeelte is tegen. Virologie is een lastig vak en je kan niet van alles verstand hebben. Het is dus belangrijk om het advies van de experts te volgen.
Dat doen wetenschappers altijd. Omdat wetenschappers op verschillende velden expertises hebben met hun eigen visie.
Als iedereen EXACT dezelfde visie had en die uit zou dragen kreeg je de klagende groep mensen...... " Ja, maar A én B zeggen exact hetzelfde! Waarom? Dat moet zeker van de hand die ze voedt, big pharma!!!!!!"
@@laurens7704 En dat basseer je op? De TV?
@@laurens7704 99%🤣🤣🤣🤣🤣fakenieuws
Goed verhaal, maar wie zegt dat ik dit kan vertrouwen?¿?¿?
Dat vraag ik me dus ook af.
Bijna al mijn kennissen en familieleden houden zich niet aan de corona regels. hebben nu allemaal corona gehad en geen een is er erg ziek van geweest.
Omdat die regels voor imbicielen zijn die nog steeds niet inzien dat de overheid hen een loer draait.
Inderdaad zoveel berichten maar jou moet ik wel geloven?
Volgens Nieuwsuur is 2+2=5
Er is een manier om achter de waarheid te komen !!Follow The Money $$ iemand moet aan die mevrouw Debbie Van Baarle vragen. Hoeveel subsidie of financieringsregeling en geld ontvangen van medische Farmaceutische ontvangt ?
blijft bijzonder dat jullie de mexicaanse griep scam gewoon vergeten zijn!
in noorwegen 30 mensen overleden ,maar het is ok ,want het gaat goed onderzocht worden... jaaaa, jaaaa.Zelf goed scherp blijven en daarom niet al deze overheidspropaganda voor zoete koek aannemen!
Nu nog even een uitzending over het nut en resultaat van de vaccinatie!
Of vallen jullie dan toch een ietsie pietsie door de mand?
Waar heb jij het dan over
Als ik objectief kijk, zover ik dat kan, zie ik geen verschil in de werkwijze en presentatie tussen dit kanaal en andere kanalen waarvan gezegt wordt desinformatie te verkondigen. Dus.....vertel het maar, wie heeft er gelijk?
Bijna alle ellende op de wereld is een verdien model.
Nee deze knakker is geloofwaardig gewoon omdat hij het zelf zegt?..
Precies dit is waar ik tegenaan loop. Ik wil me graag goed laten informeren. Maar ben wel een leek. Hoe moet ik dan écht goed begrijpen wat waar is en wat niet. En ik hoor ook graag beide kanten. Maar ik kan zelf niet altijd goed beoordelen of door juiste informatie is. Ik heb behoefte aan uitleg bij artikelen, waarvan ik denk dat ze betrouwbaar zijn zoals uit een krant, om daar dan een reactie op te krijgen van experts. Wat klopt en wat niet.
Ik denk dat je van een wetenschapper of hoogleraar die live op tv is misschien eerder wat kunt aannemen dan op een forum waar mensen de originele boodschap wellicht al omgedraaid hebben. Vertrouw op je intuïtie ;)
En u neemt wel aan dat u nu wel correct bent informeerd omdat het de NOS is?
@@maartenvandeven8969 de NOS is onbetrouwbaar omdat? Omdat je dit op een forum of een duister plaatsje op Facebook gelezen hebt?
@@maartenvandeven8969 wel eens gehoord van *hoor en wederhoor*? Een journalist die werkt bij de NOS hoort dat toe te passen. Bij meningen op sociale media wordt geen hoor en wederhoor toegepast en is wat je daar leest niets meer dan meningen waar je weinig waarde aan moet hechten
@@bq5577x "Wiens brood men eet diens woord men spreekt" Dat geldt niet alleen voor de NOS maar bijvoorbeeld ook voor de WGO.
Ik wil graag de waarheid weten over wel of geen cellen van ongeboren baby's. Astra Zenica gebruikt HEK293 in de produktie. Zijn dat wel of geen cellen van een ongeboren baby.
Waarom is er geen open debat zoals het artsencollectief voorstelt? Dit zal veel wantrouwen wegnemen jegens de vaccinatie en de media.
nog geen 200000 keer bekeken en ik denk dat 150000 mensen voortijdig zijn afgehaakt zoals ik. Ik zou de makers van dit frutwerk adviseren het boek "Gekochte Journalisten" eens te gaan lezen. Misschien zijn ze het daar ook niet mee eens (waarschijnlijk niet) en kunnen ze daar ook zo'n niemendalletje over maken. Want......geld genoeg bij de NOS en NTR
Geen woord over het middel Ivermectin wat duizenden overledenen had kunnen schelen....
Wat is er veranderd bij Nieuwsuur ?
In 2009 waren jullie heel erg kritisch over de vaccinaties .........
Zijn jullie ook nog in staat om een objectief te blijven? Wiens brood met eet, wiens woord men spreekt. Nu haakt de lokale omroep ook al onder jullie invloed.
Wat is hier subjectief aan behalve de meningsvragen?
einde der tijden voor meeste mensen.... al deze mensen hebben hun ziel verkocht....
Staat er nog een etiket op dat gif spuit. Zo iets zoals net met de muilkorf : het beschermt totaal niet je zelf maar je moet het doen voor de commune zodat anderen niet ziek van jou worden. Red Army Choir: Polyushka Polye - ua-cam.com/video/TPeriSAdum0/v-deo.html
EUSSR TimmerFrans kijkt tevreden toe op deze gang van zaken. Maar wie wordt niet ziek van dat soort gestoorden.
Ingepakt door algoritmes, daar zou dit filmpje over moeten gaan
De fabeltjesfuik, zeker, ik heb liever dat de sociale media die opheffen dan dat ze allerlei berichten censureren.
Ja, zelfs marktplaats gebruikt dat soort algoritmes , waardoor je alleen items ziet in het overzicht waar je eerder naar gekeken hebt als je inlogt. Perfecte verbeelding hoe complottokkies ontstaan. Religies werken op dezelfde manier in op je brein.
@@kraaiepoot2579 feitelijk dus een vorm van indoctrinatie, hoe onschuldig het ook lijkt, je "stuurt" de gedachten van mensen waar ze mogelijk zelf de illusie hebben vrij te kiezen.
Er zijn een aantal hooggeplaatste Facebook medewerkers opgestapt omdat ze zagen hoe het medium de mensen bind en "echte" sociale interactie kapot maakt.
Twee leuke tieners bij de bushalte zouden elkaar moeten "checken" niet hun whatstabook...
@@Lekkah666 Da's feitelijk een heel ander onderwerp, dat de sociale media mogelijke juist een belemmering vormen voor echte sociale contacten tussen mensen die fysiek bij elkaar zijn. Zeker ook het bespreken waard, overigens.
Eeuwenlang vertrouwden we op dokters en de reguliere wetenschap. We haalden medicijnen op de markt, bij de apotheek en het Kruidvat. We laten ze voorschrijven door huisartsen en specialisten. We laten ons chemotherapie inspuiten als de dokter zegt dat dat kan helpen. We doen zelfs mee aan trials. Doen we.
In vertrouwen.
Natuurlijk moet je kritisch worden als je gezond bent en je iets "moet" laten inspuiten. De gezonde dokters in mijn ziekenhuis nemen het vaccin. Mensen die ik kén. Ik waag het er dus op. Voor mijzelf en mijn medemens. Ik wil weer een gewone maatschappij. Zo snel mogelijk. Maar ik snap de aarzeling als je jong en gezond bent. Maar geloof geen artsen of wetenschappers die in het verleden uit hun ambt zijn gezet.
Maar zouden dezelfde mensen een prik tegen gele koorts niet nemen als ze een verre reis maken en dat nodig is?
Succes met de afweging allemaal.
Als je gele koorts krijgt is de kans dat je er aan overlijd 50% Corona 0,23% (afhankelijk van je leeftijd) Daarom zou ik een gele koorts vaccin wel nemen en Corona niet als ik naar gebieden reis waar dit voorkomt
We stellen ons vertrouwen op de farmaceutische industrie, een industrie die doden op zijn geweten heeft. Deze industrie is niet bezig met ons beter te maken maar met ons ziek te maken. Overal is inmiddels een pilletje voor terwijl leefstijl key is. Met een gezonde leefstijl voorkom je de meeste ziekten maar daar hoor je niemand over.
Veel mensen weten ook niet dat chemo kankers veroorzaakt. Je ziet gelukkig steeds meer mensen die niet meer voor dit soort paardenmiddelen kiezen. Als mensen hier wel voor kiezen (chemo) is het puur omdat men hangt aan het leven, niemand wil dood maar helaas is dit wel de kern van het leven. Ik denk dat we moeten leren om anders te leven.
Onze medici zijn gespecialiseerd in symptoombestrijding. 1 hele dag van hun opleiding wordt besteed aan voeding.
Hoe triest is dat.
Let food be your medicine.
Een gezond mens injecteren met een vaccin waarvan we niet weten wat het op langere termijn doet (geen data want niet meegenomen in de trials) is in strijd met de Neurenberg code.
We zijn helemaal gestoord geworden.
Van natuurlijke immuniteit is nu bekend dat het jaren blijft bestaan en van het vaccin weten we dat dat tot nu toe drie maanden is.
Het beschermt niet tegen covid krijgen want je blijf gewoon vatbaar als je het vaccin krijgt en je geeft het dan ook gewoon door. Dit wordt 1 groot fiasco, let op mijn woorden.
Bescherm de ouderen en zwakkeren en bouw natuurlijke immuniteit op. We hebben niet voor niets miljoenen jaren van evolutie. Ons immuunsysteem is heel bijzonder, daar kan geen enkele wetenschapper tegenop♡
Iedereen moet weten of die een vaccinatie neemt of niet. Of het help en alles weer open gaat weet ik niet welke varia komt er stax weer uit de hoed. Thais Franz België?
Het probleem is niemand kan zeggen wat de evt bijwerkening zijn op langer termijn?
In hongarij zegt de president dat mannen en vrouwen die kinderen willen beter geen prik halen.
@@Solar_Buzz makkelijk het ene is grondig onderzoek gedaan ook op evt bijwerkening later en het corona vaccinatie is nooit op mensen getest op evt bijwerkening later
@@barthard6965 dat klopt want in de bijsluiter van Pfizer staat er ook een waarschuwing voor als je kinderen wilt krijgen dat je moet wachten na vaccin. Daarnaast zeggen ze er ook bij dat er niet getest is wat het evt met de vruchtbaarheid doet.
Onduidelijke informatie over Covid -19 bijproduct ligt deels ook aan de farmaceut. Dit kunt u oa nalopen bij diverse rechtbanken in de USA, Frankijk, UK, etc.
Wat ik een terechte vraag zou vinden waar gaan meer mensen dood aan roken of corona het juiste antwoord is roken
Of honger?
www.britishconstitutiongroup.com/news/the-british-limp-upper-lip
Als je een stukje gaat fietsen, wandelen etc.. kun je, als je pech hebt, ook niet meer terugkeren.
En zo kan ik nog wel meer dingen verzinnen.
Wat mij opvalt zijn heel veel mensen bang, of ze hebben zichzelf bang gemaakt door alsmaar hele dagen door onzin te lezen/op te zoeken.
Ik denk eerder dat laatste.....
Je medemens op YT hoef je ook niet te geloven, want de een weet het nog beter dan de ander.
@@captainkrook4513 fietsen doe je als je het kunt, deze vaccinatie is nog in test fase ,waarbij lareb al 60x meer bijwerkingen vermeld dan normaal,ok de gene die de gen vaccinatie heeft ontworpen is het niet eens met het vaccineren van de hele bevolking laat staan de kinderen, in mijn directe omgeving heb ik 1 vaccinatie drama mee gemaakt en mevrouw zit nu nog steeds thuis, ik zelf heb zware autoimuum ziekte hoe een vaccinatie bij mij zou gaan reageren is totaal onbekend ,wel word ik aangesproken waarom ik geen mondkapje draag heb opgegeven moment behoorlijk heftig gereageerd, en nu mag ik straks niet meer naar restaurants of naar voetbal wedstrijd met meer dan 75 man of moet test doen terwijl gevaccineerden net zo besmetelijk zijn als niet gevaccineerden,
Ondertussen word de dollar en euro gedrukt als off het snoep is en is uw geld en pensioen straks waardeloos,en corona krijgt daar de schuld van ,en dan heb ik het nog niet eens over al die andere punten die spelen,ik zelf hoop dat ik zwaar zwaar maar dan ook zwaar ongelijk krijg ,maar helaas komt het bij dit soort dingen bij mij niet vaak voor.
Gewoon geen prikje nemen mensen, de meeste van ons zijn gezond en ook als je ingeënt bent kan je andere besmetten. Waar doe je het voor?
Anderen
@@sam512 moeilijk he? begrijpend lezen. Je kan alsnog andere besmetten.
@@ricoh95 net als je altijd kanker kan krijgen, betekend niet dat roken veilig is
@@sam512 je woongrorp laat jou ook weer eventjes op internet zo te zien
@@ricoh95 komt er nog iets inhoudelijks of blijft het bij zielige opmerkingen?
Gelukkig weet Rudy alles. Rudy is geen oost europa deskundige nee nee hij is online nieuwsdeskundige. Hij kijkt er echt goed naar. Rudy is het rookgordijn van de overheid.
hahaha, ik zou willen dat ik meer thumb-ups zou kunnen geven.
Hier valt niets te zien, gaat u maar rustig slapen.
Nou als nu we de overheid moeten vertrouwen.??!....🤣
Beter vertrouw je dansleraren die doorgestudeerd hebben in wappiekunde.
1. Er wordt hier gesproken over "het vaccin" alsof er maar één vaccin wordt uitgerold straks hier en in het buitenland.
2. @4:14 Stelt de expert immunologie en vaccinaties dat, volgens haar, 'de enige echte uitweg [van deze epedimie] dit vaccin is' .. Maar naast nog onduidelijke resultaten op de effective bescherming op c-19; Wat is er te verwachten van 'dit vaccin' (en andere ontwikkelde vaccins) op verschillende gemuteerde variianten?
Nieuwsuur kan niet ontgaan zijn dat er (zeker de laatste weken) veel gesproken wordt over Braziliaanse-, Engelse-, Zuid-Afrikaanse-'varianten'. Mondjesmaat komt daarbij ter sprake dat de vaccins in verminderde mate of zelfs niet bescherming kunnen bieden tegen de gemuteerde varianten (m.u.v. de Engelse).
(Gemuteerde virus-stammen zouden bv afwijkende eiwitten produceren)
-> Is het daarom niet een schijn-voorstelling om dan te stellen dat we er door uitrol van 'dit vaccin' 'vanaf gaan komen' ? (!)
-Ontwikkelen van een alles dekkend vaccin is (volgensmij) onmogelijk (!)
-Ontwikkelen van verschillende vaccins voor allerlij varianten, kost tijd, moeite en middelen,, laatstaan dat detecteren, isoleren en onderzoeken van mutaties ook niet bepaald een gemakkelijke opgave is (!)
Kortom, ik 'hekel' de simpliciteit en rooskleurigheid die van deze gehele berichtgeving uitgaat (!!)
(ik sta open voor een reactie vanuit Nieuwsuur of experts)
Interessant boek:
What Really Makes You Ill?: Why Everything You Thought You Knew About Disease Is Wrong
Ik merk dat met dit soort discussies onder mijn vrienden de spanningen en emoties soms hoog oplopen. Ik vind zelf dat ik goed objectief mijn informatie en feiten verzamel vanuit de wetenschap maar dat stuit nogal op wat heftige weerstand vaak en ook het stilzwijgen van een andere groep omdat ze de discussie willen ontwijken. Ik ben soms ook bang dat mensen al in zo’n rabbithole zitten en dat niet eens durven te vertellen. Wat is verstandig om te doen als iedereen zijn eigen waarheden heeft?
Je raakt precies het punt waar het om gaat. JIJ verzamelt objectief je informatie en feiten vanuit de wetenschap. Maar het overgrote merendeel vertrouwt blindelings op het verhaaltje dat ze op een presenteerblaadje is gegeven.
@@cucciololuccioco1382 De combinatie van dom en arrogant leidt helaas vaak tot licht ontvlambare situaties.
Naar je zelf luisteren
Wat mijn erg stoort is het feit dat er word gezegd gewoon doen! gewoon laten zetten. Het is tegenwoordig ontzettend lastig om goede informatie te vinden. Mijn persoonlijke kijk op de vaccinatie is dat je dit puur persoonlijk moet besluiten. Ik vind dat er teveel onzekerheden zijn rondom het vaccin. De een zegt het is 3 maanden sowieso beschermd daarna is het nog maar de vraag. Tevens lees ik als ik gevaccineerd ben dat de kans bestaat dat je nog een ander kan besmetten. Dan is het in mijn ogen een puur persoonlijk besluit dat je het wel of niet doet. ( mochten deze dingen waar zijn ) De voorlichting vanuit de overheid is gewoon erg minimaal tot schrijnend. Zie de website van het RIVM gewoon niks over het vaccin. www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/vragen-antwoorden.
Wat nu zo interessant is is dat die wetenschappelijke critici nooit worden uitgenodigd op TV. Een voorstander en een tegenstander met verstand van zaken die met elkaar in discussie gaan over de materie. Hoor en wederhoor. Maar in plaats daarvan kiest een Nieuwsuur voor dit zogenaamde 'debunking' formaat, waarbij het heel gemakkelijk is om iemand te framen, aangezien de personen in kwestie zich toch niet kunnen verdedigen.
We hebben die maffe opiniepeiler vorig jaar wel genoeg op TV gezien. Kan me goed voorstellen dat ze zo'n shitshow nu liever willen voorkomen.
Alles draait om de waarheid.
Liegen is een zwakte van de mensheid.
Maar, de waarheid komt uit eindelijk altijd uit.
Vroeg of laat dat is een ding wat zeker is.
Exact! De complottheorieën zullen langzaamaan weer minder draagvlak gaan krijgen wanneer de coronacrisis voorbij gaat.
Als jij t zegt
@@EmeraldCraftersNL Het fenomeen complotdenken aka ongeinformeerd onzin spuien gaat nooit over. Complotdenkers kunnen dat ook zonder corona. En door de versterkende werking van internet krijg je superspreading van dit mentale virus. Groot probleem, inmiddels groter dan covid.
@@EmeraldCraftersNL 2 jaar geleden, was een pandemie met een vaccin bewijs en reisverbod ook een complottheorie. Toch gebeurd. Tja wat is nou een ‘complot’ dan.
@@simply-speaking Niet echt een bijster originele gedachte/voorspelling. Pandemieën zijn al zo oud als de Middeleeuwen (misschien nog wel ouder).
Een ding wat ik vooral mis in de discussies op social media zijn bronvermeldingen. Mensen roepen lukraak maar wat dingen (waar zoals hierboven dus wordt aangegeven altijd wel een kern van waarheid in zit, soms wat meer vaak wat minder). Maar mist de bronvermelding eigenlijk altijd, waar haal je dit vandaan, waar is dit op gebaseerd heb je de bronnen na getrokken. En gaan verhalen dus een eigen leven leiden.
Ook ik heb het filmpje van BLCKBX bekeken met neutrale blik, na het bekijken van het filmpje ben ik gaan uitzoeken of de bevindingen die daar gezegd worden ook te onderbouwen zijn. De meeste van deze argumenten zijn redelijk makkelijk onderuit te halen, bleek achteraf. Maar het probleem is dus dat bijna 85% van de kijkers dit allemaal voor waarheid aanneemt en ziet als een "fris tegengeluid" daarbij zie ik de reactie "waarom komt deze meneer niet op nationale TV bij de praat programma's" het antwoord is simpel en boers; dan gaat hij op z'n bek. Maar het gevolg hiervan is dat zo'n filmpje zijn eigen leven gaat leiden en dat voordat je het weet je ergens op internet ziet dat het corona-vaccin gemaakt is van bloedcellen gehaald uit een flamingo en daarmee tomaten ketchup op kleur wordt gemaakt waarmee de overheid de hele bevolking wilt vaccineren en mee in hun macht krijgen... probeer daar maar eens een gezonde discussie mee te voeren.
samenvattende bron: kloptdatwel.nl/2021/01/09/professor-schetters-zaait-ongefundeerde-twijfel-over-coronavaccins/
Het is hoopvol om zinnige stukjes te lezen van mensen die nadenken. Referenties worden vaak uit "interessantheid" ergens onder gezet. Is ook een taktiek van "wetenschappers" en aanhangers van straffe milieu politiek.
@@Rinus-et6qs deze referenties bieden wel inzage in de gedachten stroom van diegene die ze plaatst dus zijn ze in een zekere vorm wel waardevol
@@jitsezonneveld7546 Referenties dienen om je beweringen te staven (althans dat geldt in de wetenschap, hoop ik). Als je aan onzin refereert dan blijt er van je geloofwaardigheid weinig over.
Dat is precies wat ik ook denk Jitse. Dat is ook het eerste waar ik naar kijk. Welke bronnen worden vermeld, wie is degene die de bewering doet. Ik denk niet dat veel mensen dat doen. En misschien ook helemaal niet weten hoe ze dat kunnen doen.
herroep het neurenberg tribunaal!!!
Het komt op vertrouwen aan. Wie vertrouw je? Ik denk dat jullie (Nieuws uur) meer de tegengeluiden moet uitnodigen.
Er zijn tegengeluiden, die roepen erg hard maar vertegenwoordigen echt maar een minimaal deel van de mensen. Als je deze te vaak aan tafel zet, geef je ze nog meer platform waarbij de discussie vaak uitloopt op een welles-nietes zonder echte inhoud. Aandacht is ok, maar zeker niet overbelichten.
@@ewoutbuhler5217 wetenschappers moeten geen mensen vertegenwoordigen. Ze moeten feitelijk blijven. Als het zo is in de wetenschap dat de grootste roeper met het meeste zendtijd en het groots bereik gelijk heeft, is het dan nog wetenschap? Wie kiest nieuws uur uit om te spreken? Hoe komen ze tot die beslissing? Als je vertrouwen wilt moet je transparant zijn.
@@jeremyalberts1035 het zijn doorgaans geen ter zake deskundige wetenschappers die die tegengeluiden geven.
@@ewoutbuhler5217 ik denk dat je je daarin vergist.
en ik denk dat we niet alles op een hoop kunnen gooien. Er zijn verschillende onderwerpen die apart moeten worden bekeken door verschillende types experts.
Hier is de betreffende uitzending ua-cam.com/video/aWrZxCx6L6g/v-deo.html&feature=emb_logo welke informatie maakt een betere indruk? Wij horen het graag.
3:37 Dan weet ik meteen waarom japie het omt lijdt, bovendien heeft hij ook al wat problemen gehad.
OMT is 1 incesteuze club van belangenverstrengeling.
Lees vooral de bijwerkingen goed door. Maak daar maar een studie van, dan weet je wat je direct in jouw bloed spuit. Wie bepaald hier de waarheid, de industriëlen of onafhankelijke wetenschappers zonder een hypotheek en een schuldenlast.
Wat is dit toch eng zeg... Hitler zal er trots op geweest zijn. Ik kan mij nu kwaad maken maar gelukkig zal Karma het regelen. Daar geloof ik heilig in.
Je ziet nu wel heel duidelijk hoe goed ze zijn geworden in hun PR (propaganda) technieken. Die mensen zijn ook echt helemaal vol van zichzelf.
Jullie horen natuurlijk ook bij de NOS.
PROPOGANDA LOL
Eerst eens stoppen met de positieve PCR test pandemie. Dan blijft er nagenoeg niks over.
Als jullie het nieuws nou eens echt zouden verslaan dan lieten jullie de specialisten die jullie nu door het slijk halen aan het woord.
Want wat is de toegevoegde waarde om bijv. dr Wakefield aan het woord te laten? Iemand die fraudeert, onzin uitkraamt, aantoonbaar onjuist onderzoek heeft verricht. Of wil je alleen maar mensen horen die jouw vooringenomenheid kunnen papegaaien?
@@herzNL “onzin uitkraamt” haha uhu
@@herzNL Jij moet gewoon je goedkope fascistische racistische laagopgeleide tokkie muil houden.
@@darknefariousunicorn3776 Aww arm mannetje toch :( ben je op je teentjes getrapt?
@@Roy-is5bq Jij moet gewoon je goedkope fascistische racistische laagopgeleide tokkie muil houden.
En trouwens door mRNA maakt de cell uit zich zelf die eiwitten aan zonder een dood virus deeltje... hoe krijg je het voor elkaar om die witte bloed cellen uit hun zelf zonder modificatie iets onthouden?
Wat?
Hoeveel subsidie krijgen jullie voor deze video
Nieuwsuur, doe eens onderzoek naar de dood van Joost Karhof.
Ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag waarom we jonge mensen die weinig risico lopen ook moeten vaccineren? Waarom kan niet worden volstaan met het vaccineren van de kwetsbare burgers die grote kans hebben in het ziekenhuis te komen na een infectie?
Het gaat erom dat je het virus uitschakelt. Ja, jonge mensen worden niet ziek, maar kunnen het virus wel dragen en verspreiden. Dit betekent dat er grote getalen van een virus blijven ronddwalen die zeker gaan muteren. Uiteindelijk is er dan een kans dat het virus muteert naar een versie waar dit vaccin niet tegen werkt. Dan zijn we dus weer terug bij af. We moeten ervoor zorgen dat het virus zich niet kan vermeerderen en daarna verspreiden. Hoe minder deling, hoe minder kans op mutaties.
Jonge mensen worden misschien minder ziek, maar kunnen het wel doorgeven. Daarnaast kan je niet alle kwetsbare mensen vaccineren, juist doordat de zo kwetsbaar zijn. Door ook de jonge mensen te vaccineren zorg je ervoor dat diegenen die niet gevaccineerd kunnen worden beschermd zijn tegen aansteking van jongeren. Dat is groepsimmuniteit.
Bovendien zou het IVM protocol het overgrote deel van corona slachtoffers voorkomen. Het vaccin op kwetsbare mensen loslaten is helemaal overbodig en vol risico's. Corona virussen blijven veranderen (muteren), daardoor was het in het verleden ook niet goed mogelijk een vaccin te maken. Kijk alleen al naar de jaarlijkse griepprik die nauwelijks iets goeds doet. Het is vooral goed als verdien model. Mensen die de nieuwe vaccins niet willen beseffen de risico's van slechts kort geteste vaccins beter dan mensen die vooral uit angst of vanwege de gedachte dat het dan gedaan is met de maatregelen zich laten prikken.
Goede, terechte vraag. Dit is, zoals hierboven ook al staat, omdat jonge mensen het nog wel kunnen verspreiden. Dan zal je continue nieuwe kwetsbaren moeten blijven vaccineren en blijft het virus rondgaat met alle kansen op mutaties waardoor het bijvoorbeeld weer besmettelijker of ook gevaarlijker voor jongeren kan worden. Door iedereen te vaccineren kunnen we het virus hopelijk helemaal elimineren waardoor het ook geen kans meer heeft om zich aan te passen
Omdat niet iedereen gevaccineerd kán worden is ook een reden.
Ik ga het zeker niet doen
De Europese Commissie heeft de strenge regels voor genetische manipulatie opzij gezet : nos.nl/collectie/13824/artikel/2338868-europese-commissie-wil-soepelere-regels-in-jacht-op-vaccin
Goede zaak
@@erikbouma9408 Spelen met de natuur een goede zaak noemen? Volgens ben je niet helemaal helder. Of een trol.
@@danielgudde2769 als we niet zouden “spelen” met de natuur waren we allemaal al dood geweest aan elke andere gekke ziekte waar we voor ingeënt zijn. Je moet blij zijn dat je nog ademt om die onzin van je uit te kramen.
Censuur is de enige oplossing voor deze clowns. Anders lukt het experiment niet.
Censuur is bijna nooit de rechte oplossing.
Het experiment? Lekker onzin schreeuwen op youtube, want in het echt wordt je corrigeert en sta je voor lul.
@@Ricardo8388 Sure ik pak je aan met valide argumenten. try it. En met een experiment bedoel ik de lange termijn effecten als gevolg van dit vaccine. Dit omdat zo´n Mrna vaccine nooit is getest op zo´n grote groep mensen. Ook blijft het niet bij 2 prikken, op ze minst 2x per jaar of zelfs 4 x per jaar.
@@Ricardo8388 Die verpleegkundige uit Amerika is 100% zeker weten dood. Corrigeer/ verbeter mij eventjes, ben benieuwd!
@@_Jesse_ Ben je dom of doe je dom?
Heb je bewijs dat ze dood is?
volgens mij is er alleen bewijs dat ze nog leeft
Luc Antoine Montagnier
Luc Montagnier, who won the Nobel Prize in 2008 for his work on HIV - and who is a very controversial figure in the scientific community - said in an interview this week that “the virus has come out of a laboratory in Wuhan, which has been specialising in these types of coronaviruses since the beginning of the 2000s”. Ik heb zijn naam niet gehoort in jou video !
Dit is nou een perfect voorbeeld van wat ze in deze video noemen. Ja er is een grote kans dat het virus uit een lab ontsnapt is, ja dat lab is gespecialiseerd in coronavirussen, maar dat betekend iets compleet anders als wat er nu van gemaakt wordt. In Wuhan is een bepaalde grot waarin veel vleermuizen slapen en waar eig alle coronavirussen oorspronkelijk vandaan komen. Vanwege de hoge dichtheid vleermuizen, kan het virus snel muteren en nieuwe virussen(die gevaarlijk zijn voor de mens) vormen. Na oa het sars virus eerder deze eeuw, wordt hier door onderzoekers sterk op gelet, of er niet een nieuw virus komt en of dat voor mensen gevaarlijk kan zijn. Zij hebben als eerste dit virus ontdekt, ergens eind 2019. Er begonnen toen al enige alarmbellen te ringen, maar China wou dit stil houden. In Wuhan gebeuren namelijk nog genoeg dingen met dieren en hygiene die niet voldoen aan de eisen van de WHO, waar China haar handtekening onder heeft gezet. Daarom willen ze zo min mogelijk westerse wetenschappers daar hebben om de kans op een boete te verkleinen.
In conclusie: ja die wetenschapper heeft gelijk in deze qoute, maar wat er dan van gemaakt kan worden door mensen op het internet(waarschijnlijk iemand anders als jij, maar dat weet ik niet), is iets heel anders. Dat is gewoon exact waar ze in deze video voor waarschuwen.
Ik verwijt jou niks hoor en ben ik niet boos oid, maar alleen een beetje chagarijnig dat er precies onder deze video zon fout gemaakt moet worden. Ik hoop dat ik mensen heb kunnen helpen.
Er zijn wilde natuur kruiden die veel beter beschermen en op een natuurlijke manier de foute stoffen filteren.Zie Eetbare wilde planten 200 soorten, uitg.Schildpad.
Fragment uit de duim van onze overheid: www.rijksoverheid.nl/documenten/beleidsnotas/2020/12/08/doorontwikkeling-verhaallijn-en-toon
Bedankt. Dit toont onomstotelijk aan dat de overheid mensen probeert te beinvloeden via de media. Er was dus een angstcampagne die nu bewust is omgezet in aanzetten tot conformiteit. En dan vraagt de NOS zich af waarom mensen op zoek gaan naar alternatieven...
Zojuist het document gelezen. Dit lijkt wel een kopie van het Social Credit System van China.