Тоталитаризм как религия | Нацизм и Сталинизм | Ханна Арендт | Гитлер и Сталин как лидеры культа
Вставка
- Опубліковано 21 вер 2024
- НАЦИЗМ и СТАЛИНИЗМ как РЕЛИГИЯ
В этом обзоре мы поговорим о том, почему идеологии нацизма и большевизма добились успеха, и в чем их схожесть с религиозными утопиями. В чем разница между Толпой и Массой, и почему психология массы схожа с мышлением членов религиозных культов? Что ученые и политические деятели говорят о схожести тоталитарных режимов с религией? Почему политика и религия - две стороны одной медали; а политические и религиозные лидеры порой могут действовать идентично, и опираться на схожие идеи и методы? И в чем опасность концентрации власти в руках одного человека, и веры в то, что этот кто-то решит наши проблемы.
2:40 - о Ханне Арендт и книге «Истоки Тоталитаризма»
3:29 - о тоталитаризме
4:29 - влияние империализма и колониальной экспансии (эффект бумеранга)
5:46 - рождение течений панславизм и пангерманизм
8:08 - особенности и различие Массы и Толпы
12:09 - Рудольф Гесс, Франс фон Папен, Геббельс, Гюнтер Лозе и другие о параллелях нацизма с религией
16:40 - идеология и пропаганда - их важность и особенность для режима тотальной власти
18:17 - претензия нацистской и коммунистической идеологии на универсальность и научность
21:30 - отсутствие морали - убийца не виновен \ смерть жертвы предрешена судьбой
23:32 - лишить свободы и инициативы. Сравнение с религиозными культами
25:49 - МЫ против ОНИ - важность врагов
26:37 - внешнее оформление как ассоциация с религией
28:18 - психология конформизма и ВЛАСТЬ как зависимость
29:26 - успех пропаганды в ее простоте и повторении
#арендт #тоталитаризм #нацизм #сталин #большивизм #религия #религиоведение #гитлер #сталинизм #марксизм #коммунизм #культ_личности
Библиография:
Ханна Арендт «Истоки Тоталитаризма» \\ «Банальность Зла» (дело Эйхмана)
Доклад «Ханна Арендт о тоталитаризме» преподавателя Свято-Филаретовского института Григория Гутнера
Laurence Rees «Hitler’s Charisma Leading Millions into the Abyss»
Carl J. Friedrich and Zbigniew K. Brzezinski, Totalitarian Dictatorship and Autocracy, Cambridge: Harvard University Press, 1965
Kershaw, Ian; Lewin, Moshe (1997). Stalinism and Nazism: Dictatorships in Comparison. Cambridge University Press
Griffin, Roger Fascism, Totalitarianism and Political Religion
Maier, Hans, ed. (2004) Totalitarianism and political religions
Waldemar Gurian "Totalitarianism as Political Religion", Totalitarianism, New York, Grosset & Dunlap, 1964.
[Поддержать канал на Patreon ежемесячно] Join our Patreon: / religiolog
[Разовая поддержка канала - донаты]: One-time donations: www.paypal.com...
Я в Telegram t.me/religiolog
ОТ АВТОРА РОЛИКА: в который раз пишу, что никто здесь не сравнивает Нацизм со Сталинизмом. Это разные и взаимоисключающие идеологии. Здесь идет сравнение Тоталитаризма с религией, то есть сравнение Нацизма с религией и Сталинизма с религией как проявлений тоталитарного режима, но тут не сравнивается Нацизм со Сталинизмом.
согласен, не все примут доводы Арендт. Но мне, как религиоведу, было важно ни это. Если бы она отнесла режим Муссолини к Тоталитаризму то я бы и там старался искать параллели с религией. Рассуждения о том что помогло тоталитаризму преуспеть, тоже не столь важно. Имел ли этот эффект бумеранга ключевую роль или нет, не столь важно. Цель ролика была в том чтобы показать что пост-атеизм существует; что людям не просто отказаться от религиозности. И тут дело не в Гитлере или Сталине или еще каком-то там вожде, вопрос в том как хомосапиенсы ведут себя в подобных условиях. На что клюют а на что нет, и как ими проще манипулировать. Какого рода идеологию им нужно подавать чтобы она зашла "на Ура". То есть важно было показать что даже если мы убьем бога, то на его место мы воздвигнем что-то еще. И тут не принципиально: идеи гуманизма, капитализма или что-то еще, просто среди политических (светских) религий - тоталитаризм очень яркий пример, поэтому я решил выбрать именно его. К тому же я пару месяцев назад прочел книгу Арендт и Риза о Гитлере. Поэтому пока все было свяжо в памяти я и опирался на них. Прочитал бы книгу об Американизме как светской религии, то опирался бы на нее. Я не политолог и во многом аполитичен, поэтому не собираюсь лезть в политику, - религиозность людей вот что мне интересно изучать. При этом добавлю что Сталина считал и считаю мерзким типом, по вине которого пострадали миллионы невинных. Мой дед много рассказывал мне о 30х.
Не знаю как там у этих авторов, на материалы которых опирается автор канала, но в ролике нет ни одного определения. Ни тоталитаризма, ни сталинизма, ни фашизма, ни религии. Если вспомнить, что некоторые исследователи выделяют несколько сотен определений религии, то в данном ролике необходимы определения сравниваемых явлений. Из материалов ролика вообще не понятно почему автор берет какие то признаки, присущие и сталинизму и фашизму и сравнивает их с религией, хотя эти признаки присущие и другим объединениям людей. Например признак богоизбранности или исключительности и исполнении высшего закона. Можно вспомнить про речь Обамы об Америке, как исключительной нации или об освобождении народов Европы французами в период наполеоновских войн. Про иррациональное поведение индивидов в толпе тоталитарных режимов можно сравнить с поведением рыцарей европы и детей боярских Московской Руси с их понятием родовой чести. Напрашивается более глобальное обобщение о том, что все человеческие коллективы имеют религиозное поведение, а не только так называемые тоталитарные. Вспомним, что государства появлялись на базе религиозных культов и появление церквей атеистов.
Можно почувствовать агрессию, когда переубеждаешь хоть в чем нибудь важном любого человека, а не только нациста или коммуниста. Только человек науки является исключением и то не всегда.
Можно так же переубеждать республиканца, монархиста, анархиста, сторонника свободного рынка и др.и наткнуться на агрессивный отпор. А вспомните подростков, как они дерутся из-за того что слушают разную музыку.
Советский человек считал, что он живёт а самой лучшей стране, а реальный мир оставался за границами его внимания. Нужно начать с того, что тезис уже является ошибочным и такое мировосприятие характерно для любых развитых государств и близко к понятию шовинизм и патриотизм. Вспомните как шло на пулеметы "потерянное поколение" первой мировой. Французы, немцы, англичане, американцы, русские шли на смерть, будучи уверены, что их страна самая лучшая, исключительная или богоизбранная.
Автор, "невиновные" люди сталинского периода были осуждены по законам СССР. С такой логикой любая пенитенциарная система притесняет невиновных. Если смотреть с другой стороны, то в любом государстве есть много невинноосужденных, т.н. ошибки следствия. И тоталитарные режимы не отличаются от демократических или монархических ничем. В средневековье вообще разделения властей не было, и были судебные поединки, в Спарте каждый год объявляли илотам войну, в Риме убивали за ложное гражданство. Разные общества, разные законы. В США во второй мировой вообще без законов репрессировали японцев, граждан США, но США почему то оплот демократии и законности.
ребят, согласитесь что если снять ролик о фанатизме консервативных иудеев, это не значит что умеренные иудеи будут против этого. Они в как раз больше всего и критикуют ортодоксальный иудаизм. давайте разделять. есть умеренный иудаизм, синагоги куда ходят (в основном) здравые, образованные иудеи. А есть фанатичный ортодоксальный иудаизм. Также с христианством. Есть умеренное, а есть фундаментальное - где буквально верят что земле 6000 лет, люди жили с динозаврами, конец света близок и т.д. Умеренные христиане сами таких не любят и осуждают. Так же в политических религиях. Есть умеренные взгляды на полит идеологию, но в этом ролике не об этом, а именно конкретно о 2 тоталитарных режимах Гитлера и Сталина - и они отличаются, их не надо уподоблять, не в этом суть. Суть в том что автор намекает на то, что они оба вели себя как фанатичная тоталитарная религия. При чем автор не осмеливается делать выводов, а просто подкидывает почву для размышлений в целом о религиозности людей. При этом, тут не осуждается социализм в целом и он не противопоставляется капитализму. То есть если вы левых взглядов, да бог с вами, в чем проблема? Но вы ведь среди своих должны видеть фанатиков, неужели вы и это поддерживаете?
Если ты высказываешься против Сталина и СССР, значит ты уже принимаешь сторону - сторону господствующего сейчас правящего класса.
Поливание говном, неважно заслуженное или нет, любой соц. страны является сегодня дискредитацией всей левой идеи, поэтому твой ролик разные пропагандоны могут и будут использовать в очернении Советского Союза и восхваления капиталистического строя.
ua-cam.com/video/K3rj5MaorSE/v-deo.html Автор. Тебе кто сказал, что идеи панславизма строятся на общности славянской души?) Это абсолютный маразм просто. Идеи эти основываются на общности языка (славяне относительно понимают языки друг друга), песенной традиции и культуры фолклорной в целом, ареалу проживания (Восточная Европа), общая кровь (внешне поляка от русского отличить почти невозможно), историческая вражда всех славян с германцами и тюрками, объединяющая славянские народы. Ты откуда взял славянскую душу?
Я не спорю. Построить национальное государство в России проблематично. Но Германия это относительно моноэтническая страна. Почему там невозможно построить?) Что за бред?)
Уже не знаю, смотреть ли дальше. Уровень бреда на одну секунду экранного времен уж зашкаливает...
@@АндрейФролов-з9х в ролике упоминаются три славянских автора на которых опирается Арендт. Один из них Достоевский. Это если конкретно о источниках. Моих идей в этом тезисе нет.
@@Chfrchko-144 Если ты высказываешься против Сталина и СССР// ни смейте трогать наших свищенных каров!11 Пусть мы ниправы, но Правы ибо это Истена!1 :)) Вот как раз, чтобы "левая повестка" не загнулась окончательно- вам, краснопузикам, надо много чего отрефлексировать.
@@religiolog ну... Достоевский точно не учёным был. Он писатель большее и чуть-чуть философ.
Смотрю это из мая 2022
Заставляет переосмыслить многие вещи
согласен
Самое сладкое, это когда перед тобой левый верующий националист, вот это прям вообще клиника...)
у меня есть знакомый левый верующий националист, кстати любит слушать Летова (который тоже левый верующий националист по сути был)
@za referendum narod . ru / cccp подозревал что кто-то изподтишка натравил Германию и Союз на войну, по большей части ту же Британию или США. Благодарю) Теперь всё стало на свои места)
Комментарий в поддержку канала
Спасибо за видео!
всегда, пожалуйста. Рад что вам понравилось.
Хочется выразить вам огромную благодарность, что вы сделали русскоязычный канал!!! Хотя могли бы ограничиться англоязычным! 🙏🙏🙏
спасибо! На самом деле этот канал был первым
Спасибо! Ваше видение прекрасно подходит для описания того, что происходит в РФ в течение последнего десятка лет, а в свете "спецоперации" и подавно. "Методички" написаны давно...
Так то на Западе первыми начали вводить уголовные сроки за поддержку России.
Оруэлл - это про Запад.
@@harut8905 Кога Оруэл писал, он имел в виду как раз Советский Союз. И тотальный запрет и осуждение на "неправильное мышление" как раз продуцировалось в совдепии и в Российской Империи. И Путин как раз возрождает величие СССР и Российской Империи - тоже через откровенную ложь страх и запугивание ВНУТРИ России! Путин запугивает СВОИХ и вся ложь направленна на СВОИХ ГРАЖДАН! Переписывание Истории и запугивание историков в РФ - чистый Оруэлл.
Война это "спецоперация"=мир. "Мы начали войну чтобы принести мир".
Религиозные бредни в чистом виде!
А другие вне РФ очень отлично видят эту ложь и реваншизм.
И подобные комментарии "защитников путинизма" как раз один в один напоминают коментарии в религиозных спорах - полное отрицание фактов в духе "не вы не так поняли".
@@Sam_reflexio живу в России и я не запуган. )
Это факт.
@@harut8905 А ты рот открой и сразу напугаешься. С закрытым ртом можно быть "смелым" везде - даже при святой Инквизиции.
@@Sam_reflexio это в Чехии.
Там за поддержку России 3 года могут дать.
В России всё нормально. Половина ВК забита западной пропагандой.
Хорошее видео-эссе с примерами.
Спасибо за бесплатную лекцию.
👍
Второй день смотрю ваши видео. Спасибо очень познавательно.
рад, и вам спасибо за коммент! на канале очень много всего интересного
в принципе изложение хорошее . Автор сделал хорошую работу. Полезно показать старшеклассникам
спасибо что оценили
Спасибо за видос
У совков просто полыхает))))) Жирный лайк
Вы так же зависимы от совка как и они.
Что плюс, что минус - оба варианта - в системе.
Спасибо за видео, очень познавательно
спасибо!
Очень интересно спасибо
Запросто можно сравнивать. Я и сам замечал параллели, а, оказывается, про это есть куча литературы, и, раз многие независимо друг от друга пришли к похожим выводам, значит это "жжжжжжж" неспроста.
Клянусь на нетленных мощах Ленина!
:)
Меня пытались привлечь в секту. Не на того напали! Ну, вернее, сначала я сам туда ходил, так как мне было интересно узнать что-то новое (в некотором смысле я "информационный наркоман"), в добавок они были умные и маскировались под студенческую организацию, да еще там были иностранцы, аж пара японок была! Сам я в ту пору был верующим, и на вопрос, есть ли бог, уверенно ответил бы, что да, есть; это у меня началось лет в 13-14 и продолжалось до средних иди поздних двадцати, когда вера аыветрилась, прошла как насморк, я даже сам не заметил, когда это произошло.
Короче, настал момент, когда их "пастор" (ведущий местного отделения) решил посвятить меня в их таинство и рассказать про основателя Муна (если кто не понял, это были "мунисты"). Но... тут во время его рассказа я просто начал ржать. Это был такой идиотизм! До сих пор улыбаюсь, как вспомню его шокированное лицо. XD Бедняга (молодой парень из Москвы) явно сам действительно верил в эту муть. С тех пор я там больше не появлялся.
Кстати, мама допустила дикую ошибку - кинулась меня "спасать", то есть нашла книги про мунистов, что-то там пыталась запретить, в общем - вразумить меня. Большая ошибка! Такое поведение только отдаляет подростка (мне было под 18, вроде) от родителей, ведь по сути они говорят, что ты дурак, и они лучше знают, что тебе нужно. Если у меня возникнет подобная ситуация с ребёнком, я скорее скажу что-то вроде "жаль, что ты на это попался, я думал, что ты умнее", и всё, и полное безразличие, пусть сам соображает, это его проблемы. Ну... разве что ещё попытаюсь его по этому поводу подколоть. XD
не UBF?
@@МаргаритаКльоц-м9с
Нет, но тоже по происхождению из Кореи.
Тогда мунисты называли себя "Unification Church" (церковь объединения или единения), плюс ещё какая-то ширма под студенческую организацию была и ещё куча других имён.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Недавно смотрел видео про внутреннюю политику и социо-культурную жизнь в Германии 20-30х годов. Как нацисты вели свою пропаганду и какие идеи со взлядами они культивировали.
И заметил, что при просмотре как-то сами собой выстраиваются параллели с нашей властью. Это страшно.
Интересно стало, почему про квазирелигиозность политических режимов говорится много, но феномен артистов-звёзд и преданного фанатства все религиоведы при обсуждении религиозности как-то обходят?
Или все эти айдолы и культы звёзд автоматом записываются в нью-эйдж?
И ещё вопрос, каким образом происходит разделение религий на политические и прочие?
Ведь религии только в теории могут говорить о стремлении к возвышенным идеалам в отрыве от всего мирского, но на деле также занимаются вопросами власти и контроля над поведением и мышлением людей.
на самом деле в западном религиоведении это рассматривается. Katryne Lofton например
Ролик только что всплыл в рекомендациях, но вот что мне есть сказать:
1. Тоталитаризм как концепция очень плохо выдерживает критику и, по сути, тоталитарное государство - это утопия.
2. Основываясь на ложной посылке, вряд ли можно сделать верный вывод.
Религия это мировоззрение основанное на вере в сверхъестественное, а в чем сверх естественность тоталитаризма?
Сверхъестественная непогрешимость и мудрость вождя
Боюсь тут проблема еще в том, что в ролике можно заменить "коммунизм" и "нацизм" на "демократию" и все слова так же не потеряют актуальности (естественно примеры и цитаты нужны еще будут). А так все тоже: и вера, что западная демократия самая лучшая, что только демократия является правильной, только демократия принесла миру мир, наша сверх миссия везде насадить демократию. Кто-то скажет так у демократии нет лагерей? Но можно вспомнить маккартизм, когда самая свободная и демократическая страна объявила бой коммунистам, т.е. тоже нашла внутренних врагов.
@@hallsolo Так они и были внутренние враги, ошибка была только в демонизации и в слишком большом шуме вокруг них, того они не стоили. Да, у демократии есть недостатки, как у любого творения человека, но приравнивать недостатки демократии к "недостаткам" тоталитарных систем--это как приравнивать насморк к раку, формально и то и другое болезнь.
@@levteplitsky1385 Вот только где рак, а где насморк... Там где с голодом, возникший из-за экологических проблем и неэффективного ведения сельского хозяйства, режим пытался бороться, а последствия его нивелировать. Или там, где собственного президента пытались обвинить в коммунизме, за то, что он покусился на святое. Прекрасная свободная демократия творившая голод своими руками, уничтожая продукты питания, чтоб не допустить падения прибыли в конкретных карманах. И если уж говорить не про абстрактных коней в вакууме, то не стоит забывать, что ровно в тоже время в США существовали законы расовой сегрегации.
Даже интересно, как вы сочетание своей глупости и невежества сумели объявить "критическим мышлением"?
Овва, какие люди! Соавтор гоблиновского высера про голод 33 года на территории Украины упрекает кого-то в глупости и невежестве.
есть конкретные претензии? я изложил мнение авторитетных авторов. с кем из них или с какой идеей вы не согласны?
@@religiolog Ну, для начала - опора на авторитеты равна отсутствию мышления и анализа. Чтобы не углубляться и не писать слишком много - у вас постоянная апелляция к нелепой теории Ханны Арандт. Нелепой как с исторической точки зрения (тоталитаризм, как уникальное явление 20 века), так и мифическое представление о самом понятии тоталитаризма и о "традиционном европейском гуманизме".
Отказ признавать тоталитаризм Муссолини и рассуждения о Сталине, бред об Австро-Венгрии и так далее - всё это показывает банальное незнание темы.
@@BorisYulin согласен, не все примут доводы Арендт. Но мне, как религиоведу, было важно ни это. Если бы она отнесла режим Муссолини к Тоталитаризму то я бы и там старался искать параллели с религией. Рассуждения о том что помогло тоталитаризму преуспеть, тоже не столь важно. Имел ли этот эффект бумеранга ключевую роль или нет, не столь важно. Цель ролика была в том чтобы показать что пост-атеизм существует; что людям не просто отказаться от религиозности. И тут дело не в Гитлере или Сталине или еще каком-то там вожде, вопрос в том как хомосапиенсы ведут себя в подобных условиях. На что клюют а на что нет, и как ими проще манипулировать. Какого рода идеологию им нужно подавать чтобы она зашла "на Ура". То есть важно было показать что даже если мы убьем бога, то на его место мы воздвигнем что-то еще. И тут не принципиально: идеи гуманизма, капитализма или что-то еще, просто среди политических (светских) религий - тоталитаризм очень яркий пример, поэтому я решил выбрать именно его. К тому же я пару месяцев назад прочел книгу Арендт и Риза о Гитлере. Поэтому пока все было свяжо в памяти я и опирался на них. Прочитал бы книгу об Американизме как светской религии, то опирался бы на нее. Я не политолог и во многом аполитичен, поэтому не собираюсь лезть в политику, - религиозность людей вот что мне интересно изучать. При этом добавлю что Сталина считал и считаю мерзким типом, по вине которого пострадали миллионы невинных. Мой дед много рассказывал мне о 30х. Они жили в Сумской области. У его отца отобрали мельницу и скот. В итоге отец моего деда умер с голода, также его старший брат умер. А моего деда тоже уже выбросили в сарай умирать, думали что он кони двинит, но организм справился и он чудом остался в живых, говорит что один из его братьев раздобыл кожуру от картошки отварил и помог его откачать.
@@religiolog Извините, но как вы можете аргументированно рассуждать о религиозности нацизма и сталинизма, когда вы даже не знаете, что это такое и опираетесь на мифы? Вы даже не знаете отличий СССР сталинского периода и нацизма, так как верите "авторитетам", которые за уши притягивают их "равенство".
При этом капитализм, с его свидетелями Свободного рыночка мы рассматривать не будем. Это святое, табу!
Вот-вот, только что выше написал.
то что капитализм можно рассматривать как форму религии, - это отдельная тема, но ведь ролик-то не об этом. Тут конкретно про тоталитаризм, да и то в узком плане, только по Арендт. Вам тут говорят что Сикхизм это религия, а вы зачем-то отвечаете вопросом типа: "а почему они про Бахаизм не упомянули, ведь и это религия". Странно - у вас есть конкретные претензии по лекции?
@@religiolog Из заголовка "в узком плане" не следует и воспринимается в общем виде. Надо было так и писать: "мнение Арендт о нацизме и сталинизме как религии". А в том виде, как выложено -- "я разделяю эту т.з.".
@@religiolog Конкретная претензия: аргументация построена на голимой антисоветчине и передёргивании фактов. Думаю, что и по отношению к Рейху аналолично, всё не смотрел. Короче говоря, ролик -- не наука, а агитка за "Сталин -- он как Гитлер".
@@religiolog Ваш ролик выглядит как: "Земля и Плутон, как планеты". У Вас бы такой ролик не вызвал вопросов? Вместо того, чтобы рассмотреть формирование, состав и размер Плутона и понять, что он ближе к карликовым планетам, выбираются вишенки схожести с Землёй. Так и в видео, вместо сравнения исторических процессов в постреволюционных странах (к примеру с Финляндией, там тоже террора было много, хотя там победили белые) и выявления закономерностей, в видео приравнивается 37й к холокосту (хотя тут для сравнения подходит истребление коренного населения Америки).
1. Фашизм Муссолини, оказывается. не тоталитаризм. Бред, или, что вероятнее, какая-то попытка навязать определённый идеологический взгляд.
2. Далее пошёл бред про отрицание панславизма и пангерманизма -- типа "не может быть", а по сути "не должно!". Спрашивается: кому выгодно?
3. Далее про то, что должна быть многопартийность как аксиома.
4. Можно подумать, толпа (это до масс) понимала логику и не поддавалась эмоциям. В обшем, Ардент попросту гонит хрень по методу "...тем хуже для фактов".
5. В качестве главных примеров заявлены Рейх и СССР при Сталине. Внаглую приписано, что-де интересы людей не учитывались, и было как в сектах.
Дальше этот бред слушать не имею желания.
Слушай, я понимаю, что это -- пересказ, а не своё мнение, но подаётся-то без критики, как "я согласен".
1. Да, у Арендт так. То что в лекции описывалось как признаки тоталитаризма, не проявлялись в диктатуре Муссолини, поэтому Арендт отнесла его к авторитаризму, но не тоталитаризму. Хотя согласен другие исследователи с ней не согласны.
2. Аренд показывает, как, по ее мнению, развивалась мысль, что предшествовало тоталитарной идеологии. А в чем собственно проблема? Вы что считаете что славяне это богоизбранный народ который играет особую роль в его провидении и обязан спасти весь мир и научить его как жить?
3. Смотря для чего и для кого. Уверен что есть много в РФ, Беларуси и Китае кто скажет что им здорово при однопартийной системе. Ну что ж… Раз уж вам не мила свобода и закон. Но для многих закон должен быть выше слова Батьки (кем бы он ни был). И ветви должны быть независимы. Система баланса и взаимного контроля. Иначе власть в руках одного кружит голову и проявляются животные инстинкты. Сами подумайте, вы хотели бы жить под теми кто наделен абсолютной властью или кто подотчетен и вынужден учитывать мнение коллег? Как я понимаю, вы не досмотрели до конца. Последние 2 минуты я типа делаю выводы на эту тему. Что власть меняет людей и лучше не позволять систему в которой власть может быть в руках одного человека. Согласен могут быть плюсы, но есть огромный риск и если что-то пойдет не так, то последствия могут быть очень опасны. В моих обзорах если не интересно то лучше пропустить середину и потратить пару минут на начало и пару минут на концовку, так чаще должна быть раскрыта основная суть. А если пропустить концовку то можно упустить суть самого видео, но это конечно не всегда….
4. Возможно
5. Имеете право на мнение, и я уважаю ваше право. В целом не понимаю ваших претензий. Вы можете быть социалистом. Но неужели вы одобряете репрессии и ужасы нацизма и сталинизма? Лекция ведь не ставит знак равно между социализмом и сталинизмом. Да и не оправдывает капитализм.
Кстати, как вам тип социализма в Скандинавии или Канаде? Или вы все же за то чтобы вся собственность принадлежала государству? Вы готовы отдать свою недвижимость и имущество государству или все же предпочитаете сами ими распоряжаться? Просто пытаюсь понять о каком уровне социализма вы говорите.
@@religiolog 1. Тема лекции "НАЦИЗМ и СТАЛИНИЗМ как РЕЛИГИЯ"". Ну и на фига давать чьё-то частное, даже не общепринятое мнение, если его не разделять? А далее -- п.4. Если разделять "толпу" и "массу", то из сказанного в ролике -- чистая декаларация. Может, в книге и объяснено, но я лично парадигмальной разницы не вижу. Толпа очень давно хотела хлеба и зрелищ, а не логики и понимать, и было это задолго до XX века.
2. При чём тут богоизбранность? Просто естественное желание объединения близких этносов. В буквальном смысле панславизм, кстати, уже невозможен -- западные славяне достаточно отличаются от восточных, а поляки, хотя и восточные -- закоренелые русофобы. Но в целом идея необходимости славянского национального политического объединения на основе этнической, культурной и языковой общности -- очень даже здравая для своего времени. Как и пангерманизм. Выделение цивилизационных блоков.
3. "Раз уж вам не мила свобода и закон" -- вот передёргивать не надо.
Свобода к партийности вообще не имеет отношения. Закон должен быть справедлив, а не "просто закон, и он прав". Как раз партийные игры законы меняют по своим хотелкам, а в США вообще лоббирование законно (первый раз узнал -- офигел).
"вы хотели бы жить под теми кто наделен абсолютной властью или кто подотчетен и вынужден учитывать мнение коллег?" и вновь куда-то не туда. Мнение коллег учитывать должен любой правитель. Что никак не связано с отчётностью. И нефиг кидаться в дихотомии -- мол, либо вождизм, либо формально полная демократия.
См. по теме "Демократия без прикрас", там про партийность гл.6
warrax.net/00/democracy.pdf
" и если что-то пойдет не так, то последствия могут быть очень опасны" -- конечно. Проблема в том, что демократия ведёт к деградации плавно, но неизбежно. Причём как теоретически (от народа), так и практически (от политиков).
Смотреть на конечные выводы текста/ролика, в котором в начале -- чушь, не вижу никакого смысла. Не, конечно, они могут быть противоположны его содержанию, но это какая-то странная подача материала.
5. "неужели вы одобряете репрессии и ужасы нацизма и сталинизма?"
Нельзя "забывать" про то, что диктатура и т.п. тогда были нормой вообще по всей Европе. В обоих вариантах, понятно, были недостатки, а нацизм (шовинизм вообще) национализму противоречит, что мы исторически и увидели. А вот к сталинизму какие претензии? Не, бывало всякое, но как раз вопреки -- и приходилось зачищать троцкистов и проч. С учётом признания, что Сталина не читали, подозреваю, что и вообще советская история вам известна по либеральной пропаганде.
В Скандинавии и Канаде нет социализма. Не надо путать социальное госурдаство и социализм (и социальность в этих гос-вах тоже, гм, своеобразная -- то же отношение к ЛГБТ).
"вы все же за то чтобы вся собственность принадлежала государству" -- для меня это не принципиально. Я не марксист, чтобы отрицать частную собственность, но она должна быть в рамках и под госконтролем.
Вот, если интересно, "Русский народный социализм в тезисах":
warrax.net/rns.pdf
" Вы готовы отдать свою недвижимость и имущество государству или все же предпочитаете сами ими распоряжаться? " -- а давайте без кондовой демагогии? С каких это пор социализм означает отсутствие личной собственности? И если говорить за недвижимость -- то сравните кол-во собственников (и чтобы без ипотеки) жилья в России (по наследству от СССР) и в США -- оно наглядно. Нельзя сравнивать системы по выдранным элементам. Скажем, в СССР квартиры принадлежали в основном государству, но при этом и выдавались бесплатно -- не надо про это "забывать". А были и кооперативные, и частные дома. С рассрочкой вместо ипотеки. Какая мне разница, кому de jure принадлежит жильё, если я его не могу лишиться даже по собственной глупости?
@@religiolog Глянул последние две минуты. Если говорить о религиозном восприятии, то оно характерно да-алеко не только для тоталитаризма. Психологически точно также работают и либеральная демократия, и "свобода рынка", и всяческие "зелёные" движения, и много чего ещё. Т.е. подавать материал таким образом -- это не научное исследование феномена, а наезд на социализм на ярких примерах Рейха и СССР.
@@religiolog ох уж эти ужасы сталинизма и 100 милилонов ни за что расстрелянных.
@@holyghost5763 а кто сказал хоть про один миллион расстреляных?
Классическая западная критика "тоталитарных режимов".
Классы в модели коммунизма - это не просто когда человек начал себя с кем то идентифицировать, а коммунизм хочет сделать нас едиными, без классов.
Классы в коммунизме - это наличие частной собственности на средства производства.
У капиталиста есть банки, заводы, пароходы и он преумножает свой капитал. У меня нет и не предвидится. Он капиталист, а я пролетарий.
В общем, субъективщина. Надо жить дружно, тогда мы будем жить дружно и не будет войны.
Не согласен, но всё равно лайк и подписка. Интересный канал. )
Согласен, не все так просто. Спасибо за оценку, комментарий и подписку.
Коммунизм - это мозго-жвачка для идеалистов. Это как "нагорная проповедь" у Христа - очень красиво, но не практично потому что слишком расплывчато.
Под борьбу классов можно подогнать любой процесс в социуме.
Под "классы" можно пологнать любое общество.
Коммунизм - как социальная милленаризм - вечное ожидание и приближение царства божьего на земле. А по пути - пока рай не пришел - всякая чупуха творится. Но комунняки всёгда скажу - нет вы не так поняли, её коммунизм не построили.
Чистый святой коммунизм ещё никто не видел, а всё что до этого - это "лже коммунизм".
Риторика точь в точь напоминает ожидание "правильного" Христа, о объявление всех ждунов - не до конца понявшими "святые указания Мессии" в датах прихода.
@@Sam_reflexio коммунизм это естественный социальный прогресс человечество который берет свое начало от первобытного общественного строя, а то что кто то извратил коммунизм превратив таталитаризм или партнаменклатуру в этом коммунизм не виноват .
@@ИмяФамилия-ж8я9н Замените в своем высказывании слово "коммунизм" на "христианство" и БУДЕТ 1-в-1 аргументы споров между христианскими сектами. У христиан было 2000 лет явить миру "правильное христианство" - и НИ-ХЕ-РА - тысячи сект и обвинения друг друга в "некошерности" и "надо ещё подождать". Аналогично и коммунизм - в 20м веке было достаточно времени, чтобы показать (не)работоспособность деталей коммунизма ПРИ НЫНЕШНЕМ УРОВНЕ ТЕХНОЛОГИЙ И РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
Как коммунизм учитывает ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО в психотипах сапиенсов? Есть принципиальные трусы ("тревожные личности") и лентяи ("пониженный альтруизм"). В прошлом такие быстро попадали в добровольное рабство. В СССР были профессиональные алкаши и завсегдатаи наркодиспасеров - в прошлых социумах это вечные рабы изза долгов. Трусливые пугливые особи всегда будут сидеть и ждать "хозяина-поработителя". Как коммунизм учитывает это принципиальное ЭВОЛЮЦИОННОЕ НЕРАВЕНСТВО? Коммунизм одновременно говорит про эволюционную теорию происхождения человека, но продвигает моральную идиллию "царства божьего" с "непонятно откуда" спустившего с неба "идеального характера" у всех "праведников-комуннистов" населяющих рай "идеального коммунизма".
Да блэт, приматы даже за самку сражаются и уже создается неравенство - самка выбирает мускулистого с авто, а не "сухого рабочего без авто".
Неудивительно что в 1920х первым делом решали "половой вопрос" всеобщей национализацией женщин - запретить самкам отказывать "рабочему классу". Сталин свернул этот разврат, поняв безумство теоретиков "коммунистического общежития".
Половой отбор уже создает неравенство. Эволюция - это создание "неравенства" и "отбор лучших". А коммунисты хотят "победить неравенство". Что за чушь!
Вы или верующими становитесь, или коммунизм закрывайте.
@@Sam_reflexio вы все спутали смешав социологию теологию догмаматику философию и политику. Коммунизм это не религия а социальные отношения, человек может быть коммунистом и при этом верить бога и следовать религии.
Вы читаль произведение от George Orwell, Ray Bradbury, Evgeni Zamiatin, Aldous Huxley и как вы относитесь ?
да, люблю антиутопии, но больше в виде фильмов. Хотя в юности много раз перечитывал Бредбери, обожал его. А о дебатах Хаксли узнал недавно, он задал тон научной революции
Ещё можно сказать что марксизм является религией.
Как же забавно, что Юваль Харари, определение религии которого тут используют, относит к религии либерализм и даже капитализм, да и вообще много чего, но автор об этом умолчит, потому что повестка - это максимально сблизить нацизм и коммунизм и очернить их
согласен, Харари и капитализм и гуманизм причисляет к религиям. Но в этом ролике речь шла именно о Тоталитарных режимах коих по Арендт было всего 2. Другие авторы прибавят туда еще и иные. Также заметьте что я упомянул что вера в Американскую исключительнность тоже некоторыми рассматривается как форма полит религии.
Нацизм и коммунизм на практике в социальной сфере - действительно одно и то же, но у меня такая же претензия зародилась по поводу того, что был "забыт" левый либерализм и шизы, которые уже начали мерить степень черноты у черных.
хотелось бы больше услышать претензии к доводам и выводам из лекции. Показались ли какие-то из них не верными?
@@religiolog да. Генетика стало быть ни на что не влияет? Некоторые были в детстве хорошими, но власть изменила их... Вы в курсе, что Джугашвили, который вышел из семьи сапожника-алкаша, уже по молодости грабил инкассаторов?
Не капитализм в целом, но восславляющий капитализм объективизм Айн Ренд вполне тянет на религию.
Ещё необходимо было упомянуть понятие квазирелигии, котороё ввёл немецко-американский лютеранский теолог и философ-экзистенциалист Пауль Тиллих, куда относились нацизм, коммунизм и крайний рыночный либерализм, поскольку это понятие очень тесно связано с темой ролика.
спасибо за идею
Жаль что с музыкой. Люблю ваш канал.Но не смогла слушать
а вы в наушниках? попробуйте без них
Да. Маловато инфы. Я в свою очередь рекомендую послушать "Историю религии" от военного историка Клима Жукова. На Ютубе. Он материалист, атеист и все такое. Интересный человек и лекции исторические тоже интересные.
С большим удовольствием смотрю.
Рекомендую со стороны своей как со стороны обывателя конечно, а не какого-то специалиста в чем либо. Будь это история, философия, религиоведение и или ещё что.
Просто рекомендую)👍
Какое-то очень странное видео. Я честно признаюсь, что открыл с претензий на научность и впал в ступор. Марксизм у нас оказывается основан на дарвинизме, а не на политэкономии. Стремление к однородности - это плохо. Видимо только в контексте марксизма, где общественная собственность на средства производства, а не в контексте, к примеру буржуазного равенства перед законом. Исторические процессы пытаться подводить под материалистические закономерности - тоже нельзя. История у нас видимо сугубо список фактов. Посмотрел три минуты, а недоумения на час. Понимаю, что автор транслирует чужое мнение, но все же.
И опять же про репрессии. Французская революция с террором и "врагами народа" почему то не делает буржуазную революцию, идеи либеральных свобод и республики религией, а советскую Россию после мировой войны, революции и гражданской войны делает.
@@richardshelton4424 Это же совсем другое дело! (с)
@@richardshelton4424 мне это тоже "понравилось". Все указанные авторами признаки религиозного культа в качестве политического движения присущи вообще для всех стран. Это в принципе опора государственности. Маккартизм тогда тоже "как религия", получается, но про неё ни слова.
А вот и оскорбленные верующие подтянулись.
@@MrStalkerBo А как же нетленные мощи Ленина и "единственно верное учение"? разве такое Вы найдёте у маккартистов или либералов?
22:18 потому что вы так думаете
вы к сожалению слегка путаете и отожествляете понятия нацизм\гитлеризм и комунизм\сталинизм. Этим грешил и Халай Нори в своей книге Сапиенс, и это толкает вас на неверные выводы и подводки. Не нужно нападать на автора, без углубленного изучения этих понятий и этих процессов(а он не историк), разобраться в этом сложно и легко повестись на поводу у западных иследователей, которые в большей своей массе все закидывают в кучу. Вторая половина видео мне не понравилась, но ставлю лайк для продвиженя канала.
а чем нацизм отличается от гитлеризма? да и какая тут разница? я ведь ясно говорю о режиме гитлера и режиме сталина и вроде это очевидно из ролика
@@religiolog евгеникой, шовинизмом и культом личности.
@@МаргаритаКльоц-м9с тоже есть и у коммунизма, только казнят людей не по расовому признаку, а по социальному, словом, в своей сути они схожи
Хахаха! Молодец, автор, поджёг "дупы" коммуняк. Эти фанатики сразу брызжут слюной и оправдывают свою религию, чем и доказывают что коммунизм это религия. Только не воспринимайте их оскорбления близко к сердцу, вы же покусились на самое святое, поэтому и оскорблять они вас будут по полной.
спасибо за комментарий!
Очень хочу впасть в иллюзию религиозности.Хочу верить хоть во что-то..Ходила в различные религиозные учреждения.Бесполезно.Что со мной не так?
:) что же за вакцину вам в детстве поставили???
Я думаю, что вы уже и так крепко веруете в науку и прогресс.
@@ВикторВладимиров-з7й Вы не поверите!В свете последних событий в области альтернативных исследований,теперь я и в науку не верю.Да собственно,я ей и раньше особо не длверяла.Вот теперь сижу,как Фома-неверующий,не понимая,кто я,откуда,куда и зачем?
@@religiolog думаю она называлась,,Вакцина сомнения,,Вот теперь во всем сомневаюсь))
Как что? Желание верить.
BlackLMater как новый вид нацизма пользуются их наработками или они уже пошли дальше в вопросах массовой манипуляции ??
Книга хороша, але оминає суть.
Что знаменательно, комментарии полнятся гневными отзывами оскорбившихся верующих))
Удивительно, как люди живя в век информации готовы ДОБРОВОЛЬНО загнать себя в узкий гроб материализма, так старательно стреноживая реальность --- ну не идиоты ли? Неудивительно, что эти люди так и не смогли построить успешную систему, правовое государство.
Мда, было подписался - и первая же лекция про то, что совок дерьмо. И как вижу из комментов, материалы подобраны исключительно оппонирующие совку. Здраво, ч0. Ещё бы лекцию про то как, например, какой ни будь, салафизм похож на, (в чём вы совсем не рубите?) к примеру, теорию тензорного исчисления, без малейшего ознакомления с оной.
Не могу сказать, что я глубоко разбираюсь в социализме и фашизме, я просто хотел познавательный материал. Но ваша методика сравнивать малопонятное с непонятым ущербна и антинаучна в принципе. Бывайте.
оскорбили Ваши религиозные чувства? сходите приложитесь к мощам чЛенина ))0)
Макс, жаль, что ты не нашел времени прочесть Назаретяна ((
Короче, накидываю некоторые принципиальные моменты.
Любая живая система стремится САМОСОХРАНИТЬСЯ (антиэнтропийная направленность существования).
Эволюционно это достигается ее самоорганизацией = повышением структурной сложности, обеспечивающей более интеллектуальное поведение (продуктивным усложнением). (здесь эволюция, прогресс - квазицели, побочные продукты самосохранения).
Первым простейшим антиэнтропийным механизмом являлась конфронтационная дихотомия - деление хаоса на две системы "МЫ/СВОИ-ОНИ/ЧУЖИЕ". Так появились ПЛЕМЕНА (см. Б.Ф. Поршнев).
Механизм работал так: МЫ/СВОИ - идеализировались (мы - люди! - высшие существа!), ОНИ/ЧУЖИЕ - демонизировались (расчеловечивались (производилось псевдовидообразование по К. Лоренцу)). Так выключалась "жалостливая" аффективная и включалась "азартная" охотничья агрессия (как сказал один наблюдавший за племенами охотников-собирателей антрополог, "они не воюют друг с другом, а ОХОТЯТСЯ")
Деление производилось по родственному признаку и отражалось внешней атрибутикой (раскраской лиц и тел и тэдэ).
Заработал ГРЕГАРНЫЙ/ГРУППОВОЙ ОТБОР - отмеченный еще Дарвиным как более эффективный.
В дальнейшем происходило укрупнение групп (племенные союзы и тэдэ), повышение рациональности деления (мы - люди, потому что более ловкие, умелые, духами оберегаемые...) и снижение демонизации (чужого не обязательно надо сразу убить, - можно с пользой использовать).
Со временем деление укрупнилось по этническим/расовым, затем конфессиональным и, наконец, по классовым признакам.
И с этой точки зрения нацизм таких культурненьких немцев выглядит намного более диким и ущербным, чем классовый подход дремучих, но над-/интернациональных советских большевиков. Обе концепции претендовали на научность, но одни демонизировали чужих по низменным биологическим признакам, а другие - по гораздо более разумным/рациональным социальным.
Антиэнтропийный механизм конфронтационного деления МЫ/СВОИ - ОНИ/ЧУЖИЕ исправно работал от появления в лапах прачеловеков булыжника до стратегических бомбардировщиков первой половины 20-го века.
Что же случилось во второй, если прежде продуктивный механизм стал контрпродуктивным и даже опасным?
- появилось ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ.
Сложилась ситуация, при которой любая конфронтация может зайти так далеко, что поставит человечество на грань существования.
А любая - и религиозная, и секулярная - идеология - это, в конечном итоге, провластная солидаризация ПРОТИВ общего(их) врага(ов).
ПыСы
В последние месяцы жизни профессор Назаретян размышлял над фантастическим сюжетом: к Земле приближается астероид, столкновение с которым с большой вероятностью станет убийственным для всего живого, и ученые всего мира мучаются над способом ликвидации угрозы.
Как вдруг их начинают убивать религиозные фанаты 3-го мира: а нечего мешать промыслу Божьему!
Собрались в Китае. Дали задание киношникам создать простой и понятный малограмотным массам образ Чужого. Те населили астероид разными чудищами. Что было сразу забраковано учеными, вспомнившими про этологический инстинкт боязни двойника.
Короче, Чужие должны быть максимально на нас похожи...
Акоп Погосович не успел додумать финал этой истории, но одно было ясно: попытка замутить Фёдоровское "общее дело" опять и снова и обратно оказалась пугалкой общей бедой.
ПыПыСы
а вот другой вариант: астроном Карнаухов, прогнозируя катастрофические последствия глобального потепления, высказал соображение, что человечество может спастись, соорудив в т.н. точке Лапласа (между Солнцем и Землёй) ширму из тончайшей фольги.
Задача вполне реализуемая, начинать надо уже сейчас - общее дело сплотит народы!
Увы, но это общее дело опять порождено общей угрозой, разве что не антропогенной. И если всё будут делать автоматы-аватары, то у простых людей мотивация на дружественность заметно не прибавится ((
Кстати, какую проблему автор видит в превознесении своей группы? Он вообще в курсе, что
по другому ни одно нормальное общество не существует?
это приемлемо и понятно, ведь бизнес компании и полит партии этим и занимаются. А разве к этому факту была претензия? Речь ведь совсем о иных феноменах
@@religiolog ну тогда стало быть подобное не является уникальной особенностью коммунизма и нацизма.
@@ВикторВладимиров-з7й да нет же. об этом то и видео что феномен тоталитаризма является уникальным и на этой уникальности и был акцент в видео
@@religiolog но тогда встаёт вопрос: что такое тоталитаризм? И тут было перечислено много всего. В том числе и то, что не только к таким режимам относится.
Выражу противоположную некоторым про-социалистическим комментаторам позицию. Не могу понять, как именно историческая обусловленность становления коммунизма или сама коммунистическая идеология противоречит тезису о религиозном поведении людей следовавших идеям и идеалам эпохи сталинизма, а также использовании пропагандой псевдо-дарвинистических тезисов. Вы вообще слушали, о чём была речь, или "не смей на святое посягать"?
П.С. Для социалистов. Попробуйте собрать сообщество молодых людей и руководить им долгое время без использования манипуляции и накрутке на подобии религиозных, взывая исключительно к их разуму и сознанию. Банально -- чтобы общество в свыше пол сотни молодых людей регулярно посещало собрания раз в неделю, скидывалось деньгами на общие расходы, участвовало в любой деятельности группы. Уверяю, вы сразу заметите, что 95% из них отказывается принимать любые идеи, которые требуют от них хоть небольшого количества вложенных усилий, особенно умственных, особенно финансовых. Лишь 5% прочтёт какую-либо книгу, которую вы попросите их прочитать для их же блага, если вы не скажите: "Или так, или никак!" Что приводит к простому выводу: социализм существует исключительно в бессознательном обществе манипулируемой массы (для чего в своё время большевиками были устранены временные союзники -- махновцы, жившие несколько лет вполне по честным социалистическим установкам, без национализации всего и вся, а также постоянного контроля руководства) или в несуществующем обществе полном исключительно осознанных людей.
П.П.С. Так или иначе, если вам удастся такое создать -- буду только в восторге, поэтому желаю удачи. До тех пор, основываясь на имеющихся исторических данных и опыте могу сказать, что, как бы мне не импонировали идеи левого крыла -- это лишь несбыточная мечта.
Автору: спасибо за ролик и сборник авторов для чтения, было интересно, хотя многое и знал уже. Сейчас больше волнует философский взгляд на тему: а плохо ли, что у человека массы нету инстинкта самосохранения, например? Ведь в обществе, которое не уважает социум, а лишь индивидуализм, где нет самопожертвования ввиду нежелания каждого делать что-то ради чего-то кроме себя, ради Великой Общей Цели, как я бы это назвал -- тоже ничего хорошего. Примерно как критика объективизма в Bioshock. Понимаю, это лишь ретрансляция мнения писательницы, но, получается, что другая крайность не затронута вовсе и взгляд действительно кажется слегка однобоким. Возможно, имеет смысл вскользь упоминать о других мнениях, тогда и проблемы с "О БОЖЕ ТУТ ОЧЕРНИЛИ ОДНО, А ДРУГОЕ НЕТ" исчезнут. Или не исчезнут...
facepalm
да, для многих, я смотрю это именно так "святое"
По поводу успешности соц. режимов могу точно сказать, что у нас ещё нет адекватной статистики. Ведь если взглянуть на продолжительность разлмчных режимов, что самой успешной формой правления окажется, скорее всего, феодализм или даже теократические режимы. Но сейчас они почти отсутствуют.
@@religiolog нет, просто многих шкалит, что полит теорию, у которой есть критерий фальсифицируемости, ставят в один ряд с теистическим культом усача. Вообще от этих "работ" так и несёт пропагандой кап. блока. И мне лично не понятно, как можно вообще в серьёз такое мнение воспринемать.
@@MrStalkerBo, согласен, возможно, всё ещё изменится. Если всё изменится не по воле манипулятора, а самостоятельно, через революцию сознания масс -- буду только рад.
Просто, к сожалению, пока такой тенденции не наблюдаю.
звуки музыкаподобные просто достают, давят на мозг. А может это способ решение поставленной задачи?
не совсем понял, это вы о чем?
При всём моём уважении и интересе к Автору, вынужден высказаться резче, чем хотелось бы.. Полное непонимание прогрессивности идей марксизма (сразу видно, что не прочитано ни одной статьи Ленина и/или Сталина), полное непонимание звериной сущности и неизбежности саморазрушения капитализма, полное непонимание исторической обусловленности и неизбежности социализма. Сёмин об этом скажет лучше и подробней меня.. Друзья, да пребудет с вами Разум..!)
cсогласен, я озвучивал мысли других, и я слабо знаком со статьями Ленина и Сталина. И все же тут речь не идет о Марксе или Ленине и даже не о Сталине. А о реакции людей на сталинский большивизм и его тоталитарный режим. К тому же цели и средства это разные вещи. Полагаю что наверняка Маркс был талантлив и много полезного говорил и писал, но тут речь не о нем. Его я судить не берусь, поскольку еще не разобрался. Но с фанатичными марксистами, которые относятся к его трудам как к священной абсолютной истине мне приходилось общатся, и вот именно о них тут больше речь.
К тем кто адекватно исследует его труды и вычерпывает из них умные идеи у меня претензий нет
АНТИ-ДУРЬ, у вас типичная лексика религиозного фанатика.
Слишком толсто, садись, два!
хотелось бы больше услышать претензии к доводам и выводам из лекции. Показались ли какие-то из них не верными?
@@religiolog Ваш пытливый ум неизбежно придёт к глубокому осмыслению социалистической идеи. Этого Вам и желаю..)
Фашизм это радикальный капитализм, следствием которого явилась Великая депрессия. Если бы не Вторая мировая война, фашизм, я думаю, стал бы идеологией всего Западного мира.
Так же следует говорить не о сталинизме, а о большевизме. Скорее всего, если бы В.И. Ленин прожил бы ещё 10 и более лет, советский режим пришёл бы к примерно таким же выводам, что и при И.В. Сталине, о несостоятельности НЭПа в советских реалиях и развернул бы свой сталинизм.
Любой политический режим строится на вере в свою идеологию, а на сколько эта вера будет радикальна, зависит от разных факторов.
Все хорошо, только при Сталине были расстреляны не миллионы людей, а порядка 700-800 тыс.
будьте внимательнее, в ролике было сказано: "Сталинский режим расстреливал, отправлял в лагеря и ссылки миллионы людей" - это не значит что все эти миллионы были расстреляны
@@religiolog я догадывался, что смысл именно такой, но все-таки на всякий случай решил написать.
Однобокая, ангажированная чушь.
Такое ощущение, что писалось для "Огонька" 90-х.
Зачет, видос норм. Хочу увидеть этот видос в топе, и сделать это не сложно, зацени Вибум, а с промокодом WELCOME2020 будет неплохая скидка 1597295410371
С первых слов ложь, дальше можно не смотреть. Сразу про атеизм. Гитлер был католиком, никак не атеистом. Сталин закончил духовную семинарию, на атеиста так же не тянет.
извините но вы не правы и не поняли о чем тут вообще говорится. посмотрите мой ролик про религию гитлера который вышел после этого: ua-cam.com/video/Mpdcaumy5Ow/v-deo.html
Комментарий в поддержку канала