RAID5 мать его...
Вставка
- Опубліковано 29 вер 2024
- Купить лучший PCIe 4.0 SSD можно тут
★★★
Хочешь сказать спасибо автору канала?
Купи фирменный значок
www.avito.ru/i...
★★★
Телеграм канал - t.me/pro_ssd
Дзен канал - zen.yandex.ru/...
Группа ВК - pro_ssd
Сравнительные таблицы SSD - prossd.ru
★★★
Сегодня на RAID5 на трех SSD Samsung 990 PRO 1TB.
Все подробности смотрите на видео...
#raid5 #990pro #ssd
★★★
Тестовый стенд Intel:
Процессор -
Охлаждение - ya.cc/m/pD97AF...
Мат плата - ya.cc/m/eigjyQ...
Память - ya.cc/m/asi6ry...
Системный SSD -
Видеокарта - ya.cc/m/82uMmP...
Блок питания - ya.cc/m/X74lAL...
Корпус - ya.cc/m/oMfw8L...
★★★
Реклама, ООО Яндекс, ИНН 7736207543
Тесты сделаны, результаты получены.
Результат нулевой, мат часть не осилина, но зато есть контент! :)
Тёма не раскрыта нужно сделать всё на платформе AMD, также нужно попробовать сделать то же самое в Raid 1 и Raid 0
Надо было ещё через родной софт Intel Rapid Storage Technology,попробовать создать RAID массивы!
Тест какой-то некорректный, raid 5 собирается очень долго, по крайней мере на HDD. Мб и на ссд я думаю тоже времени прилично нужно. Там же побитовая точность
Подскажите пожалуйста, решил себе собрать флешку ssd и задумался, а стоит ли брать например корпус ugreen или любой другой со скоростью 10гб и втыкать в него SSD HaKonnTenb Smartbuy Stream
P12 TLC NVMe PCle3 512GB (со скоростями 3500/2700 если у вас даже на самсунге больше 600мб /с не выдаёт, получается что проще взять и корпус попроще и ssd м2 на интерфейсе сата и получатся примерно те же скорости но в 3 раза дешевле? Или я ошибаюсь?
Отлафкайте пожалуйста что бы Давилыч увидел!
Судя по всему, косяк в дровах материнки, которая запуталась что где. В принципе на 5 рейде должны быть данные по записи чуть хуже, чем на 1 диск. Но все равно 5 рейд бестолковая балалайка, я на нем из 3-х дисков как-то все данные потерял по классике - умер 1 диск, а пока делался ребилд - умер еще один ¯|_(ツ)_/¯ . Так что если нужна скорость и плевать на надежность - 0, если нужна надежность 1 + бекапы в 2-3 места, если и то и то - 10 (ну или подход как в Unraid - с parity и unionfs, когда данные пишутся на один диск).
Кстати, а софтово если создать рейд 5 - будет то же самое? Эти примочки на консьюмерских материнках не факт что вообще задумывались рабочими, ИМХО.
Косяк в прокладке между стулом и клавиатурой.
На сколько помню (давно было), нужно сначала инициализировать дски как ДИНАМИЧЕСКИЕ, а потом уже собирать программный RAID-5
Ну смотри. Пенальти на запись 5го рейда=4. Страйп 64к, кластер нтфс ты сделал 4кб. И инициализация идет фоном и долго). В виндоусе есть storage spaces. Учи матчасть сперва😊 ну и по поводу рейда на чипсете… есть vroc, на цпу)
было бы интересно глянуть про внешние боксы под рейд на 2-4 ссд. На али видел, но дорогие прям. Если в них смысл
Дурная штука: стоят дорого, делаются разными попуподвальными конторами, в случае развала массива замучаетесь его восстанавливать. Есть отличные софтовые утилиты для восстановления RAID-массивов: цепляете диски по отдельности, эти утилиты сами их анализируют и пытаются собраться RAID без контроллера. Но стандарты разметки массивов у всех производителей контроллеров разные (LSI, Adaptec и т.д.), поэтому поддерживаются только популярные. Так вот, если у вас нормальный аппаратный RAID-контроллер от известного производителя, то вы данные скорее всего восстановите, а если noname-поделка, то всё пойдёт коту под хвост. К сожалению, даже некоторые известные UA-cam-блогеры обжигались с хранением своей видео-библиотеки на таких вот самопальных внешних боксах с Aliexpress.
Есть, но нужно использовать программу SofRAID (недавно появилась под винду), не стандартные возможности материнки и не Intel - Rapid Storage ибо RAID-5 на винде нормально может работать только через контроллер. В общем, два варианта существуют, либо хороший софт, либо хорошая железка.
Raid5 на HDD WD Black не быстрее бы получился?
У меня такая Херея была скорость как у тебя Патом на11перешел так же. сбросил в биосе разгон пошла скорость разгон на место поставил сейчас нормально мат мsi ccd samsung
посоветуйте ssd m2 на 500гб до 4500 пожалуйста, уже неделю как выбрать не могу, нужен под систему и игры
Еще RAID6 бывает когда проверка четности не только по горизонтали, но и по вертикали.
Жаль, что не видно нагрузки на ЦПУ. Очень интересно идет вычисление бита четности на ЦПУ или как то еще. Еще надо было RST поставить - он хотя бы инфо подгонял
При создание RAID5 надо было в винде убрать быстрое форматирование так бы получился более корректный результат.
рейды вообще на пк или ноутах не нужны - в чём смыл? даже если скорость будет такая же мы получаем либо меньше объёма, либо меньше отказоустойчивость + не работает Samsung magician или подобное + нельзя просто так апгрейд SSD сделать на лучший или больший. Рейды имели смысл на HDD, сейчас рейд - всё
Надо поиграться с размером stripe. Например, я бы выбрал разные размеры: от 32к и до максимального. И на каждом провел тесты. Кроме того, пятый рэйд при операциях записи требует нехилых вычислений, потому подозреваю, что скорость записи упирается в интегрированное в материнку решение именно по вычислительной мощности оного. Ну и опять же - политика записи write-back или write-through. Первое - заметно быстрее второго, но чревато потерей данных при сбое питания
Нехилых по нынешним меркам это никаких...
@@xmi4326 Это если вы про основной процессор говорите. В аппаратном raid - свой процессор. И я его имел ввиду.
@@vitalyrybin5645 апаратный рейд сейчас существенно проигрывает софт версиям. Аппаратный рейд сейчас чисто для удобства, когда нужнно воткнуть в сервер 62 или 96 м2 ссд.
Жаль что нет теста для AMD платформы.
Нужно провести тесты zfs "raid" z3 в linux
Не Умеют Эти Программки Тестировать РЕЙДЫ !!! Тем более аппаратные !! Это делается в командной строке, специальным для этого прогами !
1. АИДА вообще может убить диск при тесте ! Снести прошивку ! После тестов рейдов в Аиде (аппаратных через Биос) 99% - Ставим Винду ! Интел
2. Под систему, по PCIе х16, х8 (через Адаптер - переходник) Сиди на встройке, или видео в чипсет.
3. Рейды собираются или по линиям Чипсете или на линиях Поца ! Всё остальное работает Криво !
Собирать RAID на десктопе это Бред, минимум тут нужна HEDT платформа (даже LGA2066 была бы в данном случае предпочтительна) с достаточным количеством PCI-Е линий, хоть бы не позорился автор. С таким подключением 3060 вообще скатилась в PCI-Е 8х, к тому же по п.2 вообще не понятно (не листал мануал матери) через какие интерфейсы были подключены SSD, возможно все уперлось в наименьший по GEN и количеству оставшихся линий, не удивлюсь, если что-то подлючено было напрямую к цпу, а что-то к чипсету, зоопарк в общем... десктоп и RAID не совместимы в принципе.
@@max1024 Согласен !
Софтовый Raid 5 можно создать только на серверных версиях Windows.
А вот и нет :-) начиная с восьмёрки точно есть ещё один способ!
Storage spaces не считается.@@ЕвгенийВажностин
Лучшее PCIe 4.0 - это Solidigm P44 Pro
какой то бред у вас творится либо с дисками либо с софт контроллером либо с матплатой )
у всех скорость растёт у вас уменьшается .. да это не рейд 0 но и на рейд 5 у вас должно быть с 3х дисков около 15к за чтение и 14к на запись
и АЛЁ , КАМОН .. РЕЙД 5 НА 3 Х ДИСКАХ . .ВЫ СЕРЬЁЗНО ) СРАЗУ БЫ ДЕЛАЛИ НА 2Х )
минимальное количество 4 диска )))
Я так и думал, что 990 pro лажа полная))
RAID5 на NVME можно организовать только с нормальным контроллером, а на чипсете этого НИКОГДА не добиться... Минимальное количество дисков а именно 3, имеет самый большой штраф на запись. При 5 дисках штраф уже не такой. При 6-8 дисках штраф становится минимальным и незаметным. RAID5 это не про скорость, это про большую емкость и некоторый уровень отказоустойчивости. Еще важный момент на дешевых RAID контроллерах где нет возможности управлять кешем в % чтение и запись, делать cache passtru, покажут крайне низкие результаты. А размер StripSize определяется задачами которые будут крутиться на дисках. Для одного диска это значение варьируется от 32 до 256кб.
Лично использую RAID5 для 8 SSD SAS Samsung PM1643a 1.92Tb и получаю прекрасную производительность, низкие задержки на более чем 500 потоков с очередями 64. Контроллер HPE P840 4Gb+Battery + лицензия Advanced
100500% согласен!!!!! RAID5 для данных, которые часто читаются, редко записываются. Тем более тут контроллеры разные - два ССД через чипсет, один через процессор.
Какие данные хранятся на этом сервере?
Поправка: если мы делаем райд 5 то где spare - резерв который автоматом подключится при выходе из строя одного из элементов массива? Отсюда минимальное количество дисков для райд 5 - это 4.
@@Мильдоний spare диск необязательный. И всегда возникал вопрос, а что мешает тогда добавить его как рейд 6 (на zfs - raidZ2) ? Хоть так, хоть так, привыходе одного диска из строя, покупать новый нужно, но зато данные более защищённые.
@@Мильдоний вот вот ) все такие эксперты и смотрю видео и кринж.. нужно же 4 диска
Я не настоящий сварщик, но возможно рейд5 создается не за одну секунду и низкая скорость записи была связана с тем что он находился в процессе создания.
Что там создавать на пустых дисках?
Их 4-х hdd по 2ТБ создавал и юзал raid5 на чипсетом контролере лет 15-10 назад. Не было тормозов ни при создании, ни при работе.
@@prossdБиты четности или что там оно создает. Пустых дисков не бывает, там нули или мусор какойто и все три диска должны соответствовать друг другу по этим битам, это же должно занимать какое-то время. Если создавать в винде (серверной) то она сразу пишет что какоето время идет толи инициализация толи синхронизация. Для хардварного рейда стоило наверное запустить какуюто утилиту от интела чтобы посмотреть в каком состоянии находится массив.
@@Topper.Harley Нет, ничего не надо
@@prossd в окне управления дисками в столбце состояние после слова исправно мог быть написан % инициализации массива (этакая синхронизация дисков меж собой на 100% совпадение ибо кто знает что там было по заводу) занимает время кратное суммарному объему массива.
Для RAID 5 и 6 есть два важных момента:
1. Размер блока данных самого накопителя, размер блока для RAID, размер кластера OS. Есть таблицы которые позволяют выбрать корректные значения.
2. Быстродействие самого RAID контроллера, который в риалтайме считает контрольные суммы. Использовать контроллер без встроенного кеша очень сильно убивает производительность, что ты и видишь.
+ добавлю
3. для ssd нужно использовать хорошие аппратные рейды(для nvme они реализованы либо, как отдельное шасси, либо платы сразу с контроллером), и raid5 не даст производительности выше, чем например R1+0 и т.п
4. встроенные raid на материнках - это софтовые реализации raid! без кэша, Intel Rapid Storage Technology - это надстройка без прямого доступа к дискам, работающая через драйвер.
5. изначально RAID технология корпоративная для отказоустойчивости, а не производительности в современных скоростях! Под все современные диски есть свои профессиональные решения для объединения в системы хранения.
Надо было устанавливать софтину от Intel - Rapid Storage. В ней был бы виден прогресс инициализации массива. Только после инициализации можно было проводить тесты.
Как писали ниже он не мгновенно создаётся. Может занять даже несколько часов.
В ней можно было бы и массив создать из операционки.
А вообще желательно конечно сначала изучить матчасть, а потом к тестам приступать, чтобы не было таких фейлов.
По поводу аппаратных RAID контроллеров вы не правы. Нюансов там гораздо больше.
ЛОЛ! В чем разница? Инициализация в RST - он просто целостность содержимого проверяет, что нафиг не надо на новом рейде
Вы б хоть матчасть подучили. На RAID5 всегда АДСКИ медленно пишется из-за необходимости вычисления бита четности.
Да, медленно, но не в 10 раз.
@@Hugh.Morjowie Сами матчасть подучите. А то с вашей логикой получается, что и форматировать не обязательно.
Форматирование занимает пару секунд.
@@BRR0205
Автор какой быстрый. У меня райд 2-й день создаётся, уже 35,11% создалось... )
Надо было райд 0 тестировать. )
Автор, ну это ж просто стыд такие видео выпускать... Значит потратить полчаса на чтение статей по рейд5 было лень, а восстанавливать систему несколько часов не лень? ))
Было бы интересно посмотреть на ZFS raid, а эта тема с рейдами на материнках уже разжевана.
Не проще ли купить один нормальный переходник x16 to 4 x4 (хоть асус, хоть китайцы), и экспериментировать там с рейдами ?
При 5 Рейде таких показателей быть не может, косяк или в материнке, или дисках
Зачем. Когда это можно сделать на плате
Читал что описанный вами переходник мало какими биосами поддерживается, вы сами пользовались таким?
@@prossd Ну быть может наверное потому что все дело в линиях ?) Одним переходников потерять сразу 12 линий - мощно, остаются еще 4 линии и чипсет, умно однако...
Если поиграться, то да, можно и так, а если показывать полноценные тесты...
К тому же плата эта вроде все поддерживает (деление линий), почему не воспользоваться, когда это можно сделать на плате ?)
@@alexandrnechepurenko8338 тут дело в том, что для таких переходников требуется особый режим работы материнской платы с линиями основного разьема PCIe x16. Это не все материнские платы могут. Плюс, обычно это надо залазить в БИОС и включать режим вручную
Для софт рейда нужно преобразовать диски в динамические
Что это меняет для системы логически, кроме смены 0 на 1 в ячейке "Динамический"? То есть в чем ПРАКТИЧЕСКОЕ отличие?
@@Hugh.Morjowie хрен его знает в чем практически но как правило по личному опыту знаю что при создании софт рейда он сам предлогает преобразовать в денамический и только после этого становится доступно создание рейд
Доверие к обзорам автора снизилось до производительности созданного им RAID5. Не шаришь за RAID - не берись за данную тематику или сначала RTFM, а уже после генерировать контент.
Ну так пройди мимо
@@prossd что значит пройди мимо? Тебе конкретная предява!
Рейдом это можно назвать только с оговорками.
Вот бы увидеть ре-тест с использованием windows storage spaces с четностью.
Если уж и пользовать софтовый рэйд, то по-максимуму! 💪
Абсолютно _кривейшие_ результаты. Нужно было подождать, пока рейд построится. Рейд 6 объёмом в 80тб строился 10 дней.
И да, 5й рейд в винде нужно от 4х дисков.
да чё вы гоните ))) у вас проблемы с дисками ?! на 4х дисках в рейд 5ом у меня по 16тб каждый создаёт рейд около 7 часов , какие 10 дней ( диски EXOS )
@@Alexey-Kuzmichev человек написал про 6й рейд - он самый медленный из возможных
@@FeNUMe да понятно, всё равно, 10 дней это что то
в винде сделай диски динамические и всё заработает.
Уважаемый, RAID5 строится очень долго. Поэтому и такая скорости записи. RAID только строится. Я это явление наблюдал много раз ))). Многодисковые райды на HDD строятся несколько суток
Результат у нас один- блогер не вывез. Raid5 отлично работает под Линукс, но надо ставить с нуля всё и средствами линукс. Если проц мощный - вывозит. Но да, железный рейд лучше... до момента как не сдохнет железа
тут нужен аппратаный рейд, только для НВМЕ он будет стоить в сотни раз дороже этих дисков и компа в целом.. а оно надо? делай зеркало и не парься.
Насколько я помню чтобы сделать рейд5 в выне надо выделить хотя бы 3 накопителя, а не по одному щелкать.
RAID 5 софтовый, просто можно только использовать на десктопной винде, насколько я помню, а создать его можно исключительно в серверной Windows)
собирать рейды на винде - еще тот прикол (особенно на чипсете). крайне странные результаты... так как у меня сейчас на обычных трех хардах на 2т и скоростью вращения 7200 - выдает стабильно на запись и чтение порядка 220 мегабайт в секунду. (на одном таком диске 150 - 170 м/с)... да, и заканчивайте уже с виндой баловаться, переходите на линукса, dd вам в помощь при тестировании дисков
ЗЫ - не слушайте разговоры по поводу "не успели собраться диски"- голые диски собираются моментально при создании нового рейда, а вот перестроение - да... занимает уйму времени, но тогда проседает и запись и чтение кратно
В rst первый билд по скорости как ребилд и скорости всратые пока собирается
а где ссылочки на покупку правильных дисков то?
А получился "Raid Shadow Legends".Хотя данные SSD от Samsung топовые и скорость на чтение/запись должна быть ощутимо выше.
Нормальный (хороший) результат. Больше и не будет. Для 5-го рейда процессору требуется хитро переформатировать те самые 64К блоки на запись с внесением в них обязательных контрольных сумм (маркеров целостности) и прочей синхронизации. Работы реально много. Даже на специализированных контроллерах производительность этого типа рейда удручающая. Когда надо одновременно линейная скорость и надёжность, используют 10-й рейд. Это 1 и 0 в общем флаконе.
Чем бы дитя ни тешилось... как говориться! 🤣
А как мониторить эти диски? как вы узнаете что один вышел из строя? Так и данныне потерять не долго. Да и апаратный раид это ... фигня эт овсе. винда не про раиды.
Приветствую, возможны 2 варианта. Слетела прошивка контроллера/ рейд в процессе создания
Вы говорили в видео про неправильный объем, очень похоже на слетевшую прошивку
Надо подождать пока контроллер создаст массив. На винтах это весьма долгая процедура. Ссд вероятно побыстрее, но не мнгновенно.
Это только если не новый рейд-массив! А это абсолютно канолевый - там ничего ждать не надо
@@Hugh.Morjowie Надо.
Слишком мало дисков для практического применения рейда.
Но такие выпуски интересные.
Немного омрачает отсутствие теоретической подготовки о том как собираются рейды.
В винде лучше собирать софтовый рейд, если нет специализированного контроллера с кэшем, да и в никсах тоже, впрочем.
Ну и рейды 5-6 собирают из бОльшего количества дисков.
Но тут оказывается, что большее количество дисков впихнуть в обычную материнку уже непросто, и тогда, на помощь приходят внешние СХД, подключаемые по FC или iSCSI или как-нибудь еще.
Плюс, их ресурсы можно сразу к большому количеству потребителей подключить.
И, получается,.что рейд на материнке особо никому и не требуется :)
В общем, через 100 выпусков надеюсь, будут тесты внешних СХД с разным способом подключения + замер скорости загрузки с них в случае бездискового компьютера. 😀
А на амд платформе также??
Красавчик! Спасибо за такие тесты. очень надо ! Но тест какой то косячный =( у меня на 3-х хардах 375 запись. Ну и рейд 5 на запись , такое себе =) на чтение норм. Для бэкапов самое то .
Ты делаешь 5 рейд. О какой скорости вообще речь? :))) на обычных hdd там сутки на 3-5 террабайт вообще уходит на перезапись
Пришло время тестировать ZFS и выделять всю оперативку под ARC Cache
Идея интересная, но немного бестолковая, т.к. у автора обычная пэкарня с обычной non-ecc RAM, а для ZFS с ARC и Zill кэшами в Рам обязательна память с ECC, дабы предотвратить повреждение данных из-за нескорректированных ошибок ОЗУ. Потестить то он конечно сможет, но практического смысла результаты иметь не будут. С тем же успехом в утилитке Samsung magican можно включить их турбо фичу (уже не помню как она называется) и она сама заберет под кэш столько оперативки сколько посчитает нужным)
Зависит от данных, у меня 8 тб файлопомойка на ZFS, на обычной оперативе, если постоянно данный на диски не писать, можно и без ECC жить
На Х299 такого у меня не было, но я собирал на 4ёх ссд + в райд 0 или 1(точно не помню)
Software raid architecture will never be useful to you.
Поставил какой-то неряшливый эксперимент.
Почему результат такой, как получился - хз.
Но рейд5 - плохой и нате вам вагон советов...
Сначала надо бы в причинах разобраться. М. Б. 5-й рейд и не влияет на результат.
А до тех пор - советам "цена-грош"...
А что производитель матплаты рекомендует для агрегирования стиков?
Какие режимы?
Раскрыта реальная скорость записи 990про..
Это ssd от ♂️ASS♂️gard с наклейкой от гнусмаса 066. Мы его раскрыли😡
Люди из комментария ну че Вы. Автор хотел попробовать, не фартануло. Для работы в райд с вычислением четности, нужна плата с кешем от 512 Мб, тогда и работать нормально будет, а на гражданской материнки, если нужна сильная скорость, raid 1 или raid 0, а лучше купите хороший ssd под свои задачи.
diskpart из состава любой винды командой clean решит вопрос очистки дисков от следов рейда. рейд5 нормально работает только на аппаратных рейдах. софтрейд в винде - сторадж спейсис. динамические диски которые пытается сдерать автор - это дерьмо мамонта, в смысле старая и никому не нужная технология. в бенчмарках самая быстрая файловая система - xfs.
у меня дурацкий вопрос- ннафига 2 тера? у меня 24 тер дома на SAS(уже думаю-нахера оно мне.) на работе вообще стойка.
просто интересно...зачем raid5 и на 2 тера...(не проще бэкапить ?) чтобы что?
Софт рэйд у тебя что через биос что через виндовс, а виндовс не умеет нормально софт рэйд, линь лучшеб помучал или используй нормальный аппаратный рэйд иначе всё просто ни к чему))
И на заметку не каждый ссд умеет апаратный рэйд))
Дело не в SSD и не в самом RAID 5. Дело в контроллере рейда в чипсете - для десктопов это полный шлак. Ставьте нормальный серверный контроллер - отдельной платой, с кэшом и доп памятью. И стоит он не дешево. И будет вам профит.
У рейд5 аппаратных есть большая проблема в том что часто сами контроллеры умирают и начинаются танцы с бубном. Сам давно не использую и други не советую (в малом и среднем бизнесе) такое делать.
зрители с задних рядов кричат, что это была халтура, что у тебя проблема в драйверах и что тестов на амд не было (ты раньше на 860 самсунгах делал рейд 5, там запись была выше 800мб)
(скорости это ещё ладно) не вздумайте хранить важные данные на таком "RAID"
Зачем такие сложности? Я купил 970 ево плюс на 2тб и всё, ладо бы тут рейд на 5-6 терабайт был, а то получаешь вообще ни туда ни сюда...
@prossd Имею в своем домашнем сервачке контроллер Adaptec ASR-71685 c массивом на RAID6(8*3TB) и ребилд 24TB у меня проходит где-то ~1,5 суток на новых HDD в фоновом режиме. Хочу заметить, что это аппаратный рэйд-контроллер. И не путайте обычное форматирование SSD\HDD, с ребилдом рэйд-контроллера, это немного разные задачи и соответственно время нужное для выполнения, тоже будет различаться.
И рэйды построенные средствами чипсета, лично я вообще за контроллеры не воспринимаю. Это так, скорей баловство для школьников))
Что-то мне еще подсказывает, что там в большей степени идет речь о классических накопителях HDD, где нет надобности использовать технологию TRIM.
Нулевой с учетом надежности САМСУНГ можно было построить. Как бонус, скорость выше и объем больше.
Урра, наконец-то самый топовый накопитель загнали под плинтус на уровне моего сата-ссд!
А RAID 1 на канале вообще тестили? скорость чтения вообще растёт при софтварном, в 2 раза или на чуть чуть?
Hard disk sentinel дает больше информации о дисках особенно за рейдом
Перетест будет с учетом комментов ниже?
Будет перетест и с учетом и без
На скорость 2 диска рэйд 0. И больше не надо никаких тестов. Нас же максимум интересует.
Что не так было с виндой то? Переустановить драйвер на дисковый контроллер можно через диспетчер устройств - вид - по подключению, находишь контроллер и удаляешь
Если винда после не грузится то безопасный режим это исправит
Ну или прога driver store explorer, но она только сторонние драйверы показывает, ну и ещё научиться в diskpart не помешает
Винду переустанавливать - классеха 😂 bsod 💙💙😂😂
надо ставить irst драйвер она поставить утилиты и там настроить кэш и полную производительность сталкивался с такой проблемой скорости записи пришли в норму
Делать РАИД5 на нечетном количестве дисков - не самая лучшая идея.
Произошел троллинг))
RST надо было поставить конечно =- он хотя бы инфу подгонять будет
Меня смутили надписи на 3:10, где напротив дисков Samsung написано: "PCIe 1.0", "PCIe 2.0", "PCIe 4.0". Уж не знаю, почему это так, но если действительно шина работает в режиме первого поколения, тогда получаем и производительность ниже плинтуса. Либо я чего-то не понимаю.
Это просто не совсем удачное обозначение слотов ссд в биосе/уефи материнки от Азус, не обращайте внимания.
@@Wlad1понял, спасибо.
Красавчик не в курсе, как рейд5 работает, но пилит видосики. Лошара )
Может политику поменять в диспетчере устройств ? Или это не поможет ?
Ждём ролик про RAID 10)
Согласен, на пользовательской материнской плате, без специализированного контроллера самое то.
RAID 10 замути, будет намного интереснее.
ZFS
Я не специалист по рейдам. Но заметил что один диск на линиях процессора и два на линиях чипсета. Может из за этого есть конфликт по скорости. Надо все три цеплять на чипсет. И посмотреть что будет.
Нельзя все цеплять на чипсет, там бутылочным горлышком станет шина связи чипсета с процесором. Ровно по этой причине так ценятся процессорные PCI-E линии, на которые всегда садят самое быстрое оборудование, вроде видеокарты или массива SSD-накопителей.
@@ОнуфрийНечепуренковсе на проц тоже не поставишь. Линий не хватит. Ну разве что выкинуть видюху. Да и м.2 даже у топовых матереринок на проц всегда один, самый верхний. А в основном рейды и делают на чипсете, как раз по причине описаной выше.
Луцк за попытку, сенк, что раскошелился на них) ожидание в начале было с вожделением.
PS: асус - худшая мп для рейдов бтв. Пытался я на них делать от 77 до 490 чипсетов - никак. Из-под винды мутил потом. И да, после включения рапид сторейдж всегда ждет реинстал винды)
Именно поэтому он включен _по умолчанию_ после заливки любого нового BIOS
Удивил чем у меня с 2018 read 0 на 4 сата ссд 860
Чтооооо! оуууу май
Это особенность не RAID`а, а контроллера.
Видос чисто чтоб народ на коментарии развести😂
Рэйд из трех карт памяти это какая-то лажа.
RAID5 это самый медленный RAID и тем более на софтверном контроллере. RAID1 работал бы совершенно нормально и на чтение и на запись.
Самый медленный RAID6
RAID5 - вангую - окажется скорость чтения как у RAID0 из 2 дисков, а запись - медленнее, чем на один.
Медленнее, чем я предполагал. (PS Бред про инициализацию несут знатоки в каментах - это только при восстановлении массива. На новом это не требуется.)
Ты подделку даже не протестил
Тесты не сделаны, но результат есть)
RAID 5 можно только под виндой Windows Server
это худ мать его
Иртересно