Czy wojna atomowa może być ograniczona? | Paweł Kusiak & Łukasz Wyszyński
Вставка
- Опубліковано 26 бер 2024
- ➡️ Rozmawiamy na kanwie artykułu opublikowanego w 2023 r. na łamach "Journal of Policy & Strategy" pt. Can Nuclear War Stay Limited?, którego autorem jest Matthew R. Costlow m.in. były urzędnik w Office of Nuclear and Missile Defense Policy Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych.
➡️ Link do pełnej wersji artykułu: nipp.org/wp-content/uploads/2...
------------------------------------------------------------------------
🟣Rozmawiają:
ℹ️🎓Paweł Kusiak (Twitter - @pawelkusiak)
ℹ️🎓Łukasz Wyszyński (Twitter - @L_Wyszynski)
🟡Współpraca przy kanale: Oskar Charuta
🌏🗺Katedra Stosunków Międzynarodowych AMW
📧📬Napisz do nas: geopolityka.sm@gmail.com
------------------------------------------------------------------------
🟡ℹ️Autorem muzyki, która została wykorzystana w materiale jest ✅Maciej Sieczak✅.
------------------------------------------------------------------------
🔥Nasze rozmowy w formie podcastów dostępne są na:
🔗🔈Spotify: open.spotify.com/show/5skaP7x...
🔗🔉Apple Podcasts: podcasts.apple.com/pl/podcast...
------------------------------------------------------------------------
#geopolityka #brońjądrowa #brońatomowa #ukraina #rosja #usa #wojna #TeoriaStosunkówMiędzynarodowych #polityka #StosunkiMiędzynarodowe #AkademiaMarynarkiWojennej #AMW #amwgdynia #studia #Gdynia #WiedzaOSpołeczeństwie
![Unia umiera na naszych oczach! Witold Modzelewski [Expert w Rolls-Royce]](http://i.ytimg.com/vi/NhWLlvHy9ys/mqdefault.jpg)
Bardzo interesujacy wywiad, dziekuje.
Bardzo dobra i ważna rozmowa. W mojej perspektywie warte rozważenia są jeszcze opcje:
- powrót do przeprowadzania testów na własnym terenie przez FR w celu zastraszenia i paraliżu zachodu
- użycie deaskalacyjnego uderzenia mającego na celu właśnie destabilizację struktury ładu światowego. Zarówno w przypadku gdyby FR wyszła z impasu obronną ręką jak i w przypadku gdyby zaczął się jej kolaps, użycie BJ może być „ wybiegiem wprzód”.
Nie zgadzam się do końca z tezą, że jakiekolwiek użycie BJ spowoduje globalny konflikt, ponieważ zachód różni się od FR dużym strachem przed stratami osobowymi (cywilnymi czy wojskowymi nie ma znaczenia). To analogiczny dylemat do tego „czy NATO będzie chciało umierać za estońską wioskę”, tylko przy użyciu jeszcze silniejszego środka oddziaływania psychologicznego. Przy wspomnianej przez Was „detonacji nad wodą” nie będzie w zachodnich społeczeństwach zgody nawet na odpowiedź konwencjonalną właśnie przez strach przed eskalacją. Zaognienie konfliktu może również spowodować niewiarygodność sojuszniczą, tylko tym razem spowodowaną niepotrzebną eskalacją.
Niestety, w mojej opinii to FR jest po wygranej stronie w rozważaniach o użyciu BJ ze względu na swoją doktrynę, determinację i brak poszanowania do zasobów ludzkich. Jedyne co ich powstrzymuje to uzależnienie od Chin dzięki którym mogą prowadzić dalej wojnę.
Wszystko słusznie jeżeli prawdziwym byłoby założenie że jest równowaga strategiczna pomiędzy USA i ru. Z poprzednich jednak rozmów dotyczących broni atomowej wynika niezbicie że tej równowagi nie ma USA są w stanie zniszczyć Rosję Rosja nie jest w stanie zniszczyć USA i to mówią już think tanki nie pentagonu ale rosyjskie i o tym były poprzednie rozmowy na kanale z ekspertami zajmującymi się między innymi tą tematyką.
Ciekawa dyskusja. Dziękuję. Czy mozecie panowie pociagnac wątek BJ dla Polski? Jak moglby wygladac proces dojscia Polski do posiadania wlasnej broni?
Panowie-dziękuję za bardzo ciekawy temat i omówienie. W ostatnim czasie mieliście dwie rozmowy z ekspertami- z obu wynikało że nie ma absolutnie mowy o równowadze strategicznej-USA są w stanie zdekapitować Ru, Ru nie jest w stanie zdekapitować USA. To dane z Pentagonu potwierdzone przez think thanks Ru. Dlaczego zatem powraca błędne założenie równowagi USA-Ru i to po stronie ekspertów Zachodnich i dlaczego uznali je Panowie za poprawne wbrew wnioskom z poprzednich rozmów. To zmienia także obraz konfliktu nuklearnego ograniczonego i to siłą dekapitacji nuklearnej jednego tylko adwersarza.
Dlaczego USA mają kontrolować Rosję w sprawie uzbrojenia, jeżeli USA nie dotrzymują umów i same wywołują wojny?
Wojna atomowa moze zostac ograniczona do jednej glowicy uzytej np na Warszawie czy innym celu poza Polska. Rosja uzyska tym efekt szoku, strachu, determinacji, wiarygodnosci, mozna tak wyliczac bez konca. Odpowiedz zachodu moze by symetryczna w sensie ilosci atakow, ale slabsza w sensie mocy kiloton i statusu celu. Jesli bedzie to atak kilku, kilkunastu glowic, to tym bardziej riposta moze byc wyraznie slabsza, deeskalujaca bez zamykania dyplomacji. Rosje to skusi, kazdy scenariusz daje im korzysci polityczne, kazdy. Ryzyko nadmiernej eskalacji jest prawie zerowe, bez Krolewca nawet nie zauwaza tej straty, odbuduja jak Hirosxime w kilka lat.
Mnie nawet dziwi ze Rosja poki co nie uzywa atomic na Ukrainie zeby jej nie zmusic jak Japonii w 1945 do kapitulacji totalnej czy laskawie czesciowej z zachowaniem marionetkowej Zachodniej Ukrainy. Moze tylko wyprzedzam czas o rok czy kilka lat?
Ostatnia moja konkluzja, to smutna konstatacja. Czego oni was uczyli na tej Akademii Marynarki Wojennej w kraju bez powaznej marynarki wojennej. Ta wizja super malej zawodowej armii ekspedycyjnej na tropiki i to w sensie patrolowym, policyjnym tylko bez zdolnosci typu Usa. To byla nie tylko glupota, brak wizji, ale wrecz nieslychana dziejowa zdrada i dywersja. Zwykli uczciwi, myslacy samodzielnie obserwatorzy tego krytykowali to podejscie tam gdzie mogli, np na youtube czy twiterze gdzie bywaja od zarania te przemadrzale decyzyjne, koncepcyjne vipy, ale bylismy tam zawsze strasznie lekcewazeni, wysmiewami itd Zwykli obserwatorzy zatem jesli nie sa agentami, lobbystami i swirami maja wiecej zdrowego, prostego czyli logicznego rozumu od wysublimowej pseudo strategii prl-owskich generalow, analitykow ktorzy nas oslabili wizja tzw armii misyjnej lekcewazac zagrozenie Rosji, a czesto byli szkoleni, ksztalceni takze przez Moskwe... Rosja dobrze ich zatem wyksztalcila, przydaja sie nawet teraz ad 2024. Zreszta czy Nato ksztalcilo nas, szkolilo do obrony przed Rosja? Jasne ze nie. System obrony trzeba budowac od zera i wszystkie zalozenia tez.
Te Polskie debaty to już przestały być komiczne i stały się żałosne. Panowie spokojnie możecie się zaopatrzyc piwko i wędki i zrobić debatę na rybach nad rzęką. Przynajmnuej sobue wypoczniecie, i nie mam tu nic do was pisze ogólnie do wszystkich ekspertów. Ostatni czas na takie debaty był 2 lata temu.