que grande es Rallo, en vez de estar cobrando un pastón trabajando para algún Banco Canadiense o Suizo esta aquí intentando abriros los ojos a los españoles.
Tampoco te equivoques. Trabajar como banquero y hacerlo bien no tiene correlación alguna con lo que hace Rallo, que es autor de filosofía política-económica por hacer un resumen. Hay banqueros muy buenos que no tienen ni idea de la mayoría de las cosas que dice Rallo.
+tano tanotanotano jaja te has levantado con ganas de guerra o que?? que tendrá que ver mi comentario con lo q has dicho?? esta claro q no tiene que ver ! he dicho banquero como he podido decir en bolsa o alguna empresa jaja
Ivi Madrid quiero decir que parece como si tuviéramos que estar agradecidos a la labor de Rallo cuando él se dedica a ello por pura devoción o porque le llena más que estar trabajando en un banco. Y aparte, que no tiene por qué ser un buen banquero aunque sí sea un buen economista y pensador político.
+tano tanotanotano si eso si, agradecimiento ya es cosa de cada uno, pero respeto se merece seguro. Junto con Llamas y unos pocos más está haciendo una gran labor. Por lo menos ponerle resistencia a la segunda URSS jajajaj
Soy mexicano y liberal moderado, aquí conocemos muy bien ese mal del populismo como muchos hermanos de Latinoamérica además de que extrañamente entendemos esa cara del populismo de derecha. Somos un país que nació de ideas liberales, que tuvimos grandes estadistas liberales y una larga tradición de partido liberal en nuestro primer siglo como nación. Por desgracia el segundo siglo el contexto nacional e histórico nos trajo ideas bastante atractivas pero tan dañinas al mismo tiempo, hablo del socialismo. No negare los grandes beneficios sociales que se lograron en estos años , pero el mismo sistema creó un monstruo político que nos hizo creer que todo aquello previo a él era malo y que solo su sistema y ellos eran capaces de darnos felicidad. Hicieron tanto mal que han surgido estas ideas populistas de izquierda con bastante agresividad, con decir que su líder mesiánico se identifica con la mayor figura liberal de nuestra historia. Seguidores fanaticos que por no pensar como ellos te vuelves traidor a la patria, ser liberal se vuelve sinónimo de neoliberal, el que vive una vida estable y libre es seguro un corrupto o parte del sistema. Aquí el liberalismo está muerto, lo mató este sistema que ahora intenta detener el populismo pero ya nadie le cree. Mi pensamiento es solo mío y no representa a mi pueblo, pero defiendo mi individualidad ante este pensamiento de masas que es el populismo donde yo siendo liberal moderado me he vuelto un oligarca de extrema derecha enemigo del pueblo.
Muy bueno la mención que haces "Cuanto más poder tenga la clase media, menos éxito tendrá el populismo y más el liberalismo". Pero la ponencia está plagada de enormes verdades como estás. Has vuelto a clavarlo Juan Ramón! Así se habla
Hay esperanza en España y se llama Juan Ramón Rallo. El trabajo de sensibilización que realiza el doctor es casi impagable. El pensamiento retrógrado y populista que domina la sociedad española y otras naciones es muy peligroso. Gracias Juan Ramón.
Enhorabuena por esa charla. Me suscribo a lo que dices. Tenemos una historia política que visitar,y echar un ojo a esos Países que con este modelo político han llegado a una Sociedad,más avanzada y enriquecida. La igualdad o desigualdad, no pueden ser abordadas desde un punto de partida,para hacer una Sociedad más justa. Si queremos una Sociedad avanzada,con pleno empleo,crecimiento,Libertades, oportunidades,mercado libre,incentivar al emprendedor, y demás, es imposible la igualdad. O todos iguales en pobreza,o una desigualdad que da oportunidad a todo individuo.
Lástima que muchos no quieran escucharte con la excusa que eres liberal. Relacionan los grandes males económicas actuales con esta ideología. Con lo aconsejable que es escuchar y comprender otras maneras de pensar. Gracias por el vídeo.
Lo que es enfermizo es el maniqueísmo de nuestra sociedad, maniqueísmo que tú exhibes en su forma mas típica. Pura hipocresía. Solo un "fan boy" de la derecha que no sabe la erudición que hay detrás de muchas de las doctrinas llamadas de izquierdas usaría palabras como las tuyas. Hay que hacer una crítica racional; esto no es un partido de fútbol. Y que conste que yo voté a VOX, que no se confunda nadie.
Pasa que habemos gente con pensamiento critico y politico,y no con una vision tan simplista y absurda como llamar "fan boy"... Jajajajja. Si estos liberales salieran un rato de todo lo que les dio papa, se caen de culo y se vuelven locos.
Es hermoso escuchar estas ideas. Argentina, hoy un país devorado por el estatismo, por el clientelismo y por el culto al lider realmente necesita estas ideas. Pero la cabeza de los Argentinos no despierta. Sigue pidiendo más Estado para acabar con la pobreza. Pide que vuelva un gobierno de Fernández de Kichner que dúplicó el gastó público. Y hoy en día cada 2 trabajadores privados, tenes 1 público. Esto es insostenible, y nuestro probable futuro presidente habla de su principal medida económica el "ponerle dinero en el bolsillo a la gente", quien sabe que dinero. Estamos en un próximo default, y con medidas así solo se augura una hiperinflación. Esta semana ya empezó el cepo y el control de cambios, hace 2 meses empezaron los "precios esenciales" (control de precios) y así vivimos cada día, dentro de un aparato estatal insostenible, pero... "¡Estado Presente!" piden las masas, pero... ojalá esté equivocado, pero el pueblo argentino, está pidiendo su propia destrucción
Según la definición de populismo aquí dada, los cuatro grandes partidos de España son populistas (algo con lo que, por otra parte, estoy totalmente de acuerdo).
Rallo, esta misma explicacion de las rentas nominales, impresión masiva, hiperinflacion y controles de precio es por lo que esta pasando Cuba en este segundo.
La libertad democrática iniciada durante el periodo de la ilustración y fortalecida después de la segunda guerra mundial ha permitido los 25+ países que la practican alcanzar niveles de desarrollo no imaginados.
Se lo han propuesto varias veces, y ha dicho, rotundamente NO. SUS PRINCIPIOS DE HONESTIDAD Y HONRRADEZ, SE LO PROHÍBEN. Y YO ME ALEGRO. METER A ESTE GRAN HOMBRE EN LA MIERDA, ES LO QUE EL NO QUIERE. LO ODIA.
Saludos Juan Ramón, quería preguntarte o pedirte que hagas un video sobre como explica el liberalismo que los sueldos en las franquicias no estén acordes en varios países. Es decir un sueldo mínimo en Mc Donald en EE.UU. no es igual que en Perú, Chile o Venezuela. Si el negocio de una franquicia es que los costos y ganancias son "fijos" o con poca variación, ¿por qué se tiene el índice Big Mac para determinar el poder adquisitivo de un país? ¿No debería ser "fijo" o tender a lo mismo? Sé que cada país tiene sus regulaciones e impuestos pero no logró entender por qué con un par de horas de trabajo, en algunos países, no puedas comprar la misma hamburguesa; sabiendo que la productividad de esa hora es la misma o similar, ya que es una franquicia, o acaso es que, ¿los empresarios se aprovechan de que existe el sueldo mínimo? Espero puedas ilustrarme al respecto. Agradecido.
Creo que deberías subir vídeos más cortos y más amenos de ver enteros. Si algo le falla al liberalismo es no saber venderse, si el socialismo triunfa es porque repite consignas sencillas muchas veces. La gente "envenenada" a través de consignas sencillas y cortas es muy difícil curar con vídeos largos donde se exponen muchas ideas más diciles de entender.
Ellos no se quieren vender. No lo has oído, idiota?. Precisamente eso es lo que nos ha perdido creyendo en estos carroñeros como IGLESIAS. SE LLAMA POPULISMO.. IMBECIL DE BABA.
"Tolerar cualquier forma de vida", en Niza y Orlando se vio muy bien que la tolerancia y el multiculturalismo funcionan que es un gusto. Y Niza y Orlando solo son dos y los más graves de tantos otros. Señor Rallo, es usted maravilloso en la mayoría de temas, pero en otros es tan idílico como Podemos.
Rallo brillante, aunque una universidad católica me suena igual una religión a su descripción del populismo...no dejan de ser inquisición es ideológicas. Igualmente bravo al video.
El problema de la teoría liberal es que predica en su fundamento principal el promover al yo (como libertad individual) antes que el nosotros (como especie). El ser humano tiene un problema como especie si quiere seguir existiendo. Hemos evolucionado tecnológicamente mas rápido que nuestra biología. Nuestra biología nos sujeta a la lucha entre nosotros por la permanencia de nuestros genes individuales-familiares, por encima de una visión colectiva de especie humana. Nuestra eficiencia tecnológica, a sido capaz, cada vez más, de apropiarnos de los recursos naturales para utilizarlos para el bien individual. Empezamos utilizando herramientas simples como dar formas a piedras y palos, y la utilización de la energía en forma de fuego. Revolución neolítica, industrial agraria, máquinas complejas... y así comenzamos a utilizar la energía animal en beneficio propio. Luego empezamos a utilizar la energía de otros humanos en beneficio propio y a capitalizar, siempre en esa lucha individual de supervivencia y permanencia de nuestros genes primeros. Tras la revolución industrial, la eficiencia en la utilización de los recursos, ha ido en aumento al par del crecimiento demográfico. Este crecimiento en la utilización de recursos nos lleva a plantearnos la transformación por sobre-explotación del ecosistema donde vivimos. O luchamos juntos por una sostenibilidad humana en el planeta, y dejamos la lucha individual. O estamos condenados a autodestruirnos. Libertad individual para la apropiación y explotación de recursos. O lucha colectiva por dar una solución al evidente problema que nos acecha como especie.
No, predica la libertad de cada persona para asociarse con otras. De hecho, el capitalismo es eso: una macroasociación voluntaria de carácter cooperativo.
Buenas acabo de conocerte.. Y esto lo decias hace 3 años.. Y parece que sea la situacion actual.. No ha mejorado nada todo va a peor. Ojala te hubiese conocido antes.
Liberalismo un bello ideal que es difícil ver su rostro, me lleva a pensar en un sociedad fracturada con una linea muy gruesa, los liberales y los que se quedaron en la puerta....REPRESIÓN!! NO LOS DEJEN ENTRAR!!! Los tipos te dicen claramente que si no tenes propiedad que te respalde jodete.....ESCLAVITUD!! DEJEN LOS ENTRAR!!! HOLA FEUDALISMO HACE CUANTO QUE NO TE VEÍA!!! hay que equilibrar con 1000 naranjas no es tan fácil creo. LEAN el comentario del amigo Joel Eheverrria
Sin duda el populismo se presenta hoy en día como la mejor opción para gobernar, pues la mayoría de los ciudadanos vivimos la desigualdad impresionante en educación, bienestar, género, libertad de expresión, etc. Cualquier sector que se analice presenta márgenes enorme de desigualdad, y a lo largo de la historia de la desigualdad ha estado presente pero en la actualidad, y sin duda, gracias a los modelos economicos esta desigualdad se potencializó y desafortunadamente los que están en menor grado en la escala se les margina, denigra y se les excluye de sus derechos y del mismo del estado de derecho. El populismo no debe condenarse si los esfuerzos se enfocan a disminuir esta desigualdad en beneficio de todos, sino cuando el populismo se utilice para el beneficio de pocos.
Debo decirlo, Kaiser y Rallo, son creo tal vez las voces del liberalismo de más impacto. Sé que ambos no desean mi de broma ser político. Pero en un universo alternativo, vería más chances a Kaiser de ser presidente que a Rallo. Idea para Spanish Vine Libertarian.
Pero el problema es que pocas personas desean esa libertad que propone RalloMuchas personas desean que les digan qué tienen que hacer y como tienen que vivir. Muchas personas desean que las mantengan en lugar de trabajar o emprender. Muchas personas quieren que los demás hagan lo que ellos quieren. Por eso el liberalismo que propone Rallo es completamente utópico.
No es utópico. Lo que no es normal, es que a un adulto le tengan que decir, lo que tiene que hacer con su dinero y su vida. Esto en España, es terriblemente cierto. Por eso, llevamos en la miseria muchos siglos. Pero es culpa de los españoles. Vagos, envidiosos delator es y lameculos de reyes y favoritos (casos Sánchez, Iglesias, y hacia atrás todos). Aborrezco a estos nativos y no me fio de ninguno. Lo uníco que vale de España, es la tierra y sus paisajes!!
Entiendo que la forma de tener un gobierno liberal es no votar a aquellos partidos que utilicen el populismo, defiendan el intervencionismo del estado y no tengan medidas liberales en su programa. El problema es que ahora mismo (2019) todos los partidos son así. ¿Me equivoco?
Buenos días Acabo de ver su conferencia y me ha parecido muy bien. Me gustaría hacer una critica, aclarando que mi intención no es defender una u otra ideología, sino expresar una opinión. Expone de manera idílica, casi utópica, la idea del liberalismo. Parafraseandolo refiriéndose al populismo: Demagogia: “Decirle a una sociedad infantilizada lo que quiere escuchar”. Este es uno de los argumentos con el que trata de desmontar la funcionalidad del populismo, sin embargo, esa misma sociedad infantilizada es a la que usted está dando su mensaje de “liberalización”. Es verdad que en momentos de crisis la sociedad echa mano de cualquier aparente salvavidas que dé argumentos que resuelvan la crisis, pero ¿que diferencia a su salvavidas de los demás?. Es decir, el problema con este “ideal”, es en primer lugar, que para realizar un cambio debe llegar al grueso de la población, una población que no cuenta con una formación económica (en su mayoría). Su salvavidas ideológico puede que sea cierto, que usted tenga razón, pero para quién no lea libros liberales y no tenga una base detrás, no esclarece demasiado su argumento e incluso puede llegar a causar desconfianza por el desconocimiento del tema. Dicho de otra manera, se carece del criterio necesario para tomar una elección con conocimiento suficiente. A falta de esta carencia de criterio, usted está apelando al sentido común de las personas. Pero como señaló Voltaire “el sentido común, no es tan común”. Es ese sesgo del que se aprovechan y contra el que tal ves usted tenga que luchar. Dicho esto, su propuesta de liberalismo suena igual de bien que el populismo, al que usted trata de desmontar, (no estoy defendiendo al populismo, solo señalo que es en parte a estas razones que ha tenido éxito y popularidad). Y del mismo modo pueden ser cuestionados los otros 3 puntos que menciona, volteados hacia el liberalismo. “Maniqueísmo”; “Encontrar un enemigo y considerar que todos los males proceden de ese enemigo” … (para los liberales es el estado) ...me parece que alguien en los comentarios había tocado este punto anteriormente y quisiera leer su argumentación. “Estatismo”; “ … como el estado es omnipotente, puede solucionar todas las problemáticas que se le planteen”. … Este punto se correspondería directamente con el liberalismo. Usted expone la idea de omnipotencia estatal en el sentido de que su intervención afecta a todos los ciudadanos, pues bien, el liberalismo (en caso de ser implementado) también tendría ese sentido de omnipotencia, puesto que también se ejercería en todos los ciudadanos . Si esa omnipotencia estatal o liberal (implementada) es buena o mala, es otra cuestión, el punto es la tendrían ambas. Ademas el liberalismo también se abandera como la solución a los problemas actuales. Caudillismo; “Un líder carismático, un líder ingenioso, locuaz, que sea capaz de representar y de encarnar la voluntad y los intereses del pueblo en su conjunto”. Todas las ideologías relativamente exitosas han tenido algún (as) líderes o figuras representativas, no necesariamente por su carisma o galantería o que hayan sido expresamente en su tiempo líderes reconocidos de ese movimiento. Sino que por sus ideas, han sobresalido y han sido reconocidos como exponentes de las mismas. ¿Considera que Mises fue un líder carismático, ingenioso, locuaz, capaz de ser punto representativo del movimiento liberal? Tengo mas puntos que me gustaría aclarar, pero esto sería muy extenso. Lo único que pretendo es expresar mi punto de vista sobre los temas tratados en su ponencia y porqué me ha parecido algo ambigua en su desarrollo. Aun así agradesco este tipo de videos, que nos dan la oportunidad de ver otros temas y puntos de vista.
1) El liberalismo no le dice a la gente lo que quiere escuchar. Al contrario: por eso es tan impopular. 2) El Estado sólo es una carcasa para intereses contrapuestos. No todo lo que hace el Estado es necesariamente malo: por ejemplo, si protege la libertad, ahí el Estado no estaría obrando incorrectamente. Por tanto, no hay maniqueísmo. 3) Evidentemente, el liberalismo no es estatista: no cree que el Estado todo lo pueda, ni de lejos. 4) Tampoco es caudillista. No, Mises no es ningún caudillo. Fue un economista al que, incluso quienes lo apreciamos, lo criticamos duramente por muchos asuntos. Y en todo caso no espero que Mises o nadie sea infalible y deba dirigir mi vida.
Sus puntos suenan bastante lógicos, tal vez cuando lea mas pueda refutarlos, por ahora me ha aclarado esos puntos, excepto uno. Si el liberalismo es tan impopular como afirman; ¿como explica el creciente número de personas que hablan e incluso empiezan a simpatizar con el? Supongo que usted se refiere a impopular en relación con las demás ideologías, pero si el número de usuarios o simpatizantes del liberalismo esta creciendo, es entonces una "moda" por decirlo así. Incluso, si el liberalismo es tan impopular ¿como es que usted y otros liberales han sido en general (no por todos) aceptados? Usted da conferencias, entre otras cosas ¿se considera impopular? (no en un sentido de su persona, sino de su influencia como difusor del liberalismo).
Somos una minoría como dice el profesor Rallo, pero además encontrar auténticos liberales y entender el liberalismo es muy complicado para la mentalidad de hoy en día, machacada por muchos años de ideologías políticas. Le pongo un ejemplo. Yo soy liberal y no tengo ninguna animadversión por un comunista, puede ser todo lo comunista que quiera y actuar y vivir como un comunista, lo que no acepto y siempre estaré en contra, es de que me obligue a mi a serlo y a actuar y vivir como él. Un liberal tiene amigos, clientes, socios, lo que quiera, pero cada uno hace su vida a su forma. NUNCA IMPONER NADA A LOS DEMÁS, dejar elegir, libertad. VIVE Y DEJA VIVIR.
El gobierno obliga a vivir por encima de sus posibilidades a los pobres en esta jungla de cemento. El gobierno dicta el estandar de vida digna y las necesidades de cada uno, mientras algunos no podemos vivir austeramente para poder ahorrar, en una lonja con lo justo o una casa prefabricada, o en una casita de madera o donde a mi me salga de los cojones dentro de la propiedad que alquile, compre o tenga. Y mientras no contamine y no restrinja la libertad de otros... Se nos obliga a vivir por encima de nuestras posibilidades. Se nos obliga a vivir como ricos sin serlo.
Dice usted que las personas tienen derechos y libertades frente al poder politico que intenta conculcarlas. ¿Y los animales? ¿Y los objetos?. ¿Cómo propone que se debería gestionar esta diversidad de actores?
Los animales no tienen derechos ya que estos implican una reciprocidad hacia los demás individuos pero podrías tener tus propios animales y cuidarlos como si fueran tus hijos, pero aun así ese sería tu derecho no el de los animales. Esto se debería gestionar a travez del respeto de la propiedad plural o privada o comunal privada y cada uno la suya
Gracias por su respuesta. ¿No cree en cualquier caso que este modelo que usted propone es, ademas de netamente antropocéntrico, profundamente insostenible? Si se privan a todos los agentes no-humanos de cualquier tipo de derecho o participación en los modos de convivencia o producción del planeta, ¿no estaremos firmando cómo valido un modelo económico-social con los días contados? P.d.: Lo de la reciprocidad es ciertamente cuestionable ya que quien se apropia de los recursos a la vez que niega al otro de su dimensión política es el ser humano. Es decir, es el propio ser humano el que rompe la oportunidad de reciprocidad, no la vaca o el Atlántico.
En definitiva, su propuesta resulta ciertamente incoherente. Defiende el modelo liberal, no para producir con sus manos, su cuerpo o sus ideas, sino para asegurarse el derecho de explotar aquellos recursos que no le pertenecen.
Pero Dr. Rayo, usted es muy ingenuo. El problema que los estados tienen ahora es el mundo corporativo, que ejerce un poder incontrolable e imparable. A mayor o mejor productividad, se necesita más tecnología; es decir, más capital. Ante este escenario, el pequeño empresario se queda fuera de juego. Hoy ya no es un problema ideológico sino un problema de gestión de recursos naturales cada vez más limitados.
Es el mismo liberalismo el que ha traído el mundo hacia la concentración de capital y de corporaciones (y no porque el liberalismo sea malo en si mismo sino porque los modelos se agotan), entonces, la recta es ¿más liberalismo como propone Rayo?
Dice: "el agotamiento del modelo no es nunca un agotamiento de un modelo económico". La economía es una disciplina relativamente moderna. Se necesita saber mucha historia para tener una visión más comprensiva de lo que son las crisis, los modelos, las ideologías, etc. Estudie historia si quiere entender economía primeramente, o estudie a filósofos como a Hegel para tener un entendimiento del devenir histórico y de las crisis. Yo no responsabilizo a nadie (es más he dicho que el liberalismo no es que fuera malo en si mismo, se ve que aún necesita más catarsis).
Sigue sin entender --y mire que lo he intentado--, el liberalismo tuvo su función en su día, pero dicha función se acaba con el transcurso del tiempo. Todo tiene un comienzo, una evolución y un final o degeneración. No solo con la teoría económica, con todo, con las corrientes sociales, culturales, filosóficas, etc, etc. Hágame caso, lea a Hegel. Y le he dicho a Hegel porque es un filósofo que toca temas tan abstractos pero necesarios en estos tiempos como la idea del espíritu.
Qué opinas sobre la posición anarcocapitalista de que el liberalismo tiene la semilla de su propia autodestrucción? Es decir, el Estado tiende a expandirse y eso lo ha hecho en todos los casos en la historia, incluyendo a los Estados Unidos de 1775?
Laura Méndez, yo estoy de acuerdo aunque Huerta de Soto se refiere al Liberalismo Clásico, no es que el liberalismo sea algo completamente diferente de hecho el Anarcocapitalismo o Anarco-liberalismo es sólo la derivación lógica de la defensa de la libertad individual y el principio de no agresión. El verdadero liberalismo es el Anarcocapitalismo
+Daniel Guzmán Me refiero a que el minarquismo aboga por un Estado pequeño, pero cómo se garantiza que ese Estado permanezca pequeño? Y por otro lado, cómo se garantiza que en una sociedad anarcocapitalista no se formen Estados? Y cuál es la opción más estable?
+Daniel Guzmán Me refiero a que el minarquismo aboga por un Estado pequeño, pero cómo se garantiza que ese Estado permanezca pequeño? Y por otro lado, cómo se garantiza que en una sociedad anarcocapitalista no se formen Estados? Y cuál es la opción más estable?
Hola, si existe el libre mercado y se importan de Marruecos productos con productos fitosanitarios prohibidos en la UE usarlos, pero no comprarlos, entonces como es posible que compitamos con ellos , sabiendo que sí ,que cada país tiene un nivel .pero los impuestos que ahí en España son escesibos , y en Marruecos ni seguridad ni nada como se puede competir se tiene que regular de alguna manera creo yo
Tiene toda la razón en lo que dice profesor Rallo. Pero el problema es que si los antiliberales son mayoría, el incentivo a quebrar las leyes y una supuesta constitución liberal es inevitable. Aunque todos los liberales sepamos que robar y matar está mal bajo cualquier circunstancia. En la práctica lo que cuenta es que la mayoría de gente comulgue con esas mismas ideas. No es que diga que la democracia es legítima, obviamente no lo es. Pero en la práctica, así es como funciona el mundo y la sociedad. Tienes que convencer a los demás de todo eso. ¿Usted cree que en la práctica un marxista, un nazi, o un radical islámico nos dejarán vivir como queramos a los liberales respetándonos nuestra vida y propiedad? No way. Hacer eso significaría renunciar a su ideología, ya que estas son ideologías basadas en tener un enemigo(los capitalistas, los judíos, los infieles) y que todo lo que hagas para derrotar al enemigo y construir tu sociedad perfecta está legitimado. Y nosotros somos su enemigo
La gente no entiende esto? De todas formas...el liberalismo tiene reglas? Porque si no nos llevaría a la ley del más fuerte o sea del que tiene más dinero...no peligra así también la libertad y la calidad de vida de las personas?
Si yo tengo una empresa de condones y para su producción necesito 20 trabajadores, con los que firmo un contrato que ellos firman libremente por un sueldo de 600 € mensuales, mientras que en la competencia tengo a otra empresa que se encuentra en el mismo punto de desarrollo que necesita para su producción el mismo numero de empleados, pero estos cobran 1800€. ¿Cual creen ustedes que marcará el ritmo del precio final del producto y los salarios a aplicar a sus empleados? Creo que saben la respuesta y encima son tan caraduras de plantear que la culpa es del que acepta los 600€. Este supuesto en un marco 100% liberal sería el óptimo, y también sirve para poner de manifiesto que cualquier acto de libertad de un individuo afecta de manera incalculable al resto de libertades del resto de individuos, y si tus actos de libertad imponen incalculables condiciones en las libertades del resto, esto contradice la base del liberalismo. No se que incoherencia se pretende defender desde el liberalismo. También actualmente es el modelo que triunfa, pero no por elección, sino por imposición de un estado comprado por los Lobbys que defienden este mismo sistema liberal. La diferencia es que con el estado el resto de ciudadanos tenemos, si queremos y ponemos empeño, armas con las que luchar las injusticias y la explotación, a parte de protegernos con unos derechos basados en valores humanos, (en internet pueden encontrar una lista de valores humanos), y no basados única y exclusivamente en la libertad individual, que también defiende pero en medidas diferentes al sistema liberal. PD: Mi supuesto se basa en una fábrica de condones porque, ya que intentan darnos por el culo ya sea por imposición o por libre elección, al menos que lo hagan con protección.
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Marcas_y_productos_de_The_Coca-Cola_Company . Las corporaciones juegan en otra liga, se meriendan a la competencia que les de algún problema.
Eso dando por supuesto que la mano de obra es infinita y que las empresas son muy limitadas, pero si se incentiva la creación y crecimiento de empresas y parte de la mano de obra es empresaria, hay muchas empresas que necesitan trabajadores y tienen que competir por ellos, la que ofrezca 600, trabajara el jefe y su mujer, fabricaran 100 condones muy baratos, mientras que la que ofrece 1800 fabricara 2.000.000 de condones, de alta calidad a un precio de mercado, cual triunfara?
Y esto no me lo invento yo, los sectores mejor pagados son mejor pagados por esto. Porque cobra 100 veces mas un directivo? Porque no hay 1.000.000 de directivos que sepan como llevar una empresa grande y todas las empresas necesitan uno, a parte de la responsabilidad. Ahora bien, si lo que hacemos es limitar la creación de empresas y les quitamos el capital por la fuerza a los que saben innovar con el y se lo regalamos a los que no saben, tendremos menos empresas y mas trabajadores y las empresas que consigan sobrevivir a pesar de quitarles sus beneficios, podran poner el precio de la mano de obra ya que habra de sobra, que es lo que pasa ahora con un 17% de paro en españa, hay donde elegir.
Con el actual mantra politico ningun partido será liberal. Perderian poder El liberalismo debe utilizar otros cauces que no sean los partidos politicos para extenderse por toda la sociedad civil Ese es el gran problema
Sí, claro... el liberalismo JA Quien quiera que le pague 1 euro la hora a sus empleados Que los asegure si quiere, si no... ¡VIVA LA "LIBERTAD"! Para las grandes empresas, claro... Los débiles que se busquen la vida :(
Mira. Una mujer. Estas si que están perdidas. El nivel cultural, solo las permite hablar del precio del mercado, patatas, manzanas, zanahorias, tomates, ropa, peluquería, y cosas similares. No pueden ir más allá. Y lo que les mande el marido.
normas muy generalizadas... dicho así es muy populista. Hablar de la problemática de Venezuela está bien pero también tenemos que analizar la problemática de los países mas liberales por ejemplo EEUU que creo que también tiene unos cuantos. El modelo que plantea Rallo según como esta el mundo es demasiado populista. Yo por ejemplo en España puedo ahorrar con un sueldo muy normalito gracias a que no me preocupo por la sanidad (si me tengo que operar la seguridad social me lo cubre hablamos de operaciones muy costosas que en otros países uno se endeuda) también en sistemas muy liberales me preocupa mucho la alimentación, el mercado es tan potente que incluso en EEUU hay zonas que para encontrar alimento fresco hablamos de tener que irse kilómetros de distancia además de crear comida perjudicial para la salud adictiva ¿cómo regulas eso en un país liberal? "tu eres libre de comerlo o no" ¿esa es la solución que dais los liberales? norma muy generalizada claro.
que grande es Rallo, en vez de estar cobrando un pastón trabajando para algún Banco Canadiense o Suizo esta aquí intentando abriros los ojos a los españoles.
Tampoco te equivoques. Trabajar como banquero y hacerlo bien no tiene correlación alguna con lo que hace Rallo, que es autor de filosofía política-económica por hacer un resumen. Hay banqueros muy buenos que no tienen ni idea de la mayoría de las cosas que dice Rallo.
+tano tanotanotano jaja te has levantado con ganas de guerra o que?? que tendrá que ver mi comentario con lo q has dicho?? esta claro q no tiene que ver ! he dicho banquero como he podido decir en bolsa o alguna empresa jaja
Ivi Madrid quiero decir que parece como si tuviéramos que estar agradecidos a la labor de Rallo cuando él se dedica a ello por pura devoción o porque le llena más que estar trabajando en un banco. Y aparte, que no tiene por qué ser un buen banquero aunque sí sea un buen economista y pensador político.
+tano tanotanotano si eso si, agradecimiento ya es cosa de cada uno, pero respeto se merece seguro. Junto con Llamas y unos pocos más está haciendo una gran labor. Por lo menos ponerle resistencia a la segunda URSS jajajaj
Viste las Noticias,la crisis hizo,mas ricos,Por que explicas?(A cuenta de los Pobres),Nos habéis quitado hasta el Miedo,Ladrones,😉😉
Rallo ha estado brillante en esta exposición. Mejor dicho, él es brillante.
Cuanta sabiduría Rallo. Estas estelar en este video
Es una delicia escuchar a Juan Ramón Rallo, su claridad me aporta serenidad.
Un tema apasionante.
Gracias señor Rallo por ayudarme a abrir los ojos. Hace falta que la gente empiece a plantearse su ideologia fuera de la demagogia.
Soy mexicano y liberal moderado, aquí conocemos muy bien ese mal del populismo como muchos hermanos de Latinoamérica además de que extrañamente entendemos esa cara del populismo de derecha. Somos un país que nació de ideas liberales, que tuvimos grandes estadistas liberales y una larga tradición de partido liberal en nuestro primer siglo como nación. Por desgracia el segundo siglo el contexto nacional e histórico nos trajo ideas bastante atractivas pero tan dañinas al mismo tiempo, hablo del socialismo. No negare los grandes beneficios sociales que se lograron en estos años , pero el mismo sistema creó un monstruo político que nos hizo creer que todo aquello previo a él era malo y que solo su sistema y ellos eran capaces de darnos felicidad. Hicieron tanto mal que han surgido estas ideas populistas de izquierda con bastante agresividad, con decir que su líder mesiánico se identifica con la mayor figura liberal de nuestra historia. Seguidores fanaticos que por no pensar como ellos te vuelves traidor a la patria, ser liberal se vuelve sinónimo de neoliberal, el que vive una vida estable y libre es seguro un corrupto o parte del sistema. Aquí el liberalismo está muerto, lo mató este sistema que ahora intenta detener el populismo pero ya nadie le cree. Mi pensamiento es solo mío y no representa a mi pueblo, pero defiendo mi individualidad ante este pensamiento de masas que es el populismo donde yo siendo liberal moderado me he vuelto un oligarca de extrema derecha enemigo del pueblo.
Muy bueno la mención que haces "Cuanto más poder tenga la clase media, menos éxito tendrá el populismo y más el liberalismo". Pero la ponencia está plagada de enormes verdades como estás. Has vuelto a clavarlo Juan Ramón! Así se habla
Parabéns sr. Rallo precisamos de alguém como o senhor aqui no Brasil.
El título debería haber sido : Describiendo a Vox y Podemos
Brillante, como siempre, Rallo.
Cuantas verdades juntas, me ha parecido muy interesante la conferencia. Ojalá nuestra ideología fuese mas popular.
La mejor intervención que he visto de Rallo hasta el momento
Rallo como siempre: sensato.
Me ha encantado !
Brillante como siempre el Maestro.
Buenísimo Rebollo felicitaciones desde Paraguay
sencillamente es un placer escuchar a rayo!!. Gracias por abrir mi mente.
Rallo eres mi ídolo.
Verte me está animando de nuevo a seguir economía
todos países da América Latina sofre com o mal do populismo, ótimo vídeo
Hay esperanza en España y se llama Juan Ramón Rallo. El trabajo de sensibilización que realiza el doctor es casi impagable. El pensamiento retrógrado y populista que domina la sociedad española y otras naciones es muy peligroso. Gracias Juan Ramón.
Enhorabuena por esa charla.
Me suscribo a lo que dices.
Tenemos una historia política que visitar,y echar un ojo a esos Países que con este modelo político han llegado a una Sociedad,más avanzada y enriquecida.
La igualdad o desigualdad, no pueden ser abordadas desde un punto de partida,para hacer una Sociedad más justa.
Si queremos una Sociedad avanzada,con pleno empleo,crecimiento,Libertades, oportunidades,mercado libre,incentivar al emprendedor, y demás, es imposible la igualdad.
O todos iguales en pobreza,o una desigualdad que da oportunidad a todo individuo.
Lástima que muchos no quieran escucharte con la excusa que eres liberal. Relacionan los grandes males económicas actuales con esta ideología. Con lo aconsejable que es escuchar y comprender otras maneras de pensar.
Gracias por el vídeo.
Genio y figura, más como el señor Rallo en el poder por favor
Gracias por tu trabajo, Señor Rallo :)
Qué grande eres Rallo
Muchas gracias, Rallo
Asusta el parecido entre la Grecia de 2009 y España actualmente
Brillante. Has descrito a la perfección al populista de izquierda mexicano: López Obrador.
descrito****
Excelente, excelente y excelente.
Brillante como siempre
Es increíble que en el siglo XXI todavía existan fan boys de la izquierda...qué ideología más enferma.
Y la derecha, enfermizas las dos
@@cristianmera3761 Derecha conservadora
Lo que es enfermizo es el maniqueísmo de nuestra sociedad, maniqueísmo que tú exhibes en su forma mas típica. Pura hipocresía. Solo un "fan boy" de la derecha que no sabe la erudición que hay detrás de muchas de las doctrinas llamadas de izquierdas usaría palabras como las tuyas. Hay que hacer una crítica racional; esto no es un partido de fútbol. Y que conste que yo voté a VOX, que no se confunda nadie.
Pasa que habemos gente con pensamiento critico y politico,y no con una vision tan simplista y absurda como llamar "fan boy"... Jajajajja. Si estos liberales salieran un rato de todo lo que les dio papa, se caen de culo y se vuelven locos.
Me encanta Juan Ramón Rallo, aprendo mucho con el, me lo imagino un poco Sheldon Cuper 🤣🤣🤣
Es hermoso escuchar estas ideas. Argentina, hoy un país devorado por el estatismo, por el clientelismo y por el culto al lider realmente necesita estas ideas. Pero la cabeza de los Argentinos no despierta. Sigue pidiendo más Estado para acabar con la pobreza. Pide que vuelva un gobierno de Fernández de Kichner que dúplicó el gastó público. Y hoy en día cada 2 trabajadores privados, tenes 1 público. Esto es insostenible, y nuestro probable futuro presidente habla de su principal medida económica el "ponerle dinero en el bolsillo a la gente", quien sabe que dinero. Estamos en un próximo default, y con medidas así solo se augura una hiperinflación. Esta semana ya empezó el cepo y el control de cambios, hace 2 meses empezaron los "precios esenciales" (control de precios) y así vivimos cada día, dentro de un aparato estatal insostenible, pero... "¡Estado Presente!" piden las masas, pero... ojalá esté equivocado, pero el pueblo argentino, está pidiendo su propia destrucción
Según la definición de populismo aquí dada, los cuatro grandes partidos de España son populistas (algo con lo que, por otra parte, estoy totalmente de acuerdo).
Brillante.
Rallo, esta misma explicacion de las rentas nominales, impresión masiva, hiperinflacion y controles de precio es por lo que esta pasando Cuba en este segundo.
La libertad democrática iniciada durante el periodo de la ilustración y fortalecida después de la segunda guerra mundial ha permitido los 25+ países que la practican alcanzar niveles de desarrollo no imaginados.
Mas claro no canta un gallo, felicitaciones desde la pobre venezuela
Una de las mejores intervenciones de Rallo, chapó
Que lástima no tener a Rallo a los mandos del mercado laboral y la hacienda pública..
Se lo han propuesto varias veces, y ha dicho, rotundamente NO. SUS PRINCIPIOS DE HONESTIDAD Y HONRRADEZ, SE LO PROHÍBEN. Y YO ME ALEGRO. METER A ESTE GRAN HOMBRE EN LA MIERDA, ES LO QUE EL NO QUIERE. LO ODIA.
El que pregunta al final no ha entendido nada obviamente.
El anarquismo libertario es la única solución para el crecimiento, garantía de la dignidad y libertad para cualquier comunidad.
Saludos Juan Ramón, quería preguntarte o pedirte que hagas un video sobre como explica el liberalismo que los sueldos en las franquicias no estén acordes en varios países. Es decir un sueldo mínimo en Mc Donald en EE.UU. no es igual que en Perú, Chile o Venezuela. Si el negocio de una franquicia es que los costos y ganancias son "fijos" o con poca variación, ¿por qué se tiene el índice Big Mac para determinar el poder adquisitivo de un país? ¿No debería ser "fijo" o tender a lo mismo? Sé que cada país tiene sus regulaciones e impuestos pero no logró entender por qué con un par de horas de trabajo, en algunos países, no puedas comprar la misma hamburguesa; sabiendo que la productividad de esa hora es la misma o similar, ya que es una franquicia, o acaso es que, ¿los empresarios se aprovechan de que existe el sueldo mínimo? Espero puedas ilustrarme al respecto. Agradecido.
Y todo esto sin leer, se llama CONOCIMIENTO.
soy venezolano, lamentablemente españa no aprendió del desastre venezolano y se lanzó por el socialismo :(
Kant y Rawls estarían felices. Y yo también lo estoy. Impecable.
en los dos primeros minutos se describe a álvaro uribe velez en Colombia
Brian García A muchos políticos en América Latina.
Y a Gustavo Petro.
Creo que deberías subir vídeos más cortos y más amenos de ver enteros.
Si algo le falla al liberalismo es no saber venderse, si el socialismo triunfa es porque repite consignas sencillas muchas veces. La gente "envenenada" a través de consignas sencillas y cortas es muy difícil curar con vídeos largos donde se exponen muchas ideas más diciles de entender.
Tienes tanta razon, como ocupa el liberalismo venderse mejor
Ellos no se quieren vender. No lo has oído, idiota?. Precisamente eso es lo que nos ha perdido creyendo en estos carroñeros como IGLESIAS. SE LLAMA POPULISMO.. IMBECIL DE BABA.
@@reyesmercado2790 Tu respuesta es una incoherencia completa. ¿Qué mierda querías decir?
Pues no pongas este canal. Estorba como un grano en el culo!!
@@reyesmercado2790 se ve que estás preparado para la convivencia con el resto del mundo.
Mi oído izquierdo se hizo liberal
hace años un amigo me decía que el liberalismo era egoísta y malo para los pobres pero yo creo que en España hay que liberalizar la economía
"Tolerar cualquier forma de vida", en Niza y Orlando se vio muy bien que la tolerancia y el multiculturalismo funcionan que es un gusto. Y Niza y Orlando solo son dos y los más graves de tantos otros. Señor Rallo, es usted maravilloso en la mayoría de temas, pero en otros es tan idílico como Podemos.
Rallo brillante, aunque una universidad católica me suena igual una religión a su descripción del populismo...no dejan de ser inquisición es ideológicas. Igualmente bravo al video.
Cada dia soy mas libertario, mas liberal !!!!
Cuanta razón.
Población infantiloides.
Así nos va.
Rallo presidente,is the best.
El problema de la teoría liberal es que predica en su fundamento principal el promover al yo (como libertad individual) antes que el nosotros (como especie).
El ser humano tiene un problema como especie si quiere seguir existiendo. Hemos evolucionado tecnológicamente mas rápido que nuestra biología. Nuestra biología nos sujeta a la lucha entre nosotros por la permanencia de nuestros genes individuales-familiares, por encima de una visión colectiva de especie humana.
Nuestra eficiencia tecnológica, a sido capaz, cada vez más, de apropiarnos de los recursos naturales para utilizarlos para el bien individual.
Empezamos utilizando herramientas simples como dar formas a piedras y palos, y la utilización de la energía en forma de fuego.
Revolución neolítica, industrial agraria, máquinas complejas... y así comenzamos a utilizar la energía animal en beneficio propio. Luego empezamos a utilizar la energía de otros humanos en beneficio propio y a capitalizar, siempre en esa lucha individual de supervivencia y permanencia de nuestros genes primeros.
Tras la revolución industrial, la eficiencia en la utilización de los recursos, ha ido en aumento al par del crecimiento demográfico.
Este crecimiento en la utilización de recursos nos lleva a plantearnos la transformación por sobre-explotación del ecosistema donde vivimos.
O luchamos juntos por una sostenibilidad humana en el planeta, y dejamos la lucha individual. O estamos condenados a autodestruirnos.
Libertad individual para la apropiación y explotación de recursos. O lucha colectiva por dar una solución al evidente problema que nos acecha como especie.
No, predica la libertad de cada persona para asociarse con otras. De hecho, el capitalismo es eso: una macroasociación voluntaria de carácter cooperativo.
Para dialogar hay que saber escuchar
Buenas acabo de conocerte.. Y esto lo decias hace 3 años.. Y parece que sea la situacion actual.. No ha mejorado nada todo va a peor.
Ojala te hubiese conocido antes.
Minuto 17:00 mejor momento.
Esperaba más de Rallo en este simposio.
La primera pregunta es el zurdo típico que se cree intelectual y para tener y apoyo mayoritario tiende la trapa de la "empatía" sobre la desigualdad.
Liberalismo un bello ideal que es difícil ver su rostro, me lleva a pensar en un sociedad fracturada con una linea muy gruesa, los liberales y los que se quedaron en la puerta....REPRESIÓN!! NO LOS DEJEN ENTRAR!!! Los tipos te dicen claramente que si no tenes propiedad que te respalde jodete.....ESCLAVITUD!! DEJEN LOS ENTRAR!!! HOLA FEUDALISMO HACE CUANTO QUE NO TE VEÍA!!! hay que equilibrar con 1000 naranjas no es tan fácil creo.
LEAN el comentario del amigo Joel Eheverrria
Sin duda el populismo se presenta hoy en día como la mejor opción para gobernar, pues la mayoría de los ciudadanos vivimos la desigualdad impresionante en educación, bienestar, género, libertad de expresión, etc. Cualquier sector que se analice presenta márgenes enorme de desigualdad, y a lo largo de la historia de la desigualdad ha estado presente pero en la actualidad, y sin duda, gracias a los modelos economicos esta desigualdad se potencializó y desafortunadamente los que están en menor grado en la escala se les margina, denigra y se les excluye de sus derechos y del mismo del estado de derecho. El populismo no debe condenarse si los esfuerzos se enfocan a disminuir esta desigualdad en beneficio de todos, sino cuando el populismo se utilice para el beneficio de pocos.
Claro que el bienestar es desigual, porwur cada persona se siente bien de uns forms distinta
Interesante !!!
Este tío es lo más parecido a Jesucristo que he visto en esta vida.
Donde estaba el micrófono???
Al que no le parezca digno de escuchar, que se largue con viento fresco.
Debo decirlo, Kaiser y Rallo, son creo tal vez las voces del liberalismo de más impacto. Sé que ambos no desean mi de broma ser político. Pero en un universo alternativo, vería más chances a Kaiser de ser presidente que a Rallo. Idea para Spanish Vine Libertarian.
Interesante.
Compartan
Genial
Pero el problema es que pocas personas desean esa libertad que propone RalloMuchas personas desean que les digan qué tienen que hacer y como tienen que vivir. Muchas personas desean que las mantengan en lugar de trabajar o emprender. Muchas personas quieren que los demás hagan lo que ellos quieren. Por eso el liberalismo que propone Rallo es completamente utópico.
No es utópico.
Lo que no es normal, es que a un adulto le tengan que decir, lo que tiene que hacer con su dinero y su vida.
Esto en España, es terriblemente cierto. Por eso, llevamos en la miseria muchos siglos. Pero es culpa de los españoles. Vagos, envidiosos delator es y lameculos de reyes y favoritos (casos Sánchez, Iglesias, y hacia atrás todos). Aborrezco a estos nativos y no me fio de ninguno. Lo uníco que vale de España, es la tierra y sus paisajes!!
Entiendo que la forma de tener un gobierno liberal es no votar a aquellos partidos que utilicen el populismo, defiendan el intervencionismo del estado y no tengan medidas liberales en su programa. El problema es que ahora mismo (2019) todos los partidos son así. ¿Me equivoco?
Existe el P-LIB.(2019)
Grande Rallo
Mi oido izquierdo ha disfrutado esto
Buenos días
Acabo de ver su conferencia y me ha parecido muy bien.
Me gustaría hacer una critica, aclarando que mi intención no es defender una u otra ideología, sino expresar una opinión.
Expone de manera idílica, casi utópica, la idea del liberalismo.
Parafraseandolo refiriéndose al populismo:
Demagogia: “Decirle a una sociedad infantilizada lo que quiere escuchar”.
Este es uno de los argumentos con el que trata de desmontar la funcionalidad del populismo, sin embargo, esa misma sociedad infantilizada es a la que usted está dando su mensaje de “liberalización”.
Es verdad que en momentos de crisis la sociedad echa mano de cualquier aparente salvavidas que dé argumentos que resuelvan la crisis, pero ¿que diferencia a su salvavidas de los demás?.
Es decir, el problema con este “ideal”, es en primer lugar, que para realizar un cambio debe llegar al grueso de la población, una población que no cuenta con una formación económica (en su mayoría). Su salvavidas ideológico puede que sea cierto, que usted tenga razón, pero para quién no lea libros liberales y no tenga una base detrás, no esclarece demasiado su argumento e incluso puede llegar a causar desconfianza por el desconocimiento del tema.
Dicho de otra manera, se carece del criterio necesario para tomar una elección con conocimiento suficiente.
A falta de esta carencia de criterio, usted está apelando al sentido común de las personas. Pero como señaló Voltaire “el sentido común, no es tan común”.
Es ese sesgo del que se aprovechan y contra el que tal ves usted tenga que luchar.
Dicho esto, su propuesta de liberalismo suena igual de bien que el populismo, al que usted trata de desmontar, (no estoy defendiendo al populismo, solo señalo que es en parte a estas razones que ha tenido éxito y popularidad).
Y del mismo modo pueden ser cuestionados los otros 3 puntos que menciona, volteados hacia el liberalismo.
“Maniqueísmo”; “Encontrar un enemigo y considerar que todos los males proceden de ese enemigo” … (para los liberales es el estado) ...me parece que alguien en los comentarios había tocado este punto anteriormente y quisiera leer su argumentación.
“Estatismo”; “ … como el estado es omnipotente, puede solucionar todas las problemáticas que se le planteen”. …
Este punto se correspondería directamente con el liberalismo. Usted expone la idea de omnipotencia estatal en el sentido de que su intervención afecta a todos los ciudadanos, pues bien, el liberalismo (en caso de ser implementado) también tendría ese sentido de omnipotencia, puesto que también se ejercería en todos los ciudadanos .
Si esa omnipotencia estatal o liberal (implementada) es buena o mala, es otra cuestión, el punto es la tendrían ambas.
Ademas el liberalismo también se abandera como la solución a los problemas actuales.
Caudillismo; “Un líder carismático, un líder ingenioso, locuaz, que sea capaz de representar y de encarnar la voluntad y los intereses del pueblo en su conjunto”.
Todas las ideologías relativamente exitosas han tenido algún (as) líderes o figuras representativas, no necesariamente por su carisma o galantería o que hayan sido expresamente en su tiempo líderes reconocidos de ese movimiento. Sino que por sus ideas, han sobresalido y han sido reconocidos como exponentes de las mismas.
¿Considera que Mises fue un líder carismático, ingenioso, locuaz, capaz de ser punto representativo del movimiento liberal?
Tengo mas puntos que me gustaría aclarar, pero esto sería muy extenso.
Lo único que pretendo es expresar mi punto de vista sobre los temas tratados en su ponencia y porqué me ha parecido algo ambigua en su desarrollo.
Aun así agradesco este tipo de videos, que nos dan la oportunidad de ver otros temas y puntos de vista.
1) El liberalismo no le dice a la gente lo que quiere escuchar. Al contrario: por eso es tan impopular.
2) El Estado sólo es una carcasa para intereses contrapuestos. No todo lo que hace el Estado es necesariamente malo: por ejemplo, si protege la libertad, ahí el Estado no estaría obrando incorrectamente. Por tanto, no hay maniqueísmo.
3) Evidentemente, el liberalismo no es estatista: no cree que el Estado todo lo pueda, ni de lejos.
4) Tampoco es caudillista. No, Mises no es ningún caudillo. Fue un economista al que, incluso quienes lo apreciamos, lo criticamos duramente por muchos asuntos. Y en todo caso no espero que Mises o nadie sea infalible y deba dirigir mi vida.
Sus puntos suenan bastante lógicos, tal vez cuando lea mas pueda refutarlos, por ahora me ha aclarado esos puntos, excepto uno.
Si el liberalismo es tan impopular como afirman; ¿como explica el creciente número de personas que hablan e incluso empiezan a simpatizar con el?
Supongo que usted se refiere a impopular en relación con las demás ideologías, pero si el número de usuarios o simpatizantes del liberalismo esta creciendo, es entonces una "moda" por decirlo así.
Incluso, si el liberalismo es tan impopular ¿como es que usted y otros liberales han sido en general (no por todos) aceptados?
Usted da conferencias, entre otras cosas ¿se considera impopular? (no en un sentido de su persona, sino de su influencia como difusor del liberalismo).
Somos una absoluta minoría.
cada vez más gracias a gente como usted. Gracias!
Somos una minoría como dice el profesor Rallo, pero además encontrar auténticos liberales y entender el liberalismo es muy complicado para la mentalidad de hoy en día, machacada por muchos años de ideologías políticas. Le pongo un ejemplo. Yo soy liberal y no tengo ninguna animadversión por un comunista, puede ser todo lo comunista que quiera y actuar y vivir como un comunista, lo que no acepto y siempre estaré en contra, es de que me obligue a mi a serlo y a actuar y vivir como él. Un liberal tiene amigos, clientes, socios, lo que quiera, pero cada uno hace su vida a su forma. NUNCA IMPONER NADA A LOS DEMÁS, dejar elegir, libertad. VIVE Y DEJA VIVIR.
Así es
El gobierno obliga a vivir por encima de sus posibilidades a los pobres en esta jungla de cemento. El gobierno dicta el estandar de vida digna y las necesidades de cada uno, mientras algunos no podemos vivir austeramente para poder ahorrar, en una lonja con lo justo o una casa prefabricada, o en una casita de madera o donde a mi me salga de los cojones dentro de la propiedad que alquile, compre o tenga. Y mientras no contamine y no restrinja la libertad de otros...
Se nos obliga a vivir por encima de nuestras posibilidades. Se nos obliga a vivir como ricos sin serlo.
Justo así es!!!!
No subir el IVA de las chuches!!
Dice usted que las personas tienen derechos y libertades frente al poder politico que intenta conculcarlas. ¿Y los animales? ¿Y los objetos?. ¿Cómo propone que se debería gestionar esta diversidad de actores?
Los animales no tienen derechos ya que estos implican una reciprocidad hacia los demás individuos pero podrías tener tus propios animales y cuidarlos como si fueran tus hijos, pero aun así ese sería tu derecho no el de los animales. Esto se debería gestionar a travez del respeto de la propiedad plural o privada o comunal privada y cada uno la suya
Gracias por su respuesta. ¿No cree en cualquier caso que este modelo que usted propone es, ademas de netamente antropocéntrico, profundamente insostenible? Si se privan a todos los agentes no-humanos de cualquier tipo de derecho o participación en los modos de convivencia o producción del planeta, ¿no estaremos firmando cómo valido un modelo económico-social con los días contados? P.d.: Lo de la reciprocidad es ciertamente cuestionable ya que quien se apropia de los recursos a la vez que niega al otro de su dimensión política es el ser humano. Es decir, es el propio ser humano el que rompe la oportunidad de reciprocidad, no la vaca o el Atlántico.
En definitiva, su propuesta resulta ciertamente incoherente. Defiende el modelo liberal, no para producir con sus manos, su cuerpo o sus ideas, sino para asegurarse el derecho de explotar aquellos recursos que no le pertenecen.
hay gente que considera populista a javier milei ¿crees que lo es?
Y que piensas de los libertarios
Presidente
Pero Dr. Rayo, usted es muy ingenuo. El problema que los estados tienen ahora es el mundo corporativo, que ejerce un poder incontrolable e imparable. A mayor o mejor productividad, se necesita más tecnología; es decir, más capital. Ante este escenario, el pequeño empresario se queda fuera de juego. Hoy ya no es un problema ideológico sino un problema de gestión de recursos naturales cada vez más limitados.
Ole! Te habrás quedado ancha.
Es el mismo liberalismo el que ha traído el mundo hacia la concentración de capital y de corporaciones (y no porque el liberalismo sea malo en si mismo sino porque los modelos se agotan), entonces, la recta es ¿más liberalismo como propone Rayo?
Dice: "el agotamiento del modelo no es nunca un agotamiento de un modelo económico". La economía es una disciplina relativamente moderna. Se necesita saber mucha historia para tener una visión más comprensiva de lo que son las crisis, los modelos, las ideologías, etc. Estudie historia si quiere entender economía primeramente, o estudie a filósofos como a Hegel para tener un entendimiento del devenir histórico y de las crisis. Yo no responsabilizo a nadie (es más he dicho que el liberalismo no es que fuera malo en si mismo, se ve que aún necesita más catarsis).
Sigue sin entender --y mire que lo he intentado--, el liberalismo tuvo su función en su día, pero dicha función se acaba con el transcurso del tiempo. Todo tiene un comienzo, una evolución y un final o degeneración. No solo con la teoría económica, con todo, con las corrientes sociales, culturales, filosóficas, etc, etc. Hágame caso, lea a Hegel. Y le he dicho a Hegel porque es un filósofo que toca temas tan abstractos pero necesarios en estos tiempos como la idea del espíritu.
Mire, déjelo, sinceramente. Cuídese.
Qué opinas sobre la posición anarcocapitalista de que el liberalismo tiene la semilla de su propia autodestrucción? Es decir, el Estado tiende a expandirse y eso lo ha hecho en todos los casos en la historia, incluyendo a los Estados Unidos de 1775?
Laura Méndez, yo estoy de acuerdo aunque Huerta de Soto se refiere al Liberalismo Clásico, no es que el liberalismo sea algo completamente diferente de hecho el Anarcocapitalismo o Anarco-liberalismo es sólo la derivación lógica de la defensa de la libertad individual y el principio de no agresión. El verdadero liberalismo es el Anarcocapitalismo
+Daniel Guzmán más específicamente podríamos hablar del minarquismo
+Laura Méndez a que te refieres, minarquismo en vez de liberalismo clásico? Pregunto..
+Daniel Guzmán Me refiero a que el minarquismo aboga por un Estado pequeño, pero cómo se garantiza que ese Estado permanezca pequeño? Y por otro lado, cómo se garantiza que en una sociedad anarcocapitalista no se formen Estados?
Y cuál es la opción más estable?
+Daniel Guzmán Me refiero a que el minarquismo aboga por un Estado pequeño, pero cómo se garantiza que ese Estado permanezca pequeño? Y por otro lado, cómo se garantiza que en una sociedad anarcocapitalista no se formen Estados?
Y cuál es la opción más estable?
Hola, si existe el libre mercado y se importan de Marruecos productos con productos fitosanitarios prohibidos en la UE usarlos, pero no comprarlos, entonces como es posible que compitamos con ellos , sabiendo que sí ,que cada país tiene un nivel .pero los impuestos que ahí en España son escesibos , y en Marruecos ni seguridad ni nada como se puede competir se tiene que regular de alguna manera creo yo
O tiene nada que ver.
ERES sordo??
Tiene toda la razón en lo que dice profesor Rallo. Pero el problema es que si los antiliberales son mayoría, el incentivo a quebrar las leyes y una supuesta constitución liberal es inevitable.
Aunque todos los liberales sepamos que robar y matar está mal bajo cualquier circunstancia. En la práctica lo que cuenta es que la mayoría de gente comulgue con esas mismas ideas. No es que diga que la democracia es legítima, obviamente no lo es. Pero en la práctica, así es como funciona el mundo y la sociedad. Tienes que convencer a los demás de todo eso. ¿Usted cree que en la práctica un marxista, un nazi, o un radical islámico nos dejarán vivir como queramos a los liberales respetándonos nuestra vida y propiedad? No way.
Hacer eso significaría renunciar a su ideología, ya que estas son ideologías basadas en tener un enemigo(los capitalistas, los judíos, los infieles) y que todo lo que hagas para derrotar al enemigo y construir tu sociedad perfecta está legitimado. Y nosotros somos su enemigo
En fin... La izquierda y la derecha tiene que echar más tabaco a lo que andan fumando
tendrias que crear un partido, la gente te escucharia seguro, saludos
La gente no entiende esto? De todas formas...el liberalismo tiene reglas? Porque si no nos llevaría a la ley del más fuerte o sea del que tiene más dinero...no peligra así también la libertad y la calidad de vida de las personas?
Ya estamos ante la ley del mas fuerte, el mas fuerte es el estado
Faltó el elemento dinero
Quiėn puede preferir la esclavitud a la libertad¿
A quiėn le conviene el comunismo, porque muchas veces lo pensamos y no llegamos a ninguna conclusiøn,..
Casi todos los nativos de este país. Se lo merecen, por analfabetos y envidiosos!!
Si yo tengo una empresa de condones y para su producción necesito 20 trabajadores, con los que firmo un contrato que ellos firman libremente por un sueldo de 600 € mensuales, mientras que en la competencia tengo a otra empresa que se encuentra en el mismo punto de desarrollo que necesita para su producción el mismo numero de empleados, pero estos cobran 1800€. ¿Cual creen ustedes que marcará el ritmo del precio final del producto y los salarios a aplicar a sus empleados? Creo que saben la respuesta y encima son tan caraduras de plantear que la culpa es del que acepta los 600€. Este supuesto en un marco 100% liberal sería el óptimo, y también sirve para poner de manifiesto que cualquier acto de libertad de un individuo afecta de manera incalculable al resto de libertades del resto de individuos, y si tus actos de libertad imponen incalculables condiciones en las libertades del resto, esto contradice la base del liberalismo. No se que incoherencia se pretende defender desde el liberalismo.
También actualmente es el modelo que triunfa, pero no por elección, sino por imposición de un estado comprado por los Lobbys que defienden este mismo sistema liberal. La diferencia es que con el estado el resto de ciudadanos tenemos, si queremos y ponemos empeño, armas con las que luchar las injusticias y la explotación, a parte de protegernos con unos derechos basados en valores humanos, (en internet pueden encontrar una lista de valores humanos), y no basados única y exclusivamente en la libertad individual, que también defiende pero en medidas diferentes al sistema liberal.
PD: Mi supuesto se basa en una fábrica de condones porque, ya que intentan darnos por el culo ya sea por imposición o por libre elección, al menos que lo hagan con protección.
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Marcas_y_productos_de_The_Coca-Cola_Company . Las corporaciones juegan en otra liga, se meriendan a la competencia que les de algún problema.
Eso dando por supuesto que la mano de obra es infinita y que las empresas son muy limitadas, pero si se incentiva la creación y crecimiento de empresas y parte de la mano de obra es empresaria, hay muchas empresas que necesitan trabajadores y tienen que competir por ellos, la que ofrezca 600, trabajara el jefe y su mujer, fabricaran 100 condones muy baratos, mientras que la que ofrece 1800 fabricara 2.000.000 de condones, de alta calidad a un precio de mercado, cual triunfara?
Y esto no me lo invento yo, los sectores mejor pagados son mejor pagados por esto. Porque cobra 100 veces mas un directivo? Porque no hay 1.000.000 de directivos que sepan como llevar una empresa grande y todas las empresas necesitan uno, a parte de la responsabilidad. Ahora bien, si lo que hacemos es limitar la creación de empresas y les quitamos el capital por la fuerza a los que saben innovar con el y se lo regalamos a los que no saben, tendremos menos empresas y mas trabajadores y las empresas que consigan sobrevivir a pesar de quitarles sus beneficios, podran poner el precio de la mano de obra ya que habra de sobra, que es lo que pasa ahora con un 17% de paro en españa, hay donde elegir.
Con el actual mantra politico ningun partido será liberal. Perderian poder El liberalismo debe utilizar otros cauces que no sean los partidos politicos para extenderse por toda la sociedad civil Ese es el gran problema
No. No. No.
Sí, claro... el liberalismo JA
Quien quiera que le pague 1 euro la hora a sus empleados
Que los asegure si quiere, si no...
¡VIVA LA "LIBERTAD"! Para las grandes empresas, claro... Los débiles que se busquen la vida :(
Por tu comentario se ve que no tienes ni idea de Economía, lee, estudia y deja tus prejuicios.
Mira. Una mujer. Estas si que están perdidas. El nivel cultural, solo las permite hablar del precio del mercado, patatas, manzanas, zanahorias, tomates, ropa, peluquería, y cosas similares. No pueden ir más allá. Y lo que les mande el marido.
👏
De verdad no existe un partido para votar a esta gente?
esto pasa con lopez obrador en mexico
normas muy generalizadas... dicho así es muy populista. Hablar de la problemática de Venezuela está bien pero también tenemos que analizar la problemática de los países mas liberales por ejemplo EEUU que creo que también tiene unos cuantos. El modelo que plantea Rallo según como esta el mundo es demasiado populista. Yo por ejemplo en España puedo ahorrar con un sueldo muy normalito gracias a que no me preocupo por la sanidad (si me tengo que operar la seguridad social me lo cubre hablamos de operaciones muy costosas que en otros países uno se endeuda) también en sistemas muy liberales me preocupa mucho la alimentación, el mercado es tan potente que incluso en EEUU hay zonas que para encontrar alimento fresco hablamos de tener que irse kilómetros de distancia además de crear comida perjudicial para la salud adictiva ¿cómo regulas eso en un país liberal? "tu eres libre de comerlo o no" ¿esa es la solución que dais los liberales? norma muy generalizada claro.
A mi me da rabia y pena que esté gran profesional este hablando a las piedras o en un siquiatrico, o en un desierto.
A mi también. Esta hablando en el desierto.
A mi me ha enseñado mucho y despejado muchas dudas Gracias.
Rallo sin barba 😮