Etes-vous d’accord pour n’être éclairé le soir que s’il y a du vent ? De ne cuisiner que s’il y a du vent ou du soleil ? ….. Non, bien sûr et c’est pourquoi une installation d’éoliennes ou de capteurs solaires doit impérativement être adossée à une centrale électrique pilotable disponible à tout moment. En France, ces centrales électriques sont nucléaires ou hydroélectriques donc zéro émissions carbone. Alors quelqu’un peut-il m’expliquer cette absurdité : - De dépenser des milliards pour des parcs éoliens terrestres et maritimes ou des champs de capteurs solaires sur des terres agricoles ou en rasant des forêts entières, - De défigurer nos paysages et notre littoral, - Pour produire de l’électricité quand il y a suffisamment de vent (mais pas trop non plus, le rendement de l’éolien est de 20% de la puissance installée) ou de soleil - Cette électricité venant réduire, à niveau de consommation égal, celle produite par nos centrales zéro carbone Autant je comprends, - qu’on le fasse en Allemagne, en Belgique ou en Italie pour réduire le recours à leurs centrales à charbon ou fioul ou gaz, mais en France c’est complétement absurde !!!! - Qu’on encourage les acteurs économiques à s’équiper en capteurs solaires photovoltaïques et/ou thermiques et/ou en pompes à chaleur en autoconsommation pour réduire leur facture d’électricité et/ou leur empreinte carbone si utilisation d’énergies fossiles Donc cet argent public doit être réaffecté d’urgence à la réalisation d’un prototype de réacteur nucléaire de 4ème génération (à neutrons rapides et sels fondus), - Qui viendra prendre le relai de nos réacteurs actuels (Réacteurs à Eau Pressurisé dits de 2ème génération) puis de nos EPR et SMR NUWARD (réacteurs à eau pressurisée dits de 3ème génération) - Dont le combustible sera les 300.000 tonnes de déchets nucléaires accumulés par ces REP (particulièrement les déchets à vie longue) => Suppression de ces déchets - Rendra ainsi la France autonome en combustible nucléaire pendant plusieurs milliers d’année => plus besoin d’extraire l’uranium naturel dans les mines - Dont les principes de fonctionnement allient nativement stabilité et sûreté maximale (conformité à la 4ème génération) Un projet de SMR (dans un 1er temps pour la mise au point) à neutrons rapides et sels fondus ne devrait-il pas être notre priorité ?
Etes-vous d’accord pour n’être éclairé le soir que s’il y a du vent ? De ne cuisiner que s’il y a du vent ou du soleil ? …..
Non, bien sûr et c’est pourquoi une installation d’éoliennes ou de capteurs solaires doit impérativement être adossée à une centrale électrique pilotable disponible à tout moment.
En France, ces centrales électriques sont nucléaires ou hydroélectriques donc zéro émissions carbone.
Alors quelqu’un peut-il m’expliquer cette absurdité :
- De dépenser des milliards pour des parcs éoliens terrestres et maritimes ou des champs de capteurs solaires sur des terres agricoles ou en rasant des forêts entières,
- De défigurer nos paysages et notre littoral,
- Pour produire de l’électricité quand il y a suffisamment de vent (mais pas trop non plus, le rendement de l’éolien est de 20% de la puissance installée) ou de soleil
- Cette électricité venant réduire, à niveau de consommation égal, celle produite par nos centrales zéro carbone
Autant je comprends,
- qu’on le fasse en Allemagne, en Belgique ou en Italie pour réduire le recours à leurs centrales à charbon ou fioul ou gaz, mais en France c’est complétement absurde !!!!
- Qu’on encourage les acteurs économiques à s’équiper en capteurs solaires photovoltaïques et/ou thermiques et/ou en pompes à chaleur en autoconsommation pour réduire leur facture d’électricité et/ou leur empreinte carbone si utilisation d’énergies fossiles
Donc cet argent public doit être réaffecté d’urgence à la réalisation d’un prototype de réacteur nucléaire de 4ème génération (à neutrons rapides et sels fondus),
- Qui viendra prendre le relai de nos réacteurs actuels (Réacteurs à Eau Pressurisé dits de 2ème génération) puis de nos EPR et SMR NUWARD (réacteurs à eau pressurisée dits de 3ème génération)
- Dont le combustible sera les 300.000 tonnes de déchets nucléaires accumulés par ces REP (particulièrement les déchets à vie longue) => Suppression de ces déchets
- Rendra ainsi la France autonome en combustible nucléaire pendant plusieurs milliers d’année => plus besoin d’extraire l’uranium naturel dans les mines
- Dont les principes de fonctionnement allient nativement stabilité et sûreté maximale (conformité à la 4ème génération)
Un projet de SMR (dans un 1er temps pour la mise au point) à neutrons rapides et sels fondus ne devrait-il pas être notre priorité ?
Tout à fait d'accord avec vous !